Discussion :

[Ryu2000]

Pour éviter les gros feux l'été, il faut faire des petits feux pendant le printemps ou l'automne.

Utilisation du feu par les Amérindiens dans les écosystèmes

Avant la colonisation européenne des Amériques, les peuples autochtones utilisaient des brûlages contrôlés pour modifier le paysage. Les incendies contrôlés faisaient partie des cycles environnementaux et du maintien des habitats fauniques qui soutinrent les cultures et les économies des peuples autochtones des Amériques. Ce qui était initialement perçu par les colons comme une nature sauvage « intacte et vierge » en Amérique du Nord fut en fait le résultat cumulatif de ces incendies occasionnels gérés, créant à travers l'Amérique du Nord, une mosaïque intentionnelle de prairies et de forêts soutenue et gérée par les premiers peuples établis sur les terres.

En Californie, les tribus autochtones combattent le feu... par le feu

Pour prévenir les incendies qui ravagent la Californie, la meilleure parade serait de brûler tous les combustibles au sol qui sont une véritable poudrière. Ce qui régénérerait également la biomasse. Une pratique ancestrale bien connue des tribus Yurok, Karuk et Hupa.

Si un jour vous avez 13 minutes de libre, je vous conseil de regardez cette vidéo (ça parle d'incendie de foret) :

=======
Certaines plantes ont besoin du feu :
Sérotinie

Les espèces sérotiniques se caractérisent par une réserve de graines sur la plante elle-même. Les graines tombées sur le sol ont une espérance de vie limitée et sont sensibles aux feux de forêts tandis que dans leurs coques les graines restent viables plusieurs années et protégées du feu. Le feu déclenche la libération des graines et leur permet de tomber sur un sol recouvert de cendres qui augmentent le pH du sol, ce qui favorise la germination des graines.

Pyrophyte

Un ou une pyrophyte, terme inventé par l'ingénieur agronome Kuhnholtz-Lordat, est une plante (phyton) dont la propagation, la multiplication ou la reproduction sont stimulés par le feu (pyr). Les écologues parlent également d'organisme ou d'espèce pyrophile (pyr signifiant feu et philein aimer/supporter) et distinguent les pyrophytes passifs et actifs.

[escartefigue]

N'importe quoi, le vent attise les flammes, il ne crée pas une combustion par friction.

Et après ça donne des leçons sur les rapports du giec alors que le niveau en physique élémentaire de base ne dépasse pas le collège.

Affligeant.

Affligeant en effet !

Un peu de lecture te fera du bien.

Tatayo.

[L33tige]

Je ne suis pas d'accord, moi j'ai plutôt que l'impression que l'industrie pétrolière est à fond dans les énergies renouvelable comme le solaire et l'éolien.
Total accélère dans les renouvelables face à la chute du pétrole
Groupes pétroliers: de l'or noir à l'or vert


Le pétrole se raréfie => il va couter de plus en plus cher => il va falloir trouver une alternative.
L'industrie pétrolière pense à l'après pétrole, donc ils veulent avoir une partie importante des énergies renouvelables.

Pas étonnant que l'industrie pétrolière pousse le solaire et l'éolien, ces méthodes sont extrêmement dépendantes du pétrole et du gaz en substitut pour compenser leur faible facteur de charge

[BenoitM]

Pas étonnant que l'industrie pétrolière pousse le solaire et l'éolien, ces méthodes sont extrêmement dépendantes du pétrole et du gaz en substitut pour compenser leur faible facteur de charge

Pourtant elles ont tout fait pour les combattre pendant 30 ans

[Ryu2000]

les combattre pendant 30 ans

Peut-être mais au bout d'un moment ils ont changé d'avis. De toute façon il n'y aura pas toujours du gaz et du pétrole, de plus en 2040 il sera impossible d'acheter une voiture à moteur thermique, donc la consommation de pétrole va diminuer, il faut bien prévoir la suite.

Les grosses entreprises pétrolières investissent dans le renouvelable.
Energies renouvelables : les géants du pétrole face à la tentation de la Bourse

La tentation est grande. Face à l'envolée boursière des énergies renouvelables, Eni, le pétrolier italien, et Repsol, son homologue espagnol, envisagent tous deux de mettre en Bourse leurs filiales d'énergie éolienne et solaire, afin de bénéficier d'une meilleure valorisation de la part de leurs actionnaires.

[Stéphane le calme]

Dix éditeurs seraient responsables de 69 % des articles de désinformation sur la crise climatique sur Facebook.
Les "Toxic Ten" ont été visités plus de 1 milliard de fois et ont généré des millions de dollars en un semestre selon un rapport

Le changement climatique s'intensifie. Les températures mondiales augmentent et les conditions météorologiques deviennent de plus en plus extrêmes. Il est de plus en plus clair que les dirigeants mondiaux doivent agir maintenant. Pourtant, sur Facebook, les articles évoquant le déni du réchauffement climatique circulent de plus en plus. Selon une nouvelle recherche, dix éditeurs sont responsables de 69 % de ces articles qui circulent sur la plateforme, ils sont appelés les Toxic Ten par les auteurs. De plus, malgré les promesses de Facebook en mars 2021 de commencer à étiqueter les publications présentant un déni du réchauffement climatique avec des liens vers des informations correctes, la plateforme n'a pas donné suite. Seulement 8 % des publications les plus populaires sur Facebook contenant la désinformation des Toxic Ten portaient des étiquettes.

Dix éditeurs sont responsables de 69 % du contenu numérique de déni du changement climatique sur Facebook, selon une nouvelle étude du Center for Countering Digital Hate (CCDH). Les médias, que le rapport appelle les Toxic Ten (littéralement « dix toxiques »), comprennent plusieurs sites Web conservateurs aux États-Unis, ainsi que des médias d'État russes. Le rapport évoque ceux-ci (les commentaires sont les siens) :

• Breitbart, un site d'information d'extrême droite autrefois dirigé par l'ancien stratège de Trump, Steve Bannon ;
• Western Journal, un site d'information conservateur ;
• Newsmax, qui a déjà été poursuivi pour avoir encouragé des complots de fraude électorale ;
• Townhall Media, fondé par la Heritage Foundation financée par Exxon ;
• Media Research Center, un « think tank » financé par Exxon ;
• Washington Times, fondé par le messie autoproclamé Sun Myung Moon ;
• The Federalist Papers, un site qui fait la promotion de la désinformation sur le Covid ;
• Daily Wire, un site d'actualités conservateur qui compte parmi les éditeurs les plus engagés sur Facebook ;
• les médias d'État russes poussent la désinformation via RT.com et Sputnik News ;
• Patriot Post, un site conservateur dont les auteurs utilisent des pseudonymes.

Le Center for Countering Digital Hate a utilisé NewsWhip, un outil d'analyse des médias sociaux, pour analyser 6 983 articles de déni de crise climatique qui ont été partagés dans des publications Facebook l'année dernière. Les articles comprenaient des condamnations du « culte du "changement climatique" » où il était demandé aux lecteurs de ne pas « trop s’inquiéter du CO2 qui cuit la planète ». Ensemble, les publications ont généré 709 057 interactions.

La majorité des Toxic Ten sont également financés par les revenus de Google Ad. Ensemble, les 10 ont généré jusqu'à 5,3 millions de dollars de revenus Google Ads en seulement six mois. Les Toxic Ten font partie d'une industrie efficace de la désinformation sur le déni climatique, atteignant 186 millions d'adeptes sur les plateformes de médias sociaux grand public.

Beaucoup ont des liens avec des sociétés pétrolières et gazières. Deux publications ont des liens avec l'État russe. Alors que le monde attend de voir si les dirigeants internationaux réunis à la COP26 s'attaqueront d'urgence à la crise climatique, les sociétés de médias sociaux ayant une profonde influence mondiale portent exactement la même responsabilité d'agir sur les Toxic Ten.

La réaction de Facebook

Facebook a fermement rejeté l'étude dans un communiqué, un porte-parole affirmant que l'analyse du CCDH « utilise une méthodologie erronée conçue pour induire les gens en erreur sur l'ampleur de la désinformation climatique sur Facebook ».

Le réseau social a ajouté que les 700 000 interactions mentionnées dans le rapport sur le déni climatique représentent 0,3 % des plus de 200 millions d'interactions sur le contenu public en anglais sur le changement climatique provenant de pages et de groupes publics au cours de la même période.

« Nous continuons à lutter contre la désinformation climatique en réduisant la distribution de tout ce qui est jugé faux ou trompeur par l'un de nos partenaires de vérification des faits et en rejetant toutes les publicités qui ont été démystifiées », a-t-il déclaré.

Les résultats de cette étude font écho aux recherches antérieures sur ce qui est désormais connu sous le nom de « Dirty Dozen » (un groupe de comptes responsables de la grande majorité des informations erronées sur Covid-19 circulant sur les réseaux sociaux). Cela souligne à quel point un petit nombre de sites Web très lus peut avoir un impact sur l'écosystème Facebook basé sur des algorithmes, a déclaré le sénateur américain Sheldon Whitehouse.

« Facebook et d'autres sociétés de médias sociaux gagnent de l'argent lorsqu'ils envoient des utilisateurs dans des terriers de négationnisme climatique », a-t-il déclaré. « C'est un modèle économique très dangereux pour l'avenir de la planète ».

En 2020, Facebook a lancé un Climate Change Science Center, qui contient des données factuelles provenant de sources crédibles sur la crise climatique pour contrer la propagation de la désinformation sur ses plateformes. Il ajoute également des étiquettes d'information à certains articles sur la crise climatique, qui dirigent les utilisateurs vers le centre. Un porte-parole de Facebook a déclaré qu'il recevait plus de 100 000 visiteurs chaque jour.

Cette ressource était auparavant principalement destinée aux utilisateurs américains, mais lundi, la société a annoncé qu'elle étendait son centre scientifique sur le changement climatique à plus de 100 pays, étiquetant pour la première fois des publications en Belgique, au Brésil, en Inde, en Indonésie, au Mexique et aux Pays-Bas, en Espagne et à Taïwan.

Mais les auteurs de l'étude demandent à la plateforme de médias sociaux d'aller beaucoup plus loin. Ils ont appelé Facebook à cesser de percevoir les paiements des publications pour promouvoir leur contenu et à étiqueter la désinformation sur la crise climatique sur un plus grand nombre de publications. L'étude a révélé que 92 % des articles les plus populaires examinés n'avaient pas d'étiquette sur la désinformation sur la crise climatique.

Le CCDH a également appelé Google à supprimer huit des 10 publications utilisant Google Ads pour profiter de leur contenu de déni de crise climatique. Les chercheurs ont déterminé que ces huit publications ont gagné environ 3,6 millions de dollars grâce à Google Ads au cours des six derniers mois.

Imran Ahmed, directeur général du Center for Countering Digital Hate, a fait valoir que la « désinformation de mauvaise foi » poussée par les 10 sites Web est conçue pour saper la confiance des utilisateurs des médias sociaux dans la science. En n'agissant pas avec plus de force, a déclaré Ahmed, « les grandes enseignes technologiques sont une fois de plus du mauvais côté de la science, de la vérité et du progrès humain ».

« Nous sommes à un point de basculement climatique. Une action retardée signifie que l'humanité sera forcée de subir des vagues de chaleur continuelles et qui s'aggravent, des sécheresses, des typhons et des ouragans, l'élévation du niveau de la mer et la dégradation de notre approvisionnement alimentaire. »

« C'est la plus grande crise jamais rencontrée par notre espèce. Grâce à une volonté collective, nous pouvons atténuer et éviter les pires impacts du changement climatique. Mais, tout comme nous l’avons connu récemment avec la désinformation sur les vaccins et le COVID-19, nous continuons d’être confrontés à des intérêts particuliers avec des enjeux financiers, tels que des entreprises et des autocrates dépendant des revenus des hydrocarbures, aidés et encouragés par des plateformes avides. Le déni climatique, comme le déni de vaccin, obscurcit la vérité en nous submergeant d'affirmations et de questions conçues de mauvaise foi pour brouiller le débat et retarder l'action. L'outil le plus puissant de ces partis égoïstes est les médias sociaux, un forum public où le contenu le plus extrême, complotiste et dommageable est récompensé par une amplification. »

« Il a fallu les révélations de la lanceuse d'alerte Facebook Frances Haugen pour montrer que les dirigeants privilégiés et puissants d'entreprises comme Facebook et Google ne se soucient pas de la majorité des gens, mais plutôt de leurs propres portefeuilles. Il peut y avoir des règles, mais les règles sont juste pour le spectacle ; personne ne les applique. Et l'échec de l'application n'est pas dû à un manque de ressources ; ce sont parmi les entreprises les plus riches et les personnes les plus puissantes qui aient jamais existé dans le monde. Le non-respect est une décision calculée et profondément cynique, prise au sommet et prise pour maximiser les profits. Les sociétés de médias sociaux profitent même du "débat" artificiel sur la désinformation et le déni, car où cela a-t-il lieu ailleurs que sur leurs plateformes ? »

« Les sites Web des Toxic Ten identifiés dans notre étude sont les principaux producteurs de contenu qui sème le scepticisme face au changement climatique sur les plateformes de médias sociaux, donnant l'impression qu'il y a un débat plus vaste qu'il n'y en a réellement. Ils diffusent un déni climatique sans fondement et non scientifique sur leurs propres sites Web, mais le véritable objectif est d'exploiter le pouvoir des plateformes de médias sociaux pour répandre ce scepticisme auprès du public et empêcher le consensus sur les faits et les solutions - même si nos vies dépendent des deux ».

Le rédacteur en chef adjoint de RT, qui selon l'étude du CCDH a publié des articles sur « l'alarmisme climatique » condamnant les « médisants » qui pensaient que le changement climatique s'aggravait et a été qualifié de « l'une des organisations les plus importantes de l'économie politique mondiale de désinformation », a déclaré que la publication « soulève constamment des inquiétudes sur les questions environnementales ». RT « ne négligerait pas la variété des points de vue essentiels à un discours public sain sur ses effets », a déclaré Anna Belkina.

Source : rapport

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de ce rapport ?
Que pensez-vous des différentes réponses apportées par Facebook ?

[Invité]

Je trouve qu'il y a beaucoup d'affirmations sur le fait que le réchauffement soit un fait établi et prouvé.

Le giec a juste émis des hypothèses qui se vérifient jusqu'ici mais rien ne dit que ce sera le cas dans le futur.

Les scientifiques sont tous sauf bon pour prédire le futur (meteo, covid,bourse), le climat est un système chaotique il est impossible de prévoir quoi que ce soit.

Ce sont ceux qui propagent les articles du giec qui propagent des fake news.

Ce matin par exemple, 7°C dehors, manteau d'hiver, bonnet et gants.

Il est beau votre réchauffement.

[Ryu2000]

Ce matin par exemple, 7°C dehors, manteau d'hiver, bonnet et gants.

Aujourd'hui le terme n'est plus "réchauffement climatique" c'est devenu "changement climatique". (ou "dérèglement climatique" mais ça sonne moins bien)
Parce que c'est le bordel, des records de froids et des records de chauds ont lieu un peu partout.

Ils disent que les dernières années sont extrêmes :
Environnement. Quand le dérèglement fait tomber tous les records climatiques…

Records de sècheresses, de pluies, de froid, de chaleur, de fonte des glaces… Le rapport provisoire sur l’état du climat de la planète rendu public dimanche par l’organisation météorologique mondiale, à l’ouverture de la Cop26, est désastreux.

Ils disent qu'il y a des anomalies :
Depuis plusieurs mois, l’Antarctique connaît un froid extrême

Alors que la majeure partie de la planète enregistre des températures anormalement chaudes, l’Antarctique semble vouloir faire bande à part. Et pour cause, ce dernier enchaîne les anomalies froides depuis plusieurs mois. Certains records ont même été battus ou frôlés.
(...)
En effet, la température moyenne à la base antarctique Amundsen-Scott entre avril et septembre derniers (c’est-à-dire lors de l’hiver austral élargi) a été la plus basse jamais mesurée depuis le début des relevés en 1957. Aussi, la valeur de -61 °C rapportée par les scientifiques se situe 4,5 °C sous la moyenne trentenaire la plus récente. Le précédent record à cette station située dans l’intérieur du continent remontait à 1987 avec -60,6 °C.

-98°C : le point le plus froid sur Terre a été découvert

Quelle est la température la plus basse à la surface de la Terre ? -98°C d'après des mesures satellites récentes.
(...)
Ce nouveau relevé brise le précédent record de -89°C, établi en 1983, à la station russe de Vostok, située non loin du pôle sud. Comme les humains ne peuvent respirer un air aussi froid très longtemps, au risque de s'exposer à des hémorragies pulmonaires, les scientifiques russes qui ont consulté le relevé de la station météorologique sous des températures aussi extrêmes ont dû porter des masques qui réchauffent l'air avant d'être inhalé.

Températures sibériques en Espagne : - 35,6 degrés, nouveau record
2015-2021, probablement les sept années les plus chaudes jamais enregistrées, selon l’ONU
Encore une fois c'est le bordel : inondation, sécheresse, froid extrême, chaleur extrême, en même temps.

Quelle lecture faites-vous de ce rapport ?

Quand on me dit "il faut croire en ça c'est la vérité" je me méfie, donc j'en ai rien à foutre de ce rapport, de toute façon je ne connais aucun de ces médias à part RT et j'ai plus confiance en cette chaîne qu'en BFM TV, CNews, France Info, etc. (je regarderai une émission sur le climat dans le futur pour voir)
Olivier Delamarche, Frédéric Taddeï, etc, c'est pas de la merde.

J'ai recherché des articles qui parlent de changement climatique sur RT France pour voir :
- Paris bat son record absolu de chaleur avec plus de 42°C
- Bitume brûlant : une vague de chaleur en Inde tue plus de 1 400 personnes (PHOTOS)
- Réchauffement climatique : les feux de forêt ravagent l'Arctique russe
Là il y a une vidéo :
Interdit d'interdire - Bernard Stiegler : face à l'urgence climatique, que faire ?

Et là si on regarde un extrait d'article :
Africonnect - COP26 : Vers un apartheid climatique ?

Si le continent joue un rôle mineur dans le changement climatique – il n’est responsable que de 3% des émissions de CO2 mondiales, il subit pourtant davantage les affres du réchauffement que ses homologues occidentaux. Accentuation des phénomènes de sécheresse, inondations, montées des eaux… selon le GIEC, l’Afrique devrait être la plus touchée par les bouleversements climatiques d’ici à 2040. Dans cet Africonnect consacré au climat, Samantha Ramsamy reçoit le président du Groupe africain de négociateurs sur le changement climatique à la COP26, Tanguy Gahouma Bekale.

C'est le même discours que dans les autres médias.

[tatayo]

Ce matin par exemple, 7°C dehors, manteau d'hiver, bonnet et gants.

Il est beau votre réchauffement.

Si je suis ton raisonnement, les "pro-réchauffement" ont raison (grosso-modo) du début du printemps à la fin de l'été, et tord le reste de l'année. Et ce dans l'hémisphère nord, c'est l'inverse dans l'hémisphère sud.
Donc ils ont raison 12 mois sur 12, et tord 12 mois sur 12.
Et je passe les petites fluctuations d'un jour à l'autre.

Respect.

Si tu veux être crédible, présente-nous un raisonnement crédible. Pas un truc du genre : "il pleut à Lille, donc la sécheresse à Marseille est une vaste blague".

Tatayo.

[Ryu2000]

ont raison (grosso-modo) du début du printemps à la fin de l'été

Là il fallait utiliser l'argument "la météo n'est pas le climat".

Parce qu'on peut avoir le climat le plus chaud et une météo pas si chaude à certains endroits :
Météo : l’été 2021, le plus humide et le moins chaud depuis 2014

C'est le bordel :
Pourquoi l'été 2021 est-il si pourri ? 3 minutes pour comprendre

L'été 2021 sera-t-il l'été de tous les records ? Records de précipitations ? De froid ? Bref, sera-t-il le plus pourri des étés pourris ? L'été le plus déprimant depuis longtemps ? Oui, je sais, pas la peine d'en rajouter une couche (si, en fait, une couche de gilet polaire, vu le petit 16° ce matin...), on a déjà assez le moral dans les chaussettes (bien épaisses, les chaussettes...).

Les 3 derniers étés ont été, sur notre région, caniculaires et... euh... on se plaignait ! Trop chaud, restrictions d'eau, bétails en détresse, jardins en souffrance... Cette année, c'est le contraire : trop froid, trop pluvieux !

En parallèle il y avait ça :
Le mois de juillet 2021 a été le plus chaud jamais enregistré sur Terre

La température globale à la surface de la planète a été plus élevée de 0,01 °C par rapport au précédent mois de juillet le plus chaud, en 2016 (qui était alors arrivé à égalité avec les mois de 2019 et 2020). Les relevés ont commencé il y a 142 ans, a précisé NOAA.

[escartefigue]

Je trouve qu'il y a beaucoup d'affirmations sur le fait que le réchauffement soit un fait établi et prouvé.

Le giec a juste émis des hypothèses qui se vérifient jusqu'ici mais rien ne dit que ce sera le cas dans le futur.

Les scientifiques sont tous sauf bon pour prédire le futur (meteo, covid,bourse), le climat est un système chaotique il est impossible de prévoir quoi que ce soit.

Ce sont ceux qui propagent les articles du giec qui propagent des fake news.

Ce matin par exemple, 7°C dehors, manteau d'hiver, bonnet et gants.

Il est beau votre réchauffement.

Donal Trump sors de ce corps !

[balhrog]

Je trouve qu'il y a beaucoup d'affirmations sur le fait que le réchauffement soit un fait établi et prouvé.

Le giec a juste émis des hypothèses qui se vérifient jusqu'ici mais rien ne dit que ce sera le cas dans le futur.

Les scientifiques sont tous sauf bon pour prédire le futur (meteo, covid,bourse), le climat est un système chaotique il est impossible de prévoir quoi que ce soit.

Ce sont ceux qui propagent les articles du giec qui propagent des fake news.

Ce matin par exemple, 7°C dehors, manteau d'hiver, bonnet et gants.

Il est beau votre réchauffement.

Whoua !! Ok boomer...

[tanaka59]

Bonjour,

Certains d'entre vous souffrent / subissent peut être de ceci : https://www.francetvinfo.fr/sante/en...s_4828399.html , https://www.google.com/search?q=ango...hrome&ie=UTF-8 .

L'éco-anxiété .

[moldavi]

Bonjor.

Effectivement.
Quand le mistral souffle, les branches d'arbres bougent, et frottent entre-elles.
Qui dit frottement dit chaleur.
Plus il y a de vents, plus il y a de frottement.
Et comme dans Kho Lanta, quand tu frottes 2 bouts de bois ensemble au bout d'un moment tu as de la braise. Tu souffles dessus => tu as du feux.

Donc Mistral => frottement => braise => souffle => feux.

CQFD

Tatayo.

J'ai mis un pouce +, c'est drôle, j'ai bien rigolé.

Par contre, je vois direct que vous êtes tous des glands qui ne connaissent pas le mistral, et ses conséquences en matière de feu.

Une fumée suffisamment chaude peut suffire à enflammer un arbre, pas besoin de ton humour de rigolo sur les frottements des branches.

Pour lutter contre le feu, dans le sud, il y a des Canadairs, 2 avions de reconnaissance h24 l'été, des pompiers en attente à des endroits stratégiques. Bref lorsque dans le nord, ce sera pareil, tu pourras dire que c'est le réchauffement climatique. Pour l'instant ce n'est pas le cas.

Pour résumé, ça se voit clairement que vos connaissances en matière de mistral sont très limitées.

[moldavi]

Bonjour.

Depuis des années que le GIEC nous parle de la fonte des glaciers, et de la montée des eaux.

Glou-Glou...


On attends encore le Glou-Glou. C'est comme au Loto, les scientifiques du GIEC ont peut-être une chance de faire une bonne prédiction...

Les astrologues sont plus crédibles que le GIEC...

[tatayo]

Moldavie : visiblement tu as du mal avec le second degré.
J'aurais dû mettre un smiley...
Pour ton information j'ai vécu près de 20 ans pas loin de Salon de Provence. Je connais très bien le Mistral et ses effets sur les incendies de garrigue.
Il n'allume pas d'incendie, par contre il est très efficace pour les attiser.

J'ai vécu un incendie de pinède à moins de 100 mètres de chez moi, donc si, je sais de quoi je parle.
Donc le "gland" rangera tes insultes sur l'étagère de ton manque de discernement concernant le second degré.

Je ne juge pas ton opinion, et je ne traite pas les autres de mous de la cafetière s'ils ne sont pas de mon avis.

Tatayo

[Invité]

Bonjour.

Depuis des années que le GIEC nous parle de la fonte des glaciers, et de la montée des eaux.

Glou-Glou...


On attends encore le Glou-Glou. C'est comme au Loto, les scientifiques du GIEC ont peut-être une chance de faire une bonne prédiction...

Les astrologues sont plus crédibles que le GIEC...

C'est ce que je me tue à dire dans différents sujets, on me traite de troll.

En attendant personne n'a les pieds dans l'eau, par contre leur cerveau baigne dans une sacrée marre et c'est pas à cause du réchauffement climatique mais du manque de culture scientifique. Qui leur fait dire et croire n'importe quoi même les théories les plus fantaisistes du giec.

[tanaka59]

Bonjour,

Pour résumé, ça se voit clairement que vos connaissances en matière de mistral sont très limitées.

Autant que de brasser du vent et souffler sur les braises ?

[escartefigue]

Avis aux illuminés qui se prétendent plus savants que les scientifiques de 195 pays qui ont collecté et synthétisé les travaux de leur pairs depuis des années.

Depuis des années que le GIEC nous parle de la fonte des glaciers, et de la montée des eaux.

Glou-Glou...

On attends encore le Glou-Glou. C'est comme au Loto, les scientifiques du GIEC ont peut-être une chance de faire une bonne prédiction...

Les astrologues sont plus crédibles que le GIEC...

C'est ce que je me tue à dire dans différents sujets, on me traite de troll.

En attendant personne n'a les pieds dans l'eau, par contre leur cerveau baigne dans une sacrée marre et c'est pas à cause du réchauffement climatique mais du manque de culture scientifique. Qui leur fait dire et croire n'importe quoi même les théories les plus fantaisistes du giec.

Merci de lire les quelques articles suivants (liste non exhaustive) plutôt que de continuer à polluer les sujets avec vos interventions dénuées d'intérêt :

Au Sénagal : https://www.france24.com/fr/vid%C3%A...3%A9e-des-eaux

Dans les archipels du Pacifique : https://www.futura-sciences.com/plan...matique-68510/

Aux Pays-Bas : https://www.geo.fr/environnement/pay...esperer-193883

En Asie du sud-est : https://www.temoignages.re/developpe...-sud-est,69015

[FatAgnus]

Bonjour,

Depuis des années que le GIEC nous parle de la fonte des glaciers, et de la montée des eaux.
Glou-Glou...
On attends encore le Glou-Glou. C'est comme au Loto, les scientifiques du GIEC ont peut-être une chance de faire une bonne prédiction...
Les astrologues sont plus crédibles que le GIEC...

En lisant votre commentaire fort intelligent et pertinent, on ne doute pas une seconde que vous avez lu attentivement les 4 000 pages du sixième rapport du GIEC du groupe I. Effectivement, qu'est-ce que le travail de huit ans de 234 scientifiques ayant synthétisé 14 000 études et ayant répondus à 78 007 observations formulées d'autres experts face aux astrologues ? Votre analyse pertinente aura convaincu tout le monde ici.

Heureusement qu'il reste de part le monde quelques gros cerveaux comme le votre. Tous les membres de Développez attendent avec impatience vos futures publications scientifiques dans les revues à publication de lecture, où votre intelligence hors-norme prouvera que les astrologues sont plus crédibles que les 234 experts en sciences climatiques ayant travaillés pour le GIEC. Je suis certain que la qualité de vos études vous vaudra d'être repris dans le septième rapport du GIEC.