Discussion :

[moldavi]

Bonjour.

N'en déplaise à ddoumeche et ses complices, voici une autre source corroborant l'augmentation du phénomène

https://www.insu.cnrs.fr/fr/niveau-d...ent-climatique

@Moldavi : désolé, l'auteure n'est que chercheuse au LEGOS (Laboratoire d'études en géophysique et océanographie spatiales) et on ne sait pas si elle est titulaire du fameux "bac C" qui sert de sésame à toute observation sur le climat.

J'ai juste dit que le bac C permettait de savoir si un scientifique nous racontait des conneries. J'ai lu l'article, et j'ai vu de joli coloriage. Par contre je n'ai rien vu de scientifique, désolé. J'ai vu de la propagande à 2 balles

[moldavi]

Bonjour.

Ce qui me désole, ce n'est pas tant les avis qui diffèrent, c'est d'ailleurs plutôt une bonne chose; C'est surtout la forme des échanges plus que le fond. J'ai sincèrement vu plus de respect et de maturité durant les débats de mes années collège. (Ceci n'est pas un euphémisme)

Tout à fait d'accord avec Jésus
C'est la forme des échanges et l'on comprend pourquoi les modérateurs sont obligés de fermer certains forums
Allez du sourire...........

C'est une très bonne question. Pourquoi la forme des réponses a changé. Visiblement, tu n'as pas réfléchi à cette question, puisque ta conclusion, c'est que tu es d'accord avec la censure du débat.

[Escapetiger]

A tort ou à raison

On ne sait jamais qui a raison ou qui a tort.
C'est difficile de juger.
Moi, j'ai longtemps donné raison à tout le monde. Jusqu'au jour où je me suis aperçu que la plupart des gens à qui je donnais raison avaient tort !
Donc, j'avais raison !
Par conséquent, j'avait tort !
Tort de donner raison à des gens qui avaient le tort de croire qu'ils avaient raison.
C'est-à-dire que moi qui n'avais pas tort, je n'avais aucune raison de ne pas donner tort à des gens qui prétendaient avoir raison, alors qu'ils avaient tort !
J'ai raison, non ?
Puisqu'ils avaient tort ! Et sans raison, encore !
Là, j'insiste, parce que ... moi aussi, il arrive que j'aie tort.
Mais quand j'ai tort, j'ai mes raisons, que je ne donne pas. Ce serait reconnaître mes tort !!!
J'ai raison, non ?
Remarquez ... il m'arrive aussi de donner raison à des gens qui ont raison aussi. Mais, là encore, c'est un tort. C'est comme si je donnais tort à des
gens qui ont tort. Il n'y a pas de raison !
En résumé, je crois qu'on a toujours tort d'essayer d'avoir raison devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons de croire qu'ils n'ont pas tort !
.

Références :
Raymond Devos dans le texte - 20minutes

Raymond Devos - wikipedia

[halaster08]

Citation de Raymond Devos

Je ne comprends pas le pourquoi de cette citation, il a travaillé pour le GIEC Raymond Devos ? Je croyais que c'était des scientifiques moi, pas étonnant qu'on remette en question leurs conclusion si c'est fait par des humoristes décédé.

edit: En plus j'ai vérifié il est même pas mort noyé a cause de la montée des eaux, c'est bien la preuve que l'eau ne monte pas

[Escapetiger]

@halaster08,
Ne manque-t-il pas un smiley humoristique dans ton texte ? La citation de Raymond Devos se lit également pour celles et ceux qui critiquent le GIEC, j'allais dire surtout pour eux, une façon de prendre du recul sur leurs arguments ...

[Edit]
Le second degré, non détécté du premier coup d'oeil, de halaster08, augmente le réchauffement climatique

[Mingolito]

[ddoumeche]

Bonjour,

Allant régulièrement sur la côte belge, je peux affirmer que la problématique de la monté des eaux existe. Cependant pas comme on l'imagine. Ce qui est le plus à craindre (on n'appelle pas pour rien notre pays le plat pays ... ), c'est en cas de forte pluie couplée à une marré importante.

Prenez une ville comme Veurne : https://www.google.com/maps/place/L'...35!4d2.8108162 et la rivière / canal voisins l'IJser . En cas de forte pluie ce qui est à craindre c'est que les champs et certaines patelins soit sous 50 cm ou 1 m d'eau .

A cette endroit des côtés , même à l’intérieur des terres de 1 à 5 km , le sols peut être situés entre -1 m et +1m , parfois même à 0 m. Il pourrait y avoir un scénario façon "Faute sur Mer" , avec une marrée qui empêche le reflux vers la mer.

Cependant pas de situation "cataclysmique" comme on le vend en France . Oui en Belgique on est plus plus pragmatique qu'en France

Un simple lecture de carte topographique devrait suffire à te persuader que ni la Belgique ni la France ne courrent le moindre risque de submersion : https://fr-be.topographic-map.com/maps/d4/Belgique/

La moindre ville côtière est a 4 mètres d'altitude et tout ce qui peut arriver, ce sont des inondations en cas de fortes pluies évidemment, naturelles ou dues à la destructions des retenues d'eau, mais il n'y a guère de nouveautés sur ce front par rapport à il y a 30 ou 60 ans.
La montée naturelle des eaux nous laisse tout le temps pour voir venir et quand je vois le Jancovici nous parler de la fin de la Hollande comme l'Atlantique ou les malouins s'inquiéter de al fin de saint Malo, je ne peux que penser qu'ils se droguent tous.

Et je confirme pour avoir travaillé des années avec une SSII bruxelloise sur toute une suite logiciel d'analyse de rejets polluants de la chaîne logistique et du conditionnement, les belges sont très pragmatiques. Et ils ont un excellent niveau.

Depuis une dizaine d'année, la région flamande œuvre déjà pour anticiper ce problème.

La région flamande est peut-être influencé par le lobby ou l'idéologie des barragiste de la Hollande voisine.

[tanaka59]

Bonsoir,

Un simple lecture de carte topographique devrait suffire à te persuader que ni la Belgique ni la France ne courrent le moindre risque de submersion : https://fr-be.topographic-map.com/maps/d4/Belgique/

Mon propos portais justement sur cette carte (ou un clone) que j'ai déjà croisé. Pas d'inquiétude , je reste très pragmatique sur cette question de zone inondable en Belgique.

Et je confirme pour avoir travaillé des années avec une SSII bruxelloise sur toute une suite logiciel d'analyse de rejets polluants de la chaîne logistique et du conditionnement, les belges sont très pragmatiques. Et ils ont un excellent niveau.

Le sérieux des Belges est souvent souligné.

La région flamande est peut-être influencée par le lobby ou l'idéologie des barragiste de la Hollande voisine.

Effectivement , en terme d'urbanisme La région flamande est très influencée par des "lobbies" néerlandais. Le béton est très puissant comme lobby aux Benelux ... Pour preuve le "surdimensionnement" de certaines autoroutes en Belgique par exemple.

[moldavi]

Bonjour.

Il faudrait se renseigner plus avant sur la formation de ce lac, qui est un lac d'eau douce, on n'est pas dans la même situation !

Le bassin d’Arcachon (Laca d'Arcaishon en gascon) est une lagune mésotidale. Je vous laisse trouver la source, c'est facile, ça commence par Wiki.

Donc le bassin d'Arcachon serait issu des Inlandsis, mais pas Lacanau. C'est bizarre vu la distance.

J'ai trouvé cet article très intéressant : https://journals.openedition.org/soe/1406

Cela change de Wikipédia, et vous devriez approuver, la conclusion est en faveur du réchauffement climatique.

En gros, les sédiments, le vent, l'orientation, etc... forme sur le long terme des lacs dans cette région. C'est d'ailleurs ce que tous mes profs m'avaient appris, je n'ai rien inventé.

Et cette formation ne se fait pas d'un coup (dixit l'article), avec même des périodes de recul (érosion, recul du trait de côte). Mais au final le lac s'est formé.

Voilà, la conclusion est sans appel, le réchauffement climatique (Bla-Bla, Glou-Glou), l'érosion va l'emporter sur la sédimentation. Et pourtant, tout ces lacs se forment.

[escartefigue]

Un simple lecture de carte topographique devrait suffire à te persuader que ni la Belgique ni la France ne courrent le moindre risque de submersion : https://fr-be.topographic-map.com/maps/d4/Belgique/

Comme d'habitude, ddoumeche n'hésite pas à écrire des ineptie, la mauvaise foi est sa ligne de conduite, la désinformation son sacerdoce

D'une part, le lien communiqué concerne la topographie actuelle, d'autre part, les références documentaires sur la montée des eaux partout dans le monde et notamment en France et au Benelux montrent clairement à quel point de nombreuses zones, et pas seulement côtières, sont exposées aux futures immersions.
https://www.lavoixdunord.fr/659529/a...nord-et-le-pas
https://www.notre-planete.info/actua...ale-population
https://www.neozone.org/ecologie-pla...-1-a-5-metres/
https://www.huffingtonpost.fr/entry/...b6f1f57f15e8c8

Liste non exhaustive

[Ryu2000]

Vivement 2050 qu'on puisse comparer les prévisions de 2019 par rapport à la réalité.

[Jon Shannow]

Vivement 2050 qu'on puisse comparer les prévisions de 2019 par rapport à la réalité.

Et, ça ne voudra rien dire.
Si tu fais une prévision, celle-ci est basée sur ce que l'on a comme données au moment où l'on réalise ces prévisions.
A partir du moment où tu tiens compte de ces prévisions, pour essayer d'atténuer ou même éviter les conséquences décrites dans ces prévisions, automatiquement, les prévisions deviennent caduques.

C'est pour cela que les personnes disant : "En 19XX, ils avaient prédits tels ou tels trucs qui ne s'est pas produits, ce sont des charlots", ne sont que des imbéciles. Parce que les prévisions de 19XX, ont été entendues, que des mesures (insuffisantes, certes) ont été prises. Du coup, les prévisions n'ont pas été vérifiées. Ça ne veut pas dire qu'elles étaient erronées, simplement qu'elles doivent être mises à jour au fur et à mesure que des contre mesures sont prises, qui changent la donne.

[Ryu2000]

A partir du moment où tu tiens compte de ces prévisions

Pour l'instant c'est pas flagrant :
Les émissions de gaz à effet de serre battent encore des records en 2020 !

Selon l’Organisation météorologique mondiale (OMM), en 2020, les niveaux de gaz à effet de serre dans notre atmosphère ont atteint un nouveau record. Le taux d’augmentation annuel a été supérieur à la moyenne de la période 2011-2020. Et la tendance semble vouloir se poursuivre en 2021. Continuant ainsi d’alimenter un réchauffement climatique à l’origine de plus en plus d’événements météorologiques extrêmes et d’autres graves conséquences pour la vie sur notre Terre. Pour éviter le pire, il faut dès maintenant se fixer des objectifs de neutralité carbone. Et les tenir !

D'ailleurs ça me rappelle un truc rigolo :
« Je suis sincèrement désolé » : les larmes de déception du patron de la Cop26 en dévoilant l’accord

Mais après les prolongations, il ne s’agit plus de sortir mais de réduire le charbon. Très, très loin de la première version qui appelait directement à supprimer progressivement le charbon et les subventions aux combustibles fossiles.

Cela dit la crise économique pourrait faire baisser la pollution, parce que plus personne n'aura les moyens de consommer et de voyager. On va moins produire, donc moins polluer.

[ddoumeche]

Comme d'habitude, ddoumeche n'hésite pas à écrire des ineptie, la mauvaise foi est sa ligne de conduite, la désinformation son sacerdoce

D'une part, le lien communiqué concerne la topographie actuelle, d'autre part, les références documentaires sur la montée des eaux partout dans le monde et notamment en France et au Benelux montrent clairement à quel point de nombreuses zones, et pas seulement côtières, sont exposées aux futures immersions.
https://www.lavoixdunord.fr/659529/a...nord-et-le-pas
https://www.notre-planete.info/actua...ale-population
https://www.neozone.org/ecologie-pla...-1-a-5-metres/
https://www.huffingtonpost.fr/entry/...b6f1f57f15e8c8

Liste non exhaustive

Oui vous avez raison, Je lis plutot Paris-Normandie et Sud-ouest mais le ton et le même. Je suis étonné de la liste impresionantes d'articles de la presse locale concernant la montée des eaux digne du déluge de la Bible, voila pourquoi je disais qu'on sombrait dans la psychose d'hystérie collective.

L'éternel dit à Noe «4 En effet, encore 7 jours et je ferai tomber la pluie sur la terre pendant 40 jours et 40 nuits. J'exterminerai ainsi de la surface du sol tous les êtres que j'ai créés.»
Tout ce qui avait un souffle de vie dans ses narines et qui se trouvait sur la terre ferme mourut.
Dieu fit disparaître tous les êtres qui étaient à la surface du sol, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles et aux oiseaux: ils furent exterminés de la terre. Il ne resta que Noé et ceux qui étaient avec lui dans l'arche.
La crue de l'eau sur la terre dura 150 jours.

Genèse (7.1-24)

Peut-être des raisons électorales ou le fait qu'on ait formé des cohortes de petits environnementalistes à deux sous relayant la propagande du ministère de la translation écologique citoyenne durable ? je n'en sais rien, cela mériterait une investigation.

Malheureusement, monsieur tout le monde n'est pas apte à faire le distingo entre menaces réelles et chimères, vu qu'on invite plus les spécialistes pour des débats contradictoires. La presse préfère faire du sensationnalisme, voir du délire un de tes articles parlant de +2,5 mètres d'eau d'ici la fin du siècle, alors que le Giec parle de 84 cm dans le pire des cas.

A partir du moment où tu tiens compte de ces prévisions, pour essayer d'atténuer ou même éviter les conséquences décrites dans ces prévisions, automatiquement, les prévisions deviennent caduques.

Il n'est pas nécessaire d'apprendre 2050, il suffit de lire le rapport original du Giec de 1990 où figure bien l'optimum climatique du moyen-âge (figure 7.1) et de lire les prédictions pour 2020-2030.

Aucune prédiction ne s'est réalisé, que ce soit la hausse des températures qui était le double de celle prédite (j'en ai parlé) ou la monté des eaux avec de multiples estimations très divergentes mais située en moyenne à 20-25cm pour 2025 (table 9.9): la surface océanique n'a variée que de 5cm depuis 1990.

Et ce alors que rien n'a pas changé dans le rythme d'émissions de gaz à effet de serre.

[tanaka59]

Bonsoir,

Comme d'habitude, ddoumeche n'hésite pas à écrire des ineptie, la mauvaise foi est sa ligne de conduite, la désinformation son sacerdoce

D'une part, le lien communiqué concerne la topographie actuelle, d'autre part, les références documentaires sur la montée des eaux partout dans le monde et notamment en France et au Benelux montrent clairement à quel point de nombreuses zones, et pas seulement côtières, sont exposées aux futures immersions.
https://www.lavoixdunord.fr/659529/a...nord-et-le-pas
https://www.notre-planete.info/actua...ale-population
https://www.neozone.org/ecologie-pla...-1-a-5-metres/
https://www.huffingtonpost.fr/entry/...b6f1f57f15e8c8

Liste non exhaustive

La lien avancé par ddoumeche a toute sa légitimé. Pour avoir déjà pu consulter, des cartes officiels de la région flamande , il y a bien des zones " à risques" . L'alarmisme ambiant dont on nous rabâche sans cesse , n'a pas sa place cependant.

Peut être êtes vous plus calé que les services de l'état Belge eux mêmes ?

En tout cas vous faites preuve d'une certaine mauvaise fois ... Fin de la parenthèse .

[moldavi]

Bonjour.

Les émissions de gaz à effet de serre battent encore des records en 2020 !

J'ai lu l'article. En gros, ça augmente toujours, même si en 2020, il y avait le confinement. Toutes les voitures étaient au garage et les avions au sol, mais ça a quand même augmenté. C'est peut-être que les voitures et les avions ne sont pas le problème du coup...

On impose le triangle et le gilet jaune à tous les conducteurs. C'est pour de bonnes raisons, mais dommage que ce soit payant. Cela devrait être gratuit (bon à part pour ceux qui paient des impôts...). Du coup on devrait donner gratuitement à tous les citoyens un détecteur de CO2 pour cette cause mondiale. Histoire d'avoir la meilleure cartographie possible de l'évolution de ce taux, et donc d'en faire des analyses plus précises. Par exemple, pour s'apercevoir que dans les zones où l'on déforeste massivement, ce taux se réduit significativement...

[moldavi]

Bonjour.

Il y a eu plus d'émissions de CO2 en 2020. Pourtant, ni de bagnole sur les routes, ni d'avions dans les airs. Enfin beaucoup moins qu'avant.

Quand je vois ce schéma, et vu que les voitures et les avions c'est 4.5 Gt. Je me dis qu'en 2020, les vaches (2 Gt) ont pété beaucoup plus pour expliquer cette augmentation dramatique de CO2.

J'imagine que le GIEC a posé des capteurs de prout derrière toutes les vaches de la planète. Donc pour 2020, il faut mettre le schéma à jour, car les vaches, c'est 7 Gt maintenant... Cette augmentation de prout des vaches a été engendré par le stress du confinement. Un psychologue du GIEC, spécialisé en vache et en confinement l'a confirmé.

[Invité]

Nan mais faut les laisser dans leur délire.

Oui l'eau va monter de 100m, des millions de milliards de personnes vont mourir.

En été il fera 60°C de moyenne on devra vivre dans des grottes.

En hiver il fera -60°C de moyenne on devra s'emitoufler dans 10 couettes pour ne pas mourir de froid ou accueillir 10 migrants climatiques pour se réchauffer mutuellement, pour les impatients il y en a qui attendent un bateau ou un camion dans le nord de la France.

Finalement une dictature eco féministe sera mise en place, les pronoms ils et elles seront bannis, on fera la guerre avec des jouets pour adultes contre les russes et les chinois, les États-Unis s'effondreront suite à leur délire woke et leur délire racialiste.

Finalement ce sera au tour de la France, qui s'effritera comme une cracotte de mauvaise qualité. Les Dom Tom et la corse deviendront indépendants, les régions de métropole commenceront à se foutre sur la tronche.

Non ce n'est pas un film de science fiction, c'est la vraie vérité vraie qui nous attend.

Amen.

[escartefigue]

Il est curieux d'affirmer que le climat n'est pas en cause et que les Belges sont des personnes très avisées, quand on sait que les Belges ont un ministre du climat...

Le site fédéral belge sur les changements climatiques écrit notamment ceci :

Depuis les années 1950, des changements dans le système climatique global ont été observés dans toutes les régions du monde : l'atmosphère et les océans sont devenus plus chauds, la surface et la quantité de neige et de glace ont diminué, le niveau de la mer est monté et les concentrations de gaz à effet de serre ont augmenté. Beaucoup de ces changements sont sans précédent...

également ceci :

Cette augmentation de la concentration en CO2 dans l’atmosphère depuis 1750 est frappante : de 280 ppm (parts par million ou nombre de particules par million) à 416 ppm en avril 2021, soit une augmentation de presque 50 % !

Et surtout cette phrase, que devraient méditer les négateurs bien trop nombreux ici

Pour ceux qui "contestent" les changements climatiques, ce facteur d'incertitude a constitué pendant des années l'excuse idéale pour ignorer les signaux d'alarme et ne rien entreprendre.

Par ailleurs, l'Institut météorologique néerlandais (KNMI) est probablement complice du GIEC (lui aussi, décidément ce complot mondial est sans limite ), puisqu'il alerte également sur les risques d'inondations :

l’Institut météorologique néerlandais (KNMI) annonce que le niveau de la mer pourrait augmenter bien plus que prévu au large des côtes néerlandaises : 1,2 mètre vers 2100 si on ne fait rien pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre. Et pour la première fois, la barre des 2 mètres n’est pas exclue des prévisions.

Il est bien précisé dans l'article
Il se base sur le dernier rapport du GIEC et ses propres recherches.

Probablement encore des "chercheurs de pacotille" selon l'expression favorite du bachelier Moldavi ou encore des "glands de scientifiques"

Je maintiens, des scientifiques de pacotille.

lorsqu'un gland de scientifique me dit que les glaciers fondent et que l'eau va monter

[Ryu2000]

Il y a eu plus d'émissions de CO2 en 2020.

Vous vous méprenez, il parait qu'il y a eu une chute spectaculaire des émissions de gaz à effet de serre grâce à la pandémie :
LES ÉMISSIONS DE CO2 RETROUVENT LEUR NIVEAU D'AVANT LA PANDÉMIE DE COVID-19

La pandémie avait mis à l'arrêt une bonne partie du monde et de son économie très dépendante des énergies fossiles, entraînant une chute spectaculaire de 5,4% des émissions totales en 2020.

Mais en 2021, elles devraient rebondir de 4,9% pour se rapprocher à moins de 1% du record absolu de 2019, selon cette étude du Global carbon project, publiée à l'occasion de la COP26. Ce groupe de scientifiques internationaux étudie les "budgets" carbone mondiaux, soit la quantité de CO2 pouvant être émise pour un résultat donné.