Discussion :

[Ryu2000]

Oui oui L'Inde et la Chine diront

Il parait que l'Inde est en avance sur les objectifs :
Climat: «L’Inde est un des rares pays à respecter ses engagements pris dans le cadre de l’accord de Paris»

Je peux parler de l’Inde, un pays en développement dont la population est la deuxième plus élevée de la planète, qui consomme peu d’énergie par habitant et dont la croissance économique est l’une des plus rapides du monde, ce qui permet à des millions de personnes de sortir de la pauvreté. Pourtant, l’Inde est l’un des rares pays qui est en passe de respecter - voire de dépasser - ses engagements pris dans le cadre de l’accord de Paris.

Par rapport à l’objectif de 40 % de la capacité de production d’électricité provenant de combustibles non fossiles en 2030, l’Inde a déjà atteint 38 % ; selon l’Agence internationale de l’énergie, elle atteindra 60 % en 2030, alors même que notre capacité totale doublera. L’Inde a déjà réduit son intensité énergétique de 25 % par rapport au niveau de 2005 et est en passe de dépasser son engagement de réduction de 33-35 % en 2030.

La Chine a prévu de faire quelque chose :
Climat : cinq ans après, la Chine redonne du souffle à l'Accord de Paris

La Chine, premier émetteur de gaz à effet de serre au monde (28 % des émissions globales), redonnait là un immense nouveau souffle à l'Accord de Paris, recevant les félicitations de la communauté internationale et infligeant un camouflet au climatosceptique Donald Trump. L'engagement chinois, s'il était tenu, mettrait l'objectif de limiter le réchauffement climatique planétaire à 1,5 °C à la portée du monde.
(...)
Xi Jinping s'est engagé, devant les Nations unies, à ce que la Chine parvienne à un pic de ses émissions de CO2« avant » 2030, et non plus « autour » de 2030 comme promis à Paris. Cette petite avancée a été jugée trop modeste par les experts environnementaux, certains scientifiques anticipant le pic au plus tôt en 2025, d'autres estimant même qu'il est déjà atteint.

A l'occasion de la COP 21, la Chine s'était également engagée à réduire les émissions de CO2 par unité de PIB de 60 % à 65 % d'ici à 2030 et à augmenter la part des énergies non fossiles à 20 % de la consommation d'énergie. « La Chine est en bonne voie pour atteindre ces trois objectifs, voire de les dépasser », constate Li Shuo. De fait, la Chine est en avance sur son plan de route : avec une réduction de l'intensité de carbone de 48 % fin 2019, la Chine a dépassé son objectif de 2020 (40 % à 45 %) qu'elle s'était fixé à Copenhague en 2009.

il a déjà un pied dans la tombe.

Ça doit être une marionnette le type, il y a des gens qui doivent prendre les décisions à sa place, c'est pas possible autrement.
De toute façon lui ou n'importe quel démocrate, ou n'importe quel républicain, c'est la même chose. C'est comme en France avec le PS, LR, LREM...
Trump n'était pas un républicain, il a utilisé le parti, mais il est pas dans le délire des cadres du parti.

[ddoumeche]

Il parait que l'Inde est en avance sur les objectifs :
Climat: «L’Inde est un des rares pays à respecter ses engagements pris dans le cadre de l’accord de Paris»

Tiens ce ne sont pas les chiffres que j'avais en tête pour L'Inde, mais deux remarques : qu'est ce la biomasse, c'est simplement la combustion des déchets végétaux ce qui rejette autant de co2 que le charbon. Et à la fin, ce co2 se retrouve dans l'air pour 1000 ans ! (selon Jouzel ... ) Où est le gain ?
Ensuite l'Inde va passer à 1.6 milliards d'habitants en 2050 donc cela ne berne personne ... l'Inde va peut-être respecter les accords de Paris mais cela ne sera pas sur le graphes du Giec. Le petit-fils de JMJ annoncera qu'on ne l'a pas écouté, qu'on n'a pas réduit les émissions et qu'à ce rythme le mont blanc sera bientôt submergé .

La Chine a prévu de faire quelque chose :[/url]

Vous semblez méconnaitre la philosophie chinoise.
Oui oui, la chine a construit 1800 centrales à charbon + une immense voie ferrée de 2000km de long + le plus gand viaduc du monde pour acheminer le charbon depuis la Mongolie. Mais on y croit, les chinois sont des good boys, et puis Mao n'a rien de fait de mal, et on n'a aucun levier de pression ... et sinon ca va se terminer en guerre pour Taiwan.

Or comme il n'y a que des mous du genoux à Washington, que Pékin teste en grandeur nature comme prévu après la chute de Kaboul, et que certains sont compromis avec des géants chinois de l'énergie ... et bien on va tourner la page.

De toute facon, que faire d'autre qu'y croire ? si demain la Chine décrète un embargo contre les USA, le pays s'effondre en 15 jours.

Ça doit être une marionnette le type, il y a des gens qui doivent prendre les décisions à sa place ...
Trump n'était pas un républicain, il a utilisé le parti, mais il est pas dans le délire des cadres du parti.

Depuis 12 ans, on ne sait plus très bien qui dirige le parti démocrate, on se demande si ce ne serait pas la CIA.
C'est à dire, Trump est républicain donc un démocrate donc c'est pareil ?

[Ryu2000]

qu'est ce la biomasse

Ce n'est pas la principale source d'énergie renouvelable en Inde :
Énergie en Inde

L'électricité représentait en 2018 seulement 17,0 % de la consommation finale d'énergie du pays, qui est cependant le 3e producteur mondial d'électricité. Cette production est de source fossile pour 78,6 % (surtout charbon : 73,5 %) ; le nucléaire y contribue pour 2,4 % et les énergies renouvelables pour 19 % (hydroélectricité : 9,5 %, éolien : 4,1 %, biomasse : 2,8 %, solaire : 2,5 %). BP estime la part des EnR dans la production d'électricité en 2019 à 19 % (hydro : 10,4 %, éolien : 4,1 %, solaire : 3 %).

Mao n'a rien de fait de mal

Le gars est mort en 1976, la Chine toujours n'a absolument plus rien à voir avec ça.

Oui oui, la chine a construit 1800 centrales à charbon

Ouais alors effectivement pour le moment la Chine utilise encore du charbon, mais d'ici 2060 ce sera probablement différent.
La Chine a ruiné les efforts de sortie du charbon de l’Europe et des États-Unis en 2020

Dans le détail, sur les 50,3 GW de centrales à charbon mises en service en 2020, 76 % se trouvent en Chine (soit 38,4 GW). Le solde de 11,9 GW mis en service hors de Chine se trouve en partie en Europe. En Inde, la capacité de production d'électricité au charbon a augmenté de seulement 0,7 GW en 2020, avec 2 GW mis en service et 1,3 GW retiré. Le Japon a également mis en service 2 GW, l’Indonésie et le Vietnam chacun 1,3 GW, l’Allemagne 1,1 GW, la Pologne 0,9 GW, l’Afrique du Sud 0,8 GW, le Bangladesh et la République Tchèque, 0,7 GW. Globalement, les projets en développement ont eu du mal à trouver des financements et de nombreux projets ont été retardés en raison de la pandémie de Covid-19

C'est à dire, Trump est républicain donc un démocrate donc c'est pareil ?

Trump n'est ni Démocrate, ni Républicain. Ce sont les 2 partis qui monopolisent la politique US. Tous les autres partis sont méprisé, comme en France le sont les partis UPR, DLF, SP, Résistons, etc.
En France j'ai l'impression qu'on a toujours alterné entre PS et UMP (les noms changent mais c'est toujours la même chose), mais aujourd'hui ça a un peu changé, on se retrouve avec des seconds tours sans PS, ni UMP, ce qui pourrait être chouette, mais en fait pas tant que ça, vu que se retrouve avec LREM qui est autant de la merde que le PS et l'UMP.

Quelque part c'est chouette de voir que des partis comme LFI pourraient dépasser les scores du PS et de l'UMP.

Bref, Trump ne pouvait pas créer son parti en 2016 parce qu'il aurait fait parti de ça :
Third party and independent candidates for the 2016 United States presidential election
Il a été obligé d'utiliser le parti républicain, même si le parti était très hostile envers lui.

Ça c'est le danger des primaires, le PS ne voulait pas d'Hamon, l'UMP ne voulait pas de Fillon, le parti des républicains ne voulait pas de Trump.

[ddoumeche]

Ce n'est pas la principale source d'énergie renouvelable en Inde

Oui j'avais lu merci.

Le gars est mort en 1976, la Chine toujours n'a absolument plus rien à voir avec ça.

Je sais, merci. Vous comptez me reprendre sur tout ce que je dis, ou vous n'avez pas compris ce que je voulais dire par Mao ?

Ouais alors effectivement pour le moment la Chine utilise encore du charbon, mais d'ici 2060 ce sera probablement différent.
La Chine a ruiné les efforts de sortie du charbon de l’Europe et des États-Unis en 2020

Je ne suis pas détaché dans l'industrie en ce moment, et ne suis pas abonné à cette revue. Mais déjà, chaque centrale au charbon fermée aux USA et en Europe est compensée par une centrale au gaz donc l'article n'a aucun sens a priori.

D'ici 2060, on n'aura pas inventé d'énergie abondante, peu chère, peu polluante, capable d'alimenter le monde industriel et la révolution électrique, comme le charbon qui permet d'éviter que les gens ne meurent de froid ou ne s'intoxiquent à domicile à cause du chauffage et de la cuisinière, comme il est arrivé à ma prof de science naturelle. Encore une écologiste radicale celle là, mais qui a survécu comme quoi il n'y a que de la chance pour les bandits.

En 2060 on utilisera toujours du charbon sauf en France, pays figé dans les années 60 grâce à l'école de mines, et moins avancé que la Corée du Nord.

Trump n'est ni Démocrate, ni Républicain. Ce sont les 2 partis qui monopolisent la politique US.

Je ne sais pas où on peut lire des anneries pareilles comme quoi Trump n'était pas républicain. C'est aussi stupide que de dire que Macron n'est pas de gauche, les mots n'ont plus de sens.

Trump est Républicain, il a été élu par l'électorat républicain dans des primaires, puis par tous les républicains de tous les états. Il n'a pas eu besoin des voix des morts pour se faire élire, il a été élu pour son programme de fin des guerres à l'étranger, parce qu'il était politiquement incorrect et surtout le plus important, il était crédible. Comme Nixon. Tu vas me dire que Nixon n'était pas républicain ?
Oui si on regarde la sociologie de son coeur electoral, on verra sans doute que ce sont surtout les démocrates passés conservateurs qui l'ont élu, et pas les presbytériens et les mormons. Même si avoir un père membre du KKK cela aide certainement.

Qu'importe que le parti des républicains ne veuille pas de lui et oscille vers le népotisme quand la famille Bush arrosait à mort pour faire choisir Jeb Bush. Aucun parti n'a jamais remporté une élection en s'opposant à son électorat, mais beaucoup ont essayé.

Tous les autres partis sont méprisé, comme en France le sont les partis UPR, DLF, SP, Résistons, etc.

Qui va voter pour L'UDR, DLF, c'est l'extreme droite de pacotille particulièrement Dupont Gnangnan, un costard cravate young leader. Non seulement incapable de protéger ses militants pris à parti par l'extreme gauche mais en plus il les coule dans leur dos, c'est un type sans honneur.
Mais quand tu vois qui est l'épouse de Dupont, tu comprends que ce gars est une cause perdu. La moitié d'un homme, c'est sa femme.

En France j'ai l'impression qu'on a toujours alterné entre PS et UMP (les noms changent mais c'est toujours la même chose),

Tu parles comme un militant frontiste de base, prend de la hauteur. Évidemment qu'en politique il y a deux grands partis, voir trois quand un des deux grands est en train de se faire remplacer (le mot est à la mode), car il y a une place pour le vainqueur et pour le perdant mas pas pour les autres.

[Ryu2000]

comme quoi Trump

Je ne parle pas des adjectifs "démocrate" et "républicain" je parle des partis politiques "démocrate" et "républicain".
C'est n'importe quoi les noms aux USA, et les emblèmes sont un âne et un éléphant…

Le parti démocrate n'est pas moins républicain que le parti républicain et le parti républicain n'est pas moins démocrate que le parti démocrate. (mais bon tu ne peux pas t'appeler "Socialiste" aux USA)
En France ils vont peut-être repiquer l'idée, l'UMP s'est transformé en "Les Républicains" le PS pourrait se transformer en "Les Démocrates"...

Trump vainqueur de la primaire du parti républicain, c'est comme Hamon vainqueur de la primaire PS et Fillon vainqueur de la primaire UMP : pas ce qui était prévu par les cadres du parti.
En 2017 en France, quand Hamon a gagné la primaire, des gens comme Valls et Hollande se sont mis à soutenir Macron. En 2016 aux USA il y a des hauts placés du parti républicain qui préféraient Hillary à Trump, le gars n'était pas ultra populaire en haut de la hiérarchie du parti.

[ddoumeche]

Je ne parle pas

Mais on s'en fout en fait. Et quel rapport encore Trump et le Giec ? Tu voulais en venir où

[tanaka59]

Bonsoir,

En France ils vont peut-être repiquer l'idée , l'UMP s'est transformé en "Les Républicains" [...]

C'est cela , c'est tiré de la .

En France ils vont peut-être repiquer l'idée [...] , le PS pourrait se transformer en "Les Démocrates"...

Cela existe depuis bien longtemps ... LREM et PS pourrait basculer sous bannière MODEM rebadgée ... MODEM = mouvement démocrates , même chose il y a l'UDI = Union des démocrates et indépendants .