Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Encore une fois, la comparaison ne tient pas.
Les fabricants de voitures n'embauchent pas des armées de neurologues et de psychologues pour concevoir leurs produits alors que ça fait parti des pratiques courantes des GAFAM.
Et le seul objectif c'est de pousser les clients à utiliser leur produit le plus souvent possible et le plus longtemps possible.
Meta fait l'objet d'un procès de 1 400 Mds $ pour conception de fonctionnalités addictives sur ses plateformes
Meta de Mark Zuckerberg fait l'objet d'une action en justice de 1 400 milliards $ qui l'accuse d'avoir délibérément conçu des fonctionnalités addictives sur ses plateformes, pour rendre les enfants dépendants
Le procès fédéral qui s'ouvre cette semaine de mi-août 2026 à Oakland, en Californie, pourrait bouleverser le secteur des réseaux sociaux. Quatre États américains poursuivent en effet Meta, l'entreprise technologique de Mark Zuckerberg, pour 1 400 milliards de dollars, affirmant que l'entreprise a conçu délibérément des fonctionnalités addictives pour rendre les jeunes utilisateurs accros, et qu'elle a maintenu des enfants de moins de 13 ans sur ses plateformes afin de constituer sa future base d'utilisateurs. La juge Yvonne Gonzalez Rogers, qui avait déjà rejeté sept des arguments de défense de Meta, présidera une affaire que les experts juridiques qualifient d'« existentielle » pour le secteur. Meta a nié ces allégations et a qualifié le montant des dommages-intérêts réclamés de « stupéfiant » et « sans précédent » dans l'histoire de la protection des consommateurs. Le géant technologique a également déclaré qu'il était disposé à collaborer avec les États afin de rendre ses produits plus sûrs.
Cette affaire s’inscrit dans le cadre d'un contentieux plus large concernant la conception même des réseaux sociaux et leurs effets sur les mineurs. Le 25 mars 2026, un jury de Los Angeles a rendu un verdict contre Meta et Google, estimant que leurs plateformes Instagram et YouTube étaient coupables de négligence dans la conception d'outils rendant les mineurs dépendants. Pour la première fois aux États-Unis, le débat judiciaire s’est ainsi déplacé de la question du contenu publié à celle de l’architecture des plateformes et de leurs mécanismes d’engagement, une évolution susceptible d’influencer des milliers de procédures similaires.
Cette évolution judiciaire s’appuie sur des accusations plus anciennes concernant la connaissance, par les géants de la technologie, des risques associés à leurs mécanismes d’engagement. Le procès pour dépendance aux réseaux sociaux, ouvert en février 2026 à Los Angeles contre Meta et Google, a notamment révélé que ces entreprises connaissaient et documentaient les risques, mais qu'elles avaient choisi de les ignorer, transformant ainsi le cerveau des enfants en ressources publicitaires. Derrière cette affaire, c'est toute la mécanique de l'économie de l'attention qui est mise à nu : des algorithmes délibérément conçus pour maximiser l'engagement, quitte à sacrifier la santé mentale d'une génération entière.
Depuis l’avènement des réseaux sociaux, Meta et d’autres plateformes ont fait l’objet de poursuites judiciaires les accusant d’avoir causé un préjudice à leurs utilisateurs. Ces entreprises se sont largement protégées contre ces attaques judiciaires, arguant qu’elles n’étaient pas responsables des contenus publiés sur leurs sites. Mais au cours des deux dernières années, les avocats des plaignants et les procureurs généraux des États ont remporté des victoires grâce à une nouvelle stratégie : affirmer que les entreprises de réseaux sociaux ont sciemment conçu leurs produits et leurs politiques de manière à pouvoir nuire aux enfants.
Plus tôt cette année, les avocats de Meta ont comparu devant deux jurys et ont perdu les deux affaires. Un jury de Los Angeles a jugé Meta et YouTube (propriété de Google) responsables de négligence dans la conception de leurs produits. Un jury du Nouveau-Mexique a estimé que l’entreprise avait délibérément enfreint les lois de l’État en matière de protection des consommateurs. Le juge a condamné Meta à verser 942 millions de dollars et à modifier le fonctionnement de ses produits pour les jeunes utilisateurs de cet État.
À partir de cette semaine du 10 août 2026, à Oakland, Meta doit faire face à son plus grand défi à ce jour, alors qu’un procès fédéral intenté par quatre procureurs généraux d’État sera examiné par la juge Yvonne Gonzalez Rogers. La Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey affirment que Meta a développé des fonctionnalités dont elle savait qu’elles rendraient les jeunes utilisateurs accros, et qu’elle a maintenu des enfants de moins de 13 ans sur ses plateformes parce qu’ils constituaient de précieux futurs clients, tout en affirmant le contraire aux parents et aux autorités de régulation.
Dans un communiqué publié le mardi 11 août, un porte-parole de Meta a déclaré : « Nous rejetons catégoriquement ces allégations et sommes convaincus que les preuves démontreront notre engagement de longue date en faveur des jeunes. Nous avons écouté les parents, collaboré avec des experts et les forces de l’ordre, et mené des recherches approfondies pour comprendre les enjeux les plus importants. Nous sommes fiers des progrès que nous avons accomplis, et nous nous efforçons sans cesse de faire mieux. »
Dans les documents préalables au procès, les États ont estimé que Meta pourrait devoir payer 1 400 milliards de dollars, soit à peu près la valeur de l’entreprise à Wall Street. Selon les observateurs juridiques, cette demande ne devrait pas être retenue à l’issue du procès ni de l’appel qui suivra probablement, mais l’argent n’est pas la seule revendication.
Les États souhaitent également que le tribunal ordonne à Meta de repenser ses plateformes afin de modifier certaines des fonctionnalités mêmes qui ont rendu ses produits suffisamment attractifs pour attirer 3,6 milliards de personnes à travers le monde.
« Il s’agit de plateformes qui, dès le départ, n’ont jamais été conçues pour les enfants », a déclaré le Dr Jen King, chercheuse spécialisée dans la protection de la vie privée et les politiques en matière de données à l’Institut de Stanford pour une intelligence artificielle centrée sur l’humain. « Ainsi, toutes les fonctionnalités visent en réalité à capter l’attention des adultes, sont conçues pour les adultes, sans que l’on se soit vraiment soucié de ce qui constituerait une conception adaptée à leur développement. »
Des documents internes divulgués par des lanceurs d’alerte ont révélé que les propres recherches de Meta montraient en quoi les fonctionnalités de son site pouvaient être néfastes pour les adolescents, et que l’entreprise n’avait pas changé de cap.
Meta a toujours officiellement exigé que les utilisateurs de Facebook et d’Instagram aient au moins 13 ans, conformément à la législation fédérale. Ce n’est qu’en septembre 2024 que l’entreprise a lancé des versions d’Instagram adaptées aux 13-17 ans, dotées de filtres de contenu, de limites de temps d’utilisation et d’outils de contrôle parental.
Meta est depuis longtemps capable de détecter quand les utilisateurs sont mineurs, a déclaré Jen King. « Même s’ils ont menti sur leur âge, il est généralement facile de s’en rendre compte en observant leurs amis, leurs activités ou leurs centres d’intérêt. » Elle a ajouté que des documents internes démontraient que les plateformes de Meta encourageaient en réalité les utilisateurs mineurs, « car ils constituent leur future base d’utilisateurs ».
Selon Eric Goldman, doyen associé chargé de la recherche et professeur à la faculté de droit de l’université de Santa Clara, l’issue de l’affaire d’Oakland pourrait porter un coup fatal non seulement à Meta, mais aussi aux réseaux sociaux dans leur ensemble.
« Ces poursuites judiciaires revêtent véritablement un caractère existentiel. L’enjeu ici est de savoir si les acteurs du secteur pourront tout simplement continuer à exister », a-t-il déclaré. Même si les plaignants reviennent sur une partie de leurs demandes au cours du procès, la somme de 1 400 milliards de dollars reste « un message très fort et, à mon sens, un message qui fait froid dans le dos », a-t-il ajouté.
Dans le dernier rapport financier de Meta, la directrice financière Susan Li a déclaré : « Nous continuons à faire l’objet d’une surveillance étroite sur les questions liées aux jeunes sur plusieurs marchés et avons plusieurs procès liés aux jeunes prévus cette année aux États-Unis, ce qui pourrait finalement entraîner une perte significative. »
Depuis que l'Australie a interdit aux mineurs de moins de 16 ans d'utiliser les réseaux sociaux en 2025, plus d'une vingtaine de pays ont adopté des interdictions ou commencé à envisager des restrictions similaires. Bien que l'administration Trump semble peu encline à emboîter le pas, plusieurs États prennent des initiatives de leur propre chef.
Les législateurs californiens examinent actuellement le projet de loi AB 1709, qui interdirait aux entreprises de réseaux sociaux de proposer des fonctionnalités créant une dépendance aux utilisateurs de moins de 16 ans, et créerait une commission de sécurité en ligne au sein du ministère de la Justice chargée de conseiller le procureur général sur la mise en œuvre de cette mesure.
Parallèlement, les entreprises de réseaux sociaux font face à des milliers de poursuites judiciaires intentées par des particuliers, des districts scolaires et des États, dont une grande partie a été regroupée dans d’importantes affaires judiciaires en Californie. La première affaire à avoir été soumise à un jury a été intentée par une jeune femme identifiée sous le nom de K.G.M.
En mai 2026, Meta a conclu un accord à l’amiable dans le cadre d’un procès intenté par un district scolaire du Kentucky. Ce mois d'août, un plaignant adolescent a abandonné sa plainte contre Meta après avoir conclu un accord avec les co-défendeurs YouTube, Snap et TikTok. Meta a déclaré qu’elle continuerait à se défendre contre les poursuites « sans fondement », soulignant que les preuves montraient que le plaignant dans cette affaire ne passait en moyenne que quelques minutes par jour sur Facebook et Instagram, et qu’il n’avait créé la plupart de ses comptes qu’après avoir engagé un avocat.
Meta s'est déclarée disposée à collaborer avec les États pour rendre ses produits plus sûrs, tout en qualifiant de « stupéfiant » le montant des dommages-intérêts réclamés, qui s'élève à plus de 1 000 milliards de dollars. « Une sanction d'une telle ampleur est sans précédent dans l'histoire de l'application de la législation en matière de protection des consommateurs », a déclaré l'entreprise dans un mémoire déposé à Oakland.
La juge Yvonne Gonzalez Rogers s'est montrée encline à s'attaquer à des affaires judiciaires complexes impliquant la Silicon Valley. En avril, elle a présidé l'affaire Musk c. Altman et al., ne montrant aucune hésitation à tenir en bride les témoins et les avocats, et en recadrant soigneusement l'objet du procès.
Les analystes juridiques ont considéré bon nombre de ses décisions comme stratégiques, destinées à éviter un procès interminable qui aurait pu durer des mois. Une lecture attentive de ses décisions préalables au procès laisse également entendre qu’elle considérait les arguments d’Elon Musk avec plus qu’une pointe de scepticisme.
Eric Goldman a déclaré qu’il voyait des signes indiquant que la juge penchait déjà en défaveur de Meta. « Ce qui m’a frappé, c’est que les défendeurs n’arrivent tout simplement pas à trouver grâce aux yeux de cette juge. Tous leurs arguments rebondissent sur elle. »
Meta a présenté au juge sept arguments en faveur du rejet des allégations de tromperie, affirmant notamment que la dépendance aux réseaux sociaux n’existe pas et ne peut être prouvée. Yvonne Gonzalez Rogers les a tous rejetés.
Meta a également fait valoir que la loi fédérale sur la protection de la vie privée des mineurs ne s’appliquait pas, car Facebook et Instagram s’adressent au grand public et que l’entreprise ne sait pas quels utilisateurs ont moins de 13 ans. La juge Gonzalez Rogers a renvoyé cette question au jury, estimant que les enfants pouvaient être, « au moins en partie », des cibles de ces plateformes.
La juge Gonzalez Rogers a fait preuve, avant le procès, de scepticisme à l’égard des deux parties. Elle a qualifié les sanctions proposées par les États d’« extrêmes », tout en soulignant que la contre-proposition de Meta, à hauteur de 4 millions de dollars, était décevante pour une entreprise de cette envergure.
Meta a déclaré qu’une grande partie du litige visait à résoudre un problème de société aux multiples facettes, mais qu’il n’empêcherait pas efficacement les jeunes d’utiliser d’autres types de réseaux sociaux, et encore moins les siens.
Mais Jen King, de Stanford, a déclaré que Meta et d’autres entreprises de réseaux sociaux faisaient l’objet de poursuites judiciaires parce qu’elles avaient, dans les faits, mis un terme à la plupart des initiatives de réglementation au niveau des États et au niveau fédéral.
« Les mesures politiques très strictes qui sont actuellement proposées, telles que les interdictions pures et simples, les restrictions d’âge et les mesures de vérification de l’âge, sont en réalité le résultat du refus des entreprises de céder du terrain », a déclaré Jen King. « Elles n’ont pas voulu le faire, car elles savent que cela affecterait considérablement leurs résultats financiers. »
Alors que le procès intenté à Meta remet directement en cause la conception de ses plateformes, des documents judiciaires ont déjà mis en lumière le rôle central du PDG de Meta dans les décisions relatives au bien-être des adolescents sur ses plateformes. Dans le cadre d'un procès engagé par le Massachusetts en octobre 2023, des communications internes ont révélé que Mark Zuckerberg avait personnellement et à plusieurs reprises écarté des initiatives visant à améliorer la santé mentale des jeunes sur Facebook et Instagram. Il aurait notamment ignoré ou fait taire des cadres de premier plan, dont Adam Mosseri, le PDG d'Instagram, qui lui avaient demandé de faire davantage pour protéger les plus de 30 millions d'adolescents utilisant Instagram aux États-Unis.
Cette tension s'est ensuite déplacée sur le terrain législatif. En juin 2026, Meta a exercé des pressions sur le Congrès américain pour faire intégrer une disposition au projet de loi Kids Online Safety Act, lui accordant une forme d’immunité face aux milliers de plaintes pour préjudice subi par des mineurs sur les réseaux sociaux tels qu'Instagram. Cette disposition pourrait avoir un impact sur les procédures judiciaires déjà engagées contre Meta et d’autres plateformes au moment de l’entrée en vigueur de la loi.
Par ailleurs, le débat ne se limite plus aux seules accusations portées devant les tribunaux fédéraux : au Nouveau-Mexique, un juge a déjà retenu la responsabilité directe de Meta dans la crise de santé mentale des jeunes. En août 2026, le tribunal de district du comté de Santa Fe a jugé que Meta constituait une « nuisance publique » et a ordonné à l'entreprise de verser 567 millions de dollars pour financer des programmes de traitement et de prévention. Le jugement a notamment retenu l'utilisation intentionnelle du défilement infini, de la lecture automatique, des notifications et des recommandations de contenu pour inciter les utilisateurs, en particulier les adolescents, à rester plus longtemps sur Facebook et Instagram.
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Meta paie 16,68 milliards $ pour régler les plaintes sur la dépendance des enfants et la collecte de données
Meta va verser 16,68 milliards $ dans un accord à l'amiable sur les plaintes accusant Facebook et Instagram de rendre les enfants dépendants, tromper les consommateurs et collecter leurs données
Meta Platforms a accepté de verser jusqu'à 16,68 milliards de dollars pour régler les plaintes selon lesquelles Facebook et Instagram auraient porté préjudice à de jeunes utilisateurs et collecté de manière abusive les données personnelles d'enfants. Cet accord a été conclu lors d'un procès fédéral en Californie impliquant 29 États américains. Meta a également accepté de mettre en place des changements à l'échelle nationale pour les adolescents, notamment des limites d'utilisation quotidiennes et des blocages nocturnes. L'entreprise a nié toute faute dans le cadre de cet accord. Cet accord règle les plaintes visées par le procès fédéral, mais il ne met pas fin à la campagne judiciaire plus large menée contre les entreprises de réseaux sociaux.
Meta Platforms, Inc. (opérant sous le nom de Meta) est une multinationale américaine du secteur des technologies dont le siège social est situé à Menlo Park, en Californie. Meta détient et exploite plusieurs plateformes de réseaux sociaux et services de communication de premier plan, notamment Facebook, Instagram, WhatsApp, Messenger et Threads. La société exploite également un réseau publicitaire pour ses propres sites et pour des tiers ; en 2023, la publicité représentait 97,8 % de son chiffre d'affaires total. Meta est considérée comme faisant partie du « Big Tech ».
Le procès fédéral qui s'est ouvert mi-août 2026 à Oakland, en Californie, pourrait bouleverser le secteur des réseaux sociaux. Quatre États américains poursuivent en effet Meta, l'entreprise technologique de Mark Zuckerberg, pour 1 400 milliards de dollars, affirmant que l'entreprise a conçu délibérément des fonctionnalités addictives pour rendre les jeunes utilisateurs accros, et qu'elle a maintenu des enfants de moins de 13 ans sur ses plateformes afin de constituer sa future base d'utilisateurs. La juge Yvonne Gonzalez Rogers, qui avait déjà rejeté sept des arguments de défense de Meta, préside une affaire que les experts juridiques qualifient d'« existentielle » pour le secteur. Meta a nié ces allégations et a qualifié le montant des dommages-intérêts réclamés de « stupéfiant » et « sans précédent » dans l'histoire de la protection des consommateurs. Le géant technologique a également déclaré qu'il était disposé à collaborer avec les États afin de rendre ses produits plus sûrs.
Selon des documents judiciaires, Meta Platforms a accepté de verser jusqu’à 16,68 milliards de dollars pour régler les plaintes selon lesquelles Facebook et Instagram auraient porté préjudice à de jeunes utilisateurs et collecté de manière abusive les données personnelles d’enfants. Cet accord a été conclu lors d’un procès fédéral en Californie impliquant 29 États américains. Il met fin à l’une des procédures judiciaires les plus suivies concernant les allégations selon lesquelles les plateformes de réseaux sociaux auraient délibérément encouragé une utilisation compulsive chez les enfants et les adolescents.
Meta a également accepté de mettre en place des changements à l'échelle nationale pour les adolescents utilisant Facebook et Instagram, notamment des limites d'utilisation quotidiennes et des blocages nocturnes, comme l'indiquent les documents judiciaires. L'entreprise, dont le siège se trouve à Menlo Park, a nié toute faute dans le cadre de cet accord. Meta a toujours affirmé avoir investi massivement dans la protection des enfants sur l'ensemble de ses plateformes.
Allégations concernant les données des enfants
Le procès regroupait deux séries principales d’allégations à l’encontre de Meta. La Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey ont accusé l’entreprise d’avoir enfreint les lois étatiques sur la protection des consommateurs. Leurs procureurs généraux ont affirmé que Meta avait sciemment conçu des fonctionnalités encourageant les jeunes à passer de longues périodes sur ses plateformes, tout en induisant les utilisateurs en erreur quant à leur sécurité. Un groupe plus large de 29 États a affirmé que Meta avait enfreint la loi fédérale sur la protection de la vie privée des enfants en ligne (Children’s Online Privacy Protection Act).
Les États ont accusé l’entreprise de collecter des données auprès d’utilisateurs dont elle savait qu’ils avaient moins de 13 ans, sans en informer leurs parents ni obtenir leur consentement. Ils ont également allégué que Meta utilisait ces informations pour entraîner des systèmes d’apprentissage automatique et des modèles d’IA générative. Meta a rejeté ces accusations. L’entreprise a fait valoir qu’elle n’aurait pas pu induire les consommateurs en erreur quant au caractère addictif de ses services, car la « dépendance aux réseaux sociaux » n’est pas reconnue comme un trouble psychiatrique.
Avant le procès, Meta avait déclaré que les quatre États réclamaient des sanctions pouvant atteindre 1 400 milliards de dollars. Les États ont par la suite laissé entendre que ce montant serait plutôt de l’ordre de 200 milliards de dollars. Ils avaient également réclamé des dommages-intérêts supplémentaires, des changements en profondeur sur Facebook et Instagram, ainsi qu’une injonction interdisant aux enfants d’ouvrir des comptes.
Au cours de la première semaine du procès, les jurés ont entendu les témoignages du directeur d’Instagram, Adam Mosseri, ainsi que d’employés actuels et anciens de Meta. Les éléments de preuve portaient sur la conception des plateformes et sur la manière dont les adolescents interagissaient avec les outils destinés à réduire les utilisations problématiques. Le fondateur et PDG de Meta, Mark Zuckerberg, devait également témoigner.
Des milliers d’affaires restent en suspens
Cet accord règle les plaintes visées par le procès fédéral en Californie, mais il ne met pas fin à la campagne judiciaire plus large menée contre les entreprises de réseaux sociaux. Meta, Snap, Alphabet (propriétaire de YouTube) et ByteDance (société mère de TikTok) font toujours l’objet de milliers de poursuites devant les tribunaux fédéraux et d’État. Des particuliers, des familles, des districts scolaires et des collectivités publiques affirment que ces entreprises ont sciemment créé des fonctionnalités susceptibles d’entraîner une dépendance et ont contribué à des problèmes de santé mentale chez les jeunes utilisateurs.
Plus de 3 000 plaintes pour préjudice corporel et environ 1 300 actions en justice intentées par des districts scolaires publics sont en cours contre ces entreprises à travers les États-Unis. Les affaires fédérales ont été regroupées devant la juge fédérale de district Yvonne Gonzalez Rogers, à Oakland. Des milliers d’autres actions en justice sont en cours devant les tribunaux d’État, notamment des procédures supervisées par un juge à Los Angeles.
Selon les dossiers judiciaires, une trentaine d’États ont également engagé des poursuites devant les tribunaux d’État. Un autre procès concernant les plaintes déposées par le Tennessee contre Meta est en cours à Nashville depuis juillet. La pression judiciaire s’est intensifiée à la suite d’une série de verdicts rendus à l’encontre de Meta.
En mars, un jury du Nouveau-Mexique a condamné l'entreprise à verser 375 millions de dollars après avoir estimé qu'elle avait induit les consommateurs en erreur quant à la sécurité de ses plateformes. Le 6 août, un juge a estimé que Meta avait causé une nuisance publique et l'a condamnée à verser 567 millions de dollars supplémentaires et à mettre en place des mesures de protection des mineurs.
Meta va faire appel de ces décisions
Meta a annoncé son intention de faire appel de ces décisions. Un autre procès, qui s’est tenu à Los Angeles en mars, s’est soldé par la condamnation de Meta et de Google pour la dépression et l’anxiété dont souffrait une plaignante. Le jury a accordé à Kaley G.M. un total de 6 millions de dollars de dommages-intérêts à la charge des deux entreprises, qui ont également annoncé leur intention de faire appel.
Meta, Google, Snap et TikTok avaient auparavant conclu un accord à l’amiable concernant la première affaire fédérale dont le procès était prévu. Cette action en justice avait été intentée par le district scolaire du comté de Breathitt, dans le Kentucky, qui devait recevoir un total de 27 millions de dollars, selon des documents publics. Ce dernier accord élimine un risque juridique immédiat majeur pour Meta, tout en imposant de nouvelles restrictions sur la manière dont les adolescents utilisent ses plateformes. L’entreprise et ses concurrents restent toutefois exposés à d’importantes responsabilités potentielles liées aux affaires en cours devant les tribunaux américains.
En février 2026, les géants de la Silicon Valley ont bâti des fortunes colossales en captant l'attention de milliards d'utilisateurs. Mais dans leurs foyers, une règle s'applique : les écrans sont bannis, restreints ou sévèrement encadrés. Ce paradoxe, loin d'être anecdotique, révèle une conscience aiguë des effets cognitifs et comportementaux des technologies qu'ils ont eux-mêmes conçues pour être irrésistibles.
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
pour une entreprise qui se déclare sans cesse totalement innocente de ces accusations, accepter de payer un accord à 16G$, ça veut tout dire. S'ils étaient blancs comme neige, pourquoi ne pas mener le procès à terme...
Pour comparer, Renault c'est "seulement" 8G€ de valorisation boursière.
Que fait méta pour mériter autant d'argent déjà ? Ils ont 2 plateformes de microblogage assez quelconques, une messagerie pourrie, et surtout un portefeuille de gens rendus accro à quelque chose d'inutile ? (en dehors de servir de couverture à un système de surveillance de masse et de revente d'informations personnelles je veux dire)
Ne vous faites pas d'illusion, c'est Meta qui a gagné dans cette affaire!!!Envoyé par Fagus
Les 26 états américains qui ont porté plainte contre Meta se sont couchés... Meta risquait 200 milliards de dollar d'amende et l'interdiction de fonctionnalités qui font sa fortune...
Au final, Meta ne paiera que 16 milliards (Meta a fait un bénéfice de plus de 85 milliards de dollar en 2025!!!) et ne sera obligé à appliquer quelques limitations à ses utilisateurs ado que dans 48 des 50 états américains et AUCUN changement dans le reste du monde!!!
Cette affaire judiciaire était destinée à durer des années, seulement voilà les politicards à la tête des états plaignants avaient besoin de résultats rapides pour l'automne avec l'élection des midterms (3 novembre 2026) aux USA qui voient non seulement l'élection des deux chambres du Congrès des États mais également l'élection des deux tiers des gouverneurs (gouverneur = président d'un état américain).
Ainsi les gouverneurs des 26 états plaignants vont pouvoir se présenter devant leur électeurs en criant leur immense victoire sur Meta alors qu'en réalité ils ont abandonné le combat en cours de route...
Qu'est-ce qu'un politicard ne ferait pas pour être élu???
Répondre avec citation
Partager