Alors on doit se connaîtreEnvoyé par jhc58
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Alors on doit se connaître
La plupart des gens (et donc du marché) veulent un "PC qui marche" :
- Un navigateur
- Logiciel de bureautique qui permet d'éditer et de lire les documents qu'on envoie au gouvernement, à l'entreprise etc (donc Office/Excel/Adobe).
Ils n'ont juste pas envie de se faire chier à se palucher un calatogue de distribs/d'OS, puis à se palucher un calatogue d'applications pour chaque type d'applications qu'ils veulent.
Côté Apple on a un effet "élite" pour une partie du groupe (comme ceux qui vont systématiquement au starbuck), d'autres qui ont été accroché à l'origine bien avant le smartphone pour des logiciels reconnus meilleurs chez Apple depuis plus de 20 ans.
La concurrence, c'est bien quand tu achète un truc qui coûte cher, une maison, une voiture, le hardware de ton PC si tu investis. Mais les logiciels qui ne coûtent pas si cher ou qui sont gratuit ? La flemme, donne moi un truc qui marche pour mon besoin et que je peux échangé avec les copains, l'administration et l'entreprise, bref le truc le plus répandu donc, même s'il est propriétaire et qu'ils refusent l'inter-opérabilité avec des logiciels du même genre.
Facilement solutionnable avec une Ubuntu par exemple qui contient par défaut l'essentiel. rien n'empêcherait les constructeurs de mettre un dual boot Windows/Ubuntu pour que l'utilisateur choisisse ce qu'il veut lors du premier démarrage. Pas besoin de partir dans le catalogue des différentes distros.Ils n'ont juste pas envie de se faire chier à se palucher un calatogue de distribs/d'OS, puis à se palucher un calatogue d'applications pour chaque type d'applications qu'ils veulent.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Consultez nos FAQ : Windows, Linux, Virtualisation
30 ans ne me rajeunit pas… je me rappelle de l’époque de la distribution SLS (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Soft...g_Linux_System) des gestionnaires de fenêtre qui créaient des bureaux séparés que j’enviais sous Windows, la possibilité d’accès à distance (permettant à ma femme d’utiliser LyX depuis son PC).
De quoi qu'on cause ?
S'il s'agit du premier système grand public plébiscité depuis plusieurs années ce système ne s'appelle pas Windows mais Android (Linux) alors vous allez me dire "oui mais"... et moi je vous répondrai "y-a pas de mais, simplement parce que le succès de cette plateforme a contribué à la chute des ventes de PC depuis bientôt 10 ans". Qu'Android soit un bon ou un mauvais système reste une autre question.
Donc on parle seulement de l'adoption de Windows vs les distributions Linux dans le grand public, c'est un peu comparer la réserve de chaussures d'un bowling et un magasin de chaussure civile : dans un cas tu n'as qu'un choix restreint avec la certitude que tu vas garder tes chaussures longtemps mais sans garantie d'avoir la bonne pointure mais avec l'assurance qu'elles vont durer longtemps, d'être conformes à le réglementation en vigueur et si tu n'as pas de chance de t'en sortir avec des mycoses; dans l'autre cas tu auras le choix et la liberté avec, en cas de pépin, des gens pour t'épauler pour les résoudre.
Bon certes si M$ vit encore sur ses gloires passées ça ne l'empêche pas d'avoir toujours et encore le même problème récurrent depuis un nombre beaucoup trop grand d'années : celui de vouloir calquer son savoir faire tel-quel pour l'adapter aux plateformes ARM malheureusement ça ne se fera pas parce que ça équivaut à vouloir faire passer un éléphant dans le chas d'une aiguille et aussi parce que Linux à démontré sa versatilité à le faire.
En réalité ce défi coûtera la vie à Windows tel que nous le connaissons depuis 20 ans car la seule possibilité de faire tourner windows tel quel sur une plateforme ARM serait que M$ réussisse à mettre au point un Proc ARM assez puissant pour supporter Win comme un proc X86 le ferait, autant dire jamais.
Car nous sommes bien d'accord là nous parlons d'abord d'une réussite commerciale et non de prouesses techniques.
P.S. : j'ai vécu MSDOS à XP sans broncher en surveillant Linux du coin de l'oeil le jour où j'ai pu monter une distribution Linux sur une clé USB live j'ai compris que je m'étais fait blouser par Microsoft et je peux dire aujourd'hui que si j'avais pu re-facturer tout le temps perdu au cours d'installations et de mises à jour (encore aujourd'hui) à cette firme je vivrai une retraite dorée sous les cocotiers.
Et tu te trompes
À l'époque il y avait Windows CE qui était 1 Windows pour l'embarqué "grand public" et des processeurs autres que x86.
Il y a aussi Windows Mobile qui était, il me semble, 1 Windows CE spécifique. Puis Windows Phone.
Ce fût en 2012 que Windows Phone 8 a tout cassé en ayant le même noyau que Windows 8 au lieu qu'1 noyau "Windows CE"
Donc voila, avant l'arrivée de l'iPhone en 2007 et de l'explosion d'Android en 2012, Microsoft était ultra dominant sur embarqué "grand public". Et personne ne sait où Microsoft a m*rdé
Eux ultra dominant, qui a vu Google refactoriser Android 1 an avant la sortie de l'iPhone et mettre 1 an et demi à sortir 1 mise à jour de Windows Mobile (la 6.5) lorsqu'Apple explosait tout.
Je l'attendais celle-là, es-tu content d'étaler ta culture sans avoir lu ce qui est écrit ?Et tu te trompes
À l'époque il y avait Windows CE qui était 1 Windows pour l'embarqué "grand public" et des processeurs autres que x86.
Il y a aussi Windows Mobile qui était, il me semble, 1 Windows CE spécifique. Puis Windows Phone.
Ce fût en 2012 que Windows Phone 8 a tout cassé en ayant le même noyau que Windows 8 au lieu qu'1 noyau "Windows CE"
Donc voila, avant l'arrivée de l'iPhone en 2007 et de l'explosion d'Android en 2012, Microsoft était ultra dominant sur embarqué "grand public". Et personne ne sait où Microsoft a m*rdé
Eux ultra dominant, qui a vu Google refactoriser Android 1 an avant la sortie de l'iPhone et mettre 1 an et demi à sortir 1 mise à jour de Windows Mobile (la 6.5) lorsqu'Apple explosait tout.
Pour ne pas me paraphraser :
"ça ne l'empêche pas d'avoir toujours et encore le même problème récurrent depuis un nombre beaucoup trop grand d'années : celui de vouloir calquer son savoir faire tel-quel pour l'adapter aux plateformes ARM malheureusement ça ne se fera pas parce que ça équivaut à vouloir faire passer un éléphant dans le chas d'une aiguille et aussi parce que Linux à démontré sa versatilité à le faire."
Quand je parle d'un problème récurrent depuis plusieurs années ttu peux me raconter ce que tu veux mais me citer Mobile ou RT ou WinX Win on ARM ce sont tous des échecs commerciaux et ça a coûté sa place à M$ sur le monde du mobile non?
Il y a à peu près un an j'ai testé une installation spéciale sur RbPi, ça s'installe ... ça démarre... et après ? Ben il va falloir changer de bécane mon gars parce que là avec ton solex et les quelques kilo octets libres qui restent tu ne vas pas faire grand chose.
Donc oui Win ARM ça existe mais avant de devenir une plateforme populaire l'eau va couler sous les ponts.
Non tu te trompes parce que le + gros problème de Windows RT et Windows 10 S n'est pas la puissance ni Windows sur ARM. Rien à voir avec le "savoir faire" passé de Microsoft
Windows RT -> obligation de passer par le Windows Store. Donc tu oublies toutes les applications x86. Après c'est sûr que pour convaincre les constructeurs de sortir des produits (sans parler de configurations "costaudes") c'est très compliqué.
Windows 10 S -> émulateur x86. LOULémulateur x86 sur de l'embarqué.
Deuxième paraphrase "Car nous sommes bien d'accord là nous parlons d'abord d'une réussite commerciale et non de prouesses techniques."Non tu te trompes parce que le + gros problème de Windows RT et Windows 10 S n'est pas la puissance ni Windows sur ARM. Rien à voir avec le "savoir faire" passé de Microsoft
Windows RT -> obligation de passer par le Windows Store. Donc tu oublies toutes les applications x86. Après c'est sûr que pour convaincre les constructeurs de sortir des produits (sans parler de configurations "costaudes") c'est très compliqué.
Windows 10 S -> émulateur x86. LOUL
J'ai d'abord cru à de l'illettrisme mais je pense qu'on va conclure à une mal compréhension c'est dommage la première se corrige, pas la seconde dixit Brassens.
Je te rejoins totalement
Windows sur ARM ne peut marcher que si la puissance des processeurs suit , ce qui n'est pas le cas (enfin il existe mais chez Apple :p )
D’ailleurs je pense que cela coûtera cher à MS d'avoir ignoré le hardware (comparé à Apple) vu qu'il est complètement dépendant des autres constructeurs , pour le moment pour les haute perf ni Intel , ni AMD veut vraiment se lancer dedans et ça se comprend , ça serait se concurrencer soit même , surtout que bon , il ont déjà tout de fait pour du x86 , repartir pour eux de quasi zero pour faire une implémentation pour de l'ARM , pas sur qu'ils le fassent sans qu'on leur force la main ou que le marché du x86 sois mort.
Oui Il y a néanmoins une explication relative à l'adoption des Procs ARM pour laptops/dsktops chez Apple : c'est tout simplement qu'OSX n'a jamais cessé d'être maintenu et entretenu sur cette plateforme proc car c'est nativement un UNIX et je ne suis pas dans les arcanes de la marque (que je goûte relativement peu) mais je suis intimement persuadé que le projet est dans les cartons depuis bien longtemps et qu'une équipe a dû passer son temps à recompiler et tester le système sur ARM surtout avec les tablettes qu'ils ont tenté de déguiser en laptop de temps en temps.Je te rejoins totalement
Windows sur ARM ne peut marcher que si la puissance des processeurs suit , ce qui n'est pas le cas (enfin il existe mais chez Apple :p )
D’ailleurs je pense que cela coûtera cher à MS d'avoir ignoré le hardware (comparé à Apple) vu qu'il est complètement dépendant des autres constructeurs , pour le moment pour les haute perf ni Intel , ni AMD veut vraiment se lancer dedans et ça se comprend , ça serait se concurrencer soit même , surtout que bon , il ont déjà tout de fait pour du x86 , repartir pour eux de quasi zero pour faire une implémentation pour de l'ARM , pas sur qu'ils le fassent sans qu'on leur force la main ou que le marché du x86 sois mort.
Ah mais je m'en doute que pour Apple avait cela depuis longtemps dans les cartons , mais je pense que ce qui les a poussé définitivement c'est l'inactivité d'Intel voilà ce que disait un ancien ingénieur d'Intel :
Pour le desktop , ils ont attendu d’être prêt aussi , l'Apple M1 est un dérivé du A14 de l'Iphone ,et cela permet maintenant du coup pour Apple d'avoir un unique proc pour toute leur gammeQuand votre client commence à trouver presque autant de bugs que vous en avez trouvé vous-même, vous n'êtes pas bien
Je suis utilisateur de Linux depuis le noyau 0.98 (Linux Labs), j'ai participé au développement du noyau scsi sg, avec Daniel Zubkof et les cartes réseau 3Com au temps où Icaza les maintenait avant de disparaître dans Suse. J'ai fait le premier mapping du clavier espagnol vraiment correct (en me basant du clavier français), participé dans l'adaptation de Slack à la langue espagnole. J'ai installé plus d'une centaine de serveurs Linux dans le monde, beaucoup d'entre eux avec Oracle, maintenant j'ai pris ma retraite et je dois dire deux choses:
- Je me suis amusé comme un fou,
- J'ai jamais eu l'impression de perdre mon temps malgré quelques sonores jurons.
Linux est un système formidable et l'echosystème GNU est formidable, auquel je lui reproche seulement de ne pas comprendre le mot LIBERTÉ et ses conséquences.
J'espère pouvoir souffler avec Tux ses 60 bougies...
L'avantage qu'a Apple, c'est de maitriser et le hardware et l'OS, ça rend plus facile tout changement, dont le CPU, et leurs émulateurs font bien le job (Rosetta pour powerpc->Intel, Rosetta2 pour Intel->M1). Ils ont supprimé le support 32 bits avec Catalina, facilitant encore la migration.
C'est tout bénéf pour eux, ils produisent leur propre CPU, probablement sur les mêmes lignes que celles des iphones/ipad. Ils font d'ailleurs une convergence entre IOS et Mac OS. Et leur production fait le jpb, qu'on aime ou pas Apple.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Actuellement oui. Lorsque tu vois l'importance d'avoir 1 SSD pour Windows 10.
Comme je l'ai rappelé, historiquement Microsoft avait 1 système embarqué "grand public" qui fonctionnait.
Avec Windows Phone 8.0/ Windows 8.0, Microsoft a voulu faire 1 fusion. Le retour du bureau comme élément central et du menu Démarrer avec Windows 10 est 1 aveu d'echec.
Et ceci avant de parler des restrictions débiles (obliger son Store/ UWP que même Epic Games Store a défoncé) et Microsoft n'a jamais réussi à ramener les développeurs sur Windows Phone.
Même Apple a été + tranchant. Lorsqu'Apple a eu des problèmes avec Google, Apple a dégainé Apple Plans et l'a fait évoluer.
En 2012 lorsque je faisais des applications iPhone, je pensais comme tout le monde qu'Apple allait soit supprimer OS X soit faire 1 fusion iOS/ OS X.
Apple a fait autre chose : il a maintenu ces 2 systèmes mais en faisant des liens entre les 2 (la fonction Continuité) et en portant les applications iPhone sur OS X (projet Catalyst).
Donc Apple a les 2 plateformes x86/ x64 et ARM en parallèle. Comme le dit @chrtophe avec la maîtrise du matériel et du logiciel, tout devient encore + facile.
Bof. On sait depuis 2016, avec l'échec des téléphones Intel, qu'1 processeur x86/ x64 ne pourra rivaliser en terme de watts avec 1 processeur ARM. Intel est arrivé à minimum 5 ou 6 watts.
Après il y a peut-être l'approche commerciale qui a influencée. Mais en l'état, 1 processeur x86/ x64 chauffe trop et ne peut pas avoir de refroidissement passif.
Depuis 2016, Intel c'est compliqué : son président a démissionné, les failles de sécurité Meltdown et Spectre, sa gravure 14mm qui n'en finit plus (en 2021 la 11ième génération est du 14mm++) AMD qui est devant niveau performance même sur les jeux (sauf les applications optimisées "Intel")
Donc Apple a dû anticiper et penser à la transition ARM. D'ailleurs c'est ce qu'Apple à évoquer "les processeurs Intel chauffent et consomment trop"
mais sais tu combien consomme 1 cpu arm sur smartphone ? je te le donne en mille 5-6w... les snapdragon 8xx c'est plutot vers les 10-12w meme !.
Sur le plan performance le x86 est aussi compétitif, à l'époque les atom pour mobile étaient meme plus puissant que les qualcomm snapdragon haut de gamme.
en terme de tarif aujourd'hui qualcomm est plus cher qu'intel.
le seul intérêt indiscutable d'arm c'est pour les processeur ultra basse conso de 0.5-1w pour les smartwatch ou les objets connecté/embarqué, la intel n'a pas d'équivalent x86.
mais j'ai bon espoir un jour de revoir des smartphones x86 avec de l'intel et/ou de l'amd, surtout avec la nouvelle architecture en approche: Alder Lake qui est très prometteuse
Oui et non, moi je te réponds que les macbook étaient des pc portable de merde ! ils était très très mal refroidie (pour réduire les couts...) et les cpu arm n'avait de toute rien d'équivalent en puissance face au come M.Depuis 2016, Intel c'est compliqué : son président a démissionné, les failles de sécurité Meltdown et Spectre, sa gravure 14mm qui n'en finit plus (en 2021 la 11ième génération est du 14mm++) AMD qui est devant niveau performance même sur les jeux (sauf les applications optimisées "Intel")
Donc Apple a dû anticiper et penser à la transition ARM. D'ailleurs c'est ce qu'Apple à évoquer "les processeurs Intel chauffent et consomment trop"
Aujourd'hui Apple utilise ces propre soc M1 car ils sont puissant oui mais ils sont toujours moins puissant que les I9 mobile. C'est surtout un moyen pour Apple de se faire plus de marge.
Le client lui gagne un soc plus puissant pour certaines tache 3D (apple a implémenter pas mal d'accélérateur 3D pour optimiser certaines taches) mais derriere il a un pc désormais complétement verrouillé par Apple.
Intel avait surtout un gros retard sur les Igpu qui était effectivement pas très bon comparé aux APU d'amd et ceux de Qualcomm.
Intel devrait revenir dans la course à la fin de l'année avec ces Alder Lake avec une nouvelle architecture très prometteuse, une nouvelle finesse de gravure et une nouvelle génération de Igpu.
Le M1 se fait battre de peu par le core i9 en single core 11900K qui vaut pratiquement 700 balles, mais bat de peu le Core i7-11700K
Par contre le M1 c'est 15W de conso contre 125 W pour le core i7 (par défaut).
Il est à noter que le M1 n'utilise pas d'hyperthreading (de ce que j'ai compris), si ils le font sur la prochaine puce, il pourra creuse un écart supplémentaire.
Et là on ne parle pas des cœurs GPU. Il semble que leur GPU fasse mieux qu'une GeForce GTX 1050 Ti ou qu'une RX560 pour ceux qui connaissent (pas du très haut de gamme semble t'il mais cartes honorables)
Par ailleurs la RAM est au plus proche du CPU dans une architecture qu'ils nomment mémoire unifiée, ce qui accélère les traitements.
Sur le terrain, en bureautique, j'ai pas trop vu de différences, par contre avec des produits comme photoshop, il parait que c'est le jour et la nuit.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
À vérifier, mais les processeurs Intel manquaient des fonctionnalités de gestion de consommation comme désactiver des cores selon la charge.
Mais bon, c'est plus le CISC le problème qu'autre chose.
Si cela permet à l'architecture ARM d'avoir 1 environnement bureau avec de gros logiciels ... et pourquoi pas 1 unification des BIOS (critique de Linus Torvald)
Enfin : du PCI-Express 4.0, la mémoire à 3200 MHz (même si la génération 11 a déjà cela), 1 gravure moins consommatrice et la DDR-5.
Ce sont 2 tests synthétiques en single core avec 1 perte pour l'ARM de 7% au maximum.
Par contre en multi core c'est le carnage : entre 40 et 60% de performance en moins pour l'ARM.
Et en + la génération 11 de Intel comment dire : c'est de la m*rd*. Les performances sont + ou - proches des Ryzen 5 ... sauf sur le haut de gamme ... mais en activant des options de boost (Power Limit à 150 watts)
Donc bon, ce ne sont pas les meilleurs processeurs pour faire des comparaisons "consommation" ... même les Ryzen 3 sont meilleurs sur ce point.
c'est exacte mais pour compenser les intel avait une meilleur plage de voltage, arm pouvait éteindre le cœurs ou bien le faire fonctionner mais intel pouvait réduire drastiquement la conso d'un cœur à moins d'1 watt. C'est kif kif comme stratégie.
Mais il semble avec armv8 que les cœurs adapte leurs voltage désormais. Au final les smartphones intel avait une autonomie similaire aux autres arm (de meme gamme et meme batterie)
Linux et plus rien d'autre
Bonjour, utilisateur de linux depuis Debian 4.0 eth
je ne veux aujourd'hui plus entendre parlé de "Windows".
j'ai passé ma TPE de communication composé de 6 personnes sous linux il y a 3 ans et j'ai ainsi sérieusement augmenter notre productivité.
fini les updates pourri , fini les écran bleu, fini l'achat d'une machine pour une nouvelle version d'os.
quelques difficulté de recrutement, Linux n'est pas encore assez enseigné dans les lycées et les universités en France du moins
nous disposons d'un serveur, de 6 pc fixe et 5 pc portable ( tous sous Debian).
agenda , travail, et gestion fonctionnent et son parfaitement synchronisé.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager