IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Chroniqueuse Actualités

    Femme Profil pro
    Rédacteur Web
    Inscrit en
    mars 2020
    Messages
    331
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur Web

    Informations forums :
    Inscription : mars 2020
    Messages : 331
    Points : 5 501
    Points
    5 501
    Par défaut La FTC reproche à Facebook d'avoir suspendu les comptes personnels des chercheurs du NYU Ad Observator.
    Facebook désactive les comptes personnels d'universitaires qui font des recherches sur la transparence des publicités et la désinformation sur la plateforme,
    ce qui suscite des critiques

    Mardi dernier, Facebook a fermé les comptes personnels d'universitaires qui menaient des recherches sur la transparence des publicités et la diffusion de fausses informations sur le réseau social, les empêchant ainsi d'étudier les publicités politiques et la désinformation sur le plus grand réseau social du monde. Facebook affirme que le groupe a violé ses conditions de service en collectant des données d'utilisateurs sans autorisation. Mais les universitaires soutiennent qu'ils sont réduits au silence pour avoir exposé les problèmes de la plateforme. La société accuse donc les universitaires de s'être livrés à un "grattage non autorisé" et d'avoir porté atteinte à la vie privée des utilisateurs sur la plateforme, des allégations que plusieurs dénoncent comme un mince prétexte pour mettre fin au travail de transparence.

    Nom : Screenshot_2021-08-05 Facebook cuts off NYU researcher access, prompting rebuke from lawmakers –.png
Affichages : 1111
Taille : 252,6 Ko

    Les chercheurs font partie du NYU Ad Observatory, un projet créé pour examiner l'origine et la diffusion des publicités politiques sur Facebook. Comme le groupe l'a expliqué dans un billet de blog en mai, leur objectif est de découvrir qui paie les publicités politiques et comment elles sont ciblées. Ce travail a des implications importantes pour comprendre la diffusion de la désinformation sur Facebook, car l'entreprise ne vérifie pas les faits dans les publicités politiques. Pour les aider dans leur travail, les chercheurs ont créé un plug-in de navigateur appelé Ad Observer, qui collecte automatiquement des données sur les publicités politiques montrées aux utilisateurs et sur les raisons pour lesquelles ces publicités leur sont destinées. Comme indiqué sur son site web, le plug-in ne collecte pas d'informations permettant d'identifier les utilisateurs, notamment leur nom, leur numéro d'identification Facebook ou leur liste d'amis. Les données collectées par Ad Observer sont ensuite mises à la disposition des chercheurs et des journalistes qui utilisent ces informations pour révéler les tendances et les problèmes de la plateforme Facebook.

    Facebook offre volontairement certaines de ces informations par le biais de sa bibliothèque publicitaire, mais pas toutes. Par exemple, il ne partage pas les données sur la façon dont les publicités sont ciblées en fonction des intérêts des utilisateurs. Les utilisateurs peuvent trouver ces informations par eux-mêmes en cliquant sur les publicités qui leur sont montrées, et ce sont ces données qui ont été collectées par la NYU. Facebook fournit des informations sur le ciblage publicitaire par le biais d'un programme de recherche spécial appelé FORT, mais ces informations sont contrôlées et filtrées par Facebook lui-même.

    Laura Edelson, une chercheuse de NYU impliquée dans le projet, et dont le compte personnel a été interdit par Facebook, affirme que l'entreprise veut mettre fin à l'examen indépendant de sa plateforme. « Facebook nous réduit au silence parce que notre travail attire souvent l'attention sur les problèmes de sa plateforme. Le pire, c'est que Facebook utilise comme prétexte pour agir ainsi la vie privée des utilisateurs, une croyance fondamentale que nous avons toujours placée au premier plan dans notre travail. Si cet épisode démontre quelque chose, c'est que Facebook ne devrait pas avoir un droit de veto sur qui est autorisé à les étudier », a déclaré Edelson.

    Facebook dit avoir banni les chercheurs parce qu'ils ont violé les conditions d'utilisation du réseau social, et que le plug-in Ad Observer « a collecté des données sur des utilisateurs de Facebook qui n'ont pas installé ou consenti à cette collecte ». La formulation de Facebook suggère que les chercheurs collectaient des données sur des personnes privées sans consentement, mais Facebook fait en fait référence aux comptes des annonceurs, y compris les noms et les photos de profil des pages publiques qui diffusent des publicités politiques et le contenu de ces publicités.

    Facebook a des antécédents avec le projet NYU Ad Observatory. L'entreprise leur a adressé des lettres de cessation et d'abstention quelques semaines avant l'élection présidentielle américaine de 2020, demandant à l'équipe de désactiver l’outil de navigation Ad Observer et de supprimer la publication de leurs conclusions. « Au cours des dernières années, nous avons utilisé cet accès pour découvrir des failles systémiques dans la bibliothèque publicitaire de Facebook, identifier les fausses informations dans les publicités politiques, y compris celles qui sèment la méfiance dans notre système électoral, et étudier l'amplification apparente par Facebook de la désinformation partisane… En suspendant nos comptes, Facebook a effectivement mis fin à tout ce travail. Facebook a aussi effectivement coupé l'accès à plus de deux douzaines d'autres chercheurs et journalistes qui ont accès aux données de Facebook par le biais de notre projet, y compris notre travail de mesure de la désinformation sur les vaccins avec le Virality Project et de nombreux autres partenaires qui dépendent de nos données », a déclaré Edelson sur Twitter.

    Facebook a certainement de bonnes raisons de se méfier des tiers qui collectent des données sur son site. Le scandale de Cambridge Analytica n'a été rendu possible que parce que l'entreprise n'a pas exercé une surveillance adéquate sur la façon dont les informations pouvaient être extraites de sa plateforme. Il a donné lieu à une amende de 5 milliards de dollars pour l'entreprise et à de nouveaux contrôles de la vie privée par la Federal Trade Commission (FTC). Facebook dit maintenant qu'il est tenu de bannir les chercheurs de NYU en vertu de ces directives de la FTC, ainsi que de désactiver leurs pages associées et l'accès à la plateforme. Cependant, certains experts en matière de protection de la vie privée ne sont pas d'accord avec cette affirmation. Jonathan Mayer, professeur à l'université de Princeton qui fait des recherches sur la technologie et le droit, a déclaré sur Twitter que « l'argument juridique de Facebook est bidon ».

    L'incident a déclenché une nouvelle série de critiques sur la préférence de l'entreprise pour l'opacité plutôt que la transparence lorsqu'il s'agit de certains des comportements les plus dangereux que la plateforme couve.

    Mercredi, les actions de Facebook ont attiré l'attention de certains membres du Congrès américain. Le sénateur Ron Wyden a critiqué la décision de Facebook de punir les chercheurs sous le prétexte de protéger les utilisateurs, compte tenu de la longue histoire de l'entreprise en matière de pratiques de confidentialité invasives. Wyden a également mis en doute l'affirmation de Facebook selon laquelle la révocation de l'accès des chercheurs est un effort pour se conformer à une injonction de la FTC en matière de protection de la vie privée que l'entreprise a reçue pour ses précédentes violations de la vie privée des utilisateurs.

    Nom : Screenshot_2021-08-05 Facebook cuts off NYU researcher access, prompting rebuke from lawmakers –.png
Affichages : 1106
Taille : 56,6 Ko

    Le sénateur Mark Warner s'est également exprimé sur la dernière controverse de Facebook, qualifiant la décision de « profondément préoccupante ». Warner a fait l'éloge des chercheurs indépendants pour avoir « constamment amélioré l'intégrité et la sécurité des plateformes de médias sociaux en exposant les activités nuisibles et d'exploitation ». « Il est grand temps que le Congrès agisse pour apporter une plus grande transparence au monde obscur de la publicité en ligne, qui continue d'être un vecteur majeur de fraude et de mauvaise conduite », a déclaré Warner.

    Le développeur de Firefox, Mozilla, a pris la défense d'Ad Observer mercredi, indiquant que la société « l'a examiné deux fois, en procédant à une révision du code et en examinant le flux de consentement » avant de recommander l'extension du navigateur dans sa vitrine. Dans un billet de blog, le responsable de la sécurité de Mozilla a déclaré que les affirmations de Facebook « ne tiennent tout simplement pas la route ».

    Un certain nombre d'organisations de presse libre, de chercheurs et d'experts en désinformation ont également condamné la décision de Facebook mercredi. « L'approche cavalière de Facebook en matière de protection de la vie privée lui a permis de devenir si dominant », ont écrit Julia Angwin et Nabiha Syed de The Markup dans une déclaration commune. « Mais maintenant, lorsque des chercheurs indépendants veulent interroger cette plateforme et l'influence qu'elle exerce, Facebook fait de la confidentialité des utilisateurs un bouclier derrière lequel se cacher ».

    Sources : Facebook (1, 2), Twitter, Ad Observatory, NYU Billet de blog, Mozilla Blog

    Et vous ?

    Quel est votre avis sur le sujet ?

    Voir aussi :

    Les comptes Facebook et Instagram de Donald Trump suspendus jusqu'au 7 janvier 2023, mais la sanction pourrait être prolongée

    Des utilisateurs de Google bloqués après 15 ans d'utilisation, l'entreprise n'a fourni aucune explication plausible sur ces bannissements pour l'instant

    Des chercheurs disent avoir découvert une énorme ferme de bots Facebook dans le cadre des élections US de 2020, diffusant des messages sur Trump, Biden et le covid
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    3 018
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 3 018
    Points : 4 276
    Points
    4 276
    Par défaut
    Bonsoir,

    Facebook désactive les comptes personnels d'universitaires qui font des recherches sur la transparence des publicités et la désinformation sur la plateforme, ce qui suscite des critiques

    Quel est votre avis sur le sujet ?
    1) C'est parfaitement scandaleux.

    2) Facebook dispose d'une position tellement dominante qu'il peut éjecter n'importe qui comme on écrase un vulgaire cancrelat .

    3) Comme le précise l'article , Facebook se réfugie sous couvert de "protection de la data personnelle" .

    4) Il y a un manque criant de régul ici .

    5) Facebook reproche à des analyses ce que lui même fait ... de manière bien plus massive.

  3. #3
    Membre extrêmement actif
    Femme Profil pro
    Webmarketer
    Inscrit en
    janvier 2021
    Messages
    224
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Webmarketer

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2021
    Messages : 224
    Points : 453
    Points
    453
    Par défaut
    Ils devraient mettre l'outil d'extraction de données en ligne pour que tout le monde puisse l'utiliser, et foutre une royale raclée à Facebook.

  4. #4
    Membre extrêmement actif
    Femme Profil pro
    Webmarketer
    Inscrit en
    janvier 2021
    Messages
    224
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Webmarketer

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2021
    Messages : 224
    Points : 453
    Points
    453
    Par défaut
    Comment est-il possible que Mark Zuckerberg ne soit toujours pas tenu pour responsable de la destruction de l'intelligence humaine et des démocraties dans le monde entier grâce à son moteur de polarisation qui lui a permis de s'enrichir ? Bill Gates s'est retrouvé devant le Congrès pour bien moins que ça.

  5. #5
    Chroniqueuse Actualités

    Femme Profil pro
    Rédacteur Web
    Inscrit en
    mars 2020
    Messages
    331
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur Web

    Informations forums :
    Inscription : mars 2020
    Messages : 331
    Points : 5 501
    Points
    5 501
    Par défaut La FTC reproche à Facebook d'avoir suspendu les comptes personnels des chercheurs du NYU Ad Observator.
    La FTC reproche à Facebook d'avoir suspendu les comptes personnels des chercheurs du NYU Ad Observator
    qui étudiaient la désinformation, la transparence et le ciblage publicitaire sur la plateforme

    Dans un billet de blog publié le 3 août dernier, Facebook a déclaré que les chercheurs du NYU Ad Observator « utilisaient des moyens non autorisés pour accéder aux données et les collecter », violant ainsi un accord de consentement à la protection de la vie privée invoqué par la Federal Trade Commission (FTC). Cependant, l'agence a répliqué dans une lettre adressée jeudi au PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, en disant : « Si vous aviez honoré votre engagement de nous contacter à l'avance, nous aurions souligné que le décret de consentement n'interdit pas à Facebook de créer des exceptions pour des recherches de bonne foi dans l'intérêt public ». Le NYU Ad Observatory, un projet créé pour examiner l'origine et la diffusion des publicités politiques sur Facebook.

    Nom : Screenshot_2021-08-09 Facebook is shook, asks for removal of FTC Chair Khan from antitrust cases.png
Affichages : 793
Taille : 489,9 Ko

    Lorsque Facebook a désactivé les comptes de chercheurs de l'Université de New York qui enquêtaient sur la désinformation et les publicités politiques sur la plateforme, le géant des médias sociaux a affirmé qu'il l'avait fait pour se conformer à un décret de consentement qu'il avait précédemment accepté avec la Federal Trade Commission. « Nous avons pris ces mesures pour mettre fin au raclage non autorisé et protéger la vie privée des gens, conformément à notre programme de protection de la vie privée dans le cadre de l'ordonnance de la FTC », a écrit Facebook dans son explication des suspensions de comptes. Facebook a déclaré avoir « désactivé les comptes, les applications, les pages et l'accès à la plateforme associés au projet d'observatoire des publicités de l'université de New York et à ses opérateurs ».

    Mais l'affirmation de Facebook selon laquelle l'ordonnance de la FTC l'a obligé à suspendre les chercheurs est fausse, a écrit Samuel Levine, directeur par intérim du Bureau de la protection des consommateurs de la FTC, dans une lettre adressée jeudi à Mark Zuckerberg, PDG de Facebook. L'ordonnance de la FTC exigeait effectivement que Facebook crée un programme de protection de la vie privée, mais aucune exigence n'obligeait Facebook à interrompre le projet de recherche de l'université de New York. Malgré cela, la déclaration de Facebook selon laquelle il a suspendu les comptes "conformément à notre programme de protection de la vie privée en vertu de l'ordonnance de la FTC" transmet le message erroné que Facebook n'avait pas le choix en la matière.

    Facebook invoque cyniquement la vie privée des utilisateurs

    Mardi, Facebook a brusquement fermé les comptes des chercheurs Laura Edelson et Damon McCoy de l'université de New York, bloquant ainsi leurs recherches sur les publicités politiques et la diffusion de fausses informations sur la plateforme. Edelson et McCoy faisaient des recherches sur Facebook en utilisant Ad Observer, un plug-in de navigateur qu'ils ont créé avec d'autres et qui permet aux utilisateurs consentants de Facebook de partager volontairement avec les chercheurs des informations limitées et anonymes sur les publicités politiques qui leur sont montrées par la plateforme.

    L'action de Facebook a coupé l'accès que les chercheurs utilisaient « pour découvrir les failles systémiques de la bibliothèque publicitaire de Facebook, pour identifier les fausses informations dans les publicités politiques, y compris celles qui sèment la méfiance dans notre système électoral et pour étudier l'amplification apparente par Facebook de la désinformation partisane. En suspendant nos comptes, Facebook a tenté de mettre un terme à tout ce travail », a déclaré Edelson.

    McCoy a déclaré que « Facebook ne devrait pas être en mesure d'invoquer cyniquement la confidentialité des utilisateurs pour mettre fin à des recherches qui les mettent sous un jour peu flatteur, en particulier lorsque les "utilisateurs" dont Facebook parle sont des annonceurs qui ont consenti à rendre leurs publicités publiques. Il est honteux que Facebook tente de bloquer des recherches légitimes qui informent le public sur la désinformation sur leur plateforme. Avec sa plateforme inondée de désinformation vaccinale et de campagnes partisanes pour manipuler le public, Facebook devrait accueillir la recherche indépendante et non la fermer ».

    Le site de la FTC indique qu'en 2019, Facebook a accepté un règlement de 5 milliards de dollars avec la commission « lié aux allégations selon lesquelles la société a violé son ordonnance de 2012 de la FTC sur la protection de la vie privée en trompant les utilisateurs sur leur capacité à contrôler la confidentialité de leurs informations personnelles ». Facebook a dû payer la pénalité et modifier ses pratiques en matière de confidentialité. Le règlement résulte en grande partie du fait que Facebook a permis à des développeurs d'applications tiers d'accéder à des données sur les amis des utilisateurs dans le cadre du scandale Cambridge Analytica.

    Les chercheurs réfutent les affirmations de Facebook

    Lorsqu'il a suspendu les chercheurs de l'université de New York, Facebook a déclaré : « l'extension de navigateur Ad Observer était programmée pour échapper à nos systèmes de détection et collecter des données telles que des noms d'utilisateurs, des publicités, des liens vers des profils d'utilisateurs et des informations du type "Pourquoi est-ce que je vois cette publicité ?", dont certaines ne sont pas accessibles au public sur Facebook. L'extension a également collecté des données sur des utilisateurs de Facebook qui ne l'avaient pas installée ou qui n'avaient pas consenti à cette collecte ».

    Les chercheurs démentent, Edelman ayant déclaré : « Nous ne collectons vraiment rien qui ne soit pas une publicité, qui ne soit pas public et nous sommes assez prudents sur la façon dont nous le faisons ». Le site Web d'Ad Observer indique que l'extension de navigateur ne collecte aucune information d'identification personnelle. « Elle copie les publicités que vous voyez sur Facebook et YouTube, afin que tout le monde puisse les voir dans notre base de données publique… Si vous le souhaitez, vous pouvez saisir des informations démographiques de base vous concernant dans l'outil pour nous aider à mieux comprendre pourquoi les annonceurs vous ont ciblé », indique le site.

    Les combats de Facebook avec la FTC

    Ce nouveau litige survient quelques semaines après que Facebook a demandé à la FTC de destituer sa présidente, Lina Khan, à propos d'une affaire antitrust la concernant. Amazon a précédemment déposé une demande de récusation similaire, mais aucune des deux entreprises n'a identifié de conflits d'intérêts au sens habituel du terme qui exigerait que Khan se récuse. Elles s'opposent simplement aux déclarations sur la concurrence et aux critiques des entreprises que madame Khan a faites avant de devenir présidente de la FTC.

    Un groupe de sénateurs américains dirigé par Elizabeth Warren a déclaré mercredi aux deux entreprises : « Il n'existe aucune base pour sa récusation en vertu de la loi fédérale actuelle sur l'éthique ou des précédents de la FTC. Vos efforts pour écarter la présidente Khan semblent n'être rien d'autre que des tentatives pour forcer une impasse à la FTC qui vous permettrait d'échapper à toute responsabilité pour tout comportement anticoncurrentiel ».

    Facebook admet la vérité

    Facebook a déclaré avoir imposé les suspensions environ un an après avoir informé les chercheurs que leur extension violerait les conditions de service de Facebook. L'affirmation de Facebook selon laquelle l'ordonnance de la FTC lui a forcé la main ne tient pas la route, car le décret de consentement n'interdit pas ce que les chercheurs ont fait. Joe Osborne, un porte-parole de Facebook, reconnaît que le décret de consentement n'oblige pas Facebook à suspendre les comptes des chercheurs. Selon lui, la section 7 du décret exige plutôt que Facebook mette en œuvre un programme complet de protection de la vie privée qui protège la vie privée, la confidentialité et l'intégrité des données des utilisateurs. C'est le programme de confidentialité de Facebook et non le décret de consentement lui-même, qui interdit ce que l'équipe d'Ad Observer a fait. Plus précisément, selon Osborne, les chercheurs ont violé à plusieurs reprises une section des conditions d'utilisation de Facebook qui stipule : « Vous ne pouvez pas accéder à nos produits ou collecter des données à partir de ceux-ci en utilisant des moyens automatisés (sans notre autorisation préalable) ». Le billet de blog annonçant l'interdiction de compte mentionne le scraping à 10 reprises.

    Malgré cet aveu, le billet de blog de Facebook contient toujours la déclaration selon laquelle Facebook a suspendu les chercheurs pour « protéger la vie privée des gens conformément à notre programme de protection de la vie privée en vertu de l'ordonnance de la FTC ». La FTC a déclaré qu'elle soutenait les efforts visant à « faire la lumière sur les pratiques commerciales opaques, notamment en ce qui concerne la publicité basée sur la surveillance » et a mis en garde Facebook contre le fait d'invoquer la vie privée ou l'agence « comme prétexte à d'autres objectifs ».

    Sources : Facebook, FTC (1, 2)

    Et vous ?

    Quel est votre avis sur le sujet ?

    Voir aussi :

    Facebook désactive les comptes personnels d'universitaires qui font des recherches sur la transparence des publicités et la désinformation sur la plateforme, ce qui suscite des critiques

    Les comptes Facebook et Instagram de Donald Trump suspendus jusqu'au 7 janvier 2023, mais la sanction pourrait être prolongée

    Des utilisateurs de Google bloqués après 15 ans d'utilisation, l'entreprise n'a fourni aucune explication plausible sur ces bannissements pour l'instant
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  6. #6
    Membre extrêmement actif
    Femme Profil pro
    Webmarketer
    Inscrit en
    janvier 2021
    Messages
    224
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Webmarketer

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2021
    Messages : 224
    Points : 453
    Points
    453
    Par défaut
    Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
    Quel est votre avis sur le sujet ?
    Facebook espérait pouvoir mettre cette interdiction sur le compte de la FTC et que les chercheurs se défileraient. Je suis heureux que ces gens fassent du tapage autour de cette affaire, car il semble que Facebook essayait effectivement de rejeter la faute sur une entité extérieure sans assumer la responsabilité de la véritable raison de l'interdiction. La vraie raison est que Facebook ne veut pas que son algorithme publicitaire soit découvert, car c'est sa vache à lait.

  7. #7
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Webmarketer
    Inscrit en
    août 2021
    Messages
    33
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Webmarketer

    Informations forums :
    Inscription : août 2021
    Messages : 33
    Points : 72
    Points
    72
    Par défaut
    En fait, des chercheurs de l'université de New York ont créé une extension de navigateur pour récupérer des données sur les publicités politiques de Facebook, ce qui, selon Facebook, constitue une violation de sa politique. La politique de Facebook stipule que les personnes ne peuvent pas récupérer des données via des processus automatisés sans leur autorisation préalable. Facebook a envoyé une injonction de cesser et de s'abstenir, faute de quoi des mesures d'application plus sévères (c'est-à-dire des interdictions) seraient prises.

    En fait, l'université de New York essayait de comprendre comment les publicités politiques de Facebook ciblaient les utilisateurs, et Facebook s'est énervé et a frappé les chercheurs avec le marteau de l'interdiction.

  8. #8
    Membre extrêmement actif
    Femme Profil pro
    Webmarketer
    Inscrit en
    janvier 2021
    Messages
    224
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Webmarketer

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2021
    Messages : 224
    Points : 453
    Points
    453
    Par défaut
    Parfois, ça me manque de voir ce que font les gens qui m'intéressent vraiment. Mais la suppression totale de ce cancer reste l'une des meilleures choses que j'ai faites pour ma qualité de vie.

  9. #9
    Membre extrêmement actif
    Femme Profil pro
    Webmarketer
    Inscrit en
    janvier 2021
    Messages
    224
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Webmarketer

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2021
    Messages : 224
    Points : 453
    Points
    453
    Par défaut
    Facebook a sauté sur le requin. C'est juste du spam, des fanatiques d'extrême droite ou d'extrême gauche, et des pubs. Vraiment plus rien d'utile.

  10. #10
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Webmarketer
    Inscrit en
    août 2021
    Messages
    33
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Webmarketer

    Informations forums :
    Inscription : août 2021
    Messages : 33
    Points : 72
    Points
    72
    Par défaut
    En fait, des chercheurs de l'université de New York ont créé une extension de navigateur pour récupérer des données sur les publicités politiques de Facebook, ce qui, selon Facebook, constitue une violation de sa politique. La politique de Facebook stipule que les personnes ne peuvent pas récupérer des données via des processus automatisés sans leur autorisation préalable. Facebook a envoyé une injonction de cesser et de s'abstenir, faute de quoi des mesures d'application plus sévères (c'est-à-dire des interdictions) seraient prises.

    En fait, l'université de New York essayait de comprendre comment les publicités politiques de Facebook ciblaient les utilisateurs, et Facebook s'est énervé et a frappé les chercheurs avec le marteau de l'interdiction.

  11. #11
    Membre extrêmement actif
    Femme Profil pro
    Webmarketer
    Inscrit en
    janvier 2021
    Messages
    224
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Webmarketer

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2021
    Messages : 224
    Points : 453
    Points
    453
    Par défaut
    Mais quelles charges ? Aucune loi n'a été violée ici. Facebook dit "nous avons dû suspendre les chercheurs pour nous conformer aux règles de la FTC", la FTC dit "non, ces chercheurs étaient cool". Mais les suspendre n'a pas non plus enfreint les règles de la FTC.

  12. #12
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Webmarketer
    Inscrit en
    août 2021
    Messages
    33
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Webmarketer

    Informations forums :
    Inscription : août 2021
    Messages : 33
    Points : 72
    Points
    72
    Par défaut
    Ces sociétés de médias publient sans cesse des spéculations. La FTC s'en prend à FB... oooooohhhhhhhhh. Le problème, c'est que pour trouver les vrais titres, il faut passer au crible ces conjectures.

Discussions similaires

  1. Des sessions PHP qui font des caprices
    Par Maestro57 dans le forum Langage
    Réponses: 5
    Dernier message: 20/04/2009, 07h52
  2. Quelles sont les entreprises aujoud'hui qui commercialisent des jeux en Python?
    Par zuzuu dans le forum Développement 2D, 3D et Jeux
    Réponses: 14
    Dernier message: 12/02/2008, 10h06

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo