Discussion :

[Jonathan]

Une centrale électrique a choisi d’utiliser une partie de l’énergie qu’elle produit pour extraire des bitcoins
ce qu’elle trouve plus rentable comme activité

La centrale hydroélectrique de Mechanicville, qui est la plus ancienne centrale hydroélectrique exploitée en continu aux États-Unis, utilise maintenant une partie de l'énergie produite par l'usine pour produire du bitcoin. C’est ce qu’a récemment fait savoir le Times Union.

Construite en 1897, cette centrale n'avait été mise à jour qu'une seule fois en 1915. De plus, elle continue d’utiliser la plupart de ses machines du 19e siècle, ce qui ne lui permet pas de produire une grande quantité d’électricité. Si pour vous, cela peut sembler être un problème, cela n’en est pas un pour Albany Engineering Corp, la société qui exploite actuellement la centrale.

Jim Besha Sr, PDG d'Albany Engineering Corp, a fait savoir que la société gagnerait beaucoup plus d’argent avec le bitcoin plutôt qu’en vendant de l’électricité. « Albany Engineering Corp reçoit 3 centimes de dollar par kilowattheure lorsqu'elle vend de l'énergie à National Grid. Miner du bitcoin, une monnaie électronique, rapporte trois fois plus d'argent », tels ont été les propos de Besha. On pourrait penser que ce dernier serait un passionné de bitcoin, pourtant ce n’est pas le cas.

En réalité, il est sceptique quant au bitcoin en tant qu'investissement à long terme et ne le fait que pour l'argent. C’est pourquoi il convertit les millièmes de bitcoin qu'ils gagnent chaque semaine en espèces. Rappelons qu’actuellement, un bitcoin vaut environ 33000 dollars. Pour Besha, il ne s’agit que d’une expérimentation : « Nous le faisons juste en parallèle, nous l'expérimentons. Nous utilisons d’ailleurs des serveurs d'occasion ».

Il est aussi important de rappeler que le minage de bitcoin est une opération qui nécessite beaucoup d’énergies. D’ailleurs, une ferme minière de cryptomonnaies s’est récemment fait démanteler en Ukraine à cause de sa consommation excessive d’électricité qu’elle volait d’ailleurs. Donc en raison de son énorme consommation d’énergie qui impacte l’environnement, cette activité subit parfois plusieurs critiques. Mais Besha ne se sent pas du tout concerné puisqu’ils utilisent des énergies renouvelables.

Seulement, cet argument d'utiliser des énergies renouvelables pour extraire des bitcoins, est balayé du revers de la main par certains qui pensent que cette énergie renouvelable aurait pu être utilisée pour remplacer une source d'énergie conventionnelle. Ils voient donc toujours en cela une perte pour l'environnement.

Source : Times Union

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Les forces de l'ordre ukrainiennes démantèlent une ferme minière de cryptomonnaies branchée illégalement sur le réseau électrique de la ville, et mettent la main sur 3800 consoles PlayStation 4
Fraude à la cryptomonnaie : le "roi du bitcoin" brésilien arrêté pour avoir prétendument détourné 300 millions de dollars, Soutirés à un grand nombre d'investisseurs
NVIDIA bloque le minage de cryptomonnaies sur les cartes RTX 3080 et 3070, afin de les rendre plus accessibles aux joueurs sur PC

[Karshick]

Vivement qu'EDF fasse pareil avec les centrales nucléaires.

(c'était du sarcasme)

[Thomasa21]

(c'était du sarcasme)

Bien rattrappé
J'imaginais déjà tout ce qui allait te tomber dessus

[AoCannaille]

Vivement qu'EDF fasse pareil avec les centrales nucléaires.

(c'était du sarcasme)

Ne le dis pas trop fort, un milliardaire ambitieux pourrait créer sa centrale nucléaire perso pour que sa fortune snowball encore plus.

[Ryu2000]

pareil avec les centrales nucléaires

Ce serait moins grave, le nucléaire c'est l'énergie la plus propre et la moins cher, on contrôle sa production donc on peut l'augmenter ou la diminuer.
Le top c'est quand le nucléaire est la principale source du mix énergétique du pays.

Utiliser une l'énergie d'une centrale hydroélectrique pour miner des cryptomonnaies c'est un peu dommage. C'est comme si on utilisait des panneaux solaires ou des éoliennes (on ne minerait pas beaucoup cela dit ^^).
Il y a des gens qui sont content de payer plus cher pour de l'énergie renouvelable, la centrale hydroélectrique devrait envoyer cette énergie sur le réseau au lieu de l'utiliser pour miner.

===
Cela dit c'est peut-être mieux d'utiliser l'énergie d'une centrale hydroélectrique, que l'énergie d'une centrale au charbon ou au pétrole.

[supertonic]

je le redis ici, c'est le début de Matrix !

[Invité]

Ce serait moins grave, le nucléaire c'est l'énergie la plus propre et la moins cher, on contrôle sa production donc on peut l'augmenter ou la diminuer.
Le top c'est quand le nucléaire est la principale source du mix énergétique du pays.

Bien qu'une centrale nucléaire émette 40 fois moins de CO2 par MWh produit qu'une centrale à charbon, l'utiliser pour miner des bitcoins n'en demeure pas moins une aberration écologique. Le combustible utilisé dans la fission/fusion n'est pas renouvelable à l'infini, il ne faut pas l'oublier.

[Ryu2000]

l'utiliser pour miner des bitcoins n'en demeure pas moins une aberration écologique.

Alors ok ce serait peut-être mieux de ne pas miner, mais il y aura forcément des gens qui vont miner, donc on a le choix entre ça :
- centrale hydroéléctrique
- panneau solaire
- éolienne
- centrale à charbon
- centrale à pétrôle
- centrale nucléaire
Le choix "ne pas miner" n'existe pas.

Le combustible utilisé dans la fission/fusion n'est pas renouvelable à l'infini, il ne faut pas l'oublier.

L'humanité disparaitra bien avant que ces combustiles ne soient tous utilisé.
Il me semble que quand la fusion sera maitrisé on aura largement de quoi faire.

Et peut-être que dans 30, 40 ans, on arrivera à récupérer efficacement de l'énergie grâce au vent et au soleil. Pour l'instant c'est loin d'être au point (surtout au niveau du stockage).

[Mat2gnay]

Construite en 1897, cette centrale n'avait été mise à jour qu'une seule fois en 1915. De plus, elle continue d’utiliser la plupart de ses machines du 19e siècle, ce qui ne lui permet pas de produire une grande quantité d’électricité.

Ce qui est probable c'est que les turbines de cette centrale continuent a tourner quand le bitcoin ne sera plus qu'un lointain souvenir.

L'article suivant n'est pas vieux et résonne plutôt bien avec celui ci:
https://www.developpez.net/forums/d2.../#post11737836

[archqt]

Alors ok ce serait peut-être mieux de ne pas miner, mais il y aura forcément des gens qui vont miner, donc on a le choix entre ça :
- centrale hydroéléctrique
- panneau solaire
- éolienne
- centrale à charbon
- centrale à pétrôle
- centrale nucléaire
Le choix "ne pas miner" n'existe pas.


L'humanité disparaitra bien avant que ces combustiles ne soient tous utilisé.
Il me semble que quand la fusion sera maitrisé on aura largement de quoi faire.

Et peut-être que dans 30, 40 ans, on arrivera à récupérer efficacement de l'énergie grâce au vent et au soleil. Pour l'instant c'est loin d'être au point (surtout au niveau du stockage).

A condition que la fusion soit maîtrisée, ce qui est loin d'être le cas pour le moment et sauf erreur ce n'est pas prêt d'arriver dans la décennie à venir

[commandantFred]

La seule mention du terme "centrale électrique" déclenche un réflexe pavlovien qui recentre la discussion autour du nucléaire français.
L'ironie est de l'associer au bitcoin, monnaie bannie par les banques centrales dont la volatilité la fait fluctuer du simple au sextuple en 48 heures.

Le sort du nucléaire se joue autour de la table des banquiers qui devraient le financer en échange d'une production 2.5 fois plus chère, promise pour 2033 au plus tôt, alors que les renouvelables produiront 200% d'excédent gratuit. Les hommes d'argent demandent des retours d'investissement dans un délai raisonnable. Le nucléaire ne propose qu'un tarif 3 fois plus élevé que les autres, supposé rembourser l'énorme ardoise de sa fabrication en rien moins que soixante ans...

Le bitcoin, quant à lui, fluctue gentiment en attendant qu'une autre cryptomonnaie moins anarchiste ne remporte l'adhésion des banques centrales.

Actuellement, une petite minorité de personnes soutient le bitcoin, bien qu'il ne soit adossé qu'à lui-même.

Il tirera sa révérence quand les banques accepteront de convertir une crypto monnaie qui respectera un minimum de règles relatives au blanchiment, au financement du terrorisme et au trafic d'organes (liste non exhaustive).

[KEKE93]

Si les génératrices de courant ( les dynamos ) ont aussi un siècle, elles ne doivent pas être très efficaces du point de vue du rendement de production électrique...
Vu les progrès enregistrés en matière d'aimants grâce aux terres rares depuis plus de trente ans, il serait intéressant d'investir les profits de la production de bitcoins dans la rénovation des dynamos...tu parles...un siècle sans investir!!