Discussion :

[virginieh]

Je suis contre le censure quelles que soient les idées de ceux qui la demandent. Déjà parce que je pense qu'une œuvre est un miroir de son auteur et aussi (surtout) de la société.

Donc, quand il est demandé de modifier ou supprimer des œuvres présentes ou passées je m'y oppose.

Par contre, sur ce forum, je vois beaucoup plus de protestations quand il s'agit de "sjw" ou de "woke", mais ce n'est pas mieux dans l'autre sens :

Des racistes ont râlé que parce que les acteurs qui jouaient Rue et Tresh dans hunger game étaient noirs. En fait, Rue est métisse, mais toujours pas assez blanche pour eux. Plusieurs d'entre eux ont dit que ça gâchait le film parce qu'il n'est évidement pas possible pour eux d'avoir de la compassion pour un personnage qui n'est pas blanc et qu'une jeune fille noire ne peux pas représenter l'innocence selon eux.
Malgré le fait que dans le livre ces personnages sont effectivement décrits comme noirs.

Mais 2 des 3 œuvres qui m'ont le plus plu et parlé ces derniers temps (The good place et Arcane) sont inclusives et représentent des minorités. Et n'auraient pas pu exister avant, parce qu'on entend souvent "tel artiste ne pourrait plus s'exprimer aujourd'hui", mais plus rarement, on ne parle de ce qui peut se dire ou faire aujourd'hui qui aurait été inimaginables quand j'étais jeune. La 3ème (l'attaque des titans) montre peu de diversité raciale, mais ça fait partie du propos du manga.

Et finalement j'aime voir que les œuvres évoluent, ça prouve que notre société le fait et c'est aussi une bonne raison de ne pas vouloir censurer ce qui a été écrit/peint/filmé dans le passé, ça sert à voir d'où on vient et comment on évolue.

Il y a des débiles aux idées absurdes dans tous les extrêmes, quel que soit le coté vers lequel ils penchent, et si vous ne voulez le voir que d'un seul, vous risquez de ne plus être bien loin de devenir l'un de ces débiles aussi.

[totozor]

J'ai eu des discussions houleuses avec une amie (qui milite dans une asso pro LGBT) par le passé parce que je trouvais qu'elle condamnait vite les personnes qui avaient des propos misogynes, homophobes, raciste etc par maladresse. Condamnant parfois au silence ceux qui essayent d'évoluer. (La cancel culture avant que ça n'existe).
Ma position était qu'en faisant ça elle excluait des personnes qui pouvaient devenir des alliés. La sienne étant qu'il fallait protéger des personnes "invisibles" et fragilisées et qu'elle n'avait pas l'énergie de protéger les uns et de cultiver les autres.

Nous avons reparlé ce week-end, les choses ont évoluées, les "invisibles" sont devenus visibles permettant aux personnes qui ont des doutes de s'identifier à l'une ou l'autre personne (ou personnage), de se rendre compte qu'elles ne sont pas seules, de trouver des gens/une association pour avoir du soutien.
Du coup la forme de combat est en train de changer, ces personnes retournent le stigmates (s'affirmant comme PD, arabe de service ou autre insulte raciste).

Donc oui il existera toujours, des racistes, sexistes, homophobes & Co mais leur impact semble perdre en force sur ces communautés qui ont une meilleure capacité d'inclusion et de protection.
Tout ceci ne masque malheureusement pas la montée du racisme en politique et les actions quotidiennes individuelles (harcèlement, tabassage de rue)