C'est rigolo la NUPES fait tellement peur à la Macronie qu'ils refusent de la nommer :https://www.huffingtonpost.fr/entry/...b0c84db72975af
Pas sûr que la tactique de l'autruche soit la meilleure option.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est rigolo la NUPES fait tellement peur à la Macronie qu'ils refusent de la nommer :https://www.huffingtonpost.fr/entry/...b0c84db72975af
Pas sûr que la tactique de l'autruche soit la meilleure option.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Encore une tentative de manipulation des données pour avantager le Macronnisme.
Mais ce seront les seuls à être NUPES, ... heu DUPES !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Sérieux ou ironie?Envoyé par Gunny
C'était une blague en effet
Si Macron a nommé E. Borne en tant que 1er ministre, ça ne s'arrange pas pour le féminisme dans les rangs de LREM.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
De tout façon il ne devrait y avoir aucun élu et aucun ministre qui ait eu la moindre condamnation quel que soit le motif.
Ils sont payés par l'état et les employés de l'état doivent être cleans.
Euh pas de delai de prescription chez toi?
Si j'ai fais une connerie à mes 18 ans ca doit me poursuivre toute ma vie?
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
La règle de 0 condamnations est séduisante... Mais fourbe.
Elle permet l instauration de procès politique. Pourquoi se battre contre un candidat quand il s' agit juste de le faire condamner.
Elle pose la question du niveau de condamnation nécessaire pour écoper de cette interdiction. Par exemple un excès de vitesse... C est trop ou pas assez?
On pose effectivement le délai de prescription.
Ce faisant, on crée une double peine qui va a l encontre de l égalité.
On écarte de facto tous les anciens condamnés. Ok renie donc tout rôle rédempteur a la prison où la justice. Si je prend l exemple d une petite frappe condamné à 1 an de prison pour deal de shit. Il peut en ressortir et aller jouer les animateurs / aidants pour prévenir ce type de comportement une fois quelques années passées.
Pourquoi ne pourrait il pas, si il est de nouveau stable et apprécié de sa ville, être conseiller municipal, maire, député...
On voit aussi le poid que peuvent avoir certaines bêtises de jeune. Je connaissais qq qui avait un casier pour vol... De nain de jardin. Ils avaient voulu les remettre en forêt... Délire d étudiant... Et il avait fini devant le juge.
Tout ça on le fait pour les fonctionnaires déjà. Pourquoi pas pour les politiques au final ?
Pierre. Là, ce n'est pas du vol de nain de jardin quand il était étudiant, ni un excès de vitesse. Mais de la violence conjugale !
On ne parle que de ça ! C'est une des priorités annoncées de Macron de lutter contre ces violences ! Et, en parallèle un mec condamné (pas juste accusé) se retrouve investi pour les législatives par le groupe de Macron !
J'appelle cela du foutage de gueule !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Jon, je répondais à ontayg. Pas au sujet d actualité.
Pour moi il ne devrait pas y avoir d interdiction automatique... Une procédure existe déjà pour déchoir de ses droits électifs une personne . Le rendre inéligible. Doit on en faire plus?
Ici à mon sens on a plus une question politique que juridique. Politiquement c est une connerie... Comme d avoir gardé darmanin tu me diras.
A voir si ça se confirme l'accueil qu'il recevra dans les urnes. Je doute que les électeurs le sanctionne. Et tant que les gens accepteront d élire des personnes peu recommandables... Je ne sais ce que l on peut faire.
Le jour où ils ne dépasseront pas les 3% les partis les ecarteront directement.
Ça pose quand même un souci.
Personnellement, quand je vais voter pour les législatives, je ne vais pas demander le pédigrée de chaque personne sur la liste.
C'est au parti qui constitue cette liste de s'assurer que chaque candidat est "correct".
On pourrait aussi envisager que les candidats puissent être écartés par une haute instance (je ne sais laquelle au juste) s'il a commis des délits graves.
Peut-être que certains délits devraient, de fait, les rendre inéligibles.
J'avoue que le vote des gens m'a toujours surpris. Si je prends le cas célèbre des Balkany, comment ont-ils pu être ré-élus maire alors qu'ils avaient tellement de casseroles aux fesses que la plupart des taulards en étaient jaloux !
Mais, un ami, me disait : "Oui, mais si c'est le candidat du parti pour lequel je veux voter, je n'ai pas le choix". Et il a raison. Dans la circonscription où va se présenter ce sinistre individu, les gens voulant voter pour LREM vont de fait cautionner ce type ! Sans autres choix.
J'avoue que c'est assez complexe comme truc, mais je suis sûr qu'il y a des solutions à apporter.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Sur ce point je ne suis pas d'accord : si un(e) candidat(e) qui représente le parti dont je me sens le plus proche politiquement en est au même niveau de triche, corruption et fraude fiscale que ceux-là (je parle de faute avérées, pas de simples rumeurs), alors jamais je ne voterai pour lui ou pour elle. Soit je choisi un autre candidat, soit je vote blanc. Et pas question de m'abstenir non plus.
Je suis d'accord avec toi. Mais pour certains, je pense que le raisonnement est "si le parti le/la valide, c'est que tout ce qu'on dit c'est pour l'empêcher de gagner".
Dans le cas des Balkany, c'est dur de pouvoir admettre ça, mais, ils ont toujours dit qu'ils étaient innocents, donc pour certains, c'est juste de l'acharnement judiciaire.
Je pense que les partis ont un devoir envers les citoyens. Et, dans le cas Balkany, si le parti avait investi un autre candidat et refusé que Balkany ne se présente sous leur étiquette, ça aurait changé la donne. Peut-être que Balkany aurait gagné quand même, mais dans ce cas, c'était vraiment le choix des citoyens.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Cette situation très précise m'échappe.
C'est à dire que les gens veulent voter pour un parti dont l'une des priorités est la lutte contre la violence faite aux femmes qui présente un candidat qui a été condamné pour ça.
Cette lutte n'est peut être pas la priorité pour ces personnes, je peux le comprendre.
Mais comment faire confiance à une entité dont les actes et les engagements ne sont pas pertinents?
Et en tant qu'électeur, donner mon vote à cette personne envoie deux messages qui me semblent dangereux:
Ne t'inquiètes pas, parti chéri, la lutte contre les violence faites au femmes n'est pas non plus ma priorité.
Chers parti, rien ne change, vos engagements n'ont pas d'importance, faites comme bon vous semble je vous ferais toujours confiance.
Je suis assez heureux, mes parents ont toujours voté de la même façon. Aux présidentielles ils ont changé d'habitude, révoltés par l'attitude de leur bord habituel.
C'est simple, ils sont contre les violences faites aux femmes par les pauvres.
Pardon pour cette petite correction, soyons précis jusqu'au bout
?
Il y a une infirmière qui avait lancé des projectiles sur les forces de l'ordre, condamné avec du suris, qui est suppléante d'une candidate LFI.
Est-ce normal ?
Bonne question.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
C'est toute la difficulté de la violence comme moyen de contestation politique.
Je n y suis pas favorable... Mais ça reste un moyen parfois légitime.
A voir maintenant si cette violence est légitime en France. D aucun dirait que oui a cause de la violence d état... Mais je ne sais pas si l on peut cautionner cette réponse.
Pour le moins je pense que c est assez maladroit et ça prête trop facilement le flanc a la critique.( On en revient encore aux candidats seconds couteaux... Plus habitué à râler / manifester qu a construire)
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager