Discussion :

[pmithrandir]

Justement.

Le candidat qui se plaint le plus de cette omnipotence du président est celui qui veut se faire élire sur le programme le plus précis.

N est ce pas un contre sens évident?

[Gunny]

Pour autant que la situation m'horripile, pmithrandir a raison. LFI fait le "scrub", i.e un joueur qui joue à un jeu et qui se plaint que certaines stratégies sont injustes et que sa façon de jouer est la seule valable. Il joue au jeu qu'il voudrait qui existe, et pas celui qui existe en réalité. Or dans un milieu compétitif où il n'y a qu'un seul gagnant c'est une attitude qui mène à la défaite, et peu importe qu'on trouve ça injuste. Personnellement je pense que quand on entre dans la compétition pour l'Élysée, c'est pour gagner. Il faut jouer les cartes dont on a besoin, ou alors assumer de perdre à sa façon.

[ABCIWEB]

Pour autant que la situation m'horripile, pmithrandir a raison. LFI fait le "scrub", i.e un joueur qui joue à un jeu et qui se plaint que certaines stratégies sont injustes et que sa façon de jouer est la seule valable. Il joue au jeu qu'il voudrait qui existe, et pas celui qui existe en réalité. Or dans un milieu compétitif où il n'y a qu'un seul gagnant c'est une attitude qui mène à la défaite, et peu importe qu'on trouve ça injuste.

On peut discuter des alliances mais il était clair que le programme euro béa du PS n'était pas compatible avec le programme de LFI. Grosso modo le programme social du PS était le même que celui de Macron avec quelques petits allègements sur la retraite et sur la stigmatisation des chômeurs, mais rien de vraiment différent sur le fond. Hollande a été le fossoyeur du PS, les électeurs de gauche n'allaient pas voter pour un Hollande bis.

Pour les mêmes raisons il n'a jamais été question d'un rapprochement Jadot-Mélenchon, même si leur programme écologique était très voisin. Les verts ne s'étaient pas présentés à la précédente présidentielle, mais évidemment ils ne pouvaient pas retenter une alliance avec un PS moribond.

Au final, reste Fabien Roussel qui a voulu exister en dehors du front de Gauche, rien à voir avec la personnalité de Mélenchon, il s'est maintenu en pensant que LFI n'avait aucune chance d'être au second tour (merci les sondages pour formater l'opinion et les décisions).

Pour résumer, LFI ne pouvait pas faire alliance avec le PS ni avec les Verts (apparentés PS) puisque c'était l'essentiel de leur projet qui aurait été remis en cause. Quant à Fabien Roussel, il aurait pu ne pas être là, indépendamment de la personnalité de Mélenchon et de LFI.

Tout cela est très simple à comprendre, pas la peine de se monter le bourrichon pour si peu. Donc c'est quoi cette histoire de "scrub", ce besoin d'inventer des théories sur des stratégies d'élections présidentielles sans programme politique qui se joueraient uniquement sur la personnalité du candidat ? D'où vous sortez ça ? Quel rapport avec ces élections ?

Oui évidemment on serait plus facilement d'accord si l'on ne parlait pas de politique donc surtout pas de programmes ni de projets. On parle de quoi alors ? De rien, c'est la nouvelle politique moderne. Un nouveau plan pour que les français se ré intéressent à la politique et se déplacent pour aller voter, sans doute ?

Au fait, l'élection de la belle personnalité qui ne s'engage sur rien pour gouverner la France, on pourrait peut-être la faire en première partie de l'élection de Miss France ? Vous en pensez-quoi ? Non parce que j'ai peur qu'en seconde partie on perde trop d'audience.

Et donc finalement si j'ai bien compris, vous allez voter Le Pen dimanche prochain. Bah oui puisque si l'on suit votre logique on a quand même un gros psychopathe méprisant, arrogant et autoritaire qui est en lice pour la présidence, un vrai danger public si je m'en tiens à sa personnalité et à son bilan, notamment au nombre d'amputés dans les manifestations. Comment ça le programme de Le Pen ? C'est vous qui proposez qu'on en parle plus des programmes !

[pmithrandir]

Si LFI voulait que ses idées soient mise en place, était il plus efficace

De vouloir en mettre 100% en place sans alliances larges ou 0 en cas de défaite très probable.
En mettre quelques une en place avec une alliance large avec une grande chance de victoire.

Pour 5 ans, l appareil d état sera au service du capital.
Il aurait pu être au service des travailleurs.


Il y a beaucoup de choses que l on pouvait mettre en place en gardant l Europe qui aurait déjà changé le quotidien de million de français.
De même les alliances avec les russes ou la mesalliance avec l otan aurait pu passer à l as.

Une fois ces 2 points éliminés les verts pouvaient se rallier, une partie du PS aussi.


Si je reprend
Bloquer et faire baisser les prix
Faisable partiellement sans quitter l Europe


Augmenter le smic à 1400
Aucun pb

Retraite à 60 ans
Aucun problème

Reconstruire l hôpital
Sans problème

Cantine bio et gratuite
Aucun pb

Passer à la.6eme république
Aucun pb

Impôts progressifs
Aucun pb

Revaloriser salaire fonctionnaire
Aucun pb

Constitution
Pas de p

Suppression des exceptions à la laïcité
Normalement pas de pb... a voir avec la cedh

Plafonnementfrais bancaire, interdire coupure eau et gaz, quota gratuit
Aucun pb.

Interdiction licenciement économique quand dividendes versés
Ça devrait être bon aussi

BCE qui prête à 0%
Pas bon à mon avis

Endettement auprès du trésor
Pas bon non plus

Indemniser les chômeurs au premier jour
Sympa... et possible.

35h 32h
Pas de pb.

Etc

Limiter de 1 à 20 la différence de salaire
Je pense plus complexe... Car ça remet en cause pas mal de chose en terme de contrat privé.
En plus avec les sous traitants c est je pense une fausse bonne idée. On va externaliser les pas cher à des boîtes encore plus mauvaise sans CE.
Ou imaginer les pdg consultants...


Bref. Je peux aller au bout du programme comme ça. A 95% il est compatible avec l Europe.
Cette opposition à l UE n est qu un attrape gogo et une stratégie du bouc émissaire.

[Gunny]

Ce qui m'embête le plus c'est que Mélenchon n'a fait aucun effort pour le rapprochement. Négocier sans trouver un compromis c'est une chose, balayer d'un revers de la main chaque initiative c'en est une autre.
Quant au concours de personnalités, moi je porte une importance aux programmes, mais ce n'est pas le cas de la majorité des votants et ce n'est pas comme ça que la présidentielle est traitée dans les médias, ni comme ça que fonctionne le rôle du Président dans la constitution. Les détails des programmes sont entièrement secondaires, ce qui compte c'est la direction principale, et comment le candidat fait résonner les valeurs chez les votants. J'aimerais bien que ça change car pour moi c'est un mauvais système, mais en attendant on doit faire avec. En cela les différents candidats de gauche étaient totalement compatibles pour moi.

[halaster08]

Adrien Quatenens était l'invité de Backseat, une émission politique sur Twitch, il est interrogé notamment sur l'union de la gauche aux législatives

J'ai bien compris que leur stratégie déplait ici, mais moi je la trouve claire et honnête, et contrairement a ce que j'ai pu lire, ce n'est justement pas de la politique vieillote, où on marchande des sièges pour sauver sa place, eux proposent de se rejoindre sur des valeurs, sur des idées, avec des points non négociable.

[escartefigue]

Limiter les écarts de salaires est extrêmement difficile, les boites ont une parade toute trouvée : filialiser ou sous traiter les activités à bas salaires et garder les cadres sups et dirigeants dans une autre entité pour continuer à s'en mettre plein les fouilles.

[pmithrandir]

Adrien Quatenens était l'invité de Backseat, une émission politique sur Twitch, il est interrogé notamment sur l'union de la gauche aux législatives

J'ai bien compris que leur stratégie déplait ici, mais moi je la trouve claire et honnête, et contrairement a ce que j'ai pu lire, ce n'est justement pas de la politique vieillote, où on marchande des sièges pour sauver sa place, eux proposent de se rejoindre sur des valeurs, sur des idées, avec des points non négociable.

Et bien moi je me demande qui les paie pour saborder toutes les chances d avoir une gauche au pouvoir.
Parce que à ce niveau... je trouve que c est du sabotage.

A qui profite le crime... posez vous la question des gagnants et des perdants

Les gagnants sont Macron, le capital, le RN...

Les perdants sont tout ceux qui auraient bénéficié d une politique de gauche, ceux qui auraient pu être protégé des abus des patrons, etc... Ou même les autres partis de gauche vampirisé par LFI qui ne veut pas gagner.


Vous ne pouvez pas imaginé à quel point ça me rend triste. D autant plus quand je vois que des gens intelligents comme vous ne voient pas la ficelle et à quelle point cette stratégie est faite pour faire perdre la gauche et s assurer que le statut quo reste en place.

LFI veut être une opposition... pas au pouvoir. Position bien plus confortable dans laquelle le RN à prospéré des années sans effort.


Quand je vois l énergie dépensée pour accuser les médias ou tout le monde de s opposer à la gauche... alors que la vraie raison de sa non accession au pouvoir est dans la stratégie mise en place par ses dirigeants.
Comment dénoncer le pouvoir de l argent qui corromprais les médias et ne pas imaginer un instant que la stratégie de LFI n est qu une farce mise en place pour saborder durablement toute opposition ayant une chance de succès.

Encore une fois... a qui profite le crime.

[Gunny]

Les perdants sont tout ceux qui auraient bénéficié d une politique de gauche, ceux qui auraient pu être protégé des abus des patrons, etc...

C'est vraiment le truc qui me rend fou. LFI préfère voire les français souffrir que de faire des concessions pour accéder au pouvoir. Même 50% de leur programme améliorerait significativement la vie de millions de Français. Au lieu de ça, ils préfèrent visiblement voir Macron ou Le Pen au pouvoir.
Cependant pour moi je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils font ca pour rester tranquille dans l'opposition (chose que je pense du RN). Il est relativement évident que les militants et élus de LFI se battent dur pour défendre leur programme. Pour moi le problème c'est Mélenchon, car s'il commence à faire des concessions, la question de sa candidature personnelle va se poser assez rapidement...

[ABCIWEB]

Quant au concours de personnalités, moi je porte une importance aux programmes, mais ce n'est pas le cas de la majorité des votants

Qu'en sais-tu que ce n'est pas le cas de la majorité des votants ? S'il y a tant d'abstentions c'est en grande partie parce que quelque soit les programmes annoncés, surtout depuis 15 ans, on a toujours la même politique. Donc à quoi bon aller voter ?

et ce n'est pas comme ça que la présidentielle est traitée dans les médias.

Là tu touches le point crucial. Bien entendu que les media mainstream ont intérêt de dire qu'on élit un président sur sa personnalité puisque ce sont eux même qui la dépeigne en exagérant ou en minorant certains traits de caractère suivant ce qui les arrange, c'est plus facile que de caricaturer un programme. Et donc évidemment ils font tout pour rendre les gens cons en affirmant que le programme est secondaire. Mais si tu prends du recul, ils ont agit différemment suivant les candidats :

Concernant Mélenchon, ils ne voulaient surtout pas parler de son programme qui aurait pu séduire de nouveaux électeurs à l'occasion, alors ils ont tapé sur sa personnalité en se gardant bien de parler de son projet.

Par contre les médias n'ont pas parlé, ou très peu (pas du tout d'après ce que j'ai entendu), de la personnalité de Marine Le Pen, ils l'ont attaquée sur son programme.

Donc en fait, ils font comme ça les arrange pour discréditer l'opposition et favoriser Macron, en attaquant la personnalité ou le programme suivant les cas.

Et encore une fois, s'il ne s'agissait que de personnalité, Macron n'aurait aucune chance dimanche prochain puisque tout le monde sait à l'évidence qu'il méprise le peuple.

Les "journalistes" des média mainstream jouent sur l'effet de masse en racontant tous la même histoire de sorte que l'on pense que c'est une évidence puisqu'on entend la même chose sur toutes les chaines. Il faut vagabonder en dehors des heures de grande écoute, ou aller sur la presse écrite pour prendre un peu d'air et avoir d'autres sons de cloches.

Un extrait d'un article de Marianne à propos du maintien de Fabien Roussel, qui selon moi résume bien ce premier tour et la stratégie de LFI :

Si ces divergences sont si minimes qu’Adrien Quatennens veut bien le dire aujourd’hui, pourquoi Jean-Luc Mélenchon, pourtant en position de force, n’a-t-il pas pris l’initiative de les dépasser ? Au lieu de ça, le leader insoumis a choisi d’adopter la posture qu’il dénonçait hier, toujours dans Sud Ouest : « Les socialistes ont choisi une ligne consistant à dire : "Nous avons un projet, c'est à prendre ou à laisser." Ce n'est pas en la contraignant que l'on rassemblera la gauche. » Dix ans plus tard, il pourrait s’appliquer cette critique. Le devrait-il ? Probablement pas : Jean-Luc Mélenchon a justement ravivé la flamme de la gauche en assumant sa radicalité et en refusant, au moins en partie, le compromis sur ses idées. Il serait aujourd’hui malvenu de le reprocher à d’autres. Les électeurs l’auraient-ils autant suivi s’il avait accepté de passer un accord de gouvernement mollasson avec EELV, malgré les inclinaisons européistes et sociales-démocrates du parti de Yannick Jadot ?

Certes, si tous les électeurs communistes avaient voté pour Jean-Luc Mélenchon, il se serait qualifié au second tour. Mais si cela n’avait pas suffi, où se serait arrêtée cette logique ? Aux trotskistes, en partie ralliés à Jean-Luc Mélenchon en 2012, mais à qui personne ne semble songer à l’heure d’établir les responsabilités de la défaite de la gauche ? À Anne Hidalgo ? Aux anciens socialistes ayant choisi de voter pour Emmanuel Macron dès le premier tour, par peur des extrêmes ? « Compromis, chose due », disait Coluche.

Oui là on parle de politique, de projets, de stratégie, pas de personnalité, et tout d'un coup cela devient plus intéressant, et prête à réflexion, comme c'est bizarre...

[pmithrandir]

Je note le message délivré par Clémentine Autain sur TF1 ce soir.

LFI propose un rassemblement large a gauche sur les points programmatiques suivants :
Programmation écologique
Retraite à 60 ans
6ème république
la revalorisation des minimas sociaux
..


Aucune mention de l'Europe et de l'OTAN, les deux pommes de discorde avec EELV et le PS.

En revanche, un appel plusieurs fois répété(par JLM et CA) d'un rassemblement très large.

J'attends d'en savoir plus, mais j’espère que cette position inflexible est en train de fléchir un peu... pour que la gauche gagne les législatives, ou au moins existent a nouveau au parlement de manière essentiele.

[pmithrandir]

pour rappel, en 2017, les elections législatives avaient propulsé
Socialistes et apparentés 28
La France insoumise 17
Gauche démocrate et républicaine 15

On avait alors
JLM a 18% des voix, soit 7 059 951 voix.
En 2022, on a eu
JLM a 7 712 520 voix

Le contexte n'est pas le même, mais on voit que le progrés n'est pas non plus fulgurant. Hamon avait fait 2M de voix par exemple.

C'est la ou cette semaine sera décisive.
LFI n'a aucune chance d'emporter la mise seul, même avec le PC.
LFI n'aura pas d'alliance avec les verts et le PS sans infléchir la position européenne.


Je me demande vraiment si le rassemblement se fera ou pas entre ces différentes formations.
SI l'Europe était écarté du programme, je pense que les verts pourraient s'allier, faisant gagner LFI quelques sièges.

Pour le PS, après les rejets initiaux, il semble que les discussions se poursuivent encore.
Un pacte de non agression qui respecte un statut quo pour le PS me semble un minimum pour avancer sur le sujet.

Maintenant, d'ici a obtenir 250 sièges et la majorité pour que la gauche présente son premier ministre... je pense que ca va etre compliqué.
En revanche, il est plus réaliste d'avoir une configuration avec 30% pour chaque bloc. LR, gauche et LREM.

Je me demande bien comment les choses se mettraient en place dans cette hypothèse. J'imagine que l'on enchainerait par une dissolution en 2023 pour redéfinir une majorité.

En tout cas, voyons comment les 4 partis arrivent à s'entendre pour former une alliance autour de points essentiels de leur programme. Ca promet une belle semaine politicienne...

[François M.]

LFI propose un rassemblement large a gauche sur les points programmatiques suivants :
.....
6ème république

Hein ?
Personne n'a informé LFI qu'ils ne seront pas en mesure même avec la majorité absolue d'initier la moindre révision constitutionnelle ?
Même si il est évident que le niveau de leurs électeurs est au raz des pâquerettes, on peut quand même penser que leurs élus le savent , non ?

[François M.]

C'est vraiment le truc qui me rend fou. LFI préfère voire les français souffrir que de faire des concessions pour accéder au pouvoir. M

C'est si LFI devait accéder au pouvoir que les Français souffriraient pour le coup.

Mais ça n'arrivera pas.

22% ont voté pour Mélenchon au premier tour, mais je ne crois pas qu'il y ait 22% d'authentiques salopards en France.

[pmithrandir]

Ils le peuvent avec l accord d autres partis...

Tout se negocie

[pmithrandir]

Et bien... il semble qu enfin les partis de gauche arrivent à des accords.

Il aura fallu une élection pour clarifier les choses... Une défaite certaine avec la stratégie actuelle et beaucoup de bonne volonté.

Aujourd'hui alliance LFI et EELV.

Le PC ne devrait pas poser de pb... le PS je suis confiant...

Cela redonné espoir en 2 choses

Si ce coup de force passe, exit le régime présidentiel. On repasse dans une démocratie parlementaire et ça ne ferait pas de mal
Après 20 ans... la gauche a enfin compris que seule l union donne une chance d atteindre le pouvoir.

C est juste dommage que les égos n aient pas permis de faire ça avant la présidentielle je pense. On aurait gagné en clarté avec un programme moins clivant, nul besoin de surenchère entre partis de gauche et une énergie toute employée contre les vrais adversaires...

Mais enfin... mieux vaut tard que jamais!

[halaster08]

Aujourd'hui alliance LFI et EELV.

Le PC ne devrait pas poser de pb... le PS je suis confiant...

Moi je suis moins confiant pour le PS, c'est eux qui ont le plus a perdre, et certains cadres du parti ne veulent pas de cette alliance, cf la dernière interview de Hollande, j'ai aussi entendu qu'Hidalgo avait réunis les autres partis de gauche en vue de présenter une candidature unique contre Mélenchon à Paris

[pmithrandir]

On verra.. mais hidalgo et Hollande ont un poids réduits. L une par sa defaite, l autre par la defection de ses soutiens vers Macron.

Et un refus d alliance serait vu cette fois ci comme une trahison du PS vers la gauche... donc la logique de bloc favoriserait l alliance des autres partis je pense.

La plus grande peur que peu transmettre LFI à l électorat de gauche, c est l aspect politique étrangère avec l UE et la Russie.

L alliance avec EELV cassé ses 2 points et LFI ne sera pas en mesure d obtenir de changement sur ces 2 points sans accord avec ses partenaires.

Il n y a donc plus de barrière idéologique.

[Gunny]

Vu le score de Hidalgo à la présidentielle, j'espère que le PS est assez intelligent pour voir qu'en dehors d'une alliance, le parti est fini. Ils ont de plus un certain nombre de candidats vétérans à proposer, qui sont de nature à rassurer les électeurs par rapport à de nouvelles têtes de LFI. En tout cas c'est encourageant de voir tout le monde se réunir autour d'une table et parler, chose que l'on n'a pas vu durant la présidentielle.

[Jon Shannow]

La présidentielle, c'est une bataille d'égo, essentiellement. C'est pour cela que les compromis et les alliances sont compliquées.

Les législatives, c'est différent. Les ténors des partis sont souvent dans des fiefs assez sûr. C'est plus simple de négocier quand ce n'est pas ta tête qui est en jeu.

Maintenant, il faudra voir comment ça se répercute sur le terrain. On a déjà vu de la dissidence dans certains cas, vis à vis des décisions prises "à Paris".

Mais c'est une bonne chose que les différents partis se parlent.

Il faut aussi compter, dans ces législatives sur le fait qu'elles représentent l'avenir financier des partis. Plus vous avez de députés, plus vous avez de sous... Et l'argent, reste le nerf de toutes les guerres.

Chaque députés élus rapporte 37.280€ par an à son parti. Sur 5 ans, ça fait 186 400€.

Mais ce n'est pas tout. Lors des votes aux législatives, votre bulletin peut rapporter gros aux partis. En effet, il est versé 1,42€ par voix obtenu si le parti a obtenu au moins 1% des voix dans 50 circonscriptions. 1,42€ par voix tous les ans sur 5 ans. (Attention, ça peut être moins si le parti n'a pas respecté la parité homme/femme).

Bref, les législatives sont une machine à cash pour les partis. C'est pour cela qu'il va être difficile d'obtenir un accord entre tout ces partis. Il en va de la survie d'un parti. Et, c'est aussi pourquoi, l'entre deux tours est souvent le sujet d'âpres négociations entre frères ennemis. Si la gauche s'allie, ça promet d'être assez cocasse entre LREM, le Modem, LR et le RN.