Discussion :

[Gluups]

j'ai installé Windows 11 et après l'avoir testé, je n'aime pas du tout ces restrictions.

Je considère que c'est une période de transition, et Microsoft n'a pas le droit d'imposer ce choix aux utilisateurs.

Nous abordons hélas une période où chacun va être responsable de savoir ce qu'il entend exactement par là, quand il dira qu'untel, qu'il a investi de pouvoir en lui achetant du matériel ou en votant pour lui, n'a pas le droit de prendre ses aises avec ses libertés individuelles.

Et il ne suffira probablement pas de savoir individuellement ce qu'on entend par là, il faudra aussi être organisés collectivement pour réfléchir là-dessus, et pour envisager une réaction.

Mais nous ne sommes qu'à l'orée de la prise de conscience, l'investissement nécessaire, au moins en temps, sera probablement supérieur à ce que nous aurions espéré.

[Artemus24]

@ Gluups : je ne comprends pas ce que tu veux dire.

[Gluups]

Ah oui, alors je n'ai pas dû beaucoup te convaincre

J'ai dit beaucoup de choses, aussi. Probablement parlais-tu de ce que j'ai dit en dernier.

Nous assistons à des abus de position dominante, il y a eu un changement bienvenu quant au comportement de l'Union Européenne, reste à voir si cela doit nous encourager à une contemplation béate, ou si nous devons rester attentifs pour faire valoir nos droits. Cela sera bienvenu pour tout le monde, car si nous avons réfléchi à nos droits ça nous permettra de les faire valoir de façon plus mûre (rien d'aussi exaspérant que quelqu'un qui réclame des choses pas raisonnables, sans s'en rendre compte). L'inconvénient étant que ça prend sensiblement plus de temps que de laisser faire en faisant confiance aux gens en place.

Surtout que, comme il apparaît, l'action peut avoir à revêtir plusieurs formes, comme commencer par graver une clef pour installer un autre système, puis continuer à réfléchir aux implications du comportement de l'éditeur, et à comment on peut encourager un comportement plus respectueux.

C'est pareil dans le domaine politique, on peut agir dans un contexte hors institutionnel (comme les expériences de monnaie locale ou les actions régionales), tout en participant aux discussions pour que la politique puisse évoluer dans le bon sens.

Ça fait beaucoup tout ça, assumer toute la réflexion dans les actes risque d'être réservé à ceux qui peuvent fournir le plus d'énergie.

[Artemus24]

Ah oui, alors je n'ai pas dû beaucoup te convaincre

A propos de quoi ?

J'ai dit beaucoup de choses, aussi.

Si tu perds le fil de tes discussions, ce n'est pas moi qui vais pouvoir t'aider.

Probablement parlais-tu de ce que j'ai dit en dernier.

Oui. A moins de préciser à qui tu t'adresses, le dernier post s'adresse au post juste avant.

Nous assistons à des abus de position dominante, il y a eu un changement bienvenu quant au comportement de l'Union Européenne, reste à voir si cela doit nous encourager à une contemplation béate, ou si nous devons rester attentifs pour faire valoir nos droits.

Je suppose les GAFAM. Et comment vas tu procéder pour faire valoir tes droits ? Et auprès de qui ?

Si l'influence de Windows baisse auprès des utilisateurs dans le monde, il faudra bien que Microsoft réagisse.

puis continuer à réfléchir aux implications du comportement de l'éditeur, et à comment on peut encourager un comportement plus respectueux.

Si Windows ne te plait pas, personne ne t'empêche d'aller voir ailleurs.

C'est pareil dans le domaine politique, on peut agir dans un contexte hors institutionnel (comme les expériences de monnaie locale ou les actions régionales), tout en participant aux discussions pour que la politique puisse évoluer dans le bon sens.

Je crois que tu mélanges tout.

Cela n'a aucun rapport avec la politique car dans une démocratie, quand un candidat ne nous plait pas, on ne vote pas pour lui. Et si la grande majorité font de même, il sera évincé.

Les GAFAM ont un pouvoir financier et ce n'est pas en allant chez la concurrence que tu arriveras à leur faire changer quoi que ce soit. Ce qui manque cruellement est le dialogue des utilisateurs auprès des GAFAM, pas pour dénoncer des bugs mais pour signifier ce qui nous conviendrait comme amélioration.

Ça fait beaucoup tout ça, assumer toute la réflexion dans les actes risque d'être réservé à ceux qui peuvent fournir le plus d'énergie.

Quel est l'intérêt d'avoir un dialogue avec les GAFAM quand ils pensent savoir ce qui est bon pour nous ?

[kaitlyn]

Tu crois vraiment qu'ils s'inquiètent de savoir ce qui est bon pour toi ?

[Artemus24]

Non, bien sûr.

[Gluups]

Je suppose les GAFAM. Et comment vas tu procéder pour faire valoir tes droits ? Et auprès de qui ?

Si l'influence de Windows baisse auprès des utilisateurs dans le monde, il faudra bien que Microsoft réagisse.

C'est pratique, tu proposes les questions et les réponses.

[Gluups]

Tu crois vraiment qu'ils s'inquiètent de savoir ce qui est bon pour toi ?

Ils ne sont pas les seuls, quand on nous explique que nous avons mal voté mais que ce n'est pas grave on va le refaire pour nous, ça ne veut pas dire que nous n'avons pas voté conformément à ce qui était bon pour nous, mais que nous n'avons pas voté conformément aux intérêts de celui qui donne du pognon à celui qui dit ça.

[weed]

Les GAFAM ont un pouvoir financier et ce n'est pas en allant chez la concurrence que tu arriveras à leur faire changer quoi que ce soit.

Ce qui manque cruellement est le dialogue des utilisateurs auprès des GAFAM, pas pour dénoncer des bugs mais pour signifier ce qui nous conviendrait comme amélioration.

J'imagine que si tu utilises les branches beta ou alpha de leurs applications, il sera possible de remonter les bug et leurs faire des suggestions d'amélioration, comme on peut le voir pour certains logiciels présents sur Github.


Bien entendu pour les remarques d'améliorations, il ne faut pas que cela aille à l'encontre des intérets de l'entreprise.

Or la raison invoquée des contrôles renforcés des pré-requis mini matériel pour installer Windows 11, beaucoup ne croient pas en l'amélioration de la sécurité avec les puces TMP. Il s'agirait alors d'une autre raison.
La seule chose dont nous sommes certain est que Microsoft y tient particulièrement. Il ne faut pas oublier que Microsoft est éditeur de logiciel uniquement, et non pas fabriquant de PC.

Proposer des solutions à Microsoft, mais on ne sait pas qu'à en tête Microsoft alors que cela va rendre inutilisable énormément de PC, et créé beaucoup de déchet électronique (pour ceux qui ne vont pas installer un Linux bien entendu)

Quel est l'intérêt d'avoir un dialogue avec les GAFAM quand ils pensent savoir ce qui est bon pour nous ?

Ne penses tu pas te contredire avec ta phrase précédente ?
Mais je suis d'accord avec toi, Microsoft va être très compliqué à convaincre parce qu'apparemment il y vois un grand intéret à ces restrictions.

Bien entendu, le son cloche est bien différent pour nous pocesseur de ses machines.

[Artemus24]

Bien entendu pour les remarques d'améliorations, il ne faut pas que cela aille à l'encontre des intérets de l'entreprise.

Justement, tout le problème est là. Conflit d'intérêts entre les désirs de Microsoft et ceux des utilisateurs.

Or la raison invoquée des contrôles renforcés des pré-requis mini matériel pour installer Windows 11, beaucoup ne croient pas en l'amélioration de la sécurité avec les puces TMP. Il s'agirait alors d'une autre raison.

J'ai testé la mise en oeuvre de la sécurité Windows :
a) j'ai un ralentissement de la mise en oeuvre de la sécurité Windows sur mon ordinateur.

b) bien que mon Asus est compatible avec Windows 11, j'ai constaté que mon processeur a été déclassé (Voir WhyNotWin11) sans comprendre la raison à cela.

c) si j'utilie Bitlocker pour chiffrer mes disques, et si mon ordinateur vient à rendre l'âme, je ne peux pas migrer mon disque vers un aurre ordinateur. Je suis obligé d'acheter une nouvelle version et de tout réinstaller, comme si j'avais que ça à faire.

d) Si j'active "Security Boot", je ne peux plus accéder à Debian que j'ai mis sur disque externe.

e) le chiffrement du disque n'empêche pas un hacker de venir sur-chiffrer mon disque dur et de me demander une rançon.

f) parfois sans que je comprenne pourquoi, ma puce TPM 2.0 me dit que "attestation : non pris en charge" alors qu'habituellement c'est 'attestation : prêt".

g) je ne suis pas arrivé à correctrement configuré le "Device Guard" qui me permet d'avoir le SMM (System Management Mode).

Pour éviter ces désagréments, j'ai désactivé dans le BIOS/UEFI le "Security Boot" et le "SVM Mode" et je me retrouve en "Sécurité du matériel standard non prise en charge".

Je fais partie des gens qui ne comprennent pas l'utilité de la mise en oeuvre de la sécurité Windows car cela pose plus de problèmes que d'avantages.

Ne penses tu pas te contredire avec ta phrase précédente ?

Pas du tout. Les utilisateurs veulent le dialogue et c'est ce que beaucoup veulent alors que Microsoft s'entête dans des choix hasardeux. L'exemple même de la barre des tâches où beaucoup préfèrent revenir à celle de Windows 7 plutôt que d'utiliser celle mise en oeuvre depuis Windows 8. Microsoft continue à s'entête. Une version sur deux est juste de la cosmétique en nous faisant croire à des améliorations. On attend toujours la fusion du paramétrage en un seul accès (Paramètre du PC + Panneau de configuration), sans parler du bidouillage que l'on doit faire dans la base des registres car rien n'a été prévu pour le configurer.

Mais je suis d'accord avec toi, Microsoft va être très compliqué à convaincre parce qu'apparemment il y vois un grand intéret à ces restrictions.

Ce n'est pas avec moi qu'il faut être d'accord mais avec la grande majorité de la communauté Windows qui désire des améliorations à leur profit.

Pour la mise en oeuvre de la sécurité Microsoft, le résultat est que Windows 11 ne dépasse pas les 30% de parts du marché. Windows 12 sera encore plus faible après deux ans d'activité et tout ça, à cause de cette maudite puce qui ne sert à rien.

Cela ne m'intéresse pas d'avoir l'IA dans les prochaines versions de Windows. J'ai testé CHATGPT et ça ne fonctionne franchement pas très bien. Si c'est du même gabarit, je ne suis pas du tout preneur.

[der§en]

Personnellement, pour moi, la meilleure version produite est Windows NT 3.51, la plus stable, la plus véloce, un bonheur pour développeur !

[Annonces]

Microsoft dénonce la commission de 30 % d’Apple : ces frais imposés rendent le lancement de l'application iOS Xbox Cloud Gaming
économiquement non viable et donc « impossible »

Dans une récente déclaration, Microsoft a affirmé que les frais de commission de 30 % imposés par Apple sur l’App Store rendent économiquement non viable le lancement de l’application Xbox Cloud Gaming sur les appareils iOS. Cette déclaration a été faite en réponse à une enquête menée par l’Autorité de la concurrence et des marchés du Royaume-Uni (CMA) sur les navigateurs mobiles et le cloud gaming.

La fenêtre du DMA

Microsoft, Nvidia, Steam et d'autres éditeurs de jeux ont essayé, sans succès, d'intégrer leurs services de jeux au matériel d'Apple de manière en raison de la réglementation stricte d'Apple concernant les soumissions à l'App Store. Avec une législation comme le DMA, ils ont vu l'opportunité de pénétrer les appareils iOS.

En ouvrant sa propre boutique, Microsoft pourrait proposer ses propres jeux, applications et services sans être soumis aux règles de l'App Store d'Apple. Selon Phil Spencer, directeur général de Microsoft Gaming, Microsoft souhaite ouvrir son propre magasin d'applications pour iOS et Android. « La loi sur les marchés numériques qui s'annonce est le genre de choses que nous prévoyons, a-t-il déclaré. Je pense qu'il s'agit d'une opportunité énorme », a déclaré Spencer au Financial Times.

Et d'expliquer : « Nous voulons être en mesure de proposer la Xbox et le contenu de nos partenaires tiers sur tous les écrans où quelqu'un voudrait jouer[...]. Aujourd'hui, nous ne pouvons pas le faire sur les appareils mobiles, mais nous voulons nous orienter vers un monde que nous pensons voir arriver, dans lequel ces appareils seront ouverts. »

En décembre 2023, il a confirmé que Microsoft était en pourparlers avec des partenaires pour lancer un magasin de jeux mobiles qui rivalisera avec Apple et Google. Microsoft voulait tirer parti d'un ressentiment de longue date à l'égard des leaders du marché pour obtenir un soutien martial en faveur de son offre de boutique.

« Il s'agit d'un élément important de notre stratégie et nous y travaillons activement aujourd'hui, non seulement nous, mais en discutant avec d'autres partenaires qui aimeraient également avoir plus de choix sur la façon dont ils peuvent monétiser sur le téléphone », a déclaré Spencer lors d'une interview à Sao Paulo pendant la convention CCXP sur les bandes dessinées et le divertissement.

La désillusion ? La commission de 30 % imposée par Apple « rend impossible » pour Microsoft de monétiser son service

Si la DMA a désormais ouvert (en théorie) l'écosystème iOS, Microsoft, comme d'autres développeurs, est loin d'y trouver son compte.

En effet, Apple autorise les applications de cloud gaming sur l'App Store depuis le début de l'année, mais les services de cloud gaming n'ont toujours pas pris la peine de créer des applications iOS.

En clair, pour l'instant, il n'y a pas d'application Xbox Cloud Gaming sur l'iPhone. Bien qu'il y ait une application Xbox et une application Game Pass, si vous voulez accéder à Xbox Cloud Gaming, vous devez le faire par le biais d'un navigateur sur l'iPhone. C'est une expérience terrible et, même si Apple et Microsoft essaient de l'améliorer, il est clair qu'une application dédiée serait bien meilleure pour tous les joueurs.

Microsoft a récemment expliqué pourquoi, en déclarant aux autorités de régulation britanniques qu'elle n'avait pas introduit Xbox Cloud Gaming dans l'App Store d'Apple parce que les règles étaient encore trop restrictives.

L'autorité britannique de la concurrence et des marchés (Competition and Markets Authority) enquête sur les navigateurs mobiles et le « cloud gaming », et a lancé un appel à commentaires. Microsoft a répondu fin juillet et a déclaré que si les applications de cloud gaming sont techniquement autorisées, il existe encore de nombreuses règles auxquelles les applications de cloud gaming ne peuvent pas se conformer pour des « raisons techniques et économiques ».

La principale plainte de Microsoft est que les règles de l'App Store exigent que les abonnements et les fonctionnalités soient disponibles sur les appareils iOS avec un achat in-app, ce qui n'est « pas faisable ». Une situation de consommation uniquement, où le contenu est acheté sur une autre plateforme et joué sur iOS, n'est pas autorisée pour les applications de « cloud gaming ».

La commission de 30 % imposée par Apple « rend impossible » pour Microsoft de monétiser son service de « cloud gaming » et n'est ni « économiquement viable ni justifiable ».

Microsoft se plaint également du manque de soutien d'Apple pour les magasins d'applications alternatifs et des limitations des applications web, telles que l'impossibilité d'accéder aux fonctions matérielles de l'appareil.

Google a également présenté un document distinct au Royaume-Uni, dans lequel il suggère simplement aux autorités de régulation de se concentrer sur l'App Store d'iOS plutôt que de s'intéresser à Google Play.

La réponse d’Apple

Dans sa propre déclaration, Apple indique qu'elle « soutient et encourage » les services de jeux en nuage sur iOS, et qu'il existe des services de jeux en nuage performants tels qu'Antstream. Apple a suggéré aux autorités de régulation de revoir leur position après avoir soutenu les jeux en nuage, ce qui s'est produit après l'ouverture de l'enquête.

Les implications des frais de commission d’Apple sur le cloud gaming

La commission de 30 % imposée par Apple sur les achats intégrés dans l’App Store suscite de vives critiques, notamment de la part de Microsoft. Cette politique, bien qu’elle soit une source de revenus importante pour Apple, soulève plusieurs questions sur son impact sur l’innovation et la concurrence dans le secteur du cloud gaming.

Un frein à l’innovation ?

L’un des principaux arguments avancés par Microsoft est que ces frais élevés constituent un obstacle majeur à l’innovation. En effet, les services de cloud gaming nécessitent des investissements considérables en infrastructure et en développement. La commission de 30 % réduit significativement les marges bénéficiaires, rendant difficile pour les entreprises de rentabiliser leurs investissements. Cela pourrait décourager les nouveaux entrants sur le marché et limiter les options disponibles pour les consommateurs.

Une concurrence biaisée ?

La politique d’Apple pourrait également être perçue comme une manière de favoriser ses propres services au détriment de ceux des concurrents. En imposant des frais élevés et des restrictions techniques, Apple pourrait dissuader les développeurs de lancer des applications de cloud gaming sur iOS, tout en promouvant ses propres services de jeux. Cette situation soulève des questions sur l’équité et la concurrence loyale dans l’écosystème des applications mobiles.

Les consommateurs en pâtissent-ils ?

Les utilisateurs finaux sont également affectés par cette politique. L’absence d’applications de cloud gaming dédiées sur iOS signifie que les utilisateurs doivent se contenter de solutions basées sur le navigateur, qui offrent souvent une expérience utilisateur inférieure. De plus, les frais supplémentaires peuvent être répercutés sur les consommateurs sous forme de prix plus élevés pour les abonnements et les services.

La nécessité d’une régulation ?

Face à ces défis, certains plaident pour une intervention des régulateurs pour réévaluer les politiques de l’App Store d’Apple. Une régulation pourrait permettre de garantir une concurrence plus équitable et de favoriser l’innovation dans le secteur du cloud gaming. Cependant, toute intervention doit être soigneusement équilibrée pour ne pas entraver la capacité d’Apple à sécuriser et à monétiser sa plateforme.

Certains développeurs affirment que les frais appliqués par Apple dans l'App Store constituent une extorsion

Apple s'accroche à la commission de 30 % sur les achats intégrés dans les applications iOS et prend des mesures de représailles sévères contre tout développeur qui tente de contourner cette taxe. Epic Games a payé très cher sa tentative de contourner les frais de l'App Store et l'Union européenne a été rebutée par la réponse d'Apple aux nouvelles règles de la loi sur les marchés numériques (DMA).

Apple a annoncé des changements pour se conformer à la loi sur les marchés numériques, mais il n'est pas certain que ces changements soient suffisants. La Commission européenne enquête sur la réponse d'Apple.

Les changements apportés par Apple ajoutent des frais supplémentaires pour les développeurs et ont donc été attaqués par des applications de premier plan telles que Facebook et Spotify. Et pendant ce temps, le plus grand concurrent d'Apple a réduit ses frais. Google facture désormais une commission de 15 % pour tous les abonnements, quelle que soit leur durée de validité, et propose des commissions moins élevées pour certaines autres catégories d'applications.

Beaucoup affirment que cette commission est trop élevée et ne garantit pas la survie des petits développeurs. Certains se posent également la question suivante : Apple pourrait-il survivre s'il devait verser 30 % de son chiffre d'affaires à un tiers ?

Conclusion

La situation actuelle met en lumière les défis auxquels sont confrontés les développeurs de services de cloud gaming lorsqu’ils tentent de lancer leurs applications sur l’App Store d’Apple. La commission de 30 % et les restrictions techniques imposées par Apple sont des obstacles majeurs qui, selon Microsoft, rendent le lancement de l’application Xbox Cloud Gaming sur iOS "impossible". La décision finale de l’Autorité de la concurrence et des marchés du Royaume-Uni pourrait avoir des implications significatives pour l’avenir du cloud gaming sur les appareils iOS.

Sources : Microsoft, Apple

Et vous ?

Pensez-vous que les frais de commission de 30 % imposés par Apple sont justifiés ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Comment ces frais affectent-ils votre perception des services de cloud gaming sur les appareils iOS ?
Selon vous, quelles pourraient être les solutions pour rendre les applications de cloud gaming plus accessibles sur iOS ?
Apple devrait-elle permettre des magasins d’applications alternatifs sur ses appareils ? Quels seraient les avantages et les inconvénients ?
Croyez-vous que les régulateurs devraient intervenir pour modifier les politiques de l’App Store d’Apple ? Pourquoi ?
Comment comparez-vous l’expérience utilisateur des applications web de cloud gaming par rapport aux applications natives ?
Quel impact pensez-vous que cette situation pourrait avoir sur l’innovation dans le domaine du cloud gaming ?
En tant qu’utilisateur, seriez-vous prêt à payer plus pour un service de cloud gaming sur iOS si cela signifiait une meilleure expérience utilisateur ?

[stigma]

vu que chez Windows, une version sur deux est pourrie, on peut s'attendre à une bonne version Windows 12. En tout cas, j'ai jamais été tenté par la 11, je reste sur la 10 jusqu'à ce que je ne puisse plus faire autrement.

[sevyc64]

vu que chez Windows, une version sur deux est pourrie,

Ce n'est plus tout à fait vrai.
Depuis W10, il n'y a plus vraiment de "une version sur deux". Il y a autant sinon plus d'évolutions et modifications entre la première et l'actuelle W10, qu'il n'y en a entre l'actuelle W10 et l'actuelle W11.
W11 est plus ou moins la même version que W10 avec une déco différente, quelques modules "accessoires", pourrait-on dire, en plus ou en moins, de choses qui ne fonctionnent ou qui ne sont disponibles que sous W11 parce que Microsoft en a décidé commercialement ainsi mais qui seraient parfaitement fonctionnelles sous W10, et inversement.

Et il en sera très probablement de même avec W12, elle ne devra pas apporter de grosse évolutions comme on a pu le connaitre par le passé avec XP ou W7 ou W10 par exemple

[Invité]

NT4 Win2K pro, Xp pro WiN10 pro
tout le reste poubelle et je parie sur une Win12 hyper intrusive donc poubelle aussi


NB merci aux commerciaux et assimilés qui viennent mettre des - a mon post comme des mortsde faim
eh oui un jour il faudra vous recycler. et ce jour approche.

[Gluups]

vu que chez Windows, une version sur deux est pourrie, on peut s'attendre à une bonne version Windows 12. En tout cas, j'ai jamais été tenté par la 11, je reste sur la 10 jusqu'à ce que je ne puisse plus faire autrement.

C'est-à-dire qu'une fois que Windows 10 ne fournira plus de mises à jour, sauf à l'utiliser sans, il y a des gens qui assument ça des années (selon le contexte), la suite dépend de si ta machine a une puce TPM (entre autres).

Si oui, à force que Windows revienne à la charge pour te proposer une migration automatique vers Windows 11, tu n'auras qu'à répondre oui. Si non, il faudra changer de système, par exemple il y a Linux qui se fera une joie de faire tourner ta machine, et c'est gratuit. Mais alors, n'attends pas de "ne pas pouvoir faire autrement", parce qu'il faut quand même le temps de prendre quelques points de repère et d'acquérir quelques automatismes. Ctrl C, Ctrl V, c'est pareil, mais le gestionnaire de tâches planifiées, il doit y avoir des nuances.

À propos de la migration automatique, attention j'ai eu une expérience malheureuse, un certain nombre de fenêtres toutes blanches venaient au premier plan et cachaient tout le reste, et je n'ai jamais su de quoi il retournait. Alors, comme j'avais fait une image de disque de Windows 10 avant, je l'ai restaurée. Et puis quelques mois plus tard le SSD a lâché, alors ça a provoqué le retour chez le vendeur sous garantie, et la machine est revenue avec Windows 11 paramétré aux petits oignons. Je te souhaite une migration qui se passe mieux que ça.
Ah tiens, maintenant qu'on a remplacé le disque dur, puis quelques mois plus tard le SSD, il faudrait que je regarde les dates mais je crois que ça fait plus d'un an que ma machine fonctionne.
En revanche comme j'ai une machine calibrée large, je ne me suis jamais occupé des mises à jour Windows (la dernière a été faite il y a un peu plus d'une demi-heure, il m'a fallu un peu de temps pour savoir ça tellement je ne m'en occupe jamais), le menu démarrer, pas trop grand chose à redire ... Il n'y a que les infobulles de la barre des tâches qui m'ont bien fait faire de sauts de cabri, mais au bout de dix ans ça a été réglé (une fois la décision prise j'imagine que ça a dû être l'affaire d'une heure ou deux, ou peut-être un peu plus en le faisant faire par un stagiaire). L'horloge système n'est toujours pas lisible, mais ça fait belle lurette que j'en ai installé une autre.

Il y a 10 ou 15 ans ça ne m'aurait pas posé de problème, mais "pauvres de nous aut', c'est comme ça ..."

[Artemus24]

@ Gluups : Les mises à jour ne sont pas un problème, à la condition de ne pas cliquer sur toutes les pièces jointes des e-mails d'origines inconnus ou d'installer des logicielles qui peuvent être contaminés par des virus. Autrement dit, ton OS sera figé. On se sert de son ordinateur pour essentiellement faire de la navigation et du stockage de photos.

Le problème de l'absence de la puce TPM 2.0 peut être une raison de ne pas évoluer vers la version supérieure de Windows. Une autre raison moins évidente est de conserver son ordinateur en l'état, jusqu'à ce qu'il rende l'âme. Il y a encore des gens qui sont sous Windows XP ou Windows 7.

Je songe à m'acheter un NAS pour y mettre toutes les applications qui ne sont pas dépendantes d'une version de Windows. L'ordinateur ne contiendra que Windows et j'ajouterai les répertoires distants où se trouveront tous ce que j'ai mis dans le NAS. Le problème de la migration de l'OS vers une version supérieure dépend des logiciels dans l'ordinateur. Je suis bloqué avec mon Microsoft Office 2007 qui est en licence perpétuelle.

On ne songe pas assez à l'organisation de son ordinateur, des sauvegardes automatiques (RAID) et des migrations qui peuvent devenir compliquées à la longue.

[Annonces]

Microsoft lance un avertissement à tous ceux qui utilisent Windows 11 sur du matériel incompatible,
61% des utilisateurs sont encore sur Windows 10 à quelques mois de la date de fin de vie du système d'exploitation

Alors que nous approchons de la date de fin de vie de Windows 10 en octobre 2025, l'entreprise a tenté beaucoup de choses pour encourager les gens à mettre à niveau ou à acheter un nouveau PC afin qu'ils puissent exécuter Windows 11. Cependant, malgré toutes ses tentatives, les gens sont restés fidèles à leurs appareils et ont préféré passer à Windows 11, même s'ils utilisaient du matériel incompatible. Microsoft a apparemment reconnu cette pratique, en guidant tout le monde vers le retour à Windows 10 si les choses ne fonctionnent pas. Cependant, Microsoft a ajouté une clause de non-responsabilité pour les personnes utilisant Windows 11 sur du matériel incompatible. En août, l'entreprise a bloqué une méthode utilisée pour contourner les exigences du système.

Pas de mises à jour critiques

Dans une récente mise à jour, Microsoft a commencé à afficher des notifications plus intrusives sur les appareils non conformes. Ces messages rappellent que le système n’est pas officiellement pris en charge et que des problèmes de performances, de sécurité ou de stabilité peuvent survenir. L’un des principaux arguments de Microsoft est que les appareils non compatibles risquent de ne pas recevoir toutes les mises à jour critiques, notamment celles liées à la sécurité. Cela pourrait laisser les utilisateurs vulnérables à des cyberattaques, un risque que l’entreprise souhaite éviter à tout prix.

Une invitation à acheter un nouvel appareil ?

Depuis son lancement en octobre 2021, Windows 11 a suscité de vives discussions autour de ses exigences matérielles strictes. Microsoft a récemment intensifié ses avertissements envers les utilisateurs qui contournent ces exigences pour installer le système d’exploitation sur des appareils non pris en charge. Microsoft a mis à jour sa page sur l'utilisation de Windows 11 sur du matériel non pris en charge. Si le système d'exploitation détecte que votre PC ne répond pas aux exigences matérielles, il ajoutera un filigrane pour vous en avertir. De plus, comme annoncé sur la page de support, il y a maintenant cette clause de non-responsabilité :

Ce PC ne répond pas à la configuration minimale requise pour l’exécution de Windows 11 : ces exigences garantissent une expérience de qualité plus fiable et supérieure. L’installation de Windows 11 sur ce PC n’est pas recommandée et peut entraîner des problèmes de compatibilité. Si vous continuez l’installation de Windows 11, votre PC ne sera plus pris en charge et ne sera plus autorisé à recevoir des mises à jour. Les dommages causés à votre PC en raison d’un manque de compatibilité ne sont pas couverts par la garantie du fabricant. En sélectionnant Accepter, vous reconnaissez avoir lu et compris cette instruction.

Il semble donc que Microsoft redouble d'efforts pour inciter les utilisateurs à mettre à jour leur PC ou à en acheter un nouveau. Et comme la date de fin de vie de Windows 10 approche, les utilisateurs risquent d'être pris entre le marteau et l'enclume.

Microsoft insiste sur le fait que Windows 11 est conçu pour fonctionner de manière optimale sur des appareils répondant à ses critères de compatibilité.

Ces critères incluent notamment la présence d’un processeur récent, la prise en charge du TPM 2.0 (Module de plateforme sécurisée) et une capacité de mémoire vive suffisante. Selon l’entreprise, ces spécifications garantissent une sécurité renforcée et des performances améliorées, essentielles pour faire face aux menaces numériques modernes.

Pour installer ou mettre à niveau vers Windows 11, les appareils devaient répondre à la configuration matérielle minimale suivante :

• RAM : 4 gigaoctets (Go) ou plus ;
• TPM : Trusted Platform Module (TPM) version 2.0;
• Micrologiciel système : UEFI, compatible avec Secure Boot ;
• Carte graphique : compatible avec DirectX 12 ou une version ultérieure, avec un pilote WDDM 2.0 ;
• Affichage : affichage haute définition (720p), écran de 9 pouces ou plus, 8 bits par canal de couleur ;
• Processeur : 1 gigahertz (GHz) ou plus avec deux cœurs ou plus sur un processeur 64 bits compatible ou un système sur une puce (SoC) ;
• Stockage : 64 Go ou plus d'espace de stockage disponible sont nécessaires pour installer Windows 11. Un espace de stockage supplémentaire peut être nécessaire pour télécharger les mises à jour et activer certaines fonctionnalités ;
• Connexion Internet : une connexion Internet est nécessaire pour effectuer les mises à jour, et pour télécharger et utiliser certaines fonctionnalités. L'édition familiale de Windows 11 nécessite une connexion Internet et un compte Microsoft pour terminer la configuration du périphérique lors de la première utilisation.

Cependant, de nombreux utilisateurs contournent ces restrictions en utilisant des outils ou des techniques pour installer Windows 11 sur des appareils non compatibles. Bien que cette pratique puisse sembler inoffensive à première vue, Microsoft avertit qu’elle expose les utilisateurs à des risques importants.

Les implications pour les utilisateurs

Pour les utilisateurs concernés, ces avertissements soulèvent une question délicate : doivent-ils continuer à utiliser Windows 11 malgré les avertissements ou revenir à une version antérieure du système d’exploitation ?

Certains utilisateurs avancent que leurs appareils, bien qu’officiellement non compatibles, fonctionnent sans problème majeur sous Windows 11. Cependant, cette approche repose sur un pari risqué, car l’absence de support officiel peut entraîner des conséquences imprévues, notamment en cas de panne critique ou de vulnérabilité exploitée par des acteurs malveillants.

L’attitude ferme de Microsoft souligne une tendance plus large dans l’industrie technologique : une concentration accrue sur la sécurité et les performances, parfois au détriment de la flexibilité pour les utilisateurs. Cette stratégie reflète les priorités croissantes en matière de cybersécurité, dans un contexte où les attaques deviennent de plus en plus sophistiquées.

Une stratégie critiquée pour son manque de flexibilité

Les avertissements de Microsoft concernant l’utilisation de Windows 11 sur des appareils non compatibles soulèvent des interrogations sur la rigidité de sa stratégie. Si l’accent mis sur la sécurité et les performances est compréhensible, cette approche semble négliger une partie significative des utilisateurs, notamment ceux qui n’ont pas les moyens financiers de renouveler leur matériel.

L’exclusion des appareils anciens, mais encore fonctionnels, peut être perçue comme une forme d’obsolescence programmée. Microsoft semble privilégier un modèle qui pousse indirectement à la consommation, au détriment d’une plus grande accessibilité. Cette politique contraste avec celle de certaines distributions Linux ou de macOS, qui offrent une compatibilité plus étendue ou des options d’installation adaptées à du matériel vieillissant.

De plus, l’argument de la sécurité peut être nuancé. Les utilisateurs avancés, capables de contourner les restrictions, sont généralement conscients des risques et adoptent souvent des mesures pour pallier les lacunes en matière de protection. Ces utilisateurs se retrouvent néanmoins pénalisés par des notifications intrusives ou la menace de mises à jour limitées, ce qui peut apparaître comme une forme de contrôle excessif.

Enfin, l’impact environnemental d’une telle stratégie ne peut être ignoré. Pousser les consommateurs à remplacer prématurément des appareils qui fonctionnent encore contribue à l’augmentation des déchets électroniques, un problème croissant dans un monde où la durabilité devrait être une priorité.

La part de marché de Windows 11 a baissé en novembre 2024

Statcounter a publié les derniers résultats, qui montrent que Windows 11 a légèrement reculé après plusieurs mois consécutifs de croissance régulière. Windows 10, quant à lui, a augmenté sa part de marché en conséquence.

Statcounter indique que Windows 11 détient actuellement environ 34,94 % du marché, ce qui représente une baisse de 0,64 point en un mois. Microsoft n'ayant que deux versions de Windows prises en charge, une réduction de la part de marché de Windows 11 ne signifie qu'une chose : Windows 10 augmente. En novembre 2024, Windows 10 est passé à 61,83 %, soit une hausse de 0,88 point.

En ce qui concerne la croissance d'une année sur l'autre, Windows 11 a augmenté sa part de marché de 26,63% en novembre 2023 à 34,94% en novembre 2024 (+8,31 points). En novembre 2023, Windows 10 était à 68,02 %, et sur l'année dernière, il a perdu 6,19 points.

Avec la fin du support de Windows 10 dans un peu plus de dix mois, sa part de marché de plus de 61 % semble assez préoccupante. Pour accélérer la migration vers Windows 11, Microsoft cible désormais les utilisateurs de Windows 10 avec des publicités en plein écran vantant divers aspects de Windows 11 et des PC Copilot+.

Microsoft comprend que tout le monde n'est pas en mesure d'effectuer la mise à niveau dès maintenant, c'est pourquoi il offre la possibilité de payer 30 dollars pour une année supplémentaire de mises à jour de sécurité. Et ceux qui ne veulent pas payer Microsoft peuvent envisager plusieurs autres options qui pourraient sauver Windows 10 de l'obsolescence ou de la mise en décharge. Une autre option viable consiste à mettre à jour votre ordinateur non pris en charge vers Windows 11, en supposant que vous puissiez supporter les bizarreries du système d'exploitation.

Sources : Microsoft, Statcounter

Et vous ?

Pensez-vous que Microsoft devrait assouplir ses critères pour inclure plus d'appareils ? Pourquoi ou pourquoi pas ?

Les arguments de Microsoft sur la sécurité et les performances sont-ils suffisants pour imposer de telles limitations ?

Forcer les utilisateurs à acheter de nouveaux appareils pour installer Windows 11 ne risque-t-il pas d’aggraver le gaspillage électronique ?

Une version "allégée" ou une prise en charge volontairement limitée pourrait-elle être une solution pour répondre à la demande des utilisateurs ?

Les avertissements de Microsoft sont-ils exagérés ou reflètent-ils de réels dangers pour la stabilité et la sécurité ?

Les utilisateurs devraient-ils avoir la liberté totale de choisir comment et sur quel matériel ils utilisent Windows 11, quitte à accepter les risques ?

[Eric80]

le soucis principal n'est PAS la configuration matérielle minimale (encore que le TPM en version 2.0 est pénible) mais bien la liste des CPU compatibles: win 11 exige un CPU à partir de Core 8eme gen (~2018) alors que quasi tout les CPU dès les Core 1ere gen (Nehalem pour les SSE 4.2, sorti en 2008) pourrait très bien fonctionner avec cet OS.
C est donc purement arbitraire. On rappelle d ailleurs qu avant la sortie de Win11, il était question de TPM 1.2 pour le mini.
Microsoft pourrait très bien décider de lacher du lest et autoriser une bonne partie des PC de 2008-2018 à passer à Windows 11, comme il l a déjà fait pour l'édition IoT où TPM et SecureBios sont optionnels: https://learn.microsoft.com/en-us/wi...tabs=Windows11

La volonté de renouveler le PC (et surtout la licence Windows) est une chose, mais cela signifie pour le vieux matos: "fin de Windows". Donc probablement pas mal de matos qui va finir à la poubelle alors qu il pourrait très bien fonctionner sous autre chose (Linux par ex) ou conserver un Win10 non à jour.

[Zefling]

La volonté de renouveler le PC (et surtout la licence Windows) est une chose, mais cela signifie pour le vieux matos: "fin de Windows". Donc probablement pas mal de matos qui va finir à la poubelle alors qu il pourrait très bien fonctionner sous autre chose (Linux par ex) ou conserver un Win10 non à jour.

Perso, j'ai passé un vieux PC du boulot récupéré sous Linux, il va avoir encore quelques années de service. En plus il va juste me servir à faire du web, de l'administration de serveur et des backups, possible qu'il tourne jusqu'à ce qu'un composant claque.

Et il est possible que je passe quelques PC de la famille sous Linux. En même temps, pour envoyer des mails et regarder YouTube, une licence Windows c'est un peu inutile en vrai.