Discussion :

[Glutinus]

Et alors ? Le salarié n'aura qu'à poser un RTT, un CP, une journée sans solde ou whatever pour rentrer.
Puis ça m'étonne franchement qu'une boîte prévienne pas a minima une semaine à l'avance. Mon client annonce pour deux semaines à l'avance les conditions de déconfinement / rythme de télétravail.

Si elle est pas capable de s'organiser comme ça, c'est qu'il y a des problèmes en interne d'organisation qui impactent également ton travail au quotidien, autant se barrer et trouver mieux ailleurs...

[Levure]

Si la distance entre son lieu de travail et sa nouvelle résidence ne le lui permet pas, c'est à lui de se débrouiller. Son patron n'a aucune obligation d'accepter du télétravail. Et, s'il ne se présente pas, pour cause d'éloignement trop important, c'est un motif de licenciement !

Télétravail et nomadisme sont deux choses bien différentes. À l’occasion de la pandémie, les entreprises se sont ouvertes au télétravail, pas au nomadisme.
À quelques exceptions près, déménager à 500km quand son entreprise est située en Région Parisienne est vu d’un très mauvais œil. Il va y avoir un certain nombre de virés pour l’exemple dans les mois à venir. La loi travail a plafonné les indemnités aux prud’hommes si bien que les entreprises peuvent facilement les budgéter.

Je suis perplexe quand je lis ces propos. Je ne sais pas où vous travaillez, mais les entreprises ont tout sauf intérêt à licencier des développeurs surtout pour ce motif là.
Le coût d'une campagne de recrutement pour retrouver un autre développeur ne sera pas triste, sans compter le temps pour que le développeur sélectionné soit intégré dans l'entreprise.

D'autres entreprises ont très bien compris que la culture de travail a changé et que si un employeur ne propose pas de télétravail dans l'offre d'emploi (j'ai bien dit "proposer"), il se complique ses recrutements en se privant d'une série de candidats pour assurer la mission. Refuser le télétravail à ceux qui le souhaitent est difficilement justifiable par un employeur quand la productivité n'a pas baissé ces dernières années. On est plus facilement interrompu/dérangé en présentiel qu'en télétravail (là encore, ce n'est pas une règle absolue, chaque personne est différente), et donc moins productif en présentiel.

Pas mal de bureaux sont passés en tout ou en partie en flex desk, et sont de taille variée (bureau à 1/1/4/8 sièges ou open-space), en offrant la possibilité (quand ce n'est pas une obligation) de réserver un bureau en choisissant la place selon son besoin et ses préférences via un site.

Ce qui se fait aussi pas mal, c'est la réduction de la surface de bureaux dans les très grandes villes et l'ouverture de bureaux décentrés dans des plus petites villes. Pour l'employeur, le m² loué de ces bureaux (et le prix de la place de parking) est sensiblement inférieur à celui dans les très grandes villes (Paris, Bruxelles,...). Pour l'employé la distance de trajet est plus courte. C'est aussi intéressant pour l'employeur si c'est lui qui prend en charge la totalité des frais de déplacement domicile-travail (assez courant) ou si le temps de déplacement domicile-travail est considéré comme temps de travail effectif (plus rare, plutôt une spécialité de grosses entreprises).

Bref, dans tout ça, je pense surtout qu'il faut un juste milieu : que l'employeur favorise le télétravail sans l'imposer ou l'interdire, et que l'employé se déplace jusqu'au siège si c'est une réunion qui ne peut se dérouler de manière optimale qu'en présentiel. Et d'organisation : grouper des réunions en présentiel à une même date. Et au final, tout le monde sera gagnant.

Au final, cette crise sanitaire aura quand même eu un mérite : dépoussiérer (un peu) les méthodes de travail.

[Glutinus]

Je suis perplexe quand je lis ces propos. Je ne sais pas où vous travaillez, mais les entreprises ont tout sauf intérêt à licencier des développeurs surtout pour ce motif là.
Le coût d'une campagne de recrutement pour retrouver un autre développeur ne sera pas triste, sans compter le temps pour que le développeur sélectionné soit intégré dans l'entreprise.

Pour faire simple, ce n'est pas plus compliqué que : ce sera un bras de fer. Le dialogue va se résumer à ça :

- Vous rentrez demain.
- Non.

Si de toute manière vous l'aimiez pas ce développeur, qu'il est placardisé, que vous avez déjà un profil meilleur pour le remplacer, rendez-vous au 2.
S'il est dans une position de force sur le projet, que l'application risque de s'effondrer, qu'il est le seul aujourd'hui à assurer le suivi parce qu'il le fait depuis 20 ans et que personne d'autre n'a souhaité mettre les mains dans le cambouis, rendez-vous au 3.
Si toutefois vous voulez lui foutre la pression, faites un test de bluff contre sa détermination (difficulté 12), rendez-vous au 4 si vous avez réussi ou rendez-vous au 5 en cas d'échec.

D'autres entreprises ont très bien compris que la culture de travail a changé et que si un employeur ne propose pas de télétravail dans l'offre d'emploi (j'ai bien dit "proposer"), il se complique ses recrutements en se privant d'une série de candidats pour assurer la mission. Refuser le télétravail à ceux qui le souhaitent est difficilement justifiable par un employeur quand la productivité n'a pas baissé ces dernières années. On est plus facilement interrompu/dérangé en présentiel qu'en télétravail (là encore, ce n'est pas une règle absolue, chaque personne est différente), et donc moins productif en présentiel.

Ce qui se fait aussi pas mal, c'est la réduction de la surface de bureaux dans les très grandes villes et l'ouverture de bureaux décentrés dans des plus petites villes. Pour l'employeur, le m² loué de ces bureaux (et le prix de la place de parking) est sensiblement inférieur à celui dans les très grandes villes (Paris, Bruxelles,...). Pour l'employé la distance de trajet est plus courte. C'est aussi intéressant pour l'employeur si c'est lui qui prend en charge la totalité des frais de déplacement domicile-travail (assez courant) ou si le temps de déplacement domicile-travail est considéré comme temps de travail effectif (plus rare, plutôt une spécialité de grosses entreprises).

Bref, dans tout ça, je pense surtout qu'il faut un juste milieu : que l'employeur favorise le télétravail sans l'imposer ou l'interdire, et que l'employé se déplace jusqu'au siège si c'est une réunion qui ne peut se dérouler de manière optimale qu'en présentiel. Et d'organisation : grouper des réunions en présentiel à une même date. Et au final, tout le monde sera gagnant.

Au final, cette crise sanitaire aura quand même eu un mérite : dépoussiérer (un peu) les méthodes de travail.

Ces arguments, ils sont sassés et ressassés depuis que la puissance des réseaux et d'internet permettent de pouvoir tous à travailler en communauté depuis des bureaux à distance.

Qui plus est, dans le monde d'avant, on pouvait très bien à force de s'organiser de pouvoir bosser sans internet. Bien avant 2000, mon père ramenait des dossiers papier le vendredi de son taf et rentrait à 15h30 (et dieu sait que c'était un workaholic). On pouvait très bien télétravailler, pardon travailler de chez soi, avant.

La question à se poser est surtout : pourquoi depuis 20 ans qu'on ressort ces arguments (productivité, temps de déplacement, adaptation des temps de travail, et depuis peu on remet en avant le coût des bureaux même si ça fait des années que les boîtes s'installent dans des villes aux réputations pas terrible, par exemple en région parisienne Nanterre, Pantin, Saint-Denis...), qui pourraient être démontrables et prouvés, rien n'a pas bougé ?

Réponse, àmha : à cause de 0,1% de crétinocrates qui n'arrivent à, au pire à survivre, au mieux à grimper les échelons, qu'en faisant de la lèche et des messes basses auprès de leur N+1. Et que c'est eux qui réussissent à garder la main sur l'organisation.

Pas mal de bureaux sont passés en tout ou en partie en flex desk, et sont de taille variée (bureau à 1/1/4/8 sièges ou open-space), en offrant la possibilité (quand ce n'est pas une obligation) de réserver un bureau en choisissant la place selon son besoin et ses préférences via un site.

Pour te donner un exemple, mon précédent client s'est vanté d'être en flex, quand je suis arrivé.
Puis on m'a dit : ta place est ici, t'as pas le droit d'aller bosser de la petite salle à 2.
Moi : Pourquoi ?
Réponse : Pour qu'on sache où t'es.

Sinon, un "t'es où ?" sur Teams, ça fonctionne, non ?

PS: Je suis pour le télétravail des autres, j'étais dubitatif pour moi - comme j'ai toujours refusé le bureau dans l'open-space au fond de la salle car j'imaginais que j'étais trop tenté de faire autre chose - mais le confinement forcé m'a prouvé que j'étais capable de faire autant qu'avant.
Je me fais juste l'avocat du diable pour dire quels arguments - ou pas - pourront sortir nos chers employeurs / clients.

[el_slapper]

Réponse, àmha : à cause de 0,1% de crétinocrates qui n'arrivent à, au pire à survivre, au mieux à grimper les échelons, qu'en faisant de la lèche et des messes basses auprès de leur N+1. Et que c'est eux qui réussissent à garder la main sur l'organisation.

Le terme technique est "sociopathe". Voir ici : https://www.ribbonfarm.com/2010/02/04/the-genealogy-of-the-gervais-principle/. Mais on est d'accord sur le principe. L'idée, c'est que le chef ne se sent chef que si il a des subordonnés pour chier dessus. Donc il a besoin de les avoir en présentiel, la merde, ça ne passe pas bien, en fibre optique.

[Patrick Ruiz]

Le télétravail à temps plein est officiellement mort, selon l’un des plus grands recruteurs du monde
Qui ajoute que la formule hybride est partie pour s’imposer comme norme

Le télétravail à temps plein pourrait bien appartenir au passé à moins que les personnes lancées sur cette formule et visées par une mise à l’écart possèdent des compétences spécialisées. Le PDG de Randstad pense en droite ligne avec cet état de choses qu’un retour à la norme des cinq jours par semaine au bureau ne sera pas possible. La formule hybride est partie pour s’imposer comme une norme. C’est d’ailleurs ce qui ressort des résultats d’une enquête de KPMG selon laquelle les dirigeants qui pensent que les employés de bureau seront de retour à leur poste de travail cinq jours par semaine dans un avenir proche font désormais partie d'une petite minorité.

Fully remote work may be a thing of the past unless you have specialized skills—but Randstad’s global CEO doesn’t think we’re going back to five days a week in the office as the norm either. https://t.co/IrAk0QpjqD

— FORTUNE (@FortuneMagazine) December 23, 2025

Les dirigeants qui pensent que les employés de bureau seront de retour à leur poste de travail cinq jours par semaine dans un avenir proche font désormais partie d'une petite minorité. Il s'agit d'un revirement complet par rapport à leur position en 2023, lorsque 62 % des chefs d'entreprise interrogés prédisaient que le travail à domicile prendrait fin d'ici 2026. À l'époque, 90 % des PDG avaient même admis qu'ils étaient si déterminés à faire revenir le personnel dans leurs tours verticales qu'ils adoucissaient la situation en accordant des augmentations de salaire, des promotions et des affectations favorables à ceux qui se montraient le plus souvent à l'extérieur.

Les patrons font désormais marche arrière : Près de la moitié des PDG ont conclu que l'avenir du travail est hybride, contre 34 % en 2023. Qui plus est, une part non négligeable des chefs d'entreprise ne se contentent pas de travailler à domicile le vendredi, ils vont encore plus loin et abandonnent complètement la journée de travail. KPMG a constaté qu'un tiers des PDG étudient la faisabilité d'une semaine de quatre jours dans leur entreprise.

De précédentes études arrivent à la conclusion que le télétravail à temps plein ne fonctionne pas pour toutes les catégories de travailleurs

Selon le rapport d'étude, la pandémie ne devait pas signer "la mort du bureau", comme certains l'avaient suggéré, tout comme le travail à domicile ne devait pas non plus faire entièrement partie du passé. Le rapport avait mis en avant que de nombreux travailleurs ne souhaitent pas la fin du télétravail, car ils apprécient la liberté et la flexibilité que le travail à domicile leur procure. En droite ligne avec cet état de choses, le rapport avait indiqué que « la solution pour l'avenir est un modèle hybride structuré qui reconnaît que le travail à domicile ne fonctionne pas à long terme pour la plupart des emplois, tout en offrant une certaine flexibilité aux travailleurs ». Autrement dit, au moment de la publication du rapport, la formule hybride était bien partie pour être le mode de travail dominant à l'avenir.

« [Une chose] plus dommageable que les effets du travail à domicile sur les individus est ce qu'il fait aux équipes », a-t-elle déclaré. Le rapport explique à ce propos que le travail à distance brise souvent les mécanismes qui permettent à une équipe de travailler ensemble de manière créative. Selon le rapport, le meilleur travail créatif se produit lorsqu'une équipe est dans un état de fluidité, c'est-à-dire lorsqu'elle concentre son attention collective sur un seul problème, ce que l'on appelle le "flux d'équipe". Mais le télétravail à temps plein rendrait plus difficile l'engagement de chacun dans la résolution de ce problème.

Les données à disposition n’établissent pas que les employés sont plus productifs au bureau qu’en télétravail

Ces développements font suite à de précédents qui remettent en question le positionnement des employeurs selon lequel les employés sont plus productifs au bureau. Dans bien de pays au monde, la journée de travail a une durée de 8 heures. Pour un employé de bureau, on arrive au lieu de service, s’installe sur un siège devant un ordinateur et se lance dans ses activités. Mais, lesquelles ? De quoi s’agit-il dans la réalité ? De « 8 heures de travail » ou « 8 heures au travail » ? En d’autres termes, pour combien de temps les travailleurs sont-ils productifs sur une journée de travail ? Dans une publication parue en 2017, Invitation Digital Ltd – une firme de marketing basée au Royaume-Uni – répond aux questions.

L’étude d’Invitation Digital Ltd a porté sur près de 2000 (1989 pour être exact) employés de bureau (à temps plein) âgés de plus de 18 ans et disséminés sur l’ensemble du territoire du Royaume-Uni. En réponse à la question de savoir s’ils se considèrent productifs tout au long d’une journée de travail, la grande majorité (soit 79 %) avait répondu non. D’après les résultats de l’étude, seul le cinquième (donc les 21 % restants) a répondu par l’affirmative. Le sondage avait ensuite révélé que la durée moyenne de productivité sur le lieu de service est de 2 h 53 min, soit moins de 3 h.

D’après l’enquête, si les travailleurs se retrouvaient avec moins de 3 h de productivité sur une journée de travail c’est parce qu’ils étaient la plupart du temps distraits par des activités comme : surfer sur les réseaux sociaux – 47 % (des répondants au sondage) ; lire les sites Web d'actualités – 45 % ; discuter des activités en dehors du travail avec des collègues – 38 % ; préparation de boissons chaudes – 31 % ; pauses cigarettes – 28 % ; messagerie texte et messagerie instantanée – 27 % ; manger par petits bouts – 25 % ; faire de la nourriture au bureau – 24 % ; téléphoner à son partenaire/à ses amis – 24 % ; recherche d'un nouvel emploi – 19 %. Bref, un ensemble de facteurs aisément applicables à la situation de tiers en télétravail.

87 % des participants de l’enquête de Microsoft disent être plus productifs en télétravail. La publication du géant technologique fait suite à une étude d’une équipe de l’université du Texas qui souligne que le travail à distance a zéro impact négatif sur la productivité des travailleurs. Ce serait même plutôt le contraire. L'équipe de l'université du Texas a travaillé sur des données d’un logiciel fourni par une grande entreprise pétrolière et gazière de Houston. Pendant la période d'étude (de janvier 2017 à décembre 2018), l'entreprise a été contrainte de fermer ses bureaux en raison des inondations provoquées par l'ouragan Harvey, ce qui a obligé les employés à travailler à distance pendant une période prolongée.

Les chercheurs ont examiné les données technologiques des employés (le nombre total d'heures travaillées par employé, le temps de travail actif total, l'utilisation du clavier par minute active, l'utilisation de la souris par minute active, les mots tapés par heure et le nombre d'erreurs typographiques par mot tapé) avant, pendant et après l'ouragan Harvey. Ils ont constaté que, bien que l'utilisation totale des ordinateurs ait diminué pendant l'ouragan, les comportements professionnels des employés pendant la période de sept mois de travail à distance sont revenus aux niveaux d'avant l'ouragan. Cette conclusion suggère que le travail à distance n'a pas d'impact négatif sur la productivité des personnes lancées sur la formule télétravail.

Et vous ?

Que pensez-vous de la formule de travail hybride ? Partagez votre expérience en la matière en tant que développeur informatique
Que pensez-vous de la mention de la baisse de productivité comme raison pour les employeurs d’imposer les retours au bureau ?
Pensez-vous que cette déclaration est crédible ou pertinente ou que c'est au contraire n'importe quoi ?

Voir aussi :

Le télétravail concernerait aujourd'hui déjà un quart des salariés français, selon une étude menée par Malakoff Médéric

Le Japon propose une semaine de travail de quatre jours pour améliorer l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée dans ses directives annuelles de politique économique

Les économistes pensent que des batailles sont à venir sur les avantages du travail à domicile. À l'avenir, les patrons pourraient exiger plus d'heures en échange du télétravail

Télétravail : 60 % des salariés français préféreraient parler de leurs problèmes de stress et d'anxiété à un robot plutôt qu'à leur manager, selon un rapport d'Oracle

La génération Z se fait avoir par le télétravail et a le sentiment de ne pas bénéficier de l'évolution de carrière qui se produit au bureau, d'après une étude de Microsoft

[Obsidian]

Que pensez-vous de la formule de travail hybride ? Partagez votre expérience en la matière en tant que développeur informatique

J'ai déjà pu m'exprimer à titre personnel sur le sujet et pour moi, c'est une bénédiction. Aussi bien au niveau des conditions de travail et de son environnement, mais également parce que ça me permet de travailler avec ma machine et mes outils. Quand on est développeur, on a déjà un peu d'autonomie sur sa machine de travail mais les personnes dont l'informatique n'est pas le métier, par contre, se retrouvent souvent contraintes d'utiliser en entreprise un outil que non seulement elles n'aiment pas, mais qui est bien souvent mal fichu sans possibilité d'y changer quoi que ce soit.

Évidemment, cela dépend beaucoup de la localité, du métier et des personnes elles-mêmes. Lorsque l'on vit en famille dans un petit appartement et que l'on habite en ville, le télétravail peut ressembler au confinement du Covid. Lorsque l'on habite en grande banlieue dans un habitat plus spacieux et que le principal problème est les quatre heures de RER par jour, c'est naturellement tout le contraire.

Que pensez-vous de la mention de la baisse de productivité comme raison pour les employeurs d’imposer les retours au bureau ?

C'est du flan. La majorité des télétravailleurs travaillent plus longtemps quand ils sont dans leur propre zone de confort. Évidemment, quand on revient au bureau avec ses collègues et qu'on se retrouve en environnement de travail, avec les outils et la stimulation qui va avec, on a l'impression d'en faire plus mais ça ne dure pas. C'est un peu comme un premier jour de classe. Dès que la routine et la fatigue s'installe, les inconvénients reprennent le dessus.

En revanche, c'est une menace fréquemment employée dès que le marché se retourne et qu'une compression du personnel doit être abordée. Spécialement lorsqu'une compagnie fusionne avec une autre. Annoncer à l'avance la fin du télétravail est un moyen relativement facile d'espérer 10% à 30% de démissions volontaires en fonction du climat de la boîte. Tant que le marché du travail se porte bien, les dirigeants essaient de ne pas se tirer une balle dans le pied immédiatement. Quand les nuages s'amoncellent à l'horizon, cela permet de voir rapidement ceux qui ne peuvent pas se permettre de perdre leur emploi.

En ce sens, que l'on approuve ou désapprouve le procédé, je pense que cela va devenir un bon indicateur de la santé d'une économie.

[RenarddeFeu]

Ce qui fait le plus peur ce aux employeurs, c'est le quiet quitting.

J'ai travaillé dans une entreprise à Lyon, les équipes étaient démotivées mais ne démissionnaient pas. Il faut dire que la plupart des salariés avait été mutée depuis la Région Parisienne et avait gardé son niveau de salaire, elle restait eu égard à la qualité de vie incomparable. Le siège s'en plaignait beaucoup.

Pour le télétravail c'est pareil. Pour décider un salarié malheureux à changer de poste, il faut un élément déclencheur. Il ne va pas s'infliger 3h de RER par jour pour un travail qu'il n'aime plus. Le harcèlement managérial fonctionne lui-aussi beaucoup moins bien à distance.

[Ryu2000]

Le télétravail à temps plein c'est particulier. T'es isolé, tu ne te rends jamais dans des locaux de l'entreprise, tu ne rencontre aucun collègue.

Tant que des entreprises permettent le télétravail partiel, ça va.
C'est bien d'avoir 2 ou 3 jours de télétravail par semaine (pour ceux qui sont compatible avec le télétravail).

[Bardaz]

Le télétravail à temps plein est officiellement mort

Mais, qui dit cela? C'est selon moi tout l'inverse.

Les entreprises informatiques deviennent petit à petit des entreprises financières. Elles forment des groupes pour maximiser les profits avec des montages de Holdings où des flux financiers permanents transitent pour optimiser la defiscalisation. Les prestataires sont nombreux et on peut dénombrer pas mal de nationalités différentes où des localisations externes à l'UE. Les employés tendent à utiliser de l'IA en complément et cela s'accompagne également par des postes qui évoluent vers des tâches de gestionnaire. Les locaux sont des fardeaux pour ces entreprises car c'est une perte financière.

Dans mon entourage la majorité c'est le switch télétravail complet. Ma réalité est peut être totalement différente, j'entends le discours mais les faits le contredise. En revanche je comprends la position morale vis à vis du télétravail complet mais nos souhaits même rabachés n'en font malheureusement pas une vérité.

[fodger75]

Mais comment vous pouvez relayer des informations américano américaines et faire des généralités sur le marché de l'emploi en France ?
N'importe quoi.

Le TT a de nombreuses vertus, y compris de permettre des économies très importantes pour les entreprises, libérer des appartements etc.

[Ryu2000]

faire des généralités sur le marché de l'emploi en France ?

Personne n'a parlé de France.
Le mot "France" n'apparait pas dans l'article. (enfin il y a bien 2 fois "français" mais c'est des liens pour d'autres articles)

Partager des études qui concernent d'autres pays, c'est ce que font tous les médias, dans tous les domaines.
Dans le titre de l'article il y a écrit "selon l'un des plus grands recruteurs du monde", donc ce n'est que l'opinion d'un type. Il n'y a pas de raison de mal le prendre.

Le TT a de nombreuses vertus

Les chefs d'entreprises n'ont rien contre le télétravail :

Les patrons font désormais marche arrière : Près de la moitié des PDG ont conclu que l'avenir du travail est hybride, contre 34 % en 2023. Qui plus est, une part non négligeable des chefs d'entreprise ne se contentent pas de travailler à domicile le vendredi, ils vont encore plus loin et abandonnent complètement la journée de travail. KPMG a constaté qu'un tiers des PDG étudient la faisabilité d'une semaine de quatre jours dans leur entreprise.

Là dans le contexte, "hybride" signifie "télétravail partiel". (probablement)
Il y a une différence entre le télétravail à temps plein et le télétravail partiel.

Il y aura du télétravail à temps plein lors des prochains confinements Il n'y a qu'a attendre la prochaine pandémie
Le télétravail est un des privilèges des employés de bureau.

y compris de permettre des économies très importantes pour les entreprises

C'est clair que des entreprises auraient intérêt à embaucher des gens en télétravail.
Si les locaux de l'entreprise sont une très grande ville, comme Paris par exemple, les loyers y sont beaucoup trop élevé, ce qui se répercute sur les salaires (l'entreprise est obligé de payer plus, parce que le coût de la vie est abusé là-bas).
L'entreprise pourrait avoir quelqu'un qui bosse beaucoup mieux (parce qu'il n'aurait pas le stress et la dépression présent dans chaque parisien), pour beaucoup moins cher

C'est gagnant-gagnant, le travailleur est content de ne pas avoir à se rendre à Paris, et l'entreprise paie moins.
C'est quand même dommage de louer des locaux là où l'immobilier est le plus cher…
Enfin après chacun son délire. Certaines entreprises doivent y trouver un intérêt ???

[fodger75]

Personne n'a parlé de France.
Le mot "France" n'apparait pas dans l'article. (enfin il y a bien 2 fois "français" mais c'est des liens pour d'autres articles)

Partager des études qui concernent d'autres pays, c'est ce que font tous les médias, dans tous les domaines.
Dans le titre de l'article il y a écrit "selon l'un des plus grands recruteurs du monde", donc ce n'est que l'opinion d'un type. Il n'y a pas de raison de mal le prendre.


Les chefs d'entreprises n'ont rien contre le télétravail :



Là dans le contexte, "hybride" signifie "télétravail partiel". (probablement)
Il y a une différence entre le télétravail à temps plein et le télétravail partiel.

Il y aura du télétravail à temps plein lors des prochains confinements Il n'y a qu'a attendre la prochaine pandémie
Le télétravail est un des privilèges des employés de bureau.


C'est clair que des entreprises auraient intérêt à embaucher des gens en télétravail.
Si les locaux de l'entreprise sont une très grande ville, comme Paris par exemple, les loyers y sont beaucoup trop élevé, ce qui se répercute sur les salaires (l'entreprise est obligé de payer plus, parce que le coût de la vie est abusé là-bas).
L'entreprise pourrait avoir quelqu'un qui bosse beaucoup mieux (parce qu'il n'aurait pas le stress et la dépression présent dans chaque parisien), pour beaucoup moins cher

C'est gagnant-gagnant, le travailleur est content de ne pas avoir à se rendre à Paris, et l'entreprise paie moins.
C'est quand même dommage de louer des locaux là où l'immobilier est le plus cher…
Enfin après chacun son délire. Certaines entreprises doivent y trouver un intérêt ???

C'est présenté comme une vérité mondiale sans en préciser le contexte, hors c'est très trompeur de présenter les choses ainsi.
Surtout avec une phrase aussi catégorique "Le télétravail à temps plein est officiellement mort, selon l’un des plus grands recruteurs du monde".
Pour le reste l'idéal est de laisser le choix quand c'est possible, mais certains manageurs adeptes du micro management mettent aussi la pression sur la présence des un et des autres pour justifier leur poste.

[Ryu2000]

C'est présenté comme une vérité mondiale sans en préciser le contexte

Si le titre détail trop l'article, il va être trop long.
C'est pour ça qu'il faut lire les articles et pas que les titres.

Mais là ça va, puisqu'il y a écrit "selon l'un" et "télétravail à temps plein".
Donc on sait que c'est que l'opinion d'un type à propos du 100% télétravail.

mais certains manageurs

C'est vrai que si tous les travailleurs travaillaient depuis chez eux le manager se sentirait encore plus inutile.
Peut-être qu'il les appellerait 1 par 1 sur Teams.
Ou alors ils feraient un "stand up meeting" avec tout le monde sur Teams (mais il faut que les gens télétravail se lèvent sinon ça ne fonctionne pas).

Apparemment plein d'entreprises permettent à leurs employés de bureau de travailler à distance plusieurs jours par semaine et ça c'est cool (pour ceux qui aiment travailler ailleurs qu'au bureau)
Il y a un truc qui s'appelle "présence physique" c'est quand quelqu'un reste longtemps au boulot, mais ne travail pas. Il fait semblant pour se faire bien voir par la hiérarchie et ça fonctionne souvent. En télétravail ça n'existe pas.

[Mingolito]

C'est présenté comme une vérité mondiale sans en préciser le contexte, hors c'est très trompeur de présenter les choses ainsi.
Surtout avec une phrase aussi catégorique "Le télétravail à temps plein est officiellement mort, selon l’un des plus grands recruteurs du monde".

C'est incroyable d'être autant de mauvaise foi, et aussi débile.

L'article présente très bien l'avis d'une personne c'est tout, justement pour qu'on puisse critiquer l'avis péremptoire en commentaire, c'est à ça que ça sert, pour en débattre.
Developpez est un hébergeur, c'est écrit noir sur blanc, pas un média d'opinion orienté.
Un très grand nombre d'articles présentent des propos débiles postés par des grosses légumes de la tech, pour qu'on se marre et qu'on puisse expliquer ce qui ne va pas, c'est normal, c'est fait exprès, mais toi tu ne comprends rien à rien.

Tu n’a mème pas lu l'article, tu as juste déposé ta petite crotte puante en pensant que ça va faire du bien à ton égo surdimensionné en chiant publiquement à tord sur l'auteur qui a très bien fait son article, la 2eme partie de l'article explique très bien en quoi c'est faux.

C'est effarant de voir à quel point tu comprends rien, on dirais que tu nous fais un numéro de vieux con grincheux et débile qui comprends jamais rien.

Va poster tes commentaires débiles et haineux sur X comme font les autres trolls ou autres crétins de bas étage.

[Ryu2000]

Tu n’a mème pas lu l'article

Il est vrai, que parfois, on a l'impression qu'un rédacteur cherche à provoquer des réactions.
Je raconte mal : mais en gros, le rédacteur n'est pas d'accord du tout avec l'information qu'il transmet, et ça se voit dans les questions qu'il pose.

Je comprend totalement cette philosophie.
Si Bill Gates ou George Soros font la une des actualités, ça va me donner envie d'écrire un article pour dire que ce sont des gros enculés.
Donc je vais aller à fond dans leur sens, pour retourner le truc.

Mais ça ne fonctionnerait pas, puisqu'il faut être vraiment fort pour qu'un article qu'on a écrit se fasse considérer comme une vrai actualité.
J'aime bien l'esprit de ceux qui arrivent à faire ce genre de chose.
Partager un truc avec l'idée "tout le monde va être en désaccord avec ça", ce n'est pas facile du tout.

Dire "Bill Gates et George Soros sont méchants" ça ne fonctionnera jamais.
Alors que "Bill Gates et George Soros ont raison à 100%, regardez ce qu'ils disent" ça peut marcher

L'esprit humain fonctionne ça : si tu me dis un truc, je vais chercher à prouver que t'as tort.
Et c'est magnifique.
Dès que tu dis un truc, tout le monde cherche à prouver que t'as tort, c'est parfait.

"Tous les êtres humains sont des cons et ne disent que de la merde" c'est l'esprit qu'il faut chercher à avoir.