Discussion :

[calvaire]

Je suis d'accord. Mais, le mot important est AVANTAGE. Quand on lit certains posts, on a l'impression que le télétravail est une faveur faite aux employeurs ingrats, et que ça coute aux employés.
Le télétravail est un avantage, à négocier. Ce n'est ni un acquis, ni une faveur des salariés.

non en effet, mais une boite qui me le refuse je postule même pas (j'ai largement le choix des boites qui m'offrent du 2-3 jours minimum)
il y'a capgemini (plus grosse esn en france) qui propose quand meme 4jours/semaines (bon c'est pour compenser les bas salaires)

la marché du travail en france est tres comprimé, tres peu de boite sorte du lot.
toutes proposes des salaires (bas) assez proche, avec 10rtt et carte resto (que le commercial nous vends comme un super avantage ahah, il est pas content quand je lui dit que les concurrents me propose la même chose alors pourquoi vous rejoindre).

entre 1 boite à 47k sans remote avec astreinte la nuit par exemple ou une autre à 46k avec remote 3j/sem et sans astreinte...
le choix est vite fait en faite...
évidement pour la 1ere boite, elle va aller se plaindra au 1er média quelle trouve qu'il y'a pénurie de talent.

sans oublier les startups qui propose souvent du 100% remote et un salaire plus haut, on sait ou vont les talents.


au usa c'est tres différents, des boites peuvent offrir de super salaires et des supers avantages qui font que le télétravail ben elles peuvent se permettre de le supprimer.
aux usa les salaires sont très éclaté avec des avantages important (une bonne mutuelle et des congés payé), bon en France c'est obligatoire c'est 2 trucs.

[Jon Shannow]

C'est ça. Ça fait parti des négos.

Moi, quand j'ai commencé à bosser, les avantages c'était les chèques resto, la mutuelle, le 13ème mois. Des trucs comme ça. En plus du salaire, bien sûr.

Aujourd'hui ces trucs sont rentrés dans les mœurs, pour la plupart des boites. Le télétravail va devenir un critère, bien sûr.
Le problème se pose pour les anciens contrats, dans lesquels le télétravail n'est pas mentionné et qui est apparu par obligation lors de la pandémie. Et aujourd'hui les dirigeants disent : "La pandémie est terminée, retour au bureau", mais quand des gens ont gouté à un truc (soit qu'ils auraient aimé l'avoir avant, soit ils l'ont découvert et apprécié) c'est difficile de faire machine arrière. Donc, ça entraine des conflits.

[Glutinus]

il y'a capgemini (plus grosse esn en france) qui propose quand meme 4jours/semaines (bon c'est pour compenser les bas salaires)

Faire gaffe, quand même.
Ma dernière ESN avant de passer freelance (ce n'était pas Cap) a entourloupé un consultant avec le remote.
La mission lui convenait mais était loin. Il voulait partir de la missoin.
Le client a proposé de faire la mission en télétravail. C'était en 2014, donc bien avant le Covid.
L'ESN a accepté, mais elle a demandé au consultant de faire la mission dans les locaux. C'est comme ça que je l'ai connu, alors que j'étais en intercontrat.
L'ESN a ensuite poussé à ce qu'il fasse des forfaits en parallèle, parce que "on se leurre pas, on voit bien que tu fous pas grand-chose sur cette mission". Alors pour être témoin, il était pas à fond les ballons, mais il se tournait pas non plus les pouces.

Ce genre de dérive est à surveiller quand c'est l'ESN qui cherche absolument à faire du télétravail.

[smarties]

Le télétravail devrait même être mis en avant par l'état avec les lois sur le travail et/ou quelques avantages fiscaux pour les sociétés.
Pour l'état :
- ça aiderait un peu à attendre les objectifs de CO²
- réduirait les dépenses publiques en infrastructure routière
- aiderait à redonner du pouvoir d'achat

Pour les entreprises :
- le bureau devient un espace de coworking
- la surface immobilière peut être réduite et des économies sont faisables... si les locaux sont récents c'est dommages mais il est peut être possible de louer une partie des locaux
- le travail doit être mieux défini et c'est mieux comme ça de toute façon
- on organise le temps et on se rassemble moins pour tout et n'importe quoi sauf grosse urgence

Il faudrait que les gens arrêtent d'être jaloux de tout et n'importe quoi. Comme cité précédemment, je connais des médecins qui gagnent bien leur vie (probablement dans la tranche de salaire citée) mais ils ont des journées chargées et ne sont pas à 35h. Des ouvriers dans le bâtiment font des maisons à coût moindre car ils ont des contacts mais leur salaire est moins élevé. Des voyagistes peuvent avoir des vacances à prix réduits. Le personnel SNCF paye le train à des prix dérisoires et ont d'autres avantages, idem pour EDF qui offre de nombreux avantages.
Peut importe le métier, on ne peux pas tout avoir.
Le télétravail est un avantage possible pour les employés de bureau, pourquoi vouloir absolument le supprimer ?

Il devient cependant difficile d'accéder à certains services car les salaires et les conditions sont à améliorer :
- santé (déserts médicaux, délais longs, manque de personnel, ...)
- garde d'enfant
- éducation
- ...

Venir au travail quand on a des enfants peut être un rythme intense au quotidien (organisation à la maison, dépose et reprise, bouchons, courses). Le TT permet d'atténuer ça aussi.
Théoriquement, on devrait avoir : 8h de sommeil, 8h au travail et 8h pour la famille et le perso :
- la durée moyenne nationale du sommeil recule et est en dessous
- on est 9-10h autour de son lieu de travail avec la pause déjeuner et c'est rarement un temps pour soit... on peut rajouter 1h30-2 de trajet quotidien
- quand on a 4h le soir pour soit c'est déjà bien

[Michael Guilloux]

Les retours forcés au bureau ont un impact néfaste sur le recrutement et la rétention des employés
alors que les entreprises annoncent des perspectives de carrière limitées pour les télétravailleurs

De nouvelles études viennent faire plus de lumière sur les conséquences néfastes du retour forcé au bureau. Elles montrent toutes que les entreprises qui ont adopté cette mesure ont plus de difficultés à recruter et font face à une augmentation de l'attrition des employés. Les travailleurs sont prêts à chercher un nouvel emploi si leur entreprise leur retire le privilège de travailler à domicile, tandis que bon nombre de candidats refusent de postuler aux postes qui n'offrent pas cette flexibilité. Le revers de la médaille est que les employeurs estiment que l'évolution de carrière et les perspectives de rémunération des employés travaillant à domicile seront limitées.

Une série d'études avait déjà prédit des vagues de démissions dans les entreprises après les confinements. L’une des raisons mises en avant par les participants à ces études était le besoin d’une ouverture plus importante de leur entreprise au télétravail. Eh oui, les employés ayant pris goût au travail à distance refusent de retourner au bureau. Ils veulent désormais plus de flexibilité, au moins une formule de travail hybride sinon le télétravail en permanence.

Si elles avaient été averties par ces études, certaines entreprises ont demandé à leurs employés de revenir au bureau avec moins de flexibilité pour ceux qui voulaient travailler à distance de manière permanente. C'est le cas par exemple d'Apple qui, en juin 2021, a communiqué ses plans pour un environnement de travail hybride. Ce plan, qui exigeait que la plupart des employés travaillent en présentiel trois jours par semaine, a fait l'objet d'une opposition interne de la part des employés. Ces derniers estimaient que l'entreprise avait adopté une position rigide contre le télétravail et certains ont menacé de démissionner.

Malgré les critiques, Apple a poursuivi ses plans ; ce qui a laissé de nombreux employés mécontents et contraint par exemple son directeur de l'apprentissage automatique, Ian Goodfellow, à démissionner de son poste.

Le cas Apple et bien d'autres laissent à croire que le retour forcé au bureau peut avoir des conséquences néfastes pour les entreprises. C'est d'ailleurs ce que révèlent trois nouvelles études : le Candidate Experience Report de Greenhouse, le Survey of Household Economics and Decisionmaking (SHED) de la Federal Reserve, et le rapport Returning for Good d'Unispace.

Les retours forcés au bureau ont un impact néfaste sur le recrutement et la rétention des employés

Dans l'enquête d'Unispace, la majorité des employeurs interrogés (72 %) exigeaient un retour au bureau, dont près de la moitié (45 %) avec des jours fixes. Les données suggèrent que cette mesure a un impact néfaste sur le recrutement et la rétention des employés.

Le rapport d'Unispace révèle en effet que près de la moitié (42 %) des entreprises qui ont imposé le retour au bureau ont constaté un niveau plus élevé d'attrition des employés que prévu. Et près d'un tiers (29 %) des entreprises qui imposent le retour au bureau éprouvent plus de difficultés de recrutement.

Dans le rapport de la Federal Reserve, ceux qui travaillaient à domicile ont été interrogés sur la probabilité de chercher activement un autre emploi ou de quitter leur emploi si leur employeur exigeait qu'ils aillent au bureau chaque jour. Pour donner un contexte à ces résultats, il a également été demandé aux répondants s'ils se mettraient à chercher activement un emploi si leur employeur gelait leur salaire ou le réduisait dans différentes proportions.

Près de 3 employés sur 10 (28 %) qui travaillaient à domicile au moins une partie du temps ont déclaré qu'ils seraient très susceptibles de chercher activement un autre emploi si leur employeur exigeait qu'ils viennent au bureau chaque jour ouvrable. Notons également que pour les employés qui travaillaient à domicile au moment de l'enquête, l'obligation de venir au bureau chaque jour avait le même effet qu'une réduction de salaire de 2 à 3 %.

Comme le montre le graphique ci-dessous, les employés travaillant à domicile au moins une partie du temps sont plus susceptibles de chercher activement un autre emploi s'il leur est demandé de revenir au bureau à temps plein (28 %) que si leur salaire était gelé (18 %) ou réduit de 1 % (23 %).

Pourcentage d'employés susceptibles de chercher activement un autre emploi ou de quitter leur emploi si leur employeur réduit leur salaire (dans différentes proportions) ou exige le retour au bureau à temps plein. Note : parmi les adultes qui travaillaient pour quelqu'un d'autre et travaillaient à domicile au moins une partie du temps.

L'enquête de Greenhouse indique également que les candidats sont prêts à partir si les entreprises n'adoptent pas le travail hybride.

La grande majorité (76 %) des candidats affirment qu'ils rechercheraient activement un nouvel emploi ou seraient ouverts à cette possibilité si leur entreprise revenait sur ses politiques de travail flexible. De plus, offrir des options de travail hybride peut favoriser l'inclusion. Le Candidate Experience Report de Greenhouse révèle en effet que près d'un quart (22 %) des candidats issus de groupes historiquement sous-représentés sont plus susceptibles de rechercher un emploi si leur entreprise ne propose plus de politiques de travail flexible.

Si les entreprises ne font pas preuve de flexibilité à ce sujet, elles risquent d'avoir du mal à recruter les meilleurs talents - 42 % des candidats disent en effet qu'ils ne postuleront pas à un poste s'il n'offre pas leur modèle de travail préféré. Selon l'enquête, 40 % des candidats préfèrent le modèle hybride, tandis que 12 % préfèrent un aménagement de travail entièrement à distance.

Greenhouse s'est aussi intéressé à ce qui pousse les employés à aller dans une autre entreprise et est arrivé aux facteurs suivants :

• Une rémunération plus élevée (48 %)
• Une meilleure sécurité d'emploi (34 %)
• Des opportunités d'avancement de carrière (32 %)
• De meilleures politiques de travail flexibles (28 %)
• Une culture d'entreprise plus positive (27 %)

En d'autres termes, en excluant les facteurs liés à la carrière tels que la rémunération, la sécurité d'emploi et la promotion, les politiques de travail flexibles sont les facteurs les plus déterminants pour les employés.

Tous ces résultats indiquent que les entreprises doivent trouver la bonne formule en ce qui concerne le travail à distance, sinon elles risquent de perdre des employés clés et avoir des difficultés à recruter.

La limitation des perspectives de carrière et de rémunération, le revers de la médaille du télétravail ?

L'enquête d'Unispace s'est également penchée sur l'impact du travail à distance sur l'évolution de carrière et les perspectives de rémunération des employés.

La majorité des employeurs (84 %) ont indiqué que les perspectives de carrière seraient limitées pour ceux qui travaillent à domicile. Parmi les employeurs qui estiment que c'est le cas, 50 % ont mentionné que les augmentations de salaire seront limitées, 50 % les bonus et 44 % les promotions.

Les employés également en sont conscients : deux tiers (67 %) estimaient que les perspectives de carrière seraient limitées pour ceux qui travaillent à domicile. Parmi eux, 37 % ont indiqué que les augmentations de salaire seraient impactées, 37 % les promotions et 36 % les bonus.

Si 70 % des employeurs interrogés ont indiqué avoir communiqué à leurs employés que la progression serait limitée pour ceux qui ne sont pas au bureau, l'écart de 17 points de pourcentage entre les employés et les employeurs suggère que cela n'a pas encore été pleinement reconnu par le personnel. Cela est également confirmé par le fait que 27 % des employeurs ont révélé que les limitations potentielles sont quelque chose que les employés ressentent globalement, mais qui n'a pas été communiqué directement.

Conclusion

S'il y a un élément qu'on doit retenir des rapports de Greenhouse, de la Federal Reserve et d'Unispace, c'est que les entreprises doivent adopter des politiques de travail flexibles ou risquer de perdre des employés clés et avoir des difficultés à recruter. Cela peut par la suite impacter négativement leur productivité, alors que la recherche de productivité est justement l'un des arguments les plus cités par les entreprises qui appellent les employés à revenir au bureau.

Les employés qui travaillent à domicile à temps plein ou en partie doivent toutefois s'assurer que cela ne soit pas un couteau à double tranchant. Que cela ne limite pas leur évolution de carrière, leurs perspectives de rémunération ou autres avantages. Outre les limites liées aux perspectives de carrière, Mirna Gelleni, stratège de l'environnement de travail et responsable principal des projets de capitaux chez Vodafone Group Services, a par exemple mis en garde contre la limitation des opportunités d'apprentissage et de développement des employés en dehors du bureau.

Sources : Greenhouse, Rapport SHED de la Federal Reserve, Rapport Returning for Good d'Unispace

Et vous ?

Que pensez-vous des résultats de ces différentes études ?
Faites-vous du travail à distance ? Si oui, que feriez-vous si votre entreprise vous demande de revenir au bureau à temps plein ?
Pensez-vous que le télétravail est un risque pour les employés, en termes de perspectives de carrière ou d'opportunités d'apprentissage et de développement ?

Voir aussi

71 % des salariés souhaitent travailler selon un horaire hybride ou à distance de leur choix, mais seuls 43 % peuvent travailler depuis le lieu qui leur convient, selon un rapport récent d'Ivanti

Le télétravail semble être là pour rester, en particulier pour les femmes et les diplômés de l'enseignement supérieur selon une enquête réalisée par le gouvernement américain

Les entreprises technologiques multiplient leurs efforts pour ramener les employés au bureau. Les tensions avec entre employeurs et employés sont de plus en plus vives

Les patrons ne respectent pas leur propre recommandation de retour au bureau à l'endroit de leurs employés en télétravail en poursuivant depuis leur domicile, d'après les données d'un récent sondage

L'ex-directeur des ressources humaines de Google affirme que le travail hybride ne durera pas, il pense que cela aura des effets négatifs sur le moral et à la productivité des employés

[calvaire]

Que pensez-vous des résultats de ces différentes études ?

encore une étude américaine, difficile de le transposer au marché français.

Faites-vous du travail à distance ? Si oui, que feriez-vous si votre entreprise vous demande de revenir au bureau à temps plein ?

oui 3j/semaines, si demain c'est 100% bureau je cherche un autre boulot et entre temps j'en ferais le moins possible au bureau (il est plus facile de glandé au bureau qu'en remote).
Un employeur qui me sucre un avantage sans raison, c'est pour moi une trahison et un manque de confiance envers moi qui ne donne aucune envie de m’investir pour l’entreprise.

Pensez-vous que le télétravail est un risque pour les employés, en termes de perspectives de carrière ou d'opportunités d'apprentissage et de développement ?

en France non, ca fait 2ans que dans ma boite on a pas de prime d’intéressement (malgré la multiplication par 2 des dividendes des actionnaires) et les augmentations sont de l'ordre de 2% max. Le seul moyen d'évoluer en salaire en France c'est d’être déloyale envers son entreprise et de la quitter tous les 2-3ans.
En france toute les boites propose globalement le même package (carte resto, 10rtt, cheque vacance du CE) avec un salaire assez comprimé.

donc le seul moyen pour une boite de se démarquer c'est de proposer la semaine de 4j ou alors du full remote.

[Jon Shannow]

Un employeur qui me sucre un avantage sans raison, c'est pour moi une trahison et un manque de confiance envers moi qui ne donne aucune envie de m’investir pour l’entreprise.

Juste une question. Cet avantage (le télétravail) est inscrit dans ton contrat de travail, ou c'est juste qu'il est arrivé de force à cause de la pandémie et l'incitation du gouvernement, forçant ton entreprise à y avoir recours ?
Parce que si c'est dans ton contrat, ton patron ne peut supprimer le télétravail qu'avec un avenant à ton contrat, que tu devras signer, et sinon, parler de trahison et "sucrer un avantage" est simplement une connerie. C'est un retour à la normale.

[smarties]

Que pensez-vous des résultats de ces différentes études ?
Je suis d'accord mais il y a quelques différences avec la France : on ne peut pas baisser un salaire comme ça.

Faites-vous du travail à distance ? Si oui, que feriez-vous si votre entreprise vous demande de revenir au bureau à temps plein ?
Oui et si je devais venir à temps plein je chercherais activement pour partir. C'est ce qui s'est passé quand on m’a fait le coup.

Pensez-vous que le télétravail est un risque pour les employés, en termes de perspectives de carrière ou d'opportunités d'apprentissage et de développement ?
En tant que développeur, les évolutions sont limitées de toute façon, les entreprises qui forment vraiment sont rares.

Ces entreprises qui ont cette politique là :
- perdent la fidélité des employés existants qui finissent par aller voir ailleurs
- vont avoir du mal à recruter
- vont devoir plus former les nouveaux et monopoliser des ressources internes donc moins produire

Maintenant, avant un entretien d'embauche, je pose certaines questions et si elles sont négatives je dis gentiment que ça ne m'intéresse pas de travailler avec eux comme ça j'évite de perdre du temps (et eux aussi).

[calvaire]

Juste une question. Cet avantage (le télétravail) est inscrit dans ton contrat de travail, ou c'est juste qu'il est arrivé de force à cause de la pandémie et l'incitation du gouvernement, forçant ton entreprise à y avoir recours ?
Parce que si c'est dans ton contrat, ton patron ne peut supprimer le télétravail qu'avec un avenant à ton contrat, que tu devras signer, et sinon, parler de trahison et "sucrer un avantage" est simplement une connerie. C'est un retour à la normale.

j'ai un avenant télétravail, je suis dans une boite du cac40 et c'est au niveau national les 3j/télétravail.
j'ai rejoins ce poste au milieu de la pandémie, au début en full remote, je savais que ça n'allait pas durer et y'a pas eu de surprise.
Par contre a l'époque le recruteur m'avais promis que ce serait un hybride 3j/sem après la pandémie. J'aurais jamais accepté ce poste si je devais être à 100% au bureau.
Donc j'ai pas a me plaindre, la boite à été honnete et moi en retour je fournie du bon travail pour la boite.

A l'heure actuel ce rythme me conviens très bien, mon employeur ne me fait aucune critique concernant la qualité de mon travail.
Objectivement, le télétravail ne m'a pas rendu plus productif (ni moins productif) mais m'a considérablement amélioré mon confort de vie. Au niveau relationnel, je pense que le TT aide aussi a calmer les tensions, si on aime pas un collègue on le voit pas tous les jours désormais.

J'ai refusé des postes mieux payé et avec plus de responsabilité car c'était du 100% bureau. Si demain mon employeur m'impose un retour à 100% au bureau, je le quitte pour 2 raisons:
1) je peux trouver un autre emplois avec ce mode hybride voir full remote.
2) sinon, avec mon expérience quitte à faire du 100% bureau, je vais postuler dans les postes d'architecte ou de directeur de projets ou autres bien mieux payé que salaire de dev (j'ai déjà eu des propositions que j'ai refusé sur linkedin).


Je peux accepter un retour au bureau mais dans ce cas faudra me donner une grosse augmentation et me payer à 100% le transport.


dans le cas des gafam il semble qu’ils imposent pas le retour au bureau mais le mode hybride.
Ces gafams ont un gros soucis, ils sont localisé dans des bled ou l’immobilier à explosé avec de gros problèmes de transports (route bouché, transport en commun susurrement bondé et pas pratique), clairement ca donne pas envie d'y aller.

J'habite en province a 15 minutes en voiture de ma boite (et y'a jamais de bouchon), ca change déjà beaucoup de chose.
Je peux comprendre le type a paris qui ne veux plus aller au bureau (le métro a paris ressemble plus à des trains de juifs allant à auschwitz)

[Ryu2000]

Dans l'enquête d'Unispace, la majorité des employeurs interrogés (72 %) exigeaient un retour au bureau, dont près de la moitié (45 %) avec des jours fixes. Les données suggèrent que cette mesure a un impact néfaste sur le recrutement et la rétention des employés.

Le rapport d'Unispace révèle en effet que près de la moitié (42 %) des entreprises qui ont imposé le retour au bureau ont constaté un niveau plus élevé d'attrition des employés que prévu. Et près d'un tiers (29 %) des entreprises qui imposent le retour au bureau éprouvent plus de difficultés de recrutement.
(...)
La majorité des employeurs (84 %) ont indiqué que les perspectives de carrière seraient limitées pour ceux qui travaillent à domicile. Parmi les employeurs qui estiment que c'est le cas, 50 % ont mentionné que les augmentations de salaire seront limitées, 50 % les bonus et 44 % les promotions.

Les employés également en sont conscients : deux tiers (67 %) estimaient que les perspectives de carrière seraient limitées pour ceux qui travaillent à domicile. Parmi eux, 37 % ont indiqué que les augmentations de salaire seraient impactées, 37 % les promotions et 36 % les bonus.

Attrition ?

C'est déprimant…
Pourquoi le présence physique et si importante pour autant d'employeurs ?
Pourquoi la priorité n'est pas la somme et la qualité du travail réalisé ?

Là on voit qu'il est plus facile pour un glandeur qui fait de la présence physique d'être augmenté que pour un travailleur productif qui fait du télétravail.
Bon après est-ce que ça parle de 100% télétravail ?
Est-ce que les entreprises sanctionnent les travailleurs qui sont en 60% télétravail, 40% présentiel ?

[calvaire]

Attrition ?

C'est déprimant…
Pourquoi le présence physique et si importante pour autant d'employeurs ?
Pourquoi la priorité n'est pas la somme et la qualité du travail réalisé ?

Là on voit qu'il est plus facile pour un glandeur qui fait de la présence physique d'être augmenté que pour un travailleur productif qui fait du télétravail.
Bon après est-ce que ça parle de 100% télétravail ?
Est-ce que les entreprises sanctionnent les travailleurs qui sont en 60% télétravail, 40% présentiel ?

l'une des raisons et je pense le prestig et l'égo.
Apple a fait un super bâtiment qui a couté des milliards, si y'a personne dedans les dirigeants passe pour des cons. Si les salariés préféré rester chez eux que de profiter des super locaux de la boite qui ont couté des milliards le pdg passe pour un incapable.
c'est la meme chose pour les autres, le campus de google est superbe. Ils avaient prévu avant la pandémie d’ailleurs d'en faire 1 encore plus grand plus beau plus écolos. Bon la crise est passé par la et heureusement que ce chantier a été abandonné.

[Ryu2000]

Apple a fait un super bâtiment qui a couté des milliards

Je trouve que certaines entreprises font n'importe quoi.
Par exemple c'est stupide d'avoir des grands locaux à Paris, l'immobilier y est beaucoup trop cher, cet argent pourrait être mieux utilisé.

Grâce au télétravail il y a moyen de faire des économies d'espace dans les locaux, par exemple partager 1 bureau à 5 (tout le monde fait 4 jours de télétravail par semaine).

[calvaire]

Grâce au télétravail il y a moyen de faire des économies d'espace dans les locaux, par exemple partager 1 bureau à 5 (tout le monde fait 4 jours de télétravail par semaine).

en full remote tu n'as plus de loyer a payer tout court et... tu peux embaucher moins cher, au lieu de prendre des ingés parisiens tu prends des provinciaux 20% moins cher.

[Ryu2000]

au lieu de prendre des ingés parisiens

C'est vrai que c'est bête d'embaucher des parisiens, ils coutent plus cher, mais ils ne travaillent pas mieux.

[calvaire]

C'est vrai que c'est bête d'embaucher des parisiens, ils coutent plus cher, mais ils ne travaillent pas mieux.

et c'est pour moi le plus grand paradoxe.
les boites cherche au maximum a maximiser les profits, ils n'augmentent pas les salaires, ils compriment au max les salaires, on connait tous ici les ESN qui se plein des "pénuries de talents" sous payé.

Par contre ils veulent absolument payer des locaux à Paris et payer des salaires de parisiens pour voir ta tronche tous les matins

[CEDRIC_D]

Sans oublier la mise en danger injustifiée du salarié sur le trajet domicile travail
J'ai fait la malheureuse expérience d'un accident de la route en rentrant, j'ai failli y rester alors que ma présence au bureau est complètement inutile.
Je considère que mon employeur m'a mis en danger de mort sans raison (sans parler des conséquences pour ma famille)
Ma voiture a été détruite. Alors que je ne suis pas responsable de l'accident l'assurance ne me rembourse que 8 000 € alors qu'une équivalente me couterait 20 000 €
J'ai donc perdu 12 000 € en rentrant du travail alors que je suis non responsable de l'accident et que j'étais sur la route uniquement par ce qu'on employeur limite le télétravail arbitrairement, ma présence était complètement inutile au bureau.
Un salarié devrait pouvoir poursuivre son employeur en cas d'accident si rien ne justifie sa présence au bureau.

[smarties]

en full remote tu n'as plus de loyer a payer tout court et... tu peux embaucher moins cher, au lieu de prendre des ingés parisiens tu prends des provinciaux 20% moins cher.

Sans oublier le confort du domicile-travail à Paris et quelques autres grosses villes (ordures partout, bouchons, transports bondés + vols, pollution atmosphérique, ...).
Et comme a dit CEDRIC_D, le risque d'accident inutile. J'ai eu aussi un petit accrochage une fois, rien de grave mais ça m'a fait ch**** car l'entreprise me refusait le télétravail.

[AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ]

Sans oublier la mise en danger injustifiée du salarié sur le trajet domicile travail[...]
Un salarié devrait pouvoir poursuivre son employeur en cas d'accident si rien ne justifie sa présence au bureau.

Je trouve ça un peu fort de mettre toute la responsabilité sur l'employeur :
Tu aurais aussi pu avoir un accident en allant vers tes courses chez Auchan au lieu de magasiner sur amazon sans aucun risque.
Et si tu tombes dans tes escaliers pendant ta journée de télétravail, est-ce que ça va être aussi la responsabilité de ton boss ?
Tu vas le poursuivre parce qu'à cause de ses réunions à la chaine, tu as couru pour te faire un café ?
(Me semble que c'est tout de même un accident du travail en France)

Et si on pouvait poursuivre une entreprise pour toutes les choses inutiles qu'on y fait, ça finirait plus

[Ryu2000]

Sans oublier le confort du domicile-travail à Paris et quelques autres grosses villes

Les employés de bureaux qui vivent à Paris sont peut-être content de se rendre sur leur lieu de travail, puisque leur appartement est minuscule.
Quand il y a eu les confinements les parisiens ont fuient, parce que c'était invivable chez eux.

Ces gens-là préfèrent probablement faire un trajet en métro que restez chez-eux
De toute façon à force de vivre dans un environnement dégueulasse, ils ne doivent même plus y faire attention.

Je trouve ça un peu fort de mettre toute la responsabilité sur l'employeur :

Je crois qu'il voulait juste dire que l'accident aurait pu être évité si il avait été autorisé à travailler depuis chez lui.
C'est vrai que généralement ça ne sert à rien de venir, à part pour critiquer l'entreprises avec ses collègues.

[AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ]

Je crois qu'il voulait juste dire que l'accident aurait pu être évité si il avait été autorisé à travailler depuis chez lui.
C'est vrai que généralement ça ne sert à rien de venir, à part pour critiquer l'entreprises avec ses collègues.

Oui j'ai bien compris son point, mais mon point c'est que la plupart des accidents sont évitables : je schématise mais tu n'auras jamais de coupure avec une scie circulaire si tu ne te sers jamais d'une scie circulaire...