Discussion :

[Ryu2000]

il ne suffit pas de décréter quelque chose pour que ca se fasse.

Il y a des entreprises qui ont une stratégie pour forcer les gens à démissionner ou revenir au bureau, elles disent "si vous faites du télétravail vous n'aurez pas d'augmentation"

Les travailleurs des entreprises technologiques sont déterminés : face au choix entre ne pas être promu et continuer à travailler à domicile, la moitié des employés de Dell ont choisi de rester chez eux
Les employés qui feront le choix du télétravail à temps plein pourraient perdre de l’argent au travers de baisses de salaires qui ciblent surtout ceux qui s’établissent loin de leur bureau

Les entreprises disent "nous souhaitons moins de télétravail" ce qu'elles veulent dire réellement c'est "nous souhaitons plus de démissions".

Bon après il faut voir si on parle de :
- 1 jour de télétravail par semaine
- 2 jours de télétravail par semaine
- 3 jours de télétravail par semaine
- 100% télétravail

Mais selon la configuration, le télétravail peut augmenter la productivité, la santé, le moral des travailleurs, ainsi que faire des économies sur les locaux.
J'ai toujours trouvé ça stupide d'avoir des bureaux là où l'immobilier est excessivement cher.
Je pense qu'il est plus intéressant d'investir l'argent de l'entreprise dans autre chose que de l'immobilier.

Il y a un truc génial qui peut arriver, une entreprise parisienne peut trouver des travailleurs extremement doué qui couteront moins cher que des travailleurs parisiens.
La personne vit confortablement dans un petit village paumé loin des grandes villes et elle touchera quasiment un salaire parisien.
C'est gagnant/gagnant.

[Anthony]

Aux États-Unis, c'est maintenant au tour des employés du Washington Post d'être sommés de retourner au bureau, pendant cinq jours par semaine, à partir de juin 2025

Le Washington Post a ordonné à ses employés de revenir au bureau cinq jours par semaine, selon un mémo de William Lewis. Les cadres devront revenir à partir du 3 février 2025, et tous les autres employés seront attendus au bureau à partir du 2 juin 2025.

Cette décision du Washington Post s'inscrit dans un contexte où les entreprises font face à un défi majeur avec les obligations de retour au bureau, à savoir leur mise en œuvre. Après des mois, voire des années, de télétravail, de nombreux employés ont adopté cette nouvelle façon de travailler et sont réticents à revenir à un environnement de bureau traditionnel. Un décalage persiste ainsi entre attentes des employeurs en matière de présence au bureau et comportement des employés.

Le Washington Post, connu localement sous le nom de The Post et, informellement, WaPo ou WP, est un quotidien américain publié à Washington, D.C., la capitale nationale des États-Unis. C'est le journal le plus largement diffusé dans la région métropolitaine de Washington et son audience est nationale. En 2023, le Post comptait 135 980 abonnés à la version imprimée et 2,5 millions d'abonnés à la version numérique, ce qui le place au troisième rang des journaux américains, après le New York Times et le Wall Street Journal.

« Je veux que cette énergie du bureau nous accompagne tous les jours », écrit Will Lewis, éditeur et de directeur général du Washington Post. « Je sais de source sûre que c'est ainsi que les choses se passaient ici avant Covid, et il est important que nous retrouvions cela ».

Le Post a renvoyé ses employés chez eux le 10 mars 2020, lorsque l'ampleur de la pandémie de Covid est devenue évidente. Depuis le printemps 2022, les employés sont tenus d'être au bureau au moins trois jours par semaine.

Il y a une exception : si vous êtes en reportage, cela compte comme si vous étiez au bureau, tout comme si vous faisiez des appels de vente pour les publicitaires. « Le changement, c'est qu'il y a une présomption qu'entre ces rendez-vous professionnels ou personnels clés, vous serez au bureau », écrit Will Lewis, “les mêmes arrangements que ceux que vous aviez avec la règle des trois jours par semaine, mais maintenant pour cinq jours”.

En réponse, la Guilde du Washington Post, le syndicat qui représente de nombreux employés de la publication, a envoyé un courriel à ses membres avec pour objet « RTO (Return to Organizing) ». Dans cette note, les dirigeants du syndicat déclarent que « la direction de la Guilde voit cela pour ce que c'est : un changement qui risque de perturber davantage notre travail que d'améliorer notre productivité ou notre collaboration ». Le long délai avant que les membres de la Guilde ne soient tenus de se présenter cinq jours par semaine, disent-ils, « signifie que nous avons le temps d'organiser une réponse ».

Vous trouverez ci-dessous le mémo de William Lewis :

Bonjour,

Merci beaucoup à tous pour votre travail et votre dévouement au cours de cette semaine importante pour l'Amérique et le monde.

Nous avons produit un excellent journalisme pour nos clients et le bureau était un endroit très vivant. Je veux que cette énergie du bureau nous accompagne tous les jours. J'ai appris de source sûre que c'est ainsi que les choses se passaient ici avant Covid, et il est important que nous retrouvions cela.

Vous savez tout ce que nous devons tous faire pour améliorer notre entreprise, et je ne crois pas que nous puissions y parvenir par le biais de réunions Zoom. Nous sommes vraiment bons lorsque nous travaillons ensemble en personne.

C'est dans cet esprit que nous retournerons au bureau cinq jours par semaine dans les mois à venir.

D'ici le 3 février 2025, nous voulons que tous les cadres retournent au bureau (c'est-à-dire tous les gestionnaires de personnel à tous les niveaux de l'entreprise). Tous les autres collègues devront retourner au bureau cinq jours par semaine d'ici le 2 juin 2025. Ces plans de retour au bureau s'appliquent également aux collègues éloignés qui se trouvent à proximité de nos bureaux de Washington ou de New York.

Toutes les autres modalités de travail à distance, qu'elles soient nouvelles ou permanentes, devront être approuvées par le département et seront basées sur les besoins de l'entreprise, la nature du rôle et d'autres facteurs connexes.

Nous savons que pour certains, ce passage de trois à cinq jours au bureau sera bien accueilli et constituera une transition facile. Pour d'autres, nous savons qu'il s'agira d'un ajustement - vous devrez peut-être adapter vos habitudes et redécouvrir d'anciennes méthodes de gestion de l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée. C'est pourquoi nous donnons plus de six mois à beaucoup de nos collègues pour s'adapter.

Lorsque nous disons « retour au bureau », il y a beaucoup de choses qui ne changeront pas. Si vous êtes un journaliste en reportage, un vendeur en déplacement ou un collègue se rendant à un rendez-vous médical, continuez comme si de rien n'était. Ce qui change, c'est que l'on présume qu'entre ces rendez-vous professionnels ou personnels, vous serez au bureau - les mêmes dispositions que celles que vous aviez avec la règle des trois jours par semaine, mais maintenant pendant cinq jours.

Vous aurez sans doute des questions à poser et vos chefs de service vous en diront bientôt plus. Entre-temps, veuillez adresser vos questions spécifiques à wayne.connell@washpost.com ou à notre équipe RH.

William

Et voici ce qu'en dit la Guilde :

Bonjour à tous

Comme beaucoup d'entre vous, nous sommes bouleversés d'apprendre qu'après quatre années d'accords de travail flexibles couronnés de succès, le Post prévoit d'instituer une politique inflexible et dépassée de travail à partir du bureau qui ne reflète pas la réalité de nos emplois ou de nos vies. La direction de la Guilde voit cela pour ce que c'est : un changement qui risque de perturber davantage notre travail que d'améliorer notre productivité ou notre collaboration.

Voici la bonne nouvelle : Le contrat que vous avez tous approuvé en décembre comprend une lettre d'accompagnement prévoyant un préavis suffisant et la direction admet volontiers que les employés couverts par la Guilde n'auront pas à effectuer de changements avant le 2 juin au plus tôt. Cela signifie que nous avons le temps d'organiser une réponse.

Après plus de trois ans de plans chaotiques pour faire revenir les salariés sur leur lieu de travail, le retour au bureau est-il une erreur stratégique pour les entreprises ? Selon une étude d'Envoy qui a interrogé plus de 1 000 dirigeants et responsables d’entreprise, 80% des patrons regrettent leurs décisions initiales de retour au bureau et disent qu’ils auraient abordé leurs plans différemment s’ils avaient mieux compris ce que leurs employés voulaient.

« Beaucoup d’entreprises se rendent compte qu’elles auraient pu être beaucoup plus mesurées dans leur approche, plutôt que de prendre des décisions audacieuses, très controversées, basées sur les opinions des dirigeants plutôt que sur les données des employés », a déclaré Larry Gadea, PDG et fondateur d’Envoy.

Sources : William Lewis, éditeur et PDG du Washington Post ; Washington Post Guild

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de cette situation ?
Trouvez-vous la décision du Washington Post crédible ou pertinente ?
Selon vous, quel sera l'impact de cette mesure du Washington Post sur la productivité et la satisfaction des employés ?
Pensez-vous qu'un modèle de travail hybride (en partie à distance, en partie au bureau) serait plus bénéfique qu'une politique stricte de retour au bureau ?

Voir aussi :

Plus de 20 000 offres d'emploi de Développeur ou en Informatique

« Toute la boîte est en péril » : à Ubisoft, plus de 700 salariés en grève en France pour protester contre les ordres de retour au bureau, les grévistes réclament également « un vrai effort salarial »

Après avoir tenté d'imposer le retour au bureau, les dirigeants d'entreprises font marche arrière face à la révolte des travailleurs. Une analyse de Flex Index montre qu'ils optent pour la flexibilité

Les patrons imposent les retours au bureau pour provoquer les démissions volontaires des employés en télétravail, d'après une étude qui fait suite à des démissions d'employés forcés à retourner au bureau

[weed]

Il y a un truc génial qui peut arriver, une entreprise parisienne peut trouver des travailleurs extremement doué qui couteront moins cher que des travailleurs parisiens.
La personne vit confortablement dans un petit village paumé loin des grandes villes et elle touchera quasiment un salaire parisien.
C'est gagnant/gagnant.

Dans ce cas là, autant recruter une personne qui personne qui habite à Casa, ou en Roumanie, il y a moyen de gratter un peu plus. Non ? Ils y a des travailleurs extrèment doué la-bas.

[fredinkan]

Dans ce cas là, autant recruter une personne qui personne qui habite à Casa, ou en Roumanie, il y a moyen de gratter un peu plus. Non ? Ils y a des travailleurs extrèment doué la-bas.

Ca se fait déjà beaucoup.
Mais la plupart du temps ça pète pour un ou plusieurs des facteurs suivants:

• Ecarts culturels importants qui ne sont pas gérés
• Pas d'objectifs pouvant être mesurés
• Barrière de la langue
• Spec trop foireuses (si t'es sur place tu vas vite voir la personne pour corriger ou compléter - le WFH apporte aussi le souci)
• Problème de timezone

(Et c'est clairement pas une liste complète)

[calvaire]

Dans ce cas là, autant recruter une personne qui personne qui habite à Casa, ou en Roumanie, il y a moyen de gratter un peu plus. Non ? Ils y a des travailleurs extrèment doué la-bas.

Personne ne nous empêche aussi d'aller émigré la bas, en inde ou en Roumanie avec le salaire de la bas et de consommer en conséquence.
Les boites sont très contentes d'avoir les européens de l'ouest et américains pour bien marger, c'est pas un roumain ou un indien qui acheter les voiture électrique a (je suis gentil) 20000€ minimum.

[Leruas]

Pourquoi les salariés vivant dans l'état de New York sont obligés de retourner au bureau, alors que les salariés vivant au Texas par exemple, peuvent être en télétravail ?
Quand on fait une politique de retour, il faut la même règle pour tous, sinon ça ne sera pas bien vécu.

[Ryu2000]

autant recruter une personne qui personne qui habite à Casa

Dans les très grandes entreprises, il y a effectivement des gens très haut placé dans la hiérarchie qui veulent des prestataires au Maroc ou au Portugal.
Les chefs pour qui les prestataires français travaillent préfèreraient continuer de travailler avec des prestataires Français, mais ce sont des gens plus haut qu'eux dans la hiérarchie qui prennent la décision.

Entre le Maroc et la France c'est parfois pas le même fuseau horaire.
Ce ne sont pas les mêmes jours fériés.
Il y a des histoires de ramadan.

Les prestataires marocains les plus doués peuvent quitter le Maroc et aller au Canada par exemple.

=====
Bref, une entreprise parisienne pourrait embaucher un Français qui viendrait dans l'entreprise à Paris 1 jour par mois.
Il serait plus facile de travailler avec lui qu'avec un Marocain ou un Portugais.

[calvaire]

Dans les très grandes entreprises, il y a effectivement des gens très haut placé dans la hiérarchie qui veulent des prestataires au Maroc ou au Portugal.
Les chefs pour qui les prestataires français travaillent préfèreraient continuer de travailler avec des prestataires Français, mais ce sont des gens plus haut qu'eux dans la hiérarchie qui prennent la décision.

Entre le Maroc et la France c'est parfois pas le même fuseau horaire.
Ce ne sont pas les mêmes jours fériés.
Il y a des histoires de ramadan.

Les prestataires marocains les plus doués peuvent quitter le Maroc et aller au Canada par exemple.

=====
Bref, une entreprise parisienne pourrait embaucher un Français qui viendrait dans l'entreprise à Paris 1 jour par mois.
Il serait plus facile de travailler avec lui qu'avec un Marocain ou un Portugais.

et attention aussi, la france devient chaque année un pays pauvre.
beaucoup de boite us délocalise en france par exemple. J'ai un collègue en freelance à Colmar qui travaille pour le reich allemand car les freelances allemand sont plus cher que les freelance francais.
Et plus classiquement le luxembourg et la suisse aiment bien les francais

les salaires des pays pauvres augmente et sont parfois équivalent aux salaires français, en europe la pologne par exemple un fais un énorme boum en 20ans et un ingénieur informatique en pologne ca coute sur google "Le salaire moyen pour un Software Developer est de 12 875 PLN par mois", soit 2952€ par mois.

en chine, l'usine de voiture xiaomi (la su7) à des ouvriers payés 1280 euros/mois, plus très loin d'un smic qui concerne presque 20% des salariés en france.

[Patrick Ruiz]

Les entreprises qui forcent les retours au bureau perdent leurs meilleurs talents, selon une étude
Les données disponibles n’établissent pourtant pas que les employés au bureau sont plus productifs

Les ordres de retour au travail ont conduit les entreprises à perdre certains de leurs meilleurs travailleurs. C’est ce qui ressort d’une étude portant sur plus de 3 millions de travailleurs dans 54 entreprises technologiques et de la finance de l'indice S&P 500. Ces entreprises ont en sus plus de difficultés à trouver de nouveaux talents, conclut le rapport. C’est le débat sur la comparaison de la productivité des employés en télétravail et au bureau qui reprend un coup de neuf.

Les chercheurs précisent qu'ils n'ont examiné que les entreprises dont les données étaient disponibles pour au moins deux trimestres avant et après l'émission des ordres de retour au bureau. Ils expliquent à ce propos que « Pour recueillir des données sur la rotation des employés, nous suivons la littérature antérieure et obtenons des informations sur les antécédents professionnels de plus de 3 millions d'employés des 54 entreprises qui ont émis des ordres de retour au buureau, auprès de Revelio Labs, un fournisseur de données de premier plan qui extrait des informations des profils LinkedIn des employés. Nous identifions manuellement les employés qui ont quitté une entreprise au cours de chaque période, puis nous calculons le taux de rotation de l'entreprise en divisant le nombre d'employés qui ont quitté l'entreprise par le nombre total d'employés au début de la période. Nous obtenons en sus des informations sur le sexe des employés, leur ancienneté et le nombre de compétences listées sur leur profil LinkedIn individuel, ce qui sert d'indicateur du niveau de compétences des employés. »

L'étude présente toutefois des limites. Les entreprises de plus petite taille et celles qui n'appartiennent pas aux secteurs de la haute technologie et de la finance pourraient présenter des résultats différents. Bien que cela ne soit pas mentionné dans le rapport, le fait de s'appuyer sur des données provenant d'une plateforme de médias sociaux pourrait en sus donner lieu à des inexactitudes, et le nombre de compétences figurant sur un profil LinkedIn pourrait ne pas représenter avec précision le niveau de compétences d'un travailleur. Les chercheurs ont conclu que les taux de rotation moyens des entreprises ont augmenté de 14 % après l'adoption de politiques de retour au travail.

L'étude, intitulée Return-to-Office Mandates and Brain Drain [PDF], a été réalisée par des chercheurs de l'université de Pittsburgh, de l'université Baylor, de l'université chinoise de Hong Kong et de la Cheung Kong Graduate School of Business. L'étude, publiée en novembre, a été repérée ce mois-ci par la publication HR Dive, spécialisée dans les ressources humaines, a été réalisée en collectant des informations sur les annonces de retour au bureau et en s'approvisionnant en données sur Linkedin

Return-to-office (RTO) mandates lead to abnormally high employee turnover, especially for female/more senior/more skilled employees.

It also takes significantly longer to fill these job vacancies after RTO mandates. pic.twitter.com/Ewi3V4ZdUg

— Florian Ederer (@florianederer) December 16, 2024

Une étude par des chercheurs des universités de Chicago et du Michigan est parvenue à la même conclusion à mi-parcours de l’année : les meilleurs partent dès qu’ils se trouvent sous le coup d’ordres de retour au bureau

Les chercheurs se sont appuyés sur les données de CV de People Data Labs pour comprendre l'impact des retours forcés au bureau sur l'ancienneté des employés et le mouvement des travailleurs entre les entreprises. Ils ont constaté une forte corrélation entre les départs d'employés de haut rang directement après la mise en œuvre d'un mandat, ce qui suggère que ces politiques "ont eu un effet négatif sur la durée d'emploi et l'ancienneté de leur personnel respectif". Selon l'étude, les employés de haut rang sont restés plusieurs mois de moins qu'ils ne l'auraient fait en l'absence de mandat et, dans de nombreux cas, ils sont allés travailler pour des concurrents directs.

Chez Microsoft, la part des employés de haut rang dans l'effectif global de l'entreprise a diminué de plus de 5 points de pourcentage après l'entrée en vigueur de l'obligation de retour au bureau, ont constaté les chercheurs. Chez Apple, la baisse a été de 4 points de pourcentage, tandis que chez SpaceX - la seule des trois entreprises à exiger que les travailleurs soient entièrement présents - la part des employés seniors a chuté de 15 points de pourcentage.

« Avec la fin officielle de la pandémie de COVID-19, les débats sur le retour au bureau ont occupé le devant de la scène parmi les entreprises et les employés. Malgré leur omniprésence, les implications économiques des politiques de retour au bureau ne sont pas entièrement comprises. En utilisant 260 millions de CV appariés aux données de l'entreprise, nous analysons les effets causaux de ces politiques sur la durée d'emploi et les niveaux d'ancienneté des employés dans trois des plus grandes entreprises technologiques américaines : Microsoft, SpaceX et Apple. Notre procédure d'estimation est non paramétrique et tient compte de toute l'hétérogénéité de la durée d'emploi et de l'ancienneté des employés dans un cadre de contrôles synthétiques distributionnels.

Nous estimons une réduction de la durée d'emploi contrefactuelle qui augmente pour les employés ayant une durée d'emploi plus longue. De même, nous constatons un déplacement vers la gauche de la distribution de l'ancienneté vers les postes inférieurs au niveau supérieur. Ces changements semblent être dus au départ des employés vers des entreprises plus grandes qui sont des concurrents directs. Nos résultats suggèrent que les politiques de retour au bureau peuvent conduire à un exode des employés seniors, ce qui constitue une menace potentielle pour la productivité, l'innovation et la compétitivité de l'entreprise dans son ensemble », résument les chercheurs.

"Nous constatons que les employés expérimentés impactés par ces politiques dans les grandes entreprises technologiques cherchent du travail ailleurs, emportant avec eux certains des investissements en capital humain et des outils de productivité les plus valorisés", a déclaré Austin Wright, professeur adjoint de politique publique à l'Université de Chicago et l'un des auteurs de l'étude. "Les chefs d'entreprise devraient peser soigneusement les préférences des employés et les opportunités du marché lorsqu'ils décident quand, ou s'ils décident de rendre obligatoire le retour au bureau."

"La technologie est un secteur "où le discours sur le retour au bureau a été le plus animé", a déclaré David Van Dijcke, chercheur à l'université du Michigan qui a participé à l'étude. Microsoft, Apple et SpaceX jouent un rôle prépondérant dans le secteur - collectivement, ils représentent plus de 2 % de la main-d'œuvre technologique et 30 % des revenus de l'industrie, selon les chercheurs - et leur politique en matière de bureau "crée un précédent pour le débat plus large sur le retour au bureau", écrivent les auteurs de l'étude.

"Ces trois entreprises ont également été parmi les premières entreprises de la Big Tech à mettre en place des mandats de retour au bureau en 2022, ce qui a permis aux chercheurs de séparer les effets des mandats des licenciements technologiques généralisés qui ont secoué l'industrie plus tard dans l'année", a déclaré M. Van Dijcke.

Les données à disposition n’établissent pas que les employés sont plus productifs au bureau qu’en télétravail

Ces développements font suite à de précédents qui remettent en question le positionnement des employeurs selon lequel les employés sont plus productifs au bureau. Dans bien de pays au monde, la journée de travail a une durée de 8 heures. Pour un employé de bureau, on arrive au lieu de service, s’installe sur un siège devant un ordinateur et se lance dans ses activités. Mais, lesquelles ? De quoi s’agit-il dans la réalité ? De « 8 heures de travail » ou « 8 heures au travail » ? En d’autres termes, pour combien de temps les travailleurs sont-ils productifs sur une journée de travail ? Dans une publication parue en 2017, Invitation Digital Ltd – une firme de marketing basée au Royaume-Uni – répond aux questions.

L’étude d’Invitation Digital Ltd a porté sur près de 2000 (1989 pour être exact) employés de bureau (à temps plein) âgés de plus de 18 ans et disséminés sur l’ensemble du territoire du Royaume-Uni. En réponse à la question de savoir s’ils se considèrent productifs tout au long d’une journée de travail, la grande majorité (soit 79 %) avait répondu non. D’après les résultats de l’étude, seul le cinquième (donc les 21 % restants) a répondu par l’affirmative. Le sondage avait ensuite révélé que la durée moyenne de productivité sur le lieu de service est de 2 h 53 min, soit moins de 3 h.

D’après l’enquête, si les travailleurs se retrouvaient avec moins de 3 h de productivité sur une journée de travail c’est parce qu’ils étaient la plupart du temps distraits par des activités comme : surfer sur les réseaux sociaux – 47 % (des répondants au sondage) ; lire les sites Web d'actualités – 45 % ; discuter des activités en dehors du travail avec des collègues – 38 % ; préparation de boissons chaudes – 31 % ; pauses cigarettes – 28 % ; messagerie texte et messagerie instantanée – 27 % ; manger par petits bouts – 25 % ; faire de la nourriture au bureau – 24 % ; téléphoner à son partenaire/à ses amis – 24 % ; recherche d'un nouvel emploi – 19 %. Bref, un ensemble de facteurs aisément applicables à la situation de tiers en télétravail.

87 % des participants de l’enquête de Microsoft disent être plus productifs en télétravail. La publication du géant technologique fait suite à une étude d’une équipe de l’université du Texas qui souligne que le travail à distance a zéro impact négatif sur la productivité des travailleurs. Ce serait même plutôt le contraire. L'équipe de l'université du Texas a travaillé sur des données d’un logiciel fourni par une grande entreprise pétrolière et gazière de Houston. Pendant la période d'étude (de janvier 2017 à décembre 2018), l'entreprise a été contrainte de fermer ses bureaux en raison des inondations provoquées par l'ouragan Harvey, ce qui a obligé les employés à travailler à distance pendant une période prolongée.

Les chercheurs ont examiné les données technologiques des employés (le nombre total d'heures travaillées par employé, le temps de travail actif total, l'utilisation du clavier par minute active, l'utilisation de la souris par minute active, les mots tapés par heure et le nombre d'erreurs typographiques par mot tapé) avant, pendant et après l'ouragan Harvey. Ils ont constaté que, bien que l'utilisation totale des ordinateurs ait diminué pendant l'ouragan, les comportements professionnels des employés pendant la période de sept mois de travail à distance sont revenus aux niveaux d'avant l'ouragan. Cette conclusion suggère que le travail à distance n'a pas d'impact négatif sur la productivité des personnes lancées sur la formule télétravail.

Source : Étude (pièces jointes)

Et vous ?

Cette étude est-elle crédible ou pertinente ?
Seriez-vous prêt à démissionner de votre entreprise pour rejoindre une autre qui vous permet de travailler à distance ?
Est-il surprenant que les meilleurs décident de partir des entreprises qui ne leur offrent pas la flexibilité dont-ils ont besoin en termes de télétravail ?

Voir aussi :

Twitter encourage fortement tous ses employés du monde entier à travailler à domicile pour réduire la probabilité de propagation du coronavirus
Coronavirus : après avoir recommandé le travail à domicile, Twitter demande à ses employés de travailler chez eux, une mesure adoptée par les grandes enseignes de la tech comme Google
Télétravail : cinq raisons pour lesquelles les entreprises lui disent non, Gagnerait-il à être plus largement adopté ?
Le coronavirus ralentit la production d'écrans LCD, et les prix des TV et moniteurs devraient monter en conséquence, cinq usines de fabrication à Wuhan étant actuellement touchées, selon un rapport
Une IA aurait fourni les premières alertes sur l'épidémie du coronavirus de Wuhan à l'aide du big data pour suivre et anticiper la propagation des maladies infectieuses les plus dangereuses au monde

[calvaire]

c'est la loi de l'offre et de la demande.

un talent c'est un salarié qui a des compétences rare et recherché . ET Il le sait, et il sait bien le montré sur les réseaux comme linkedin.
Pour lui bien évidement qu'il lui faut le top du top niveau package sinon il ira ailleurs.

C'est je dirais le conseille a donner a tous ces enfants: faire un métier recherché et qui paie bien et apprends l'anglais !
Etre à la fois rare/recherché et etre à l'aide a l'international, cela ouvre toute les porte pour bien réussir sa vie.

La france par exemple est incapable d'offrir un bon package face a la concurrence mondial, et subit chaque année la fuite de ces meilleurs éléments.

La politique migratoire française souffre d’une incohérence : nous importons des travailleurs moins qualifiés que les nationaux, et nous exportons des travailleurs mieux qualifiés. Alors que les superpuissances américaine et chinoise, les États-nations anglo-saxons et est-asiatiques ainsi que les multinationales se livrent une guerre mondiale des cerveaux, notre pays en déclin éducatif n’arrive pas à enrayer la fuite de ses cerveaux. A terme, cette situation conduira à la tiers-mondisation de notre société.

Les entreprises n'hésite pas user de pratique illégale et ça date pas de hier:
- En 2010, plusieurs entreprises comme Apple, Google, Adobe, Intel,ont été accusées d'avoir conclu des accords secrets pour ne pas se voler mutuellement leurs employés. C
Les entreprises s'étaient entendues pour ne pas approcher activement les employés des autres, ce qui avait pour effet de restreindre les opportunités d'emploi pour les employés concernés et de maintenir des salaires plus bas que ce qu'une concurrence normale aurait permis. Ces pratiques violaient les lois antitrust américaines.


ou plus légale, ca date pas de hier aussi, l'emplois de salarié pas cher dans des pays pauvres. Si les boites use de la concurrence mondial, il est normal que les salarié fasse la même chose aussi.
Et les indiens ne sont pas cons, il vont pas éternellement bosser à pas cher pour ces boites occidentales. En chine déja, l'écart de salaire avec un français est de plus en plus faible et la chine n'hésite pas a sortir le chéquier et recruter des talents occidentaux.


Il est de la responsabilité de chaucn de se former sur des technos demander par les recruteurs, d'analyser le marché, de ne pas être loyale envers son employeur: la loyauté dans 99% des cas en France c'est resté au même poste sans évolution et sans hausse de salaire.
c'est donc a long terme une perte de salaire (inflation) et une perte de compétence, donc une perte de valeur sur le marché.
Maitrisé l'anglais et ne pas hésiter a proposer ces services aux pays frontaliers (suisse, luxembourg, allemagne, grande bretagne...), afin de maximiser ces oppoprtunités. Plus rare des boites us délocalise en france (bien moins cher qu'un ingénieur américain), ne pas hésité aussi a saisir ces opportunités souvent en full remote.

[SimonKenoby]

Qui l'eût cru? Forcément que les meilleurs partent en premier, ce sont ceux qui trouveront le plus facilement une boite qui autorise le télétravail.

[Mat.M]

un talent c'est un salarié qui a des compétences rare et recherché . ET Il le sait, et il sait bien le montré sur les réseaux comme linkedin.
Pour lui bien évidement qu'il lui faut le top du top niveau package sinon il ira ailleurs.

c'est pas pour être médisant mais vous feriez mieux de soigner votre orthographe dans les messages que vous envoyez sur ce forum.
Il y a plein de fautes.
Surtout si vous candidatez pour une entreprise française.

[calvaire]

c'est pas pour être médisant mais vous feriez mieux de soigner votre orthographe dans les messages que vous envoyez sur ce forum.
Il y a plein de fautes.
Surtout si vous candidatez pour une entreprise française.

je n'ai jamais dit que j'étais un talent

[Invité]

c'est pas pour être médisant mais vous feriez mieux de soigner votre orthographe dans les messages que vous envoyez sur ce forum.
Il y a plein de fautes.
Surtout si vous candidatez pour une entreprise française.

Une phrase commence par une majuscule, à bon entendeur.

[Derf59]

"je n'ai jamais dit que j'étais un talent "

On ne sait pas, c'est pourtant noté "Expert éminent" sous ton pseudo

Peut être qu'il faut y ajouter "(sauf en orthographe)"

[Invité]

C'est pas parce que tu es moyen dans un domaine que tu es nul dans tous les domaines et que tu es bon dans aucun domaine.

Je trouve l'esprit mathématique assez absent chez la plupart des membres qui interviennent dans cette section et la section politique par exemple.

[Ryu2000]

Est-il surprenant que les meilleurs décident de partir des entreprises qui ne leur offrent pas la flexibilité dont-ils ont besoin en termes de télétravail ?

Pour certaines personnes, le télétravail est un argument important.
Il y a des gens qui travaillent très bien depuis chez eux et qui n'ont pas envie de perdre du temps en se rendant au bureau tous les jours. Souvent, les conditions de travail sont meilleures à la maison qu'au bureau.

En plus là ce sont des gens qui ont eu accès au télétravail pendant des années et d'un coup on leur a imposé le retour au bureau.
C'est normal qu'ils préfèrent le télétravail à l'entreprise.
Il faudrait être fou pour faire des sacrifices pour une entreprise, l'entreprise n'est pas ton ami, elle t'utilise c'est tout.

Bon là d'un côté les travailleurs ont fait ce que l'entreprise voulait, elle voulait que des employés démissionnent, ils ont démissionné.
Donc au final c'est l'entreprise qui est gagnante dans l'histoire, même si elle a perdue beaucoup de savoir faire, de compétences, et que pendant un moment les projets vont avancer beaucoup moins vite, mais elle s'en fout, elle voulait réduire ses effectifs et elle a réussie.
Si l'entreprise considérait ses "talents" elle aurait créé une catégorie particulière "vous avez le droit de continuer en télétravail".

[calvaire]

"je n'ai jamais dit que j'étais un talent "

On ne sait pas, c'est pourtant noté "Expert éminent" sous ton pseudo

Peut être qu'il faut y ajouter "(sauf en orthographe)"

alors il faut que tu en discute avec l’administrateur du site, car ce n'est pas moi qui m'auto congratule.
c'est un rang donner en fonction du nombre de point.

la plèbe semble visiblement plutôt me donner raison en générale a mes intervention (les +1),
mais jamais je me suis proclamé expert de quoi que ce soit et je ne peux hélas pas supprimer/masquer "Expert éminent", chose que je trouve très pompeuse et fausse je te l'accorde.
mais pas la peine de me blamer, car je n'y suis pour rien la dedans et jamais je ne me suis vanter de ce "titre" honorifique.

Mr Mat M est d’ailleurs un rang au dessus de moi, "Expert éminent sénior"


Coté pro, je me suis souvent vautrer dans les entretiens d'embauche de pointe, qui cherche des experts, je suis loin de faire partie de l'élite. Bon c'est toujours mieux que mon ratio tinder
Par contre les échecs ne me font rien, je suis très actifs dans la recherche d'opportunités et a défaut de la qualité, j'ai opté pour la quantité. Sur le long terme a force de multiplier les chances (faible) on fini par avoir du bol et a décroché une opportunité en or, avec un bon ratio quantité de travail et salaire+condition de travail.
ca prends des mois des années mais ca fini par arriver a force, l'important c'est de se trouver un CDI au chaud même si le job et pas passionnant, ça donne le temps de trouver mieux, et être en poste ça permet toujours d'avoir de l'xp sur le cv.
pendant ce temps, dans son cdi au chaud, regarder ou va le marcher de l'it et se dégager du temps sur ces heures de travail pour s'auto former la ou y'a le pognon et ne pas hésiter a regarder les offres international.

c'est ce qui différencie d'un type de 50ans toujours en bas de l'échelle et payer moins cher que les nouveaux embauché. Type invendable sur le marché du travail car après 30ans la même boite a faire les même chose déjà ne connais rien au marché du recrutement moderne.
d'un autre qui a pas hésité a changer de boite quand il le fallait et maitrise parfaitement les codes du recrutement et sa valeur sur le marché.

[Jon Shannow]

Mr Mat M est d’ailleurs un rang au dessus de moi, "Expert éminent sénior"

Non, c'est juste qu'il est plus vieux !

[Mat.M]

Non, c'est juste qu'il est plus vieux !

hé ho on m'a dit hier que j'étais sur le chemin de la retraite mais je suis pas si vieux con que ça
d'ailleurs je vous mets au défi de grimper à pied aussi vite que moi le dénivelé qui part de Modane pour aller au refuge du Mont-Thabor sur le GR5