Discussion :

[__mathieu__]

Bonjour,

Je suis en train de faire un exercice de MCD.

Ci-dessous le lien vers l'exercice :
https://drive.google.com/file/d/1_e1...ew?usp=sharing


J'ai de gros doutes sur ma modélisation.

Comme il est dit que l'on peut cocher les cases pour les allergies et les pathologies j'ai mis un booléen avec un identifiant relatif vers l'entité ALLERGIE ou PATHOLOGIE.
Par contre j'ai fait une association pour les traitements parce que cela s'apparente plus à la liste à la Prévert.

Sur ma modélisation il y a deux entités PATIENT et SERVICE qui vont vers PATHOLOGIE. L'un doit cocher la PATHOLOGIE, l'autre est le SERVICE qui y ait rattaché.
Après je me suis dit qu'il y avait un circuit mais en fait non (à moins d'avoir rien compris). Je me suis demandé s'il fallait éventuellement enlever de SERVICE le lien relatif vers PATHOLOGIE parce que la PATHOLOGIE peut se déduire de la CHAMBRE dans laquelle le patient est pour son hospitalisation.

J'ai modifié la modélisation. Avant j'avais créé une entité fictive PATIENT_PATHOLOGIE et j'avais fait partir la cardinalité 0, n venant d'hospitalisation sur cette entité fictive (association sur association).

J'ai des gros doutes sur l'entité CHANGEMENT (pour la chambre).
Il est dit dans l'exercice que le changement peut être d'une seule chambre ou d'un service ou même le patient peut changer d'hôpital.
Je me suis dit que comme l'ensemble est relié par des liens identifiants on peut déduire s'il a changé juste de chambre, de service ou d'hôpital en ne faisant un lien relatif que vers l'entité la plus faible (CHAMBRE).

Enfin, je ne suis pas certain comment modéliser la fin de l'exercice. On nous parle d'actes (seulement deux actes) du coup je ne pense pas créer une entité ACTE.
Par contre je ne sais trop comment modéliser ici par que cela me fait penser à de l'héritage dans un premier abord.
Après je me dis qu'une analyse et une chirurgie doivent avoir des champs spécifiques pour chaque acte.
On peut rentrer dans un hôpital un jour J, faire une prise de sang un jour J+1 et être opéré un jour J + 2.
J'avoue être perdu sur cette fin d'exercice.

Si vous pourriez m'aiguillez, merci par avance

Cordialement

Mathieu


Pièce jointe 597352
Pièce jointe 597354

[escartefigue]

Bonsoir __mathieu__

extraits de l'énoncé :

Lors de sa première hospitalisation, le patient doit aussi préciser la ou les pathologies qui le concernent, même si ce n'est pas en rapport avec l'hospitalisation.

Il faut donc modéliser : PATIENT 0,n --- concerner --- 0,n PATHOLOGIE

C'est pareil pour les allergies

Les pathologies sont classées par catégorie (neurologie,cardiologie...)

Chaque service possède un nom [...] et concerne une catégorie de pathologie.

La catégorie est donc référencée à la fois par les pathologies et par les services

Il faut donc modéliser : PATHOLOGIE 1,1 --- classer --- 0,n CATEGORIE 0,n --- concerner --- 1,1 SERVICE

Lors d'une hospitalisation, le patient peut bénéficier de 2 types d'actes pour lesquels on mémorise la date, l'heure et une description précise

L'énoncé dit "deux types d'actes" et non pas "2 actes" on peut donc avoir plusieurs actes du même type, d'où des cardinalités 0,n vers chaque type



Vous avez bien identifié le service relativement à la clinique et la chambre relativement au service, c'est très bien


On pourra utiliser l'héritage pour les patients et les contacts, ça viendra plus tard

[__mathieu__]

Bonsoir,

Merci beaucoup pour votre retour.

Je viens d'implémenter les corrections.

J'ai ajouté l'héritage sur PATIENT et PERSONNE_CONTACT.
J'ai aussi ajouté l'héritage sur le type d'acte pour centraliser les informations communes (date, heure de début et bilan).
J'ai rajouté un champ pour avoir la durée de la CHIRURGIE (date de fin si + de 24h et heure de fin).

J'ai aussi ajouté une autre entité pour avoir le type d'analyse.

Je ne sais pas si c'est plus cohérent.

Merci en tout cas pour votre aide.

Cordialement

Mathieu

[escartefigue]

Bonjour __mathieu__

C'est mieux, mais il faut désormais supprimer l'attribut catégorie de l'entité-type "pathologie", de plus, la date de première manifestation n'est pas un attribut de la pathologie, mais de l'association entre celle-ci et le patient.

L'héritage est OK, mais j'aurais mis l'essentiel des attributs dans le sur-type plutôt que dans le sous-type "patient" : il est sans doute intéressant de connaître l'adresse du contact et son adresse courriel (je n'ai pas vérifié ce qu'en dit l'énoncé, mais ça me semble logique )

Typer les analyses, pourquoi pas, mais si les attributs du type vous intéressent, sinon, en l'absence d'utilisation dans d'autres associations, le type d'analyse pourra être contrôlé par une simple contrainte "CHECK" (ou ENUM si le SGBD est MYSQL) au niveau du script DDL.

Quel logiciel de modélisation utilisez-vous ? La présentation est inhabituelle.

Pour la partie hospitalisation et chambre, je propose le modèle ci-dessous, réalisé avec Looping 3.1 :

L'entité-type "CA-calendrier" est fictive (nom entre parenthèses). Ca signifie qu'elle ne deviendra pas une table. Elle n'est utile que pour faire participer la date à l'identifiant de la table issue de l'association "AF_affecter"
La flèche de AF vers HN est une Contrainte d'Intégrité Fonctionnelle (CIF) qui matérialise le fait qu'à une date, une chambre ne peut être affectée qu'à une seule hospitalisation.
La date de début d'hospitalisation a disparu de l'entité-type HN, car c'est la première date d'affectation trouvée dans l'association AF (on évite ainsi les risques d'incohérence )
La date de fin d'affectation est un attribut de l'association AF.

Pièce jointe 597394

[Paprick]

Bonjour Capitaine,

Quel logiciel de modélisation utilisez-vous ? La présentation est inhabituelle.

Je pense qu'il s'agit de Win'Design.
D'ailleurs, la représentation simplifiée (certes inhabituelle) des associations avec une patte simple (et de générant donc pas de table de correspondance dans le MLD ) ne me déplait pas .
Je vais envisager de la proposer en option dans la version 3.2 de Looping.

[__mathieu__]

Bonjour,

Merci énormément pour vos retours.
Oui effectivement c'est bien Win Design.

Au début j'utilisais Looping mais je n'arrivais pas à générer des liens identifiants alors je suis passé sous Win Design.

Ci-dessous un imprimé écran de Win Design et des options pour réaliser les associations fictives (lien relatif ou lien identifiant).

Cordialement

Mathieu

[Paprick]

Bonsoir,

Au début j'utilisais Looping mais je n'arrivais pas à générer des liens identifiants

Etrange, pourtant Looping gère les identifiants relatifs depuis son plus jeune âge !

[__mathieu__]

Bonjour,

Ah ok merci pour cette précision je ne savais pas.
J'ai rapidement cherché mais comme je ne trouvais pas je me suis tourné vers Win Design.

J'utiliserai dans l'avenir Looping car il est gratuit.

Par rapport à l'exercice et l'héritage au niveau de l'entité PERSONNE, une PERSONNE peut être un PATIENT mais un PATIENT pourrait aussi être une PERSONNE_CONTACT pour un autre PATIENT. En mettant XT il me semble qu'il ne pourra être que PATIENT ou PERSONNE_CONTACT. Je peux me tromper.

Merci par avance

Cordialement

Mathieu

[Paprick]

Bonjour,

J'utiliserai dans l'avenir Looping car il est gratuit.

J'espère que ce n'est pas la seule raison !

Par rapport à l'exercice et l'héritage au niveau de l'entité PERSONNE, une PERSONNE peut être un PATIENT mais un PATIENT pourrait aussi être une PERSONNE_CONTACT pour un autre PATIENT. En mettant XT il me semble qu'il ne pourra être que PATIENT ou PERSONNE_CONTACT. Je peux me tromper.

Effectivement, si une même personne peut être à la fois PATIENT et PERSONNE_CONTACT, la contrainte est bien "T" (ce qui signifie qu'elle est au moins un des deux), et non pas "XT" (eXclusion mutuelle).