Discussion :

[electroremy]

Bonjour,

J'ai la possibilité de pouvoir reprogrammer un PIC 18F67J60, qui est soudé dans un petit appareil électronique.

Le fabricant cesse son activité mais il a fait en sorte que les passionnés d'électronique puissent continuer à faire évoluer le produit (mise à jour du firmware) ce qui est une très bonne initiative

En effet, j'ai tous les outils ainsi que le bootloader qui va bien, fournis par le fabriquant de l'appareil en question.

D'ailleurs, je m'apprête à tout partager sur ce forum

Mais, en regardant la datasheet du 18F67J60 je peux lire : "The Flash cells for program memory are rated to last 100 erase/write cycles"

J'ai pensé à une faute de frappe, c'est 10.000 ou 100.000 et pas 100

Mais il semble que c'est bien 100 : https://www.microchip.com/forums/m257429.aspx

Le microcontrôleur ne coûte qu'environ 3€ euros mais il est soudé sur la carte. L'appareil complet coûte dans les 70€

J'en ai parlé au fabriquant. Il m'a rassuré en me disant qu'ils n'ont jamais eu de problèmes en phase développement, même en ayant largement dépassé cette limite, les puces ont très bien survécu.

Qu'en pensez-vous ?

Avez-vous un retour d'expérience sur ce sujet ?

Merci

A bientôt

[ohayo]

Salut,

La seule chose qui fait foi c'est la datasheet : le minimum garanti est 100 cycles
Le typique c'est 1000, c'est là dessus que tu peux miser ...et certainement beaucoup plus (les fabricants font plutôt ceinture et bretelles là-dessus)

Honnêtement, je doute qu'on fasse même 100 mise à jour sur un produit qui a été développé correctement...
Sinon c'est qu'il est vraiment buggé ;=)
Sur d'autres PIC18 c'est beaucoup plus...

a+

[electroremy]

Honnêtement, je doute qu'on fasse même 100 mise à jour sur un produit qui a été développé correctement...
Sinon c'est qu'il est vraiment buggé ;=)

Oui, un utilisateur lambda ne va pas mettre à jour souvent son produit.

Le problème se pose pour l'électronicien pendant la phase de développement et de mise au point.

Surtout quand le produit où se trouve le µC ne permet pas d'utiliser un débogueur, chaque modif doit être testée en téléversant une nouvelle version via le bootloader

A bientôt

[Vincent PETIT]

Bonjour,
Il faudrait voir le schéma du hardware car sur ce micro tu as accès à un External Memory Bus (EMB) et peut être que le produit utilise de la Flash externe ?

Il est aussi possible que le code est été mise au point sur une autre cible, n'ayant pas les mêmes contraintes d'endurance mémoire, et qu'ils ont migré après ?

A+

[electroremy]

Bonjour

Alors le hardware c'est le Clibase - le sujet suivant contient une description complète :
https://www.developpez.net/forums/d2...ppels-clibase/

Le µC est soudé, il faut utiliser le bootloader "maison" et le logiciel de cryptage "maison" pour uploader un firmware

J'ai échangé avec le fabriquant du Clibase au sujet de la durée de vie de la flash

Leur développeur m'a répondu qu'ils ont, dès le début, développé sur ce µC avec le bootloader, d'après lui la flash supportent sans problème des cycles d'écritures bien supérieures à 100 fois.

Mais je me méfie quand même... si le fabricant du µC a mis une durée de 100 écritures dans sa datasheet il doit y avoir une bonne raison.
Je n'ose pas croire que Microchip a fait une faute de frappe et a écrit 100 au lieu de 10000.

A bientôt

[Vincent PETIT]

Bonjour,
Tu n'as pas le schéma ? Je ne l'ai pas vu sur ton github (j'ai peut être mal regardé)

[electroremy]

Bonjour,

J'ai publié tout ce que Clibase m'a donné

Ils ont donné un descriptif mais pas de schéma.

Au moment de mettre fin aux activité de la société Clibase, il a été question de propriété intellectuelle.
Ils ont décidé de ne pas rendre public les schémas et le code.
Cette décision étant actée ils ne peuvent pas revenir en arrière (ce n'est pas faute d'avoir demandé )

Cependant, ils ont diffusé des outils et un descriptif technique permettant de créer et de programmer un firmware alternatif.

On est dans une sorte d'entre deux entre open source et système propriétaire totalement fermé.

Ce n'est pas idéal mais c'est mieux que rien, et c'est une démarche à encourager, en ouvrant une possibilité de faire un firmware alternatif on lutte contre l'obsolescence programmée. Beaucoup de produits électroniques programmables ont finit à la poubelle faute de pouvoir être mis à jour après la fin de leur production ou la fin de l'entreprise qui les fabrique.

Dans les échanges que j'ai eu avec Clibase, j'avais justement évoqué la possibilité d'utiliser de la flash externe pour la mise au points, mais ce n'est pas possible.
Comme expliqué précédemment, le développeur avec qui j'étais en contact m'a rassuré sur la durée de vie de la flash.

J'aurais espéré que des personnes sur ce forum aient une expérience avec ce microcontrôleur pour confirmer ou infirmer cette crainte.

Après... je peux peut-être écrire un mail en anglais à Microchip pour leur demander ?

A bientôt

[Vincent PETIT]

Bonjour,
D'accord, mais sans schéma je ne vois pas comment modifier le code (du moins la partie du code qui agit sur le hardware) ?

Ou bien il faudrait faire du reverse engineering mais ce n'est pas toujours faisable, tu as des photos du hard ?

Concernant l'endurance de la Flash, Microchip ne fait garantir un nombre d'écriture/erase sous entendu au delà il n'y a pas de garantie. En général on se place dans le cas garanti par le fabricant (et on ne fait pas confiance au développeur, qui a peut être eu du bol )

A+

[electroremy]

Le descriptif technique en PDF explique comment le hardware est connecté, mais c'est vrai il aurait mieux valu un schéma

A bientôt

[ohayo]

Salut,

Je ne comprends pas exactement ton problème d'interprétation du nombre de cycles.
Dans les composants, la valeur "typique" est celle que tu vas trouver dans 99% des cas...le min c'est ceinture et bretelles.
Cela garantit un rendement important à la production
Donc tu peux miser sur la valeur typique pour le nombre de cycles de R/W de la flash.
Il n'ya pas d'erreur dans la datasheet..le produit est très ancien (> 10 ans) cela aurait été corrigé pour un paramètre aussi important...
La famille PIC18FxxJxx ciblait un prix plus faible et la mémoire flash utilisée, qui représente la plus grosse surface de la puce, est moins performante que les versions sans "J" d'ou le nombre de cycles plus réduits...
Concernant la mémoire externe, c'est exact. La version 64 broches ne peut pas utiliser de la mémoire externe. Par contre la version 100 broches peut. La raison est tout simplement que pour adresser une mémoire externe à bus parallèle il faut énormément de broches...

a+

[electroremy]

Merci pour ta réponse

Ca confirme ce que je pensais

Dommage, j'aurais bien aimé me lancer dans la création d'un firmware alternatif pour cet appareil...

A bientôt