Je ne sais pas comment ça se passe chez les danois mais en France l'article 9 du code civil est le suivant :
https://www.legifrance.gouv.fr/codes...TI000006419288Envoyé par Code Civil, article 9
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je ne sais pas comment ça se passe chez les danois mais en France l'article 9 du code civil est le suivant :
https://www.legifrance.gouv.fr/codes...TI000006419288
Mes tutoriels
Avant de poster :
- F1
- FAQ
- Tutoriels
- Guide du développeur Delphi devant un problème
64 % des sondés soutiennent la loi sur la sécurité en ligne, mais 48 % craignent la censure
64 % des sondés soutiennent la loi sur la sécurité en ligne, mais 48 % craignent qu'elle ne conduise à la censure, et 57 % estiment que les restrictions d'âge « sont déjà trop faciles à contourner ».
Une nouvelle enquête menée auprès de 2 000 consommateurs britanniques montre que 64 % d'entre eux estiment que la loi sur la sécurité en ligne protège les enfants, le soutien étant plus élevé chez les parents de jeunes enfants et plus faible chez les parents dont les enfants ont quitté le foyer. En outre, 57 % estiment que les restrictions d'âge « sont déjà trop faciles à contourner » et « ne sont pas adaptées à leur objectif ». 35 % déclarent avoir vu des restrictions d'âge pour des contenus « adaptés au travail » (non préjudiciables et pas réservés aux adultes).
Le paysage numérique britannique connaît une transformation majeure. Conformément au « Kids Online Safety Act » (Loi sur la sécurité en ligne des enfants, ou KOSA) de 2023, le Royaume-Uni met en œuvre des mesures de vérification d'âge parmi les plus strictes au monde pour l'accès aux contenus pornographiques en ligne. Cette nouvelle législation vise à protéger les enfants des contenus préjudiciables, en imposant une obligation rigoureuse aux sites web et plateformes concernés.
Une nouvelle enquête menée auprès de 2 000 consommateurs britanniques montre que 64 % d'entre eux estiment que la loi sur la sécurité en ligne protège les enfants, le soutien étant plus élevé chez les parents de jeunes enfants et plus faible chez les parents dont les enfants ont quitté le foyer. Cependant, les données de la plateforme de vérification et de lutte contre la fraude Sumsub montrent également que 48 % des personnes interrogées craignent que cette loi ne conduise à la censure.
En outre, 57 % estiment que les restrictions d'âge « sont déjà trop faciles à contourner » et « ne sont pas adaptées à leur objectif ». 35 % déclarent avoir vu des restrictions d'âge pour des contenus « adaptés au travail » (non préjudiciables et pas réservés aux adultes). D'autre part, 32 % déclarent consulter régulièrement sur Internet des contenus pour adultes qui devraient être restreints mais ne le sont pas.
Il existe également un manque de confiance dans la capacité de l'IA à déterminer l'âge. 26 % des personnes interrogées déclarent ne pas faire confiance aux scans de reconnaissance faciale assistés par l'IA pour estimer l'âge avec précision. Il est intéressant de noter que 69 % des personnes âgées de 25 à 34 ans, qui sont généralement les plus familiarisées avec le numérique et l'IA, sont celles qui lui font le plus confiance. Les personnes âgées de 55 ans et plus sont les plus méfiantes à l'égard des méthodes de vérification par scan facial, un tiers d'entre elles ne faisant pas confiance à cette technologie.
Pavel Goldman-Kalaydin, responsable IA/ML chez Sumsub, déclare : « Nous avons vu d'innombrables exemples de personnes contournant les contrôles de vérification de l'âge, qu'il s'agisse de modèles 3D sophistiqués ou de simples captures d'écran de jeux à basse résolution. Il est clair qu'il faut faire davantage pour combler les lacunes et, en fin de compte, protéger les enfants contre les contenus numériques préjudiciables. Les entreprises en ligne ont également un rôle à jouer. Il est essentiel d'adopter plusieurs niveaux de vérification, tels que la numérisation d'une pièce d'identité comme un passeport et la numérisation du visage en direct. La technologie de reconnaissance faciale n'est pas infaillible. Cela rendra les contrôles beaucoup plus difficiles à contourner tout en minimisant les frictions inutiles avec les utilisateurs afin d'encourager la conformité. »
La sophistication et la disponibilité croissantes des images, vidéos et documents générés par l'IA constituent une menace nouvelle et croissante pour les méthodes traditionnelles de vérification d'identité, y compris l'estimation de l'âge. Au Royaume-Uni, entre le premier trimestre 2024 et 2025, les données de Sumsub montrent que les deepfakes ont augmenté de 900 %, tandis que la falsification de documents synthétiques, lorsque l'IA générative est utilisée pour créer des documents d'identité artificiels, a augmenté de 275 %.
Cependant, les initiatives pour la sécurité en ligne des enfants divisent. La commissaire britannique à l'enfance voudrait contraindre les fournisseurs de VPN à intégrer des mécanismes de vérification d'âge. En effet, des ministres sont sommés de s'attaquer à un problème croissant : l'utilisation des réseaux privés virtuels (VPN) par les mineurs pour contourner les mesures de vérification de l'âge et accéder à des contenus pornographiques. Cet appel à l'action intervient alors que les nouvelles lois sur la sécurité en ligne, censées protéger la jeunesse, semblent déjà mises à mal par la rapidité de l'évolution technologique.
De son côte, l'EFF affirme que la loi britannique sur la sécurité en ligne ne rend pas les enfants plus en sécurité sur Internet, car les jeunes devraient pouvoir accéder à l'information. L'Electronic Frontier Foundation (EFF), une organisation qui défend les libertés civiles dans le monde numérique, rapporte également que les internautes de tous âges au Royaume-Uni sont contraints de prouver leur âge avant de pouvoir accéder à des millions de sites web en vertu de la loi britannique sur la sécurité en ligne (OSA). L'EFF qualifie notamment les actions pour promouvoir la loi de "dernières tentatives malavisées visant à protéger les enfants en ligne" et affirme que le Royaume-Uni doit faire mieux.
Source : Rapport de Sumsub
Et vous ?
Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Exactement.
La surveillance de masse de l'UE permettra peut-être d'attraper des gens en bas de la pyramide.
Peut-être que des gens qui partagent du contenu pédopornographique seront condamné, mais ceux qui produisent le contenu ne se feront jamais prendre.
Il y a des gens qui achètent des enfants, qui les films en train de se faire violer, quand l'enfant est trop usé il se fait assassiner (peut-être sacrifice sataniste).
Ce serait bien de stopper l'intégralité du réseau et pas seulement le personne qui est payé pour capturer et vendre des enfants.
La première chose a faire c'est de ne pas donner de smartphone ou de tablette à un enfant. (un PC de bureau familial, ça va)
Il parait que maintenant ça commence en CM2...
Donc là il faudra dire a votre petite fille "J'en ai rien à foutre que toutes tes collègues de CM2 aient un smartphone, t'en auras pas".
Il y aurait moyen de lui donner un téléphone sans appareil photo, sans wifi, sans données mobile, mais même ça c'est déjà trop à cet âge.
====
Bon après il y a peut-être moyen d'installer des protections parentales sur les appareils, mais tous les parents n'ont pas le courage de se renseigner pour le faire.
J'ai entendu du monde se plaindre que ces 2000 (un nombre ridicule pour un tel sondage, qui plus est) ont été choisis avec soin pour avoir un tel résultat.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Personnellement, je serais moins catégorique là dessus.
Ce n'est pas parce que la majorité des personnes en 25 et 34 ans savent utiliser une IA qu'ils savent comment ça marche.
Il me semble même avoir vu passer une étude sur ce forum qui disait justement que ceux qui savent comment ça marche on tendance à moins l'utiliser par manque de confiance dû aux hallucinations.
Avant de poster :
- F1
- FAQ
- Tutoriels
- Guide du développeur Delphi devant un problème
Il faut supprimer toutes ces lois et revenir à l'Internet libre des années 2010.
Il va se produire exactement la même chose que la censure DNS il y a 10 ans, ça va déborder sur tout et n'importe quoi.
L'excès de normes et de lois tue la concurrence, les libertés et la sécurité des utilisateurs.
J'espère que les derniers récalcitrants ici, dont on prévenait des dangers de ces lois, vont enfin prendre conscience de cette folie au sommet du pouvoir.
Celle-ci probablement : https://intelligence-artificielle.de...en-la-matiere/
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Le "Chat Control" revient à l'ordre du jour dans l'Union européenne et doit être arrêté, selon l'EFF
"Chat Control", le projet controversé de surveillance des communications privées, revient à l'ordre du jour dans l'Union européenne, il faut encore l'arrêter, selon l'EFF
Le Conseil de l'Union européenne (UE) débat à nouveau de sa proposition controversée de surveillance des messages, également connue sous le nom de « Chat Control ». Soutenue par la présidence danoise, cette mesure doit être débattue lors du Conseil « Justice et affaires intérieures » du 14 octobre, mais elle a suscité de vives critiques de la part des groupes de défense des droits numériques. Cette initiative conduirait à la « surveillance de milliards de personnes » et menacerait la vie privée, la sécurité et la liberté d'expression dans le monde entier, affirme l'Electronic Frontier Foundation (EFF), qui appelle à stopper le projet.
Cette annonce survient alors que les détracteurs de la proposition de loi affirment qu'elle constitue une surveillance généralisée et une atteinte à la vie privée numérique. Un membre du Parlement européen a notamment publiquement dénoncé ce projet, appelant à stopper ce plan de surveillance de masse proposé par l'UE dans divers médias, dont une page web dont il assure la présence en ligne.
Cependant, le Chat Control, auquel l'EFF s'est opposé fermement depuis son introduction en 2022, continue d'être légèrement modifié et promu par les présidences successives du Conseil de l'UE.
Pour rappel, le Chat Control est une proposition législative dangereuse qui obligerait les fournisseurs de services, y compris les services de communication et de stockage chiffrés de bout en bout, à analyser toutes les communications et tous les fichiers afin de détecter les « contenus abusifs ». Cela se ferait par le biais d'une méthode appelée « scan côté client », qui consiste à rechercher des contenus spécifiques sur un appareil avant leur envoi. Dans la pratique, le Chat Control est une surveillance des chats qui fonctionne en ayant accès à tout ce qui se trouve sur un appareil et en surveillant tout sans distinction. Dans une note, la présidence danoise a affirmé que cela ne violait pas le chiffrement de bout en bout.
« C'est absurde », selon l'EFF.
La Fondation a largement démontré que le scan côté client compromet fondamentalement le chiffrement de bout en bout et anéantit le droit à la vie privée. Si le gouvernement a accès à l'une des « extrémités » d'une communication chiffrée de bout en bout, cette communication n'est plus sûre et sécurisée. Adopter cette approche est dangereux pour tout le monde, mais particulièrement pour les journalistes, les lanceurs d'alerte, les militants, les avocats et les défenseurs des droits humains.
Si elle était adoptée, la proposition « Chat Control » compromettrait les promesses de confidentialité des outils de communication chiffrés de bout en bout, tels que Signal et WhatsApp. Cette proposition est si dangereuse que Signal a déclaré qu'il retirerait son application de l'UE si elle était adoptée. Ses partisans semblent même conscients du danger qu'elle représente, puisque les communications gouvernementales sont exemptées de ce filtrage dans la dernière proposition de compromis.
Cela ne concerne pas seulement les citoyens de l'UE, affirme l'EFF, mais toutes les personnes à travers le monde, y compris aux États-Unis. Si les plateformes décident de rester dans l'UE, elles seront obligées de scanner les conversations de tous les citoyens de l'UE. Si un utilisateur ne se trouve pas dans l'UE, mais discute avec quelqu'un qui s'y trouve, sa vie privée sera également compromise. L'adoption de cette proposition pourrait ouvrir la voie à des gouvernements autoritaires et tyranniques à travers le monde qui pourraient alors exiger à leur tour l'accès aux applications de communication chiffrées.
« Même si l'on part du principe que le gouvernement n'abuserait jamais de ce pouvoir, des événements tels que Salt Typhoon montrent qu'il n'existe pas de système réservé uniquement aux "gentils" », déclare l'EFF.
Cependant, malgré une forte opposition, le Danemark poursuit son projet et présentera sa proposition actuelle lors de la réunion du Conseil « Justice et affaires intérieures » du 14 octobre.
L'EFF a exhorté la présidence danoise à renoncer à son projet de surveillance des communications privées et à prendre en considération les préoccupations relatives aux droits fondamentaux. La Fondation indique que tout projet qui compromet le chiffrement de bout en bout et autorise la surveillance des communications privées devrait être bloqué ou rejeté.
« Les téléphones et les ordinateurs portables doivent fonctionner pour les utilisateurs qui les possèdent, et non servir de « mouchards dans nos poches » au service des gouvernements, étrangers ou nationaux. Le balayage massif de tout ce qui se trouve sur nos appareils est intrusif, intenable et doit être rejeté », précise l'EFF.
Ces préoccupations font écho à l'appel lancé en juin 2024 par Threema, qui invitait les citoyens de l'UE à s'opposer au Chat Control, estimant que, sous le prétexte de la protection des enfants, ils ne pourraient plus communiquer de manière sûre et privée sur Internet. L'entreprise suisse a également appelé les citoyens à se mobiliser en ligne, à faire passer le message et à sensibiliser à ce projet douteux de l'UE qui consisterait à mettre en place un dispositif de surveillance de masse sans précédent.
Par ailleurs, la crédibilité du projet Chat Control a été davantage compromise lorsque des rapports ont révélé que les ministres de l'UE avaient demandé des exemptions de l'analyse du contrôle du chat pour eux-mêmes et pour certaines institutions sensibles, comme la police, l'armée et les services de renseignement. Cette situation prouve qu'ils savent exactement à quel point les algorithmes de surveillance qu'ils souhaitent utiliser contre les citoyens sont peu fiables et dangereux.
À propos de l'Electronic Frontier Foundation (EFF)
L'Electronic Frontier Foundation est la principale organisation à but non lucratif qui défend les libertés civiles dans le monde numérique. Fondée en 1990, l'EFF défend la vie privée des utilisateurs, la liberté d'expression et l'innovation par le biais de litiges à fort impact, d'analyses politiques, d'activisme local et de développement technologique. La mission de l'EFF est de veiller à ce que la technologie soutienne la liberté, la justice et l'innovation pour tous les peuples du monde.
Source : Electronic Frontier Foundation (EFF)
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
C'est un dangereux projet de surveillance globale mettant en danger tout les citoyens :
Aussi bien pour les fuites de données qui se produiront, ou même le risque de détournement à d'autres fins.
Combien de temps faudra-t-il avant qu'une simple critique de gouvernement (fondée ou non) soit considéré comme "abusif" ?
On a qu'à faire un test à petite échelle.
On donne à la population un libre accès aux communications de tous les membres du conseil de l'UE pendant un an.
On verra bien si, après ce petit test, leurs seigneuries pensent toujours que c'est une bonne idée.
Avant de poster :
- F1
- FAQ
- Tutoriels
- Guide du développeur Delphi devant un problème
Notamment les dickpics, ou les messages de chantage sexuel.
Certains ont plus de choses à cacher que moi - mais ils se pensent au dessus de tout ça.
C'est intéressant, mais cela ressemble à une provocation.
Le Royaume-Uni exige à nouveau une porte dérobée dans le stockage cloud crypté d'Apple
Le Royaume-Uni exige à nouveau une porte dérobée dans le stockage cloud chiffré d'Apple, une nouvelle ordonnance a restreint la demande d'accès aux données à ceux des citoyens britanniques.
Le Financial Times rapporte que le Royaume-Uni exige une nouvelle fois qu'Apple crée une porte dérobée dans ses services de sauvegarde chiffrés. Le seul changement depuis la dernière fois qu'ils ont formulé cette demande est que l'ordonnance serait limitée aux seuls utilisateurs britanniques. Cette demande s'appuie sur un pouvoir appelé « Technical Capability Notice » (TCN) prévu par la loi britannique sur les pouvoirs d'enquête (Investigatory Powers Act). Cependant, l'EFF estime que cela ne rend pas la situation plus acceptable.
Février dernier, un rapport a révélé que le Royaume-Uni aurait secrètement demandé à Apple de lui fournir un accès général à tous les contenus chiffrés téléchargés sur sa plateforme de stockage iCloud par ses utilisateurs. L'ordre aurait été intimé à Apple en janvier 2025 et exige du fabricant de l'iPhone qu'il crée une porte dérobée permettant aux agents de sécurité britanniques d'accéder librement aux données chiffrées des utilisateurs dans le monde entier. Il s'agit en effet d'une demande sans précédent qui n'a jamais été formulée dans aucun autre pays démocratique. Une telle porte dérobée compromettrait l'engagement d'Apple envers ses utilisateurs en matière de protection de la vie privée.
Récemment, le Financial Times rapporte que le Royaume-Uni exige une nouvelle fois qu'Apple crée une porte dérobée dans ses services de sauvegarde chiffrés. Le seul changement depuis la dernière fois qu'ils ont formulé cette demande est que l'ordonnance serait limitée aux seuls utilisateurs britanniques. Cette demande s'appuie sur un pouvoir appelé « Technical Capability Notice » (TCN) prévu par la loi britannique sur les pouvoirs d'enquête (Investigatory Powers Act). Cependant, l'EFF estime que cela ne rend pas la situation plus acceptable. Au moment de sa signature, l'EFF avait déjà prévenu que cette loi serait probablement utilisée pour exiger d'Apple qu'elle espionne ses utilisateurs.
Après que le gouvernement britannique ait émis pour la première fois le TCN en janvier, Apple a été contrainte soit de créer une porte dérobée, soit de bloquer sa fonctionnalité Advanced Data Protection (qui active le chiffrement de bout en bout pour iCloud) pour tous les utilisateurs britanniques. La société a décidé de supprimer la fonctionnalité au Royaume-Uni plutôt que de créer la porte dérobée. L'ordonnance initiale de janvier visait les données de tous les utilisateurs Apple. En août, les États-Unis ont affirmé que le Royaume-Uni avait retiré sa demande, mais Apple n'a pas réactivé la fonctionnalité Advanced Data Protection. La nouvelle ordonnance explique pourquoi : le Royaume-Uni était en train de la réécrire pour qu'elle ne s'applique qu'aux utilisateurs britanniques.
Il s'agit toujours d'une mesure excessive et inquiétante qui rend les utilisateurs britanniques moins sûrs et moins libres. En effet, une porte dérobée créée pour le gouvernement expose tout le monde à un risque accru de piratage, d'usurpation d'identité et de fraude. Cela crée un dangereux précédent qui pourrait inciter d'autres entreprises à fournir des données similaires et ouvrir la voie à d'autres gouvernements autoritaires pour émettre des ordonnances comparables. La nouvelle de l'accès continu aux données des utilisateurs côté serveur intervient quelques jours seulement après que le gouvernement britannique a annoncé un programme d'identification numérique obligatoire, présenté comme une mesure contre l'immigration illégale.
Une audience devant le tribunal était initialement prévue en janvier 2026, mais on ne sait pas encore si elle aura lieu ou si la nouvelle ordonnance modifie la procédure judiciaire. En mars, à la suite des pressions exercées par le gouvernement du Royaume-Uni, Apple a engagé une action en justice pour contester l'injonction du gouvernement. Le fabricant de l'iPhone a fait appel à l'Investigatory Powers Tribunal, un organe judiciaire indépendant qui examine les plaintes déposées contre les services de sécurité britanniques.
De son côté, l'EFF affirme : « Apple doit continuer à refuser ce type de portes dérobées. Briser le chiffrement de bout en bout pour un pays, c'est le briser pour tout le monde. Ces tentatives répétées d'affaiblir le chiffrement violent les droits humains fondamentaux et détruisent notre droit à la vie privée. »
À propos de l'EFF
L'Electronic Frontier Foundation est la principale organisation à but non lucratif qui défend les libertés civiles dans le monde numérique. Fondée en 1990, l'EFF défend la vie privée des utilisateurs, la liberté d'expression et l'innovation par le biais de litiges, d'analyses politiques, d'activisme de terrain et de développement technologique. La mission de l'EFF est de veiller à ce que la technologie soutienne la liberté, la justice et l'innovation pour tous les peuples du monde.
Sources : The Financial Times, EFF
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Arrêtez le complotisme et pensez à nos enfants...
Troll ?
Ça me semble être des plus sérieux... Si le message est dirigé vers les gouvernants.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Bientôt ils ferons les messages à notre place pour que nous ne risquions pas de heurter la sensibilité de quelqu'un ?
Quand un seul dev fait vaciller Bruxelles : la campagne de «spam militant» Fight Chat Control défie le projet
Quand un seul développeur fait vaciller Bruxelles : la campagne de « spam militant » Fight Chat Control défie le projet de loi sur le contrôle des messageries
en inondant les députés de courriels de protestation
Il fut un temps où protester signifiait descendre dans la rue. En 2025, il suffit d’un clic. Fight Chat Control, un simple site web, conçu par un développeur danois, a suffi à ébranler un projet de loi majeur de l’Union européenne. L’histoire de cette campagne numérique marque un tournant politique que Bruxelles n’avait pas anticipé : le pouvoir ne s’exprime plus seulement dans les urnes, mais aussi dans les serveurs. Et quand les institutions ferment leurs portes au dialogue, les citoyens trouvent d’autres ports d’écoute : les boîtes mail des députés.
Derrière cette histoire, un combat fondamental se joue entre sécurité numérique, protection des mineurs et préservation du chiffrement privé. Cet épisode met en lumière une nouvelle ère de militantisme politique où le code devient arme d’expression démocratique.
Une architecture de surveillance sous couvert de protection
Derrière les formules rassurantes du projet « Chat Control », le dispositif technique imaginé par la Commission européenne repose sur un principe redoutable : le client-side scanning. Il s’agit de placer, dans les applications de messagerie, un algorithme capable d’analyser les images, vidéos et textes avant même qu’ils ne soient chiffrés. Autrement dit, la vérification se fait directement sur le téléphone ou l’ordinateur de l’utilisateur.
Cette architecture contourne la protection du chiffrement sans la briser formellement : l’État ou la plateforme n’accèdent pas à vos messages, mais à leurs métadonnées et à leurs empreintes avant envoi. Techniquement, cela revient au même : le contenu privé cesse d’être exclusivement privé. Les experts en sécurité dénoncent un précédent irréversible — une « normalisation de l’inspection » qui pourrait être étendue à d’autres domaines : terrorisme, désinformation, fiscalité.
Les plateformes face à un casse-tête
Pour les géants du numérique, le dilemme est double : soit ils se plient aux exigences européennes et intègrent ces outils de détection, soit ils risquent des sanctions, voire l’interdiction de leurs services dans certains États membres. Or, implanter un scanner de contenus dans des applications chiffrées comme Signal ou WhatsApp reviendrait à renier la promesse même de leur modèle : la confidentialité totale.
Signal a d’ailleurs annoncé qu’il se retirerait du marché européen si le texte était adopté. WhatsApp, propriété de Meta, a tenté de plaider pour des solutions « volontaires », mais le principe reste incompatible avec la nature du chiffrement de bout en bout. Les développeurs de logiciels open source, eux, redoutent une explosion de contraintes réglementaires : audits obligatoires, clés d’accès imposées, ou interdictions implicites.
Pour protester, un développeur lance « Fight Chat Control » : sa plateforme a retourné le débat
Début octobre, un développeur danois de 30 ans du nom de Joachim, jusque-là inconnu du grand public, lance un site minimaliste baptisé Fight Chat Control. Son idée est simple : permettre à chaque citoyen européen d’envoyer automatiquement un e-mail de protestation à ses représentants politiques. En quelques clics, l’utilisateur choisit son pays, son gouvernement ou ses eurodéputés, puis déclenche l’envoi d’un message standardisé dénonçant la menace que représente la loi pour la vie privée.
En à peine quelques jours, la plateforme devient virale. Des milliers d’utilisateurs relaient le lien sur Mastodon, X et Reddit. Les boîtes mail des ministères, des ambassades et du Parlement européen sont saturées. Certains élus reçoivent plusieurs centaines de messages identiques par jour. D’autres, excédés, parlent de « harcèlement numérique ». Mais le coup est fait : le projet de loi, jusque-là discret, explose dans le débat public.
Depuis son lancement, il a saturé les boîtes mail des députés européens et provoqué une agitation dans les couloirs du pouvoir à Bruxelles. « Nous en recevons des centaines par jour », a déclaré Evin Incir, député européen socialiste et démocrate suédois, à propos de cette avalanche d'e-mails. Trois diplomates des représentations permanentes nationales ont déclaré avoir également reçu un grand nombre d'e-mails.
Le site web de Joachim a attisé un débat déjà très animé autour de la proposition de loi, qui donnerait à la police le pouvoir de contraindre des entreprises telles que WhatsApp et Signal à scanner leurs services à la recherche de contenus illégaux. Les détracteurs craignent que ce projet de loi ne permette une surveillance étatique en ligne.
Elon Musk a déclaré lundi que ce projet de loi pourrait permettre une « surveillance de masse instituée par le gouvernement », et l'application de messagerie chiffrée Signal a déclaré le week-end dernier qu'elle se retirerait d'Europe si le projet de loi était adopté. WhatsApp, propriété de Meta, s'est également prononcé contre la proposition du Danemark, soutenant les groupes européens de défense de la vie privée, qui s'opposent à ce projet de loi depuis sa conception.
Les pays de l'UE sont divisés en deux camps. D'un côté, certains soutiennent largement les mesures proposées dans le projet de loi afin d'empêcher les prédateurs de partager des contenus illégaux mettant en scène des enfants ; de l'autre, d'autres affirment que cela créerait un État surveillant et serait inefficace.
Le Danemark a proposé une nouvelle version dès le premier jour de sa présidence du Conseil de l'UE en juillet. Les diplomates danois espèrent parvenir à un accord lors d'une réunion des ministres à Luxembourg la semaine prochaine, et pour cela, la proposition doit être approuvée par les ambassadeurs de l'UE mercredi.
Des millions d'e-mails contribuent déjà à faire reculer certains
Joachim a refusé de donner son nom de famille ou celui de son lieu de travail, car son employeur ne souhaite pas être associé à cette campagne. Mais son identité a pu être vérifié par des médias. Joachim a déclaré que son employeur n'avait aucun intérêt commercial dans cette législation et qu'il avait pris en charge seul les coûts liés à la gestion du site web.
La campagne d'e-mails massifs de Joachim est un outil de lobbying peu conventionnel, qui diffère de l'approche plus technique généralement adoptée à Bruxelles. Mais l'impact du site web est indéniable.
Le gouvernement polonais a répondu directement à la campagne dans une déclaration le mois dernier, rassurant les Polonais sur le fait qu'il est contre le scan massif des messages. Une pétition danoise, lancée par la campagne Fight Chat Control, a désormais recueilli plus de 50 000 signatures, ce qui signifie qu'elle peut être discutée au parlement. Les législateurs nationaux irlandais ont posé des questions au parlement en septembre au sujet du « Chat Control », nom donné à la législation adoptée par ses détracteurs et utilisé par Joachim.
Début octobre, près de 2,5 millions de personnes avaient visité son site web, a déclaré Joachim, la plupart provenant de l'UE. Les e-mails sont envoyés à partir des propres clients de messagerie des visiteurs, ce qui signifie que Joachim ne sait pas combien ont été envoyés, mais il estime que cela a déclenché plusieurs millions d'e-mails.
La campagne a irrité certains destinataires. « En termes de dialogue au sein d'une démocratie, ce n'est pas un dialogue », a déclaré Lena Düpont, membre allemande du groupe du Parti populaire européen et porte-parole pour les affaires intérieures, à propos des e-mails envoyés en masse.
La campagne de Joachim bloque également les lobbyistes et les militants plus traditionnels, ont-ils déclaré. Mieke Schuurman, directrice du groupe de défense des droits de l'enfant Eurochild, a déclaré que les messages du groupe ne parviennent plus aux décideurs politiques, qui « répondent de plus en plus souvent par des réponses automatisées ».
Joachim, qui affirme n'avoir pas payé pour promouvoir le site, a déclaré qu'il était « regrettable » que les courriels des défenseurs des droits des enfants aient reçu des réponses automatiques. Mais le flot de courriels envoyés par les visiteurs de son site web est « une indication assez claire que les gens se soucient vraiment de cette question... Je dirais même que c'est on ne peut plus démocratique », a-t-il déclaré.
Quand le spam devient un outil politique
Le qualificatif « spam » revient souvent dans la bouche des parlementaires européens. D’un point de vue technique, la campagne de Joachim en a bien les traits : des milliers de messages identiques, envoyés massivement et automatiquement. Mais d’un point de vue démocratique, c’est tout autre chose : une démonstration éclatante du pouvoir citoyen numérique.
La frontière entre militantisme et spam devient ici floue. Car l’action ne vise pas à tromper, mais à alerter. Elle ne diffuse pas de désinformation, mais un message clair : « Ne touchez pas au chiffrement. » En centralisant la protestation, Fight Chat Control a simplement industrialisé la voix des citoyens. Ce que les lobbyistes savent faire à coups de millions d’euros, un simple développeur l’a reproduit avec quelques lignes de code et un nom de domaine.
Ce geste fait école. Certains observateurs parlent de « civil hacking » : un usage détourné, mais pacifique, des outils numériques pour influencer le processus législatif. Une forme de « contre-lobbyisme algorithmique », où le citoyen reprend la main sur l’agenda politique.
Bruxelles prise de court
Les institutions européennes, peu habituées à ce genre de pression directe, se trouvent déstabilisées. Les secrétariats débordent, les courriels s’empilent, les réunions s’enchaînent. Des diplomates anonymes admettent que cette avalanche d’e-mails a freiné les discussions au sein du Conseil et que certains États ont commencé à revoir leur position.
Dans les couloirs du Parlement, certains élus dénoncent une « manipulation de masse ». D’autres, plus lucides, reconnaissent un symptôme : celui d’un fossé croissant entre la technocratie européenne et la société numérique. « Quand un citoyen a besoin d’un script pour être entendu, c’est qu’il ne croit plus à la représentativité classique », confie un membre du groupe des Verts.
Le chiffrement, dernier bastion de la vie privée
Au-delà de la controverse politique, cette affaire ravive un débat fondamental : celui du chiffrement. Dans un monde où les conversations privées passent par des serveurs appartenant à des géants du numérique, le chiffrement de bout en bout est devenu le dernier rempart de l’intimité. En l’affaiblissant, même au nom d’une cause juste, les gouvernements ouvrent une brèche qui pourrait être exploitée par d’autres acteurs — États autoritaires, entreprises, cybercriminels.
Des experts en cybersécurité rappellent qu’il est techniquement impossible de créer une “backdoor” réservée aux forces de l’ordre : toute faille introduite dans un système peut, tôt ou tard, être exploitée par n’importe qui. Autrement dit, une Europe qui brise son chiffrement deviendrait une Europe vulnérable.
L’ombre d’un précédent
Si le projet « Chat Control » venait à échouer à cause d’une campagne citoyenne automatisée, ce serait un tournant dans l’histoire politique de l’Union. Non seulement parce qu’il montrerait que la contestation numérique peut rivaliser avec le lobbying institutionnel, mais aussi parce qu’il redéfinirait la manière dont les citoyens participent à la démocratie.
D’autres mouvements s’en inspirent déjà : contre la reconnaissance faciale, contre la taxation des développeurs open-source, ou pour la transparence des algorithmes publics. Le code devient alors un langage civique, capable de mobiliser plus vite et plus fort que les canaux politiques traditionnels.
Au fond, l’affaire Fight Chat Control raconte moins une histoire de spam qu’une histoire de réappropriation du pouvoir. Elle rappelle que dans l’ère numérique, la citoyenneté s’exprime aussi par le code, les scripts, les interfaces. Elle révèle surtout une fracture : celle entre une bureaucratie européenne encore ancrée dans le XXᵉ siècle et une génération de citoyens qui, armée de claviers, refuse de rester spectatrice.
Le danger serait de balayer cette révolte comme un simple bruit de fond. Car derrière cette « campagne d’un seul homme » se cache un message clair : les Européens ne veulent pas d’une surveillance déguisée en protection. Et ils sont prêts à inonder les institutions pour le rappeler.
Sources : gouvernement polonais, petition, les législateurs nationaux irlandais posent des questions au Parlement (1, 2)
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
D'accord, mai jouont le jeu complètement
Ok pour que mes mails, images... correspondances privées soient scrutées par leur logiciel, mais alors que ce soit donnant-donnant, que TOUS les mails, images, correspondances privées de ces non-élus (commissaire, secrétaires et autres membrese de la pieuvre européenne) soient aussi divulgués.
On verra si leurs idées farfelues (c'est une façon gentille de définir ces idées) sortiront à nouveau.
L'Europe n'est pas leur pré carré, c'est aussi un peuple souverain et sans ce peuple, pas d'Europe.
Répondre avec citation
Partager