Discussion :

[Patrick Ruiz]

L'Union européenne veut déchiffrer vos données privées d'ici 2030 au travers du projet ProtectEU
Qui est une redite de ChatControl qui signait la fin des communications privées en Europe

L'un des objectifs au travers de ProtectEU est « d'identifier et d'évaluer les solutions technologiques qui permettront aux autorités répressives d'accéder aux données chiffrées de manière légale, tout en préservant la sécurité en ligne et les droits fondamentaux. » C’est une nouvelle initiative qui s’inscrit dans un vaste éventail destiné à affaiblir le chiffrement de bout-en-bout à l’intention des forces de l’ordre de l’Union européenne. ProtectEU est une espèce de redite de ChatControl dont l’Union européenne a annoncé le report en 2023. L’UE vient de procéder à la publication de la feuille de route qui suggère qu’elle entend déchiffrer vos données privées d’ici 2030.

La feuille de route liste six objectifs dont l’un est sans détour d’introduire une porte dérobée dans le chiffrement de bout-en-bout afin de permettre aux forces de l’ordre d’avoir accès à nos données privées. C’est une espèce de renommage d’un précédent projet nommé ChatControl et dont l’entrée en vigueur impliquerait que :

• toutes les conversations en ligne et tous les courriels seront automatiquement fouillés pour détecter tout contenu suspect. Rien ne reste confidentiel ou secret. Il ne sera pas nécessaire d'obtenir une ordonnance du tribunal ou d'avoir un soupçon initial pour effectuer une recherche dans les messages ;
• si un algorithme classe le contenu d'un message comme suspect, les photos privées ou intimes pourront être consultées par le personnel et les sous-traitants de sociétés internationales et les autorités policières. Ces mêmes contenus pourront être consultés par des personnes inconnues ou se retrouver entre les mains d’individus mal intentionnés ;
• les conversations intimes pourront être lues par le personnel et les sous-traitants de sociétés internationales et les autorités policières, car les filtres de reconnaissance de texte qui ciblent la "sollicitation d'enfants" signalent souvent à tort les conversations intimes ;
• des tiers pourront être faussement signalés et faire l'objet d'enquêtes pour diffusion présumée de matériel d'exploitation sexuelle d'enfants. Les algorithmes de contrôle des messages et des chats sont connus pour signaler des photos de vacances tout à fait légales d'enfants sur une plage, par exemple. Selon les autorités de la police fédérale suisse, 86 % de tous les signalements générés par des machines s'avèrent sans fondement ;
• lors d’un voyage à l'étranger, l’on peut se retrouver face à de gros problèmes. Les rapports générés par les machines sur les communications pourront être transmis à d'autres pays, comme les États-Unis, où la confidentialité des données demeure très mal encadrée, ce, avec des résultats incalculables ;

La Commission de l’Union européenne justifie de tels projets par la nécessité d’assurer la sécurité des populations mais de nombreux observateurs s’y opposent

« Nos maisons deviennent plus dangereuses que nos rues, car la criminalité se déplace en ligne. Pour assurer la sécurité de notre société et de nos concitoyens, nous devons sécuriser cet environnement numérique. Les entreprises technologiques ont une responsabilité sociale dans le développement d'un environnement plus sûr où les forces de l'ordre et la justice peuvent faire leur travail. Si la police perd la possibilité de recueillir des preuves, notre société ne sera pas en mesure de protéger les personnes contre la criminalité », écrit Europol.

« Nous sommes donc très préoccupés par le fait que le chiffrement de bout en bout soit déployé d'une manière qui empêchera les entreprises de répondre efficacement à une autorité légale. Elles ne pourront pas non plus identifier ou signaler les activités illégales sur leurs plateformes. En conséquence, nous ne pourrons tout simplement pas assurer la sécurité du public », ajoute l’Agence.

La Commission européenne envisage dans la cadre de tels projets d'obliger les fournisseurs de services de courrier électronique, de chat et de messagerie à rechercher automatiquement des contenus suspects dans tous les chats, messages et courriels privés, de manière générale et sans distinction. L'objectif : lutter contre les abus sexuels des enfants en ligne. Le résultat : Une surveillance de masse par le biais d'une surveillance en temps réel entièrement automatisée des messageries et des chats et la fin de la confidentialité de la correspondance numérique.

« La Commission européenne travaille sur une proposition législative qui permettrait de surveiller et de contrôler la communication de tous les citoyens de l'Union européenne. Le règlement s'appelle "Chat Control" et il englobe vraiment tous les types de communication. Cela signifie que tous vos appels téléphoniques, appels vidéo, SMS, chaque ligne que vous écrivez dans toutes sortes d'applications de messagerie (y compris les services cryptés), vos e-mails - oui, tout cela - peut être filtré en temps réel et signalé pour un examen plus approfondi. Cela vaut également pour les images et les vidéos enregistrées dans les services accessibles dans le nuage. En gros, tout ce que vous faites avec votre smartphone. En d'autres termes, votre vie personnelle sera entièrement exposée à l'examen du gouvernement. Les politiciens qui proposent cette législation prétendent le faire pour le bien des enfants. L'objectif de la mise en œuvre du Chat Control est de pouvoir détecter la pornographie enfantine et la manipulation psychologique des enfants », avait souligné l’éditeur Mullvad VPN dans son commentaire à propos de ChatControl.

« Ursula von der Leyen et la Commission européenne lancent une attaque contre nos droits civiques au travers de l’initiative dénommée Chat Control. Avec Chat Control, la Commission européenne veut empêcher la diffusion de représentations d'abus sexuels sur des enfants. Néanmoins voici des raisons pour lesquelles Chat Control n'est pas l'outil adéquat : Si Chat Control détecte un contenu suspect il sera transmis à une autorité. Les deux problèmes qui se posent ici : Des photos tout à fait normales comme celles de vacances sont considérées comme suspectes. Chat Control est donc susceptible de produire trop de faux résultats et surcharger les autorités. Les enquêtes seront donc moins fructueuses. Ainsi, nos photos de famille privées ou les chats et les photos intimes sont susceptibles de se retrouver sur une table officielle. Ce qui signifie jeter la vie privée à la poubelle », avait indiqué le sénateur Sharon Keogan

Source : Commission de l’UE

Et vous ?

Scanner toutes les conversations privées ou affaiblir le chiffrement de bout-en-bout pour lutter contre la pédopornographie : pour ou contre ? De quel bord êtes-vous ?
Que pensez-vous de cette multiplication de projets de loi qui menacent les libertés individuelles en Europe ? Vers un espace européen totalitaire ?

Voir aussi :

Le bitcoin vaut moins que le coût d'extraction, selon JPMorgan, le coût de revient moyen pondéré d'un bitcoin étant estimé à environ 4060 $
La cryptomonnaie de Facebook, une opportunité de 19 milliards de dollars de revenus, et une nouvelle affaire autre que la publicité, selon Barclays
La majorité du marché de bitcoin est une tromperie, 95 % du volume des échanges de cette monnaie étant truqué, selon une nouvelle étude
Cryptomonnaie : le crash du marché laisse des entreprises en faillite dans son sillage, des développeurs étant privés de financement supplémentaire
L'État de New York approuve deux cryptomonnaies liées au dollar : deux nouveaux stablecoins à la suite du TrueUSD aux États-Unis

[marsupial]

Je me répète : nous avons tous une vie privée mais nous ne sommes pas tous des criminels.

[Jon Shannow]

Je me répète : nous avons tous une vie privée mais nous ne sommes pas tous des criminels.

No one is innocent !

[Christophe]

nous avons tous une vie privée

Plus pour longtemps....

[popo]

L'un des objectifs au travers de ProtectEU est « d'identifier et d'évaluer les solutions technologiques qui permettront aux autorités répressives d'accéder aux données chiffrées de manière légale, tout en préservant la sécurité en ligne et les droits fondamentaux.

[*] toutes les conversations en ligne et tous les courriels seront automatiquement fouillés pour détecter tout contenu suspect. Rien ne reste confidentiel ou secret. Il ne sera pas nécessaire d'obtenir une ordonnance du tribunal ou d'avoir un soupçon initial pour effectuer une recherche dans les messages ;

Donc pour préserver notre droit fondamental à protéger notre vie privée, l'état (ou l'Europe, ou on ne sais qui) va lire nos courriels.

La Commission de l’Union européenne justifie de tels projets par la nécessité d’assurer la sécurité des populations mais de nombreux observateurs s’y opposent

« Nos maisons deviennent plus dangereuses que nos rues, car la criminalité se déplace en ligne. Pour assurer la sécurité de notre société et de nos concitoyens, nous devons sécuriser cet environnement numérique. Les entreprises technologiques ont une responsabilité sociale dans le développement d'un environnement plus sûr où les forces de l'ordre et la justice peuvent faire leur travail. Si la police perd la possibilité de recueillir des preuves, notre société ne sera pas en mesure de protéger les personnes contre la criminalité », écrit Europol.

Donc parce qu'un algorithme basé sur une IA bancale a décrète que ma photo de famille à la plage est suspecte, cela signifie que n'importe quel policier peut reluquer ma femme et mes enfants.
Etre policier, n'a jamais été une preuve d'intégrité ou d'innocence totale, l'histoire l'a prouvé de nombreuses fois.

Et ça, c'est uniquement si le système ne se fait pas pirater.
Là, ils envisagent de créer toute une ferme de serveurs où ces "preuves potentielles" (les photos de nos enfants) sont stockées en attendant d'être piratées et détournées.

[Ryu2000]

Scanner toutes les conversations privées ou affaiblir le chiffrement de bout-en-bout pour lutter contre la pédopornographie : pour ou contre ? De quel bord êtes-vous ?

Contre.
Ce n'est pas avec ce système qu'un gros réseau pédophile tombera.
Il y a des gens qui paient pour acheter un enfant qui se fera violer par plein de gens.
Il y a des gens qui sont payés pour capturer des enfants.
Il y a des gens (parfois riche et puissant) qui paient pour violer des enfants.

J'ai l'impression que les réseaux pédophiles sont très fort pour très bien s'en sortir juridiquement.
Les accusés ont des défenses impressionnantes parfois, il y a Eric Dupont-Moretti qui a défendu quelqu'un dans le procès Outreau, il y a Alain Jakubowicz qui a lâché son poste pour défendre Nordahl Lelandais.
Pour les histoires d'il y a 25 ans, il faudrait demander à Karl Zéro il doit bien maitriser ces dossiers.

Que pensez-vous de cette multiplication de projets de loi qui menacent les libertés individuelles en Europe ? Vers un espace européen totalitaire ?

C'est le rêve des gens comme Ursula Von Der Leyen, mais ce n'est pas dit qu'ils arrivent à le mettre en place.

Il faut espérer que la plupart des états membre de l'UE ne soutiennent pas ce projet.
L'UE essaie de faire croire que cette stratégie sera utilisé pour lutter contre la pédophilie, mais ce n'est pas du tout la finalité du projet.
La lutte contre la pédophile est juste un prétexte (comme la lutte contre le terrorisme est utilisé parfois).

[Fagus]

« Nos maisons deviennent plus dangereuses que nos rues, car la criminalité se déplace en ligne.

Parce qu'établir un régime de surveillance totale dont aurait rêvé de la Stasi c'est sain ?

Ces gens là doivent vivre dans des quartiers privés avec une agence de sécurité. On ne m'a jamais mis un couteau sur la poitrine en ligne, alors qu'en ville si (la bourse ou la vie, merci le non-contrôle des frontières) et aucune lecture de correspondance ne m'aurait protégé.

L'UE est non-démocratique (le parlement élu n'a pas réellement de pouvoir outre de voter des communiqués ; c'est le conseil qui détient le pouvoir exécutif et législatif. Les juges ne sont pas non plus élus mais leurs jugements cassent les lois nationales.)
L'UE s'est arrogée récemment en dehors de tout traité le contrôle des médias (droit de censure discrétionnaire) et essaie de grignoter le pouvoir militaire et d'établir un état de surveillance de masse.

Et ça veut donner des leçons de morale aux autres démocratures.

[Ryu2000]

Parce qu'établir un régime de surveillance totale dont aurait rêvé de la Stasi c'est sain ?

Leur argument fonctionne un peu, il fait peur aux gens donc ils sont plus enclins à accepter n'importe quoi.

[mith06]

L'article 7 de la CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE L’UNION EUROPÉENNE:
Respect de la vie privée et familiale
Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de ses communications.

https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fr.pdf

Donc c'est pas parce que tout nos courriers vont être lus et analysés que l'on aura plus de vie privée...

J'ai l'impression d'être sur un forum Trumpiste....
S'imaginer que l'Union Européenne veut imposer un régime autoritaire à la chinois relève du complotisme...

[Fagus]

Donc c'est pas parce que tout nos courriers vont être lus et analysés que l'on aura plus de vie privée...

J'ai l'impression d'être sur un forum Trumpiste....
S'imaginer que l'Union Européenne veut imposer un régime autoritaire à la chinois relève du complotisme...

1) les forumeux trumpistes apprécient votre oxymore à sa juste valeur.

2) Le monde n'est pas blanc ou noir, ce n'est pas parce que l'UE a des dérives autoritaires qu'elle est une dictature.

ex:

On l’a fait en Roumanie, il faudra évidemment le faire, si c’est nécessaire, en Allemagne.

cf https://www.europarl.europa.eu/doceo...000414_FR.html

Ca a été dit à propos de l'annulation de l'élection d'un candidat eurosceptique et anti-otan en Roumanie (après qu'elle ait été validée par leur autorité de contrôle des élections) sur "suspicion d'ingérences russes" (depuis la presse a révélé que sa campagne avait été financée par le parti historique afin de se retrouver dans une situation favorable à la française du type "Lepen vs le futur élu")

[r0d]

(la bourse ou la vie, merci le non-contrôle des frontières)

Je ne suis pas certain de bien vous comprendre. On dirait que vous supposez l'existence d'un lien de causalité entre délinquance et immigration.
Si c'est le cas, sachez qu'aucune étude sérieuse n'a jamais prouvé cela. En fait c'est même plutôt l'inverse que l'on trouve lorsqu'on cherche sérieusement.

[Ryu2000]

On dirait que vous supposez l'existence d'un lien de causalité entre délinquance et immigration.

Il y a un lien entre pauvreté et délinquance. Comment les gens qui entrent illégalement dans un pays pourraient ne pas être pauvre ?
D'accord quand on a un travail non déclaré on ne paie pas d’impôts, mais quand même.

Immigration et délinquance : derrière les chiffres, la manipulation

"Les faits délictueux ou criminels commis par des gens qui ne devraient pas être sur le territoire se multiplient", a affirmé Marine Le Pen sur Europe 1(Nouvelle fenêtre). "Quasiment 25% des détenus ou des prévenus qui sont incarcérés sont des étrangers. 50% des mis en cause dans les grandes villes, Lyon, Paris, Marseille, sont des étrangers. C'est un fait", a précisé Eric Ciotti sur franceinfo.

Il y aurait bien un lien statistique, avéré, entre l’immigration et la délinquance, voire la criminalité. Un argument qu’on a aussi entendu dans la bouche du ministre de l’Intérieur, et même du président de la République sur France 2, le 26 octobre 2022 : "Je ne ferai jamais un lien existentiel entre l'immigration et l'insécurité. On ne doit pas faire de généralisation. Par contre, quand on regarde aujourd'hui la délinquance à Paris, on ne peut pas ne pas voir que la moitié au moins des faits de délinquance viennent de personnes qui sont des étrangers." La phrase est ambivalente, mais il y aurait bien, selon Emmanuel Macron, un certain lien entre délinquance et immigration.

Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de ses communications.
(...)
Donc c'est pas parce que tout nos courriers vont être lus et analysés que l'on aura plus de vie privée...

Il y a une histoire de sarcasme, d'ironie, ou un truc du genre que je loupe toujours à l'écrit ?

Les 2 phrases sont contradictoires.
Si on analyse ton courrier c'est qu'on ne respecte pas ta vie privée.
Il n'y a que le destinataire qui devrait avoir accès à ce que t'envoies.
Si une fille de 13 ans se dit "tiens je vais envoyer une photo de moi nue à ma petite amie" et ben l'UE ne devrait jamais analyser cette photo, ni la photo que sa petite amie va lui renvoyer.

Lire le courrier de quelqu’un sans son consentement est contraire au respect de la vie privée, car cela viole des droits fondamentaux, compromet la confidentialité des communications, et expose à des risques d’abus et de surveillance de masse. Dans le contexte de l’UE, ces pratiques soulèvent des préoccupations majeures, car elles entrent en conflit avec les protections juridiques existantes (CEDH, RGPD) et peuvent éroder la confiance des citoyens. Toute mesure de surveillance doit être strictement encadrée, justifiée par une nécessité absolue, et proportionnée, avec des garanties claires pour protéger les droits individuels.

• Atteinte à la confidentialité des communications
  
  • La confidentialité des correspondances est un principe universellement reconnu, inscrit dans des textes comme la Déclaration universelle des droits de l’homme (article 12). Intercepter ou scanner des messages, même à des fins de sécurité (comme la lutte contre la criminalité ou le terrorisme, souvent invoquée par l’UE), compromet ce principe.
  • Une surveillance généralisée, comme le balayage automatique des messages (par exemple, dans le cadre du règlement "Chat Control" proposé par l’UE), peut être perçue comme une collecte indiscriminée de données, sans distinction entre personnes suspectes et citoyens ordinaires, ce qui est disproportionné.
• Risque d’abus et de dérives
  
  • Surveillance de masse : Permettre la lecture des communications, même sous prétexte de sécurité, ouvre la porte à une surveillance de masse. Cela peut mener à des abus, comme l’utilisation des données à des fins non prévues (par exemple, pour cibler des dissidents politiques ou des minorités).
  • Effet dissuasif : Savoir que ses messages peuvent être lus peut inciter les individus à s’autocensurer, limitant ainsi la liberté d’expression (protégée par l’article 10 de la CEDH). Cela affecte particulièrement les journalistes, les avocats, ou les activistes, qui dépendent de la confidentialité pour leur travail.
• Problèmes techniques et éthiques
  
  • Technologies intrusives : Les propositions comme le "Client-Side Scanning" (analyse des messages directement sur les appareils des utilisateurs) impliquent un accès systématique aux contenus privés, même avant leur chiffrement. Cela affaiblit les technologies de protection, comme le chiffrement de bout en bout, rendant les communications vulnérables aux piratages.
  • Manque de transparence : Les citoyens ne savent souvent pas comment leurs données sont utilisées, par qui, ou pour combien de temps elles sont conservées, ce qui mine la confiance dans les institutions.

S'imaginer que l'Union Européenne veut imposer un régime autoritaire

Il y a des gens qui disent que les "extrêmes" montent dans plusieurs nations de l'UE.
On ne sait jamais comment les choses peuvent évoluer...

Si on se retrouve avec 27 Staline/Pol Pot/Mao, on ne sait pas ce qu'ils feront.
Il y aussi les gens comme anciennement Jean Claude Junker et aujourd'hui Ursula Von Der Leyen qui sont très dangereux.

[Fagus]

Je ne suis pas certain de bien vous comprendre. On dirait que vous supposez l'existence d'un lien de causalité entre délinquance et immigration.
Si c'est le cas, sachez qu'aucune étude sérieuse n'a jamais prouvé cela. En fait c'est même plutôt l'inverse que l'on trouve lorsqu'on cherche sérieusement.

[hors sujet]
J'avoue un manque d'objectivité de ma part suite à diverses mésaventures vécues relevant du pénal par certains immigrés (dont je fais d'une certaine manière partie), mais il ne s'agit que d'un sentiment d'insécurité évidemment. J'aurais juste apprécié que les pays d'origine de certains criminels reprennent leurs ressortissants défavorablement connus des services, comme cela se pratique de manière générale à l'international.
Je ne peux que laisser la suite aux statisticiens. Cela dit, je ne pense pas qu'on puisse fondamentalement prouver la causalité dans un sens ou l'autre au-delà des liens statistiques, car il ne s'agit pas d'une expérience contrôlée mais juste de données observationnelles. Bien cordialement.
[/hors sujet]

[prisme60]

Je ne suis pas certain de bien vous comprendre. On dirait que vous supposez l'existence d'un lien de causalité entre délinquance et immigration.
Si c'est le cas, sachez qu'aucune étude sérieuse n'a jamais prouvé cela. En fait c'est même plutôt l'inverse que l'on trouve lorsqu'on cherche sérieusement.

Monsieur Rod, l'accueil des réfugiés ne peut marcher correctement que si le pays d'accueil donne des logements, propose des emplois, et les soutiennent financièrement. Les réfugiés par définition viennent sans maison, souvent sans argent, à la recherche d'un Eldorado qui s'avère pas être ce que l'on leur avait fait miroiter (les réseaux de passeurs font du lobbying directement dans les pays d'origine). Dès lors dans ces conditions, les probabilités que la délinquance soit plus présente me semble plutôt non négligeable.

Si l'on en revient au sujet de l'article, le fait de permettre à une institution de pouvoir consulter des échanges privées sans avoir eu au préalable des soupçons fondés, ou de nombreux signaux faibles se recoupant est contraire au droit français. Par contre, les SMS échangés par madame Ursula von der Leyen avec le PDG de Pfizer doivent être fournis à la justice qui les demande, car la négociation n'a clairement pas suivi la procédure, qui plus est au vue des sommes engagées.

[Christophe]

"Bonjour mon fils, Je t'écris ce mail pour te demander un coup de main, vu mon grand age, je ne peux plus retourner la terre du jardin."

"Cher papa, Il ne faut surtout pas retourner la terre du jardin, j'y ai caché quelque chose".

Suite à cela, les forces de l’ordre sont intervenus et ont retourné le jardin sans rien trouver.

Quelque jours après,

"Cher papa, par manque de temps je n'ai pas pu t'aider. J'espère que tu as apprécié l'aide indirecte que je t'ai apporté."

[d_d_v]

- toutes les conversations en ligne et tous les courriels seront automatiquement fouillés pour détecter tout contenu suspect. Rien ne reste confidentiel ou secret. Il ne sera pas nécessaire d'obtenir une ordonnance du tribunal ou d'avoir un soupçon initial pour effectuer une recherche dans les messages ;
- si un algorithme classe le contenu d'un message comme suspect, les photos privées ou intimes pourront être consultées par le personnel et les sous-traitants de sociétés internationales et les autorités policières. Ces mêmes contenus pourront être consultés par des personnes inconnues ou se retrouver entre les mains d’individus mal intentionnés ;
- les conversations intimes pourront être lues par le personnel et les sous-traitants de sociétés internationales et les autorités policières, car les filtres de reconnaissance de texte qui ciblent la "sollicitation d'enfants" signalent souvent à tort les conversations intimes ;
- des tiers pourront être faussement signalés et faire l'objet d'enquêtes pour diffusion présumée de matériel d'exploitation sexuelle d'enfants. Les algorithmes de contrôle des messages et des chats sont connus pour signaler des photos de vacances tout à fait légales d'enfants sur une plage, par exemple. Selon les autorités de la police fédérale suisse, 86 % de tous les signalements générés par des machines s'avèrent sans fondement ;

En gros, le programme combiné de la STASI et du KGB !
A propos d'enfants, qu'en-est-t-il des arrestations en lien avec la liste Epstein ?

[Ryu2000]

qu'en-est-t-il des arrestations en lien avec la liste Epstein ?

Officiellement il n'y a pas de liste :
Jeffrey Epstein died by suicide and there’s no ‘client list,’ Justice Department says

After months of touting the impending release of new, blockbuster information on accused sex trafficker Jeffrey Epstein, the Justice Department announced in a memo Monday that there is no evidence he kept a “client list” or was murdered.

Quelque part il doit y avoir des centaines et des centaines de vidéos de gens puissants en train d'avoir des relations sexuelles avec des mineurs.
L'île d'Epstein était une opération du Mossad. Ça servait à avoir des moyens de pression.
Aujourd'hui l'opération doit toujours exister mais ailleurs, il doit toujours y avoir des esclaves sexuelles mineures qui ont subit un lavage de cerveau.

[virginieh]

A propos d'enfants, qu'en-est-t-il des arrestations en lien avec la liste Epstein ?

La liste Epstein qui était sur le bureau de la procureur général Pam Bondi n'existe en fait pas, ils l'ont annoncé hier, et la vidéo de la nuit de la mort d'Epstein où il manque une minute n'apporte pas de preuve que c'était autre chose qu'un suicide.

[d_d_v]

L'article 7 de la CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE L’UNION EUROPÉENNE:
Respect de la vie privée et familiale
Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de ses communications.

https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fr.pdf

Donc c'est pas parce que tout nos courriers vont être lus et analysés que l'on aura plus de vie privée...

J'ai l'impression d'être sur un forum Trumpiste....
S'imaginer que l'Union Européenne veut imposer un régime autoritaire à la chinois relève du complotisme...

Vous vous relisez parfois ? Ou alors, vous êtes complètement fou !

[Jon Shannow]

Si je suis d'accord avec le fait que ce genre de loi est la porte ouverte à toutes les surveillances de masse que l'on peut imaginer, ça me fait quand même sourire de voir des gens s'offusquer sur le "viol" de leur vie privée, alors qu'ils sont, pour la plupart, les premiers à l'afficher sans vergogne sur tous les réseaux sociaux possibles !