Discussion :

[Jules34]

Alors les amis, jusqu'à quel point la haine de Trump et des riches va faire aimer la lutte contre la criminalité et la pseudo désinformation de Twitter ??? C'est encore une énorme arnaque des nos amis démocrate européen !

La ils mettent en avant la criminalité mais vous pensez que leurs trucs va déchiffrer les messages envoyés par des téléphones modifiés avec GHOST ? Purée même les journalistes et les professions qui échangent des mails cryptés vont se faire emmerder maintenant. N'importe quoi. On utilise même pas 1% du volume de messages échangés (et encore sur des plateformes modifiés que les gens normaux n'utilisent pas) pour dire qu'il faut surveiller TOUTE les télécommunications ? On nage en plein délire.

Le principe de proportionnalité qui vise à interdire une mesure de police dont les effets néfastes sur les libertés publiques sont supérieurs aux effets positifs est jeté à la poubelle.

Mention spéciale au discours à côté de la plaque, il n'existe peut-être pas de droit à l'anonymat mais on a bel et bien un droit européen au secret des correspondances (directive européenne 97/66 du 15 décembre 1997 qui fait obligation aux États membres de garantir, par leur législation, la confidentialité des communications passées par la voie des télécommunications et d’interdire « à toute autre personne que les utilisateurs, sans le consentement des utilisateurs concernés, d’écouter, d’intercepter, de stocker les communications ou de les soumettre à quelque autre moyen d’interception ou de surveillance, sauf lorsque ces activités sont légalement autorisées ») mais aussi en France du fait du code pénal et du code des postes.

Ce qu'ils veulent surtout c'est un outil qui pourra surveiller les grandes tendances dans les discours en ligne et pouvoir faire comme en Angleterre : sanctionner des discours qui ne leurs plaises pas en les étiquetant discours de haine ou incitation à la haine ou quoique ce soit que les gauchistes aiment bien vu qu'aujourd'hui dire la vérité devient un acte de haine apparemment.

C'est très grave.

[Epoch1]

« Lorsque nous avons un mandat de perquisition et que nous nous trouvons devant une maison dont la porte est fermée à clé, et que vous savez que le criminel se trouve à l'intérieur de la maison, la population n'acceptera pas que vous ne puissiez pas entrer ».

Ça me fait marrer, cette image mal choisie qui met en lumière la mauvaise foi....

S'ils "savent" qu'il y a un criminel dans une maison et que le chiffrement est prétendument une entrave, la preuve pourtant est qu'ils n'ont pas eu besoin d'ouvrir les portes de tous les domiciles (la "levée" du chiffrement) pour obtenir les éléments tiers menant à la culpabilité du sujet, et permet d'affirmer qu'ils peuvent faire leur travail sans poser de backdoor.
Le cas échéant, cela pourrait devenir vite un problème pour tout le monde (cf affaire récente aux USA).
Etant donné que tous les moyens techniques / juridiques existent déjà, je soupçonne le fait que le "cas par cas" étant devenu trop pénible pour l'humain, autant opter pour le "tout brasser automatiquement"; et comme une machine fait ça plus rapidement que l'humain, ça peut en outre "libérer" des emplois.

Hop ! Une pierre deux coups...Pratique ! --'

[Prox_13]

Alors les amis, jusqu'à quel point votre haine de Trump et des riches va vous faire aimer la lutte contre la pseudo désinformation de Twitter ??? Vous voyez pas que c'est encore une énorme arnaque des nos amis démocrate européen ?

La ils mettent en avant la criminalité mais vous pensez que leurs trucs va déchiffrer les messages envoyés par des téléphones modifiés avec GHOST ? Purée même les journalistes qui échangent des mails cryptés vont se faire emmerder maintenant. N'importe quoi. On utilise même pas 1% du volume de messages échangés (et encore sur des plateformes modifiés que les gens normaux n'utilisent pas) pour dire qu'il faut surveiller TOUTE les télécommunications ? On nage en plein délire.

Mention spéciale au discours à côté de la plaque, il n'existe peut-être pas de droit à l'anonymat mais on a bel et bien un droit européen au secret des correspondances (directive européenne 97/66 du 15 décembre 1997 qui fait obligation aux États membres de garantir, par leur législation, la confidentialité des communications passées par la voie des télécommunications et d’interdire « à toute autre personne que les utilisateurs, sans le consentement des utilisateurs concernés, d’écouter, d’intercepter, de stocker les communications ou de les soumettre à quelque autre moyen d’interception ou de surveillance, sauf lorsque ces activités sont légalement autorisées ») mais aussi en France du fait du code pénal et du code des postes.

C'est très grave. Purée vous êtes les premiers à crier au loup et au retour du nazisme mais à lire les commentaires hier sur Thierry Breton et Twitter vous êtes content de ce qu'il se passe.

Perso je parie que ce commentaire va vieillir comme du lait au soleil.

[Jules34]

Perso je parie que ce commentaire va vieillir comme du lait au soleil.

on parie ?

[_toma_]

Jules : merci de laisser ton obsession pour Trump de côté 5 minutes.
Quel est le rapport avec le sujet ?

À qui tu t'adresses ?
"votre haine de Trump et des riches va vous faire aimer", "Vous voyez pas que c'est encore une énorme arnaque", "vous pensez que leurs trucs", "vous êtes les premiers à crier au loup", "vous êtes contents".
Si t'as un interlocuteur particulier, envoie lui un MP.
Si t'as pas d'interlocuteur particulier, faut se détendre, prendre un peu de recul arrêter de se sentir persécuté : t'es en train de faire un monologue.

Ça fait quelques temps que les interventions sont de plus en plus tendues sur le forum. C'est sans doute le reflet de notre belle société.
Moi j'veux bien qu'on continue à échanger, à se friter un peu même, c'est rigolo quand y'a du répondant. Mais les réactions hyper partisanes qui sortent de nulle part on peut peut-être s'en passer (c'est valable pour tous les bords, pas juste pour toi).

[Jules34]

À qui tu t'adresses ?
"votre haine de Trump et des riches va vous faire aimer", "Vous voyez pas que c'est encore une énorme arnaque", "vous pensez que leurs trucs", "vous êtes les premiers à crier au loup", "vous êtes contents".
Si t'as un interlocuteur particulier, envoie lui un MP.
Si t'as pas d'interlocuteur particulier, faut se détendre, prendre un peu de recul arrêter de se sentir persécuté : t'es en train de faire un monologue.

C'est vrai, j'ai modifié le post. Mon mauvais, bonne journée à tous.

[ALT]

Comme toujours, je suis totalement opposé à l'affaiblissement du chiffrement.
Oui, ce dernier permet peut-être (& même très sûrement) aux criminels de toutes sortes de correspondre facilement.
Mais il permet aussi aux entreprises, aux administrations... d'échanger en toute sécurité.
Diminuer cette protection favoriserait l'espionnage, par des pays peu amicaux, aussi bien militaire qu'industriel ou scientifique. D'où grand danger.
Et ça ne changerait qu'à la marge l'activité des malfaiteurs, qui communiqueraient alors par d'autres moyens, comme ils le faisaient jadis.

[forthx]

techniquement, l'interdiction va toucher tout le monde sauf les criminels: on trouvera (on trouve déjà) des solution spécialisé pour ces criminels qui, compte tenu des activités potentiel a cacher, se contrefichent d'une tel interdiction.
Le seul cas de figure serait que la peine encourue soit plus importante que la peine que tout autre crime qui pourrai être caché.
Et ca en considérant qu'il est impossible de cacher le fait de cacher un message alors ça pourrai éventuellement avoir du sens.

Mais comme ce n'est pas le cas, pour les deux hypothèses, ca ne touchera que les communications du communs des mortels et éventuellement de la petite criminalité mal organisée.

[loufab]

Bonjour,
Le sujet qui revient dans toutes les démocraties.

Les entreprises technologiques devraient-elles être légalement obligées de fournir un accès aux forces de l’ordre en cas d’enquête criminelle ? Si oui, dans quelles conditions ?

Via une commission rogatoire, ce qui se pratique actuellement. Si la Justice est lente ou ne fait pas son job, c'est cela qu'il faut régler. C'est assez habituel cette manière de procéder : On a un problème et on cherche des palliatifs au lieu de s'y attaquer.

Comment les géants de la tech peuvent-ils équilibrer leur engagement envers la confidentialité des utilisateurs et leur responsabilité envers la sécurité publique ?

Une entreprise privée ne peut se substituer au rôle de l'état. Aller dans ce sens va forcément entrainer des dérives comme on l'a déjà vu avec les écoutes téléphonique de ce très démocrate et économe Mitterrand.

La création de portes dérobées pour les forces de l’ordre est-elle techniquement faisable sans mettre en danger la sécurité globale des systèmes ?

Faisable, bien évidemment, mais cela met forcément la sécurité en défaut et très complexe dans la mise en oeuvre vu le nombre de fournisseurs. On voit tous les jours des affaires de corruptions (Douanes au Havre, Prison de Fresnes...), comme actuellement tout est informatisé (ou presque) celui qui détient la clef peut faire ce qu'il veut.

Quand au sujet politique (Trump ou pas) je ne pense pas que cela soit le sujet de l'ariticle

Quelles alternatives au chiffrement de bout en bout pourraient permettre de protéger les données personnelles tout en soutenant les enquêtes criminelles ?

Honnêtement on a besoin de rien, tout y est, pour preuve les remontées d'informations des appareils numériques vers des sociétés privées (et/ou gouvernement) et la capacité de certains services de police et de sécurité à déverrouiller un téléphone. En tout cas le système le moins couteux et le plus adéquat ne fera jamais parti de l'équation en Europe, on préfère monter de grosses usines à gaz opaques et couteuses pour les contribuables.

Les utilisateurs sont-ils suffisamment informés des risques liés à la confidentialité et à la sécurité des systèmes qu’ils utilisent ?

Absolument pas, les organismes de formation non plus pour preuve, lors d'une formation Messagerie, l'organisme comme le client ne voulait pas du chapitre sécurité et hygiène d'utilisation.

A travers cette déclaration d'Europol on va bien se profiler le spectre du Big Brother européiste. On veut avoir un moyen de lecture pour des raisons louables et quand c'est acté c'est la dérive. On étend aux complotistes, antivax, survivalistes, puis opposants politiques, syndicalistes, journalistes, contribuables, pour finir par monsieur tout-le-monde.
Les fichés S ne sont pas tous djihadistes et pas tous terroristes (cf l'affaire de Tarnac - qui pour l'anecdote ; 3 d'entre-eux étaient jugés pour "refus de remettre une convention secrète de déchiffrement d'un moyen de cryptologie").

[Captailereve]

Les 2 parents doivent avoir une carrière, parce qu'il est impossible de faire vivre convenablement une famille sur un salaire.
Donc ils n'ont plus le temps de s'occuper de leurs enfants. (Imagine si ce sont 2 employés de bureaux qui aiment rester tard pour se faire bien voir par la hiérarchie)

Donc la technique de l'écran qui rend les enfants silencieux est souvent utilisé.

Si un pays voulait vraiment rendre plus difficile l'accès à la pornographie pour les mineurs, il n'autoriserait que les sites qui nécessitent de créer un compte lié à une carte bancaire fonctionnelle pour pouvoir accéder au contenu.
Mais ça pourrait toujours être contourné en utilisant un VPN.

Oui c'est tout à fait vrai, je suis tout à fait d'accord.

A propos de l’enfant et de sa famille, il y a l’Idéal et il y a la réalité.

Ces obligations de travailler pour les deux parents (et encore on ne parle pas de parent seul…) ont obéré (dans le sens de compromettre) la possibilité d’éducation des enfants. Un salaire "maternel " qu'il soit donné au père ou à la mère de l'enfant ne peut non plus remplacer le besoin de socialisation que permet, qu'offre aux parents la vie professionnelle.

Cependant lorsque l'enfant, qu'il soit laissé à la crèche, à l'école, au lycée, chez la nounou, ou que sais-je, rentre chez lui, il a besoin et doit recevoir de l'Amour de ses parents/tuteurs : Amour, ici, est différent de tendresse ; Amour est ce dont l'Autre a besoin pour accéder au bonheur, à l’instant « I » et dans son futur... la tendresse en fait partie et est nécessaire aussi, comme l'autorité (ce qui donne l'axe de construction de l'"Être" si on veut) aussi.

Je comprends très bien la situation des parents. Il est légitime que les parents trouvent un moyen de se trouver un temps de repos, un temps de relaxation, un temps à et pour eux. Cependant, l'écran pour les petits ne peut remplacer la tendresse des bras. Dire n'est pas juger encore moins condamner. Et je ne veux pas non plus culpabiliser : il y a l’idéal et la réalité où, malheureusement, l’idéal n’est que rarement atteint.

Les parents font dans l’immense grande majorité du mieux qu’ils peuvent.

Du côté du petit, comme on le sait, l'écran est nocif, aussi, si on pose des limites pour protéger les enfants de la pornographie par exemple, les protéger du danger des écrans entre dans la même dynamique. Mais on est dans la réalité, l’idée d’idéale est dépassée.

Il ne s’agit pas de le faire parce que c’est « bien » (qui l’a dit ?) c’est « mieux » (qui l’a dit ?) c’est « smart » (oui ça, ça commence à dater) mais parce que l’enfant est un Homme en devenir et qu’on souhaite tous qu’il devienne un Vrai Bon Citoyen, autrement dit un Citoyen Libre.

Ce que je dis est un constat, il n’y a pas, ici, de solution toute faite… En tous cas, je n’en connais pas.

Et oui quoi qu'il en soit, on pourra toujours contourner le système de sécurité. Du coup certains diraient qu'il ne faut surtout rien faire... D'autre poussent à l'action avec des petites idées cachées... alors que faire ?

[calvaire]

Oui c'est tout à fait vrai, je suis tout à fait d'accord.

A propos de l’enfant et de sa famille, il y a l’Idéal et il y a la réalité.

Ces obligations de travailler pour les deux parents (et encore on ne parle pas de parent seul…) ont obéré (dans le sens de compromettre) la possibilité d’éducation des enfants. Un salaire "maternel " qu'il soit donné au père ou à la mère de l'enfant ne peut non plus remplacer le besoin de socialisation que permet, qu'offre aux parents la vie professionnelle.

Cependant lorsque l'enfant, qu'il soit laissé à la crèche, à l'école, au lycée, chez la nounou, ou que sais-je, rentre chez lui, il a besoin et doit recevoir de l'Amour de ses parents/tuteurs : Amour, ici, est différent de tendresse ; Amour est ce dont l'Autre a besoin pour accéder au bonheur, à l’instant « I » et dans son futur... la tendresse en fait partie et est nécessaire aussi, comme l'autorité (ce qui donne l'axe de construction de l'"Être" si on veut) aussi.

Je comprends très bien la situation des parents. Il est légitime que les parents trouvent un moyen de se trouver un temps de repos, un temps de relaxation, un temps à et pour eux. Cependant, l'écran pour les petits ne peut remplacer la tendresse des bras. Dire n'est pas juger encore moins condamner. Et je ne veux pas non plus culpabiliser : il y a l’idéal et la réalité où, malheureusement, l’idéal n’est que rarement atteint.

Les parents font dans l’immense grande majorité du mieux qu’ils peuvent.

Du côté du petit, comme on le sait, l'écran est nocif, aussi, si on pose des limites pour protéger les enfants de la pornographie par exemple, les protéger du danger des écrans entre dans la même dynamique. Mais on est dans la réalité, l’idée d’idéale est dépassée.

Il ne s’agit pas de le faire parce que c’est « bien » (qui l’a dit ?) c’est « mieux » (qui l’a dit ?) c’est « smart » (oui ça, ça commence à dater) mais parce que l’enfant est un Homme en devenir et qu’on souhaite tous qu’il devienne un Vrai Bon Citoyen, autrement dit un Citoyen Libre.

Ce que je dis est un constat, il n’y a pas, ici, de solution toute faite… En tous cas, je n’en connais pas.

Et oui quoi qu'il en soit, on pourra toujours contourner le système de sécurité. Du coup certains diraient qu'il ne faut surtout rien faire... D'autre poussent à l'action avec des petites idées cachées... alors que faire ?

quoiqu'il en soit, faire des enfants est nécessaire pour maintenir le système social français.
1 homme et 1 femme qui ne font pas 2 enfants (le chiffre nécessaire pour stabilisé la population et de 2.1 par femmes), devrait avoir une décote pour la pension de retraite. Car ce sont les enfants qui permettent de financer la retraite et globalement tous le système social.
Un enfant de 0 à ces 18-24ans ça coute cher, un couple sans enfant pourra davantage profiter de cette argent non dépensé dans de l'investissement (plan épargne retraite au hasard), et en plus profiter de la même pension qu'un couple avec 2 enfants à 64ans.

Ou alors passer à une retraite par capitalisation et des assurances privés pour la santé, chômage... ici au moins l’évolution démographique n'est pas un probleme.
Mais d'un autre coté, faire des enfants va encore couté plus cher, car faudra payer ces assurances santés, l'école...etc. et donc ne pas inciter a repeupler le pays, c'est un cercle vicieux de beaucoup de pays.

Pour que ca marche, un système social généreux impose des devoirs, un système libérale impose lui une responsabilité individuel.

[ALT]

quoiqu'il en soit, faire des enfants est nécessaire pour maintenir le système social français.
1 homme et 1 femme qui ne font pas 2 enfants (le chiffre nécessaire pour stabilisé la population et de 2.1 par femmes), devrait avoir une décote pour la pension de retraite. Car ce sont les enfants qui permettent de financer la retraite et globalement tous le système social.
Un enfant de 0 à ces 18-24ans ça coute cher, un couple sans enfant pourra davantage profiter de cette argent non dépensé dans de l'investissement (plan épargne retraite au hasard), et en plus profiter de la même pension qu'un couple avec 2 enfants à 64ans.

Ou alors passer à une retraite par capitalisation et des assurances privés pour la santé, chômage... ici au moins l’évolution démographique n'est pas un probleme.
Mais d'un autre coté, faire des enfants va encore couté plus cher, car faudra payer ces assurances santés, l'école...etc. et donc ne pas inciter a repeupler le pays, c'est un cercle vicieux de beaucoup de pays.

Pour que ca marche, un système social généreux impose des devoirs, un système libérale impose lui une responsabilité individuel.

Oui, je suis d'accord que notre système par répartition est condamné sans un maintien de la population, au moins.
Pour le reste, comment dire ?
Un célibataire sans enfant paye plus d'impôts qu'un couple avec, qui lui-même est plus taxé qu'un « parent isolé » (qui sont souvent deux pour les mêmes enfants, ne l'oublions pas, mais bénéficient de bien plus d'aides que ceux qui sont en couple). D'autre part, quelqu'un (célibataire ou non) sans enfants ne sera pas prioritaire pour le choix de ses vacances. Vacances qu'un adulte seul payera plus cher, même s'il n'utilise pas la garderie (et pour cause !). Et je ne parle pas de toutes les prestations gratuites pour les moins de 15|18|20|22|25 ans (transports, musées, concerts...)
Bref, une personne sans marmot payera toute sa vie pour les autres. Surtout que fabriquer des gosses est (presque) toujours un choix. Ne pas en avoir est souvent involontaire. Bref, inutile de vouloir taxer toujours plus.

[calvaire]

Oui, je suis d'accord que notre système par répartition est condamné sans un maintien de la population, au moins.
Pour le reste, comment dire ?
Un célibataire sans enfant paye plus d'impôts qu'un couple avec, qui lui-même est plus taxé qu'un « parent isolé » (qui sont souvent deux pour les mêmes enfants, ne l'oublions pas, mais bénéficient de bien plus d'aides que ceux qui sont en couple). D'autre part, quelqu'un (célibataire ou non) sans enfants ne sera pas prioritaire pour le choix de ses vacances. Vacances qu'un adulte seul payera plus cher, même s'il n'utilise pas la garderie (et pour cause !). Et je ne parle pas de toutes les prestations gratuites pour les moins de 15|18|20|22|25 ans (transports, musées, concerts...)
Bref, une personne sans marmot payera toute sa vie pour les autres. Surtout que fabriquer des gosses est (presque) toujours un choix. Ne pas en avoir est souvent involontaire. Bref, inutile de vouloir taxer toujours plus.

désolé, j'ai appris hier que le gouvernement français voulais encore ajouter 1 journée de travail gratuit pour renforcer le budget des vieux.
Je me suis posé des questions, pourquoi ne pas taxer ceux qui n'ont pas d'enfants, pourquoi ne pas payer 1/365 les retraites, ou pourquoi ne pas baisser les dépenses de l'état de 1/365 (soit même pas 0.3% hum hum), pourquoi choisir encore taper sur ceux qui bosse et font tourner la machine.

Ne pas en avoir est souvent involontaire.

Oui, je ne sais plus qui a dit cela, mais la phrase m'avait bien fait rire et est malheureusement assez vrai:

taxer les célibataires, c'est comme taxer les moches

Je quitte dans 3 jours le titanic francais, alors si un politicien me lit et si je peux lui donner des nouvelles idées de taxes, ça me fera très plaisir (c'est cadeau ).
Au moins je vais échapper au futur esclavage de 7h (ou autre connerie).

je propose aussi une taxe sur le rejet de co2 des poumons, il faudra déclarer son poids et le nombre de calorie dépenser par jours, et la taxe dépendra de ces 2 critères.
Je propose même de tatouer une vignette critère, un obèse ou un fumeur par exemple on fera un tatouage critère 5 sur son front, façon Teal'c dans stargate, et il lui sera interdit d'entrer dans certaines zones.
Cette taxe permetera d'embaucher des fonctionnaires pour veiller a la bonne application de cette taxe.

[AoCannaille]

quoiqu'il en soit, faire des enfants est nécessaire pour maintenir le système social français.

C'est parfaitement faux. La redistribution est parfaitement indépendante de la population. Elle est liée à la valeur créée. Il suffit que suffisament de valeur soie créée par la population pour payer les retraites.

La seule et unique problématique des retraites actuellement, c'est que les gains de productivités ne sont plus gagnés par les salariés, mais par les actionnaires, et donc ne participent pas aux caisses de retraites.
Ainsi, le jour du dépassement capitaliste, c'est à dire le jour de l'année où l'on arrête de travailler pour soit, mais pour les actionnaires, en 2022 était le 22 septembre. dans les années 70, c'était aux alentour du 15 décembre.
Il y 3 mois de valeur qui disparaissent par an, c'est à dire 25% de la valeur créée qui n'arrive plus dans les caisses de l'état, y compris donc les retraites.

"Responsabiliser" le capitalisme efficacement sera beaucoup plus efficaces sur TOUS les problèmes sociétaux auxquels nous faisons face que de culpabiliser telle ou telle population...

[ALT]

C'est parfaitement faux. La redistribution est parfaitement indépendante de la population. Elle est liée à la valeur créée. Il suffit que suffisament de valeur soie créée par la population pour payer les retraites.

La seule et unique problématique des retraites actuellement, c'est que les gains de productivités ne sont plus gagnés par les salariés, mais par les actionnaires, et donc ne participent pas aux caisses de retraites.
Ainsi, le jour du dépassement capitaliste, c'est à dire le jour de l'année où l'on arrête de travailler pour soit, mais pour les actionnaires, en 2022 était le 22 septembre. dans les années 70, c'était aux alentour du 15 décembre.
Il y 3 mois de valeur qui disparaissent par an, c'est à dire 25% de la valeur créée qui n'arrive plus dans les caisses de l'état, y compris donc les retraites.

"Responsabiliser" le capitalisme efficacement sera beaucoup plus efficaces sur TOUS les problèmes sociétaux auxquels nous faisons face que de culpabiliser telle ou telle population...

Ah Bon ?
Tu as vu ça où, toi ?
Depuis quand les actionnaires des PME/PMI, voire des ETI (70 à 80 % des emplois en France ) piquent 25 % des bénéfices ? Et de quels bénéfices parle-t-on : bénéfice net, résultat net, résultat brut d'exploitation, avant ou après impôts ... ? Déjà que pour les très grands groupes j'ai des doutes... Car si c'était vrai, aucune entreprise ne survivrait, tout simplement, puisque la concurrence, gardant sa capacité d'investissement, augmenterait sa productivité, donc diminuerait ses coûts, par conséquent ses prix & donc piquerait le marché.
Quant à « travailler pour soi », ça ne signifie rien : on travaille pour son entreprise & on se fait payer en retour.

Sérieusement, ce qui plombe la productivité, en France c'est :
- les 35 heures payées 39 (ben qui paye les heures pas payées ?) ;
- les impôts ;
- les taxes ;
- les charges sociales, si, si ;
- &c.
Fais le compte de tout ça, tu verras que nos entreprises trimbalent des remorques complètes de boulets, face à la concurrence.

[Ryu2000]

La redistribution est parfaitement indépendante de la population. Elle est liée à la valeur créée. Il suffit que suffisament de valeur soie créée par la population pour payer les retraites.

Il n'y a plus de croissance, la valeur créé n'augmente pas.
1 actif ne peut pas créer suffisamment de valeur pour payer 2 inactifs (retraite, chômage, RSA, etc).

Les vieux consomment moins, donc le vieillissement de la population, comme on voit dans les pyramides des âges est un problème. (Le PIB vient principalement de la consommation.)

les gains de productivités ne sont plus gagnés par les salariés

Ouais ça fait chier !
En 1950 une famille pouvait vivre sur le salaire d'un ouvrier. (il pouvait construire une maison, avec un seul salaire)
Aujourd'hui il y a des couples où les 2 travail qui galèrent financièrement.

Découvert bancaire : près d’un quart des Français dans le rouge dès le 16 du mois

Des comptes dans le rouge de plus en plus tôt dans le mois. Selon une étude réalisée par le comparateur Lesfurets.com avec CAS Research, publiée ce jeudi 16 janvier et relayée par Le Parisien, près d’un quart des Français (22%) sont à découvert tous les mois ou presque, et ce, dès le 16 du mois. Il y a un an, «le jour moyen était le 17 du mois. Cela reflète donc la baisse du pouvoir d’achat à laquelle les Français font face ces dernières années», analysent les auteurs de l’étude.

"Responsabiliser" le capitalisme efficacement sera beaucoup plus efficaces

C'est utopique.
Si t'embêtes les riches et les entreprises ils vont partir.
Aujourd'hui on voit bien que plein d'entreprises allemandes partent aux USA parce que l'énergie est moins cher aux USA. (les pays européens auraient du développer le nucléaire à fond)
L'Allemagne devrait se remettre à acheter du gaz Russe, c'est la meilleure chose qu'elle pourrait faire pour son peuple.

- les 35 heures payées 39 (ben qui paye les heures pas payées ?) ;

Dans plein de métiers t'es plus productif en travaillant moins longtemps.
Ce n'est pas parce que tu fais plus d'heures que tu réalises plus de travail.
Pour la santé physique et psychologique c'est bien de faire moins d'heures.

Et une entreprise peut faire des contrats de plus de 35h par semaine.
Bon après il y a des histoires du genre :

De ne pas excéder la durée maximale de travail hebdomadaire de 48 heures (ou 60 heures avec dérogation) et de ne pas dépasser une moyenne de 44 heures sur 12 semaines sans autorisation.

Les taxes, impôts et l'administratif font bien chier par contre, tout le monde est d'accord la dessus.

Pour un travailleur au SMIC :
L'entreprise paie 2 558€/mois. (si il n'y a pas de réduction des cotisations patronales)
Le travailleur touche 1 801€ brut/mois.
Il lui reste 1 239€ net/mois.

Bon de toute façon, l'euro va s'effondrer, l'UE va s'effondrer, la situation va être catastrophique pour les gens qui vivront en Europe.
Et ça peut arriver vite, par exemple si l'AFD fait un énorme score, elle va faire sortir l'Allemagne de l'euro et de l'UE, ce sera donc la fin de l'UE, les autres contributeurs net ne pourront pas faire tourner le truc.
Si ça se trouve 4 ou 5 ans il n'y aura plus d'UE.

[Christophe]

J'ai une solution très simple pour régler le prob. français : taxer l'incompétence, l'état q'autofinancerait.

[ALT]

[...]
Dans plein de métiers t'es plus productif en travaillant moins longtemps.
Ce n'est pas parce que tu fais plus d'heures que tu réalises plus de travail.
Pour la santé physique et psychologique c'est bien de faire moins d'heures.

Et une entreprise peut faire des contrats de plus de 35h par semaine.
[...]
Bon de toute façon, l'euro va s'effondrer, l'UE va s'effondrer, la situation va être catastrophique pour les gens qui vivront en Europe.
Et ça peut arriver vite, par exemple si l'AFD fait un énorme score, elle va faire sortir l'Allemagne de l'euro et de l'UE, ce sera donc la fin de l'UE, les autres contributeurs net ne pourront pas faire tourner le truc.
Si ça se trouve 4 ou 5 ans il n'y aura plus d'UE.

Ça, c'est possible. Mais si tu es plus productif de 5 à 8 % mais que tu es payé 10 % de plus, quel est le gain pour l'entreprise ? Il y a un fait à ne pas négliger : depuis les 35 h, le PIB de la France a, sinon baissé, au moins très peu augmenté (en valeur. Maintenant, si on tient compte de l'inflation... ) alors qu'il a beaucoup augmenté en Allemagne (depuis février 2022 c'est nettement moins vrai), qu'il a grimpé dans presque toute l'Europe & qu'il continue à progresser aux USA. Il ne faut pas oublier qu'avant, le PIB par habitant était en France supérieur à celui de l'Allemagne.
Comparaison n'est pas raison ? Certes. Mais ça reste intéressant, pour ne pas dire indispensable, pour évaluer l'efficacité d'une politique.
Car la productivité horaire gagnée ne compense pas le différentiel du nombre d'heures travaillées (annuellement : très inférieur en France par rapport aux autres pays, européens ou non). Hélas ! J'aurais bien aimé ne travailler que quatre jours par semaine (32 h) - voire moins, soyons fous - tout en gagnant plus. Malheureusement, ça ne fonctionne pas bien.
Sans compter que, dans certains métiers, ça fout la m...de : métallurgie (hauts fourneaux => 3x8) hôpitaux, police...

Pour ce qui est de l'effondrement de l'Europe, donc de l'euro, j'ai peur que tu aies raison. Mais, le pire n'est pas encore advenu. Ouf !

[calvaire]

Pour ce qui est de l'effondrement de l'Europe, donc de l'euro, j'ai peur que tu aies raison. Mais, le pire n'est pas encore advenu. Ouf !

ça fait le bonheurs des frontaliers suisse ca, maintenant le chf vaut plus que l'€.
depuis "l'effondrement de l'économie russe", l'€ sait bien effondré lui , c'est valable dans d'autres monnaies, je suis content le dollar singapourien a lui aussi bien monter face l'€ (enfin l'€ a bien baissé plutôt ) si je reviens en vacances en France je serais le roi du pétrole héhé.


Je vois beaucoup de commentaires sur les prix des cartes graphique Nvidia, mais si nvidia les vends aussi cher c'est parce qu’il y'a suffisamment de monde sur terre pour ce les acheter.
Un moldave payer 400€/mois sais que c'est pas pour lui, le français moyen lui a encore du mal a l'accepter mais il va devoir le comprendre que la France n'est plus un pays riche. La majorité préfère critiquer les prix de l'iphone ou des cartes graphique plutôt que de réformer le pays en profondeur pour augmenter leurs salaire net.
Continuer de vous plaindre des prix, ça ne changera rien, enfin si, ils vont encore augmenter car le reste du monde lui avance et s'en fou du salarié français a 2000€.

Sérieusement, ce qui plombe la productivité, en France c'est :
- les 35 heures payées 39 (ben qui paye les heures pas payées ?) ;
- les impôts ;
- les taxes ;
- les charges sociales, si, si ;
- &c.

+1000 !!!


jusque dans les années 80, les français avait le même salaire qu'un suisse, c'est ensuite que la décadence a commencé.
Mitterrand a amorcé le truc et les autres ont continué.

le comble c'est l'ambition politique de vouloir forcer les français a acheter des voitures electrique à 20-40k certains vivent sur une autre planète. Bien sur le politicien a conscience de cela, donc il va créer de la dette que les futurs génération devront rembourser pour subventionner les ve pour que les smicards puisse en avoir 1.
ceux qui roule en vieux mazout et jette pas l'argent par les fenêtres, ce sont peut être eux qui seraient les plus compétent a diriger le pays.

[J_P_P]

La vie privée existe et cette dame ne sait pas ce qu'elle dit ... évidement elle rêve, comme le fisc, de pouvoir lire
tous les messages privés afin de mieux nous exploiter ?
Seule une décision, motivée, de justice devrait permettre ce type d'actions !

JP P