Discussion :

[grunk]

Le plan d’OVH commence par les sauvegardes internes. « Bien sûr, OVH dispose de sauvegardes internes pour tous les services, pour nos besoins internes », a déclaré Klaba. « Et nous avons décidé de mettre à niveau la façon dont nous effectuons les sauvegardes internes ». Certaines sauvegardes étaient dans le même centre de données, tandis que d'autres étaient dans des centres de données distants. L'opérateur propose désormais de créer une région de quatre centres de données où il hébergera des sauvegardes internes physiquement séparées des régions opérationnelles.

À l'avenir, a-t-il dit, « nous allons créer une région avec quatre centres de données en dehors de tous nos centres de données. Et c'est là que nous placerons toutes les sauvegardes internes. Ce sera donc totalement en dehors de tous nos centres de données dans une autre région ».

Pourquoi encore tout regrouper dans une même région et ne pas répliquer géographiquement un peu partout ?

[Mingolito]

Le nombre de serveurs complètement détruit sans récupération de données, c'est peanuts en terme de nombre de serveurs chez eux, mais bonjour les dégâts, ne serait-ce qu'en terme de bad buzz

C'est un peu réducteur comme façon de voir les choses, c'est pas ce que tu penses si tu fais parti des gens (c'est pas mon cas je précise) qui ont commandé un serveur et une option sauvegarde, pensant naïvement qu'on pouvais faire confiance à OVH, et que par conséquent à cause de ça certains ont du déposer le bilan et parfois leur vie est quasiment foutue.

C'est comme si tu écris façon Donald Trump que "le Covid c'est rien vu le peu de mort au regard de la population totale", mais si tu as perdu des membres de ta famille à cause du covid tu penses différemment.

Comme j'ai déjà écrit plus haut pour ma part je pense qu'avoir renommé toute leur offre en "OVHCloud" pour être à la mode Marketing, alors qu'ils vendent juste des serveurs en Toc dans un container pourri, sans aucune sécurité, et avec une sauvegarde non distante sur le même site, ce qui est non seulement une faute lourde, mais pire encore c'est une offre qui n'a rien à avoir avec le cloud, c'est pire que du low cost c'est du casse gueule suicidaire, pour moi c'est de la publicité mensongère et ils sont très lourdement coupables d'avoir entubé leurs clients avec du vent. J'espère qu'ils seront condamnés pour ça et que ça servira de leçon aux autres.

[chrtophe]

Je pense que tu n'as pas compris ma remarque.

Je vais essayer d'être plus clair. Quand je disait peanuts c'est en terme de nombre de machines par rapport à leur parc, mais comme je le disais bonjour les dégâts déjà en terme de bad buzz, pour le reste :
Pour les professionnels ayant opté pour une solution sans option redondance et sauvegarde, ils sont responsables.
Pour les professionnels ayant opté pour une solution avec option sauvegarde, et que celle-ci s'avère irrécupérable OVH est responsable, mais comme je disais, je ne sais pas si il y aura dédomagement, et comme je le disais ça prendra du temps et ne rendra ni les données, ni la perte d'exploitation.
Quand je disais :

Je pense qu'ils s'en remettront, mais il va falloir du temps.

je parlais d'OVH. Pour les victimes, je n'ai aucune idée des statistiques de faillite suite à perte de données, cela va certainement dépendre de pleins de facteurs. Mais ça peut bien évidemment avoir un lourd impact.

c'est pas ce que tu penses si tu fais parti des gens (c'est pas mon cas je précise) qui ont commandé un serveur et une option sauvegarde, pensant naïvement qu'on pouvais faire confiance à OVH, et que par conséquent à cause de ça certains ont du déposer le bilan et parfois leur vie est quasiment foutue.

J'en suis bien évidement navré pour eux, je ne souhaites bien évidemment de mal à personne. Mais comme tu le dis toi-même, il est naïf de faire confiance et notamment en terme d'informatique au sens large, d'autant plus quand on est un professionnel. En tant que professionnel, on garde une version offline (même si elle est pas forcément à jour par rapport à une sauvegarde online). En tant que professionnel, je n'aurais pas pris d'instance sur SBG, sachant qu'il y a avait déjà eu un incident électrique en 2017 si j'ai bonne mémoire , j'aurais pris une instance dans un autre DC. Il y a aussi des personnes non professionnelles qui ont pris ces offres inadaptée pour eux. Le but n'est pas d'incriminer les gens non plus, et c'est facile à dire quand on est professionnel, et pas victime du problème.

Autre remarque que je faisais, c'est que les gens utilisant les services grand-publics mutualisés ont eu un impact moindre que ceux ayant payé des services professionnels.

Comme j'ai déjà écrit plus haut pour ma part je pense qu'avoir renommé toute leur offre en "OVHCloud" pour être à la mode Marketing, alors qu'ils vendent juste des serveurs en Toc dans un container pourri, sans aucune sécurité, et avec une sauvegarde non distante sur le même sit

OVH fait vraiment du cloud. Ils proposent du private cloud avec VMWare et du public cloud sur openstack avec des instances compute (en gros des VM, on se retrouve plus ou moins avec un VPS si on s'arrête là), du service storage en mode bloc ou en mode objet compatible S3, etc. Qu’ils soient bons ou non est un autre sujet. Mais c'est sûr qu'à Strasbourg ils ont merdé.

[Mingolito]

Je sais qu'ils font du cloud, mais avoir renommé leur site en OVH Cloud pour vendre un truc qui n'a rien à voir avec le cloud c'est trompeur et de la publicité mensongère.
C'est aussi débile que de créer un site qui s'appellerais Pizzaworld pour vendre des chaussettes.

Ce que toi tu appelles "bad buzz" pour les clients c'est un cauchemar total.
OVH a déjà avoué une partie de leurs fautes puisqu'ils ont annoncés un changement dans leur offre de sauvegardes ce qui prouve bien qu'ils étaient en tord avant.

[chrtophe]

OVH Cloud pour vendre un truc qui n'a rien à voir avec le cloud c'est trompeur et de la publicité mensongère.

En quoi il y a publicité mensongère ? quel est le rapport avec ton exemple ? Leur VPS tournent sur une infra cloud et ils fournissent des services cloud.

Ce que toi tu appelles "bad buzz" pour les clients c'est un cauchemar total.

Je n'ai jamais dit le contraire. J'ai juste dit qu'un professionnel qui prend une offre sans redondance, sans faire des sauvegardes sur infra différente et offline est co-responsable de son cauchemar.

OVH a déjà avoué une partie de leurs fautes puisqu'ils ont annoncés un changement dans leur offre de sauvegardes ce qui prouve bien qu'ils étaient en tord avant.

Le fait qu'OVH annonce une nouvelle politique de sauvegarde gratuite des données de tous les clients ne signifie pas que ceci engage une responsabilité contractuelle en cas de perte de données.

Extrait des conditions générales de services d'OVH partie exonération de responsabilité :

PERTE, ALTERATION OU DESTRUCTION DE TOUT OU PARTIE DES CONTENUS (INFORMATIONS, DONNEES, APPLICATIONS, FICHIERS OU AUTRES ELEMENTS) HEBERGES SUR L’INFRASTRUCTURE, DANS LA MESURE OU OVHcloudN’EST PAS EN CHARGE DE LA GESTION DE LA CONTINUITE DES ACTIVITES DU CLIENT ET NOTAMMENT DES OPERATIONS DE SAUVEGARDES ;

La prestation principale fournie par OVH c'est de te fournir un hébergement de services cloud, pas de sauvegarder tes données, c'est contractuellement défini.

Par contre Ils sont bien en faute juridiquement parlant au sujet des sauvegardes non récupérables si celles-ci sont contractuelles, reste à voir la hauteur du dédommagement.

De toute façon, tant qu'une expertise ne démontre pas une responsabilité interne à OVH, l'incendie est un cas de force majeure. Par ailleurs l'incendie étant intervenu sur un onduleur sur lequel une intervention technique avait été faite la veille de l'incendie, de ce que l'on en sait actuellement. Nous avons aussi comme info qu'il n'y avait pas de système anti-incendie automatisé, mais est-ce juridiquement obligatoire ? ça risque de durer des années.

Un autre risque pour OVH, être poursuivi par la CNIL pour perte de disponibilité des données conformément au RGPD.

Mais de toute façon, mieux vaut dépenser son argent et son énergie en faisant ses sauvegardes soi-même, en mettant les moyens par rapport au besoin et avec des professionnels adapté à la situation plutôt qu'en procédures judiciaires après un problème.

[sevyc64]

Un autre risque pour OVH, être poursuivi par la CNIL pour perte de disponibilité des données conformément au RGPD.

Et là encore, cas de force majeure !

Comme tu l'as dit, reste à connaitre les conclusions de l’enquête sur l'origine de l'incendie et les responsabilités liées à celle-ci.
Restera ensuite à établir la responsabilité d'OVH quant à la propagation de l'incendie. En gros est-ce qu'OVH a manqué à ses obligations, ou, est-ce que de toute façon, quelque soit les moyens "raisonnables" mis en œuvre, ils n'auraient put malgré tout pas contenir l'incendie.

Ne pas oublier que l'on parle ici d'un incendie de batterie (si l’hypothèse de l'onduleur est confirmée, il est probable que ce soit la batterie de l'onduleur), comme l'incident parvenu sur un site annexe quelques jours plus tard et potentiellement lié. Un incendie de batterie est très difficile à contenir, car généralement de développement très rapide, très intense. Et de plus, suivant les compositions des batteries, ceux sont des incendies qui ont tendance à s'auto-entretenir même sous atmosphère CO2 ou NA


Et puis l'OVHbashing, c'est bien un moment, mais posez vous la question concernant Microsoft, Amazon, Google, pour ne citer que les 3 plus gros concurrents.
Ils ont eu, eux-aussi, à tour de rôle, par le passé des incidents qui laissaient apparaitre à priori (après coup c'est toujours facile des faire des analyses et tirer des conclusions définitives!) des manquements dans les infrastructures.
Et ils ont eux aussi, en tout cas Google de manière certaine, des datacenters type conteneur comme ceux d'OVH.

[Bill Fassinou]

OVH : le site de Roubaix de l'hébergeur aurait une sécurité incendie déficiente,
selon un rapport de Bureau Veritas

Un peu plus d'un mois après l'incendie qui a ravagé les datacenters strasbourgeois du français OVH, l'on apprend l'existence d'un rapport qui démontre la défaillance du système de sécurité incendie du site hébergeant ses datacenters à Roubaix. Le rapport, signé Bureau Veritas, a analysé en janvier la protection incendie du site de Roubaix qui renferme plus de 130 000 serveurs. Selon Bureau Veritas, les salles de batteries sont mal protégées et nécessitent une remise en conformité, la protection anti-foudre comporte des câbles susceptibles de conduire la foudre à l'intérieur de l'édifice, et d'autres problèmes encore.

Les sites abritant les centres de données du fournisseur français d'infrastructures cloud OVH seraient mal sécurisés. En effet, c'est ce que démontre un rapport d'audit de Bureau Veritas datant de janvier 2021, soit environ deux mois avant l'incendie qui a détruit ses installations à Strasbourg. Le rapport d'expertise sur le site de Roubaix attire l'attention sur trois points essentiels, notamment les salles abritant les batteries, les poteaux-incendie et la protection anti-foudre des datacenters roubaisiens. En premier, Bureau Veritas a remarqué que les pièces où OVH entrepose les batteries sont mal sécurisées.

Ces salles ne respecteraient pas les conditions minimales requises de résistance au feu. « Aucune prise de terre paratonnerre n’a été créée, seule une interconnexion en 50 mm² a été réalisée avec une câblette de terre passant sur un chemin de câble près de la clôture extérieure. Descente reliée à une barrette de liaison avec une câblette elle-même reliée à un conducteur présent dans un chemin de câble à environ 5 m (la gaine grise présente dans le regard ne contient pas de conducteur) », a noté Bureau Veritas à propos du bâtiment Roubaix 1, parlant du choix de la protection externe pour cette structure.

Vu sous cet angle, le bureau d'inspection recommande une remise en conformité des locaux qui abritent les batteries, notamment en ce qui concerne le côté « coupe-feu ». Toujours par rapport à ces observations, Bureau Veritas recommande également le déplacement de certaines de ces salles vers d'autres espaces respectant les contraintes réglementaires. Cette dernière recommandation vient du fait que, selon l'organisme, le bâtiment Roubaix 4 serait difficile d'accès aux engins de secours en cas de pépins. Le rapport mentionne que "les locaux de batteries de Roubaix 4 ne disposent pas d'une voie d'échelle".

Toutefois, il a précisé que "l'intégralité des salles contenant des batteries est en cours de mise en conformité" et qu'elles devraient être conformes à la réglementation ICPE d'ici fin 2022. La deuxième défaillance majeure mise en évidence par le rapport concerne les poteaux- incendie. À ce stade, l'organisme a révélé que le débit disponible en simultané sur trois poteaux-incendie installés sur le site de Roubaix, soit 360 m3/h, est "insuffisant par rapport aux besoins requis (420 m3/h)" par l'ensemble des installations. Il recommande donc l'implantation de "bassins de confinement" pour résoudre ce déficit.


En troisième grand point, c'est le dispositif anti-foudre du site roubaisien du fournisseur cloud français qui a été remis en cause par Bureau Veritas. En plus de pointer du doigt une installation défectueuse, il ajoute que les câbles de parafoudre, tels qu’installés, sont susceptibles de conduire la foudre « directement à l'intérieur de l'édifice ». En fait, le rapport note qu'aux abords des bâtiments Roubaix 2 et 4, un câble de parafoudre mal protégé se glisse sur une quinzaine de mètres à l'intérieur du centre de données Roubaix 2. Il s'agirait d'une installation contraire aux bonnes pratiques du domaine.

« Ce câble pénètre dans le bâtiment et remonte vers les bureaux. Cette installation peut être dangereuse, car elle peut amener en cas d'impact la foudre directement à l'intérieur de l'édifice », lit-on dans le rapport. Outre ces faits, Bureau Veritas note l'absence de parafoudres de type 1 au sein des tableaux basse tension (TGBT), à l'exception du bâtiment Roubaix 7. « L'ensemble des TGBT et TGBT de secours du site de Roubaix devront être équipés de parafoudres de type 1+2 », recommande l'organisation de certification dans son rapport de janvier dernier.

À lecture du rapport, des critiques avancent que les bâtiments des centres de données de Strasbourg souffriraient des mêmes défaillances, ce qui aurait donc conduit à l'incendie qui s'est ravagé le site dans la nuit du mardi 9 à mercredi 10 mars 2021. S'exprimant sur Twitter au lendemain de l'incendie, le fondateur et PDG d'OVHcloud, Octave Klaba avait expliqué que l’incendie est parti du centre de données SBG2, qui a été entièrement détruit au moment où arrivaient les secours. Il s'est propagé pour toucher une partie de SBG1. Les autres centres de données du site SBG3 et SGB4 ont été épargnés par l'incendie.

À la suite de ses recommandations pour la mise en conformité et la sécurisation des centres de données roubaisiens d'OVH, Bureau Veritas a estimé le montant des travaux. L'organisme mentionne dans le rapport que le fournisseur cloud français devra dépenser pas moins de 2,9 millions d'euros pour remettre le site aux normes actuelles de l'industrie.

Source : Rapport de l'étude (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

Un important incendie sur les installations d'OVHcloud à Strasbourg provoque l'indisponibilité de nombreux sites internet en France et en dehors de l'Hexagone

OVHcloud lance le processus d'une éventuelle introduction en bourse, selon un porte-parole de l'entreprise

OVHcloud promet de créer un laboratoire de simulation des incendies de datacenters pour mieux les modéliser et trouver des moyens plus efficaces de les éteindre

OVH abandonne le datacenter SBG1 envahi par de la fumée provenant de batteries lors du nouvel incendie maîtrisé : le résultat d'erreurs de conception de l'alimentation électrique révélées en 2017 ?

[frfancha]

... quand tu loues une voiture savoir que les freins sont "en cours d'installation" n'est peut être pas exactement suffisant...

[petitours]

Pourquoi encore tout regrouper dans une même région et ne pas répliquer géographiquement un peu partout ?

Comme avant ; pour des raisons de coût

Qui dit sauvegarde distante dit bande passante entre datacenter, la même bande passante qui est limitée et vendue pour le service de base, en plus du service de sauvegarde.

[chrtophe]

... quand tu loues une voiture savoir que les freins sont "en cours d'installation" n'est peut être pas exactement suffisant...

Dans ce cas ce serait plutôt un problème de contrôle technique. Le fait d'un contrôle technique non à jour que tu n'es pas en règle administrativement, pas forcément que tu as un risque imminent.

D'un autre coté quand tu loues une voiture, tu vérifie les niveaux ?

[frfancha]

Dans ce cas ce serait plutôt un problème de contrôle technique. Le fait d'un contrôle technique non à jour que tu n'es pas en règle administrativement, pas forcément que tu as un risque imminent

Il est écrit

les salles de batteries sont mal protégées et nécessitent une remise en conformité, la protection anti-foudre comporte des câbles susceptibles de conduire la foudre à l'intérieur de l'édifice, et d'autres problèmes encore.

Ça veut dire juste un simple problème de document pas à jour?
Nous n'avons pas le même dictionnaire.

[chrtophe]

Ça veut dire juste un simple problème de document pas à jour?

Non, mais c'est un peu présenté à la Voici, et à charge.

Déjà : l'audit a été réalisé à l'initiative d'OVH, et précise que la mise en conformité est en cours, ils n'ont pas été pris en infraction suite à un contrôle, c'est pas la même chose. Et des normes, ça évolue, on ne sait pas si c'est suite à un éventuel changement de normes qu'ils ne sont plus dans les clous.

Le rapport conclu que le plus gros risque liés aux installations OVH concerne le risque Incendie, rien de surprenant pour leur type d'activité (le rapport est plus large et concerne les risques environnementaux).

On reproche à OVH de ne pas avoir de système d'extinction, le rapport indique qu'il n'y a pas de système d’extinction automatisé, mais n'indique rien de plus, du coup je présume que ce n'est pas obligatoire en terme législatif.

Au niveau perte de données pour les clients, leur responsabilité va tourner autour de la contractualité ou non des sauvegardes. Au niveau dégâts matériels, si il y a un lien de cause à effet entre le non respect de normes et l'incendie, ils ne seront pas remboursé. En terme d'image de marque, ça va être compliqué de remonter la pente, mais ça ils en sont responsables. Pour moi leur erreur a été de mettre sur la même entité des services cloud dont on attend effectivement une résilience, de la réplication multi-sites, et des VPS qui sont de simples serveurs dédiés

[Materiaux A]

Bonjour, nous sommes marchand de matériaux en Belgique et avons tout perdu lors de l'incendie du 10-03-2021
Nous avions différents serveurs et 2 sauvegardes chez OVH pour nos différents serveurs situé a Strasbourg. Une sauvegarde nous as été donné le 31-03-2021 l'autre nous ne l'aurons jamais.
Ayant des dizaines de milliers de produits et de clients, et pour éviter une faillite certaine, nous avons du en quelques semaines recréer un nouveau système de gestion, sites, fichiers..... travail effectué sur 10 années partis en fumée.

Nous avons mis en demeure OVH depuis 6 semaines, mais rien. Nous allons lancer une requête a Lille. Qui veux se joindre a nous ?
Merci de partager

[Patator5]

Je suis dans la même position que vous. Des années de données et de facture à reprendre, une comptabilité à reprendre de zéro, ovh n’a absolument rien pu nous retrouver alors que toutes les options de sauvegarde avait été souscrite.

[Materiaux A]

Bonjour

Si vous voulez vous joindre a notre action, (on sera plus fort ensemble que chacun de son côté) merci de m'envoyer votre numéro de portable pour que nous puissions en discuter 5 minutes.
Pour notre part, la requête est prête et sera lancé la semaine prochaine

[Bill Fassinou]

Un incendie pourrait coûter 105 millions d'euros à OVHcloud
selon les documents relatifs à l'introduction en bourse

OVHcloud, premier fournisseur européen de services cloud, poursuit actuellement son processus d'introduction en bourse (IPO) sur Euronext Paris. La société a reçu le feu vert de l’Autorité française des marchés financiers (AMF) sur son document d’enregistrement le 17 septembre 2021. Ainsi, OVHcloud espère pouvoir augmenter son capital de 400 millions d'euros et devenir une alternative européenne sérieuse aux GAFAM. Mais l'examen des documents relatifs à l'IPO a révélé qu'un incendie pourrait coûter jusqu'à 105 millions d'euros à l'entreprise, soit une estimation du coût financier de la catastrophe de mars.

OVHcloud a payé très cher la catastrophe de Strasbourg

OVHcloud a subi de graves dommages matériels et financiers lorsque ces centres de données strasbourgeois ont été frappés par un incendie dans la nuit 9 au 10 mars 2021. Pendant toute la période couverte par la gestion de la crise, le leader européen de l'informatique en nuage a communiqué régulièrement sur les dégâts, les actions entreprises pour la remise en service des centres de données et les plans pour restaurer les sauvegardes à sa disposition, mais très peu, voire jamais, sur l'aspect financier, notamment le coût des réparations. Il a fallu attendre son IPO pour se faire une idée de ce que cette catastrophe lui aurait coûté.

OVHcloud Strasbourg dans la nuit du 9 au 10 mars 2021

En effet, OVHcloud, basé à Roubaix, a déposé ce mois-ci un document de transparence auprès de l'Autorité française de régulation des marchés boursiers, qui révèle le coût direct de l'incendie pour l'activité de la société d'informatique en nuage - même si l'atteinte à la réputation pourrait ajouter beaucoup à ce coût. Selon le document, l'incendie pourrait avoir coûté plus de 105 millions d'euros (environ 122 millions de dollars) à l'opérateur français. Cependant, l'entreprise a précisé dans le document qu'une partie de ce coût est un fonds d'urgence, et une grande partie des dépenses réelles de l'incendie a été couverte par l'assurance.

Le chiffre global de 105 millions d'euros comprend certains éléments tels que les réclamations potentielles des clients pour les dommages résultant de l'incendie. Une source ayant connaissance de l'affaire a déclaré à DatacenterDynamics, une entreprise qui suit la croissance de l'industrie des centres de données, qu'OVHcloud n'a prévu que 61 millions d'euros, et 58 millions d'euros de ce montant ont déjà été couverts par l'assurance d'OVHcloud. Notons que l'incendie survenu en mars sur le campus d'OVHcloud à Strasbourg a détruit son centre de données SBG2 et mis hors service trois autres bâtiments, dont un de façon permanente.

L'incendie de Strasbourg est un événement exceptionnel, qui a touché quelque 65 000 clients de l'entreprise, dont beaucoup ont perdu des données et des activités. Il pourrait nuire aux perspectives d'introduction en bourse - bien qu'OVHcloud ait déclaré qu'il travaillait toujours avec les assureurs et d'autres autorités, et qu'il ne pourrait pas révéler l'histoire complète de la cause de l'incendie avant 2022, après que l'introduction en bourse ait eu lieu. Les rapports initiaux ont suggéré que le feu pourrait avoir commencé dans les systèmes UPS. Le document de transparence était en fait une exigence dans le cadre de l'IPO.

Ce document de 300 pages donne quelques détails sur l'incendie, ainsi que sur les coûts financiers directs qu'il a causés, en réduisant les revenus des clients affectés et en augmentant les dépenses de la société pour faire face aux conséquences. Le document détaille les événements de la nuit du 9 au 10 mars, en commençant par la section 4.3 à la page 18. « Une expertise médico-légale est en cours pour déterminer la cause de l'incendie. Sur la base des informations actuellement disponibles, il semble que l'incendie ait débuté dans une salle d'énergie abritant des équipements électriques », explique OVHcloud dans le document.

L'IPO pourrait avoir une tournure différente de celle prévue

Le détail de l'impact financier révèle qu'OVHcloud a subi un manque à gagner de 2,9 millions d'euros (3,4 millions de dollars) en termes de revenus, et a dû fournir 5,2 millions d'euros (6,1 millions de dollars) de crédit pour compenser les clients pour les services facturés qui n'ont pas été livrés, selon un résumé dans L'Usine Nouvelle. OVHcloud a également émis 28,3 millions d'euros (33 millions de dollars) de bons d'achat, dont 20,5 millions d'euros (24 millions de dollars) ont été encaissés avant la clôture de l'exercice de la société, le 31 août 2021. Dans le même temps, OVHcloud a également eu des dépenses très importantes.

Il a dû dépenser 15,8 millions d'euros (18,4 millions de dollars) pour mettre au rebut des serveurs endommagés par le feu, puis 18,4 millions d'euros (21,4 millions de dollars) pour les remplacer par de nouveaux serveurs fabriqués à la hâte dans son usine de Croix. L'incendie a également entraîné des "charges exceptionnelles" de 39,2 millions d'euros (45,6 millions de dollars), dont 32,3 millions d'euros (37,6 millions de dollars) pour des expertises, des procédures et d'éventuelles actions en responsabilité. Des clients, mécontents d'avoir subi une coupure de service, voire une perte de données, se sont retournés contre OVHcloud.

Les analystes notent tout de même que l'issue d'un éventuel procès en dommages et intérêts est "incertaine" : de nombreux clients n'ont pas souscrit aux options de sauvegarde et de redondance des données d'OVHcloud, et n'ont pas compris le risque qu'ils prenaient. Des sources chez OVHcloud ont déclaré à DatacenterDynamics que le niveau de désabonnement est maintenant revenu à la normale, avec un niveau élevé de bonne volonté résultant de sa transparence. En revanche, un autre coût pour OVHcloud a été un investissement de 10 à 12 millions d'euros pour des réparations complètes et le déploiement d'un plan d'"hyper-résilience".

Tout ceci explique pourquoi le coût total direct de l'incendie pourrait s'élever à 105 millions d'euros. Comme mentionné plus haut, sur ce montant, 58 millions d'euros ont déjà été couverts par les assurances tandis qu'une grande partie est constituée de fonds de prévoyance pour d'éventuels versements futurs. Cela dit, cette somme est importante par rapport au chiffre d'affaires annuel d'OVHcloud, qui s'élèvera à 632 millions d'euros en 2020. Par ailleurs, la société a admis que le coût direct sera plus important que cela, car elle perd des clients mécontents et n'en gagne pas de nouveaux aussi rapidement qu'elle le souhaiterait.

L'incident s'est produit la même semaine que l'entreprise a annoncé son intention d'entrer en bourse en France. L'IPO devrait permettre de présenter OVHcloud comme une alternative européenne aux géants américains et chinois de l'hyperscale comme Amazon, Google, Microsoft et Alibaba. OVHcloud pourrait lever 400 millions d'euros (soit 469 millions de dollars), ce qui valoriserait la société à environ 4,7 milliards de dollars. Pour l'instant, tout semble se dérouler comme prévu, mais les analystes estiment que l'entreprise pourrait faire face à une forme de réticence de la part de certains investisseurs en raison de l'atteinte à sa réputation.

L'incendie a porté un coup dur à la réputation d'OVHcloud

La raison pour laquelle le leader européen de l'informatique en nuage perd des clients, mais n'en gagne pas rapidement de nouveaux est liée au fait que la catastrophe de mars a eu une grande incidence sur sa réputation. Une explication potentielle est que les clients qui quittent l'entreprise et les potentiels clients craignent d'être des victimes collatérales d'éventuels nouveaux dommages qu'elle pourrait subir. Comme le souligne OVHcloud lui-même, il pourrait subir d'autres incidents à l'avenir, et même l'impact d'incidents mineurs "pourrait être exacerbé par l'incendie de Strasbourg, surtout si ces incidents se produisent dans un avenir proche".

Même avec le document fourni à l'AMF, l'impact résultant sur les relations avec les clients et les revenus futurs d'OVHcloud est impossible à déterminer, mais il pourrait être significatif. La direction d'OVHcloud a déclaré que le ralentissement de la croissance pourrait durer jusqu'au début de 2022 et prévoit un retard de trois ou quatre trimestres sur la croissance prévue. Le dépôt prévoit une croissance de 4,4 % sur l'année fiscale 2021, considérablement moins que les 8,9 % dont elle a bénéficié en 2020. Mais l'entreprise est optimiste quant aux perspectives d'avenir, prévoyant une accélération de la croissance à environ 25 % en 2025.

Le rapport contient une grande note de prudence. OVHcloud est fier de fabriquer ses propres serveurs, et utilise un système de refroidissement liquide propriétaire qui lui permet d'installer des équipements rangée par rangée dans des bâtiments industriels existants. L'utilisation de ces vieux bâtiments pourrait représenter un facteur de risque ; et l'installation SBG2 aurait eu des planchers en bois et des éléments d'une construction à base de conteneurs d'expédition.

« Certaines des usines d'OVHcloud peuvent présenter des défauts structurels et environnementaux existants qui peuvent présenter des risques en termes de sécurité et de conformité ou obliger OVHcloud à dépenser des sommes importantes pour y remédier », indique le document, ajoutant que ces défauts peuvent ne pas être détectés par les audits qu'OVHcloud effectue avant d'occuper une propriété.

Source : Document de transparence d'OVHcloud (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du coût de l'incendie dont a été victime OVHcloud ?
Que pensez-vous de la perte de clients et du ralentissement de la croissance de la société ?
Quel est votre avis sur les risques annoncés par l'entreprise et les potentiels incendies qu'elle a mentionnés ?
Comment évaluez-vous la croissance de la société dans les prochaines années ? Risque-t-elle sa place de leader européen du cloud ?

Voir aussi

OVHCloud amorce son processus d'entrée en Bourse et espère pouvoir augmenter son capital de 400 millions d'euros pour devenir une alternative européenne aux GAFAM

Un important incendie sur les installations d'OVHcloud à Strasbourg provoque l'indisponibilité de nombreux sites internet en France et en dehors de l'Hexagone

OVHcloud donne des informations relatives au nettoyage des équipements suite à l'incendie, opération nécessaire avant une remise en service

[Patrick Ruiz]

Incendie OVH : 20 clients s’inscrivent à un recours collectif destiné à obtenir de l’hébergeur des compensations équitables
Après l’incendie qui a ravagé le centre de données SBG2 au mois de mars

Le cabinet d'avocats parisien Ziegler & Associés annonce qu'une vingtaine de clients d'OVHcloud se sont joints à un recours collectif. Objectif : engager la responsabilité d’OVHcloud afin d’obtenir des compensations équitables après l’incendie qui a ravagé le centre de données SBG2 au mois de mars. Les plaignants reprochent à l’hébergeur d'avoir proposé à tous ses clients impactés par l'incendie de ses centres de données la même indemnisation, sans prendre en contre le chiffrage du préjudice de chacun.

Le cabinet d'avocats appelle d'autres clients de l'hébergeur à se joindre au recours collectif. Elle entend estimer leurs dommages avant d'envoyer une facture officielle à OVHcloud. Un accord à l’amiable entre Ziegler et OVHcloud devrait ensuite voir le jour. À défaut, l'affaire sera portée devant le tribunal du commerce.

Les entreprises qui participent au recours collectif contre OVHcloud sont de divers secteurs : comptabilité, marketing, santé et tourisme. Un accord de confidentialité les lie au cabinet Ziegler & Associés. En vertu de ce dernier, leurs noms sont tenus secrets. L’autre dénominateur commun entre ces personnes morales est qu’elles rapportent des pertes de leurs bases de données suite à l’incendie du mois de mars. Le tableau de l’après incendie c’est un acteur du secteur de la santé qui se retrouve sans aucune information associée aux patients ou une entreprise touristique qui ne sait plus retrouver les détails de réservations de ses clients.

« Pertes de nombreuses données et préjudices économiques significatifs : plusieurs milliers de sociétés clientes d’OVHcloud ont été durement frappées par cet incendie », souligne le cabinet d'avocats parisien Ziegler & Associés pour lequel « OVHcloud a donc, sans aucun doute, failli à son obligation contractuelle de protection de vos données, qui lui est impartie en sa qualité de prestataire de service. »

Suite à l’incendie du mois de mars, La fameuse question de gestion des sauvegardes faisait à nouveau surface à l’ère du cloud qui a le vent en poupe. OVH s’était expliqué en soulignant qu’il offre du hosting.

« Il semble que les consommateurs à l’échelle globale ne comprennent pas notre offre. Cela fait déjà trop de discussions autour de cet aspect. Nous ne voulons pas nous enfoncer dans cette brèche. Nous allons plutôt revoir la sécurité à la hausse en offrant le plus haut niveau de sauvegarde pour tous nos clients de tous nos centres de données. Cela va changer les standards de l’industrie, ainsi que notre façon d’offrir nos services », avait expliqué Octave Klaba en annonçant du même coup l’adoption d’une nouvelle politique de sauvegarde gratuite des données de tous les clients.

Source : Ziegler

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ? OVHcloud peut-il être tenu pour responsable de la perte de données de ses clients comme le martèle le cabinet Zigler ?

Voir aussi :

OVHcloud lance le processus d'une éventuelle introduction en bourse selon un porte-parole de l'entreprise
Capgemini et OVHcloud signent un partenariat mondial pour permettre aux organisations de mener leur transformation dans le cloud de manière sécurisée et apporter des solutions cloud robustes
OVHcloud s'associe à Orange Business Services afin d'accompagner les projets de migration et de transformation vers le cloud OVHcloud dans « une approche multifournisseur »
OVHcloud s'associe à IBM et Atempo pour offrir aux organisations européennes une solution de stockage dans le cloud souveraine et compétitive, partenariat basé sur les solutions de stockage sur bande

[petitours]

« Il semble que les consommateurs à l’échelle globale ne comprennent pas notre offre. Cela fait déjà trop de discussions autour de cet aspect. Nous ne voulons pas nous enfoncer dans cette brèche. Nous allons plutôt revoir la sécurité à la hausse en offrant le plus haut niveau de sauvegarde pour tous nos clients de tous nos centres de données. Cela va changer les standards de l’industrie, ainsi que notre façon d’offrir nos services »

Çà c'est se moquer du monde.

Changer les standards de l'industrie en ne laissant pas la sauvegarde au même endroit que les données à protéger même l'amateur qui recherche "sauvegarde" sur son moteur de recherche préféré trouvera dés la première réponse le principe élémentaire du 3-2-1, non respecté par OVH.

Ok c'est une faute importante de la part des clients que de confier au prestataire A la sauvegarde de ses données qui sont déjà chez le prestataire A mais prétendre être dans les standards de l'industrie avec leurs sauvegardes locales c'est se moquer du monde.
D'ailleurs ils disent qu'il y a des sauvegardes qui ont été perdues mais vu ce qu'elles sont devenues et cet endroit stupide où elles étaient on est en droit d'imaginer qu'elles n'existaient pas du tout les sauvegardes.

[defZero]

« Pertes de nombreuses données et préjudices économiques significatifs : plusieurs milliers de sociétés clientes d’OVHcloud ont été durement frappées par cet incendie », souligne le cabinet d'avocats parisien Ziegler & Associés pour lequel « OVHcloud a donc, sans aucun doute, failli à son obligation contractuelle de protection de vos données, qui lui est impartie en sa qualité de prestataire de service. »

LoL, les personnes (j'espère pas des pro ) qui on perdu leurs donner dans cette histoire ne peuvent s'en prendre qu'à elles même.

OVHCloud offre plusieurs formules d'hébergement du simple hébergement, jusqu'à une offre complète hébergement + sauvegarde en différents lieux.

Les seule qui on perdu quelque chose sont ceux qui ont soit :

1. Pris le simple hébergement et donc forcément on a ce que l'on paye et il est bien préciser que c'est au client de sauvegarder ses données/codes et de maintenir sont PRI/PRS
2. Pris l'hébergement + la sauvegarde des DB, mais sur le même emplacement physique (OVH laissant le client décider), ce qui est moins cher mais aussi plus risqué

Dans les deux cas, tout est indiqué donc c'est fort de vouloir faire payer à l'hébergeur alors que ce sont les clients et/ou leurs prestat les responsables.
Pour le coup, chez OVH, se sont encore ceux qui communique le plus sur leurs infra interne, donc venir ce plaindre que l'hébergeur ne faisaient pas un travail qu'il n'avait pas à faire, c'est ce f***re de la gueule du monde ou ne rien comprendre à l'hébergement/Cloud.

[sevyc64]

LoL, les personnes (j'espère pas des pro ) qui on perdu leurs donner dans cette histoire ne peuvent s'en prendre qu'à elles même.

Justement ceux sont beaucoup de pros. Et non, ils ne sont pas forcément fautifs, mais bien victimes.

On est parmi ces pros, on hébergeait chez OVH, les vitrines commerciales d'un certains nombres de nos clients. L'offre choisit était une offre globale avec sauvegarde assurée par OVH. Rien n'indiquait et ne permettait de choisir, dans le contrat d'hébergement, l’emplacement des sauvegardes réalisées. Mais la terminologie utilisée dans le contrat pouvait laisser penser à une sauvegarde sécurisée et redondante.
Dans les faits, comme l'incendie l'a révélé, rien de tout ça.

Une partie de nos clients ont perdus leur site, mais pas tous, malgré l'offre globale que l'on avait acheté à OVH.
Parmi ceux qui ont perdus leur site, une large partie a aussi perdu les sauvegardes, mais pas tous. Tout le contenu de SBG2 n'était pas forcément sauvegardé à SBG2. Dans notre cas, certaines sauvegardes étaient sur SBG3 et 4, d'après les infos qu'OVH avait donné, quelques rares, ailleurs, Roubaix il me semble.

Je peux te dire qu'il y a une armée d'avocats à éplucher les contrats, et c'est pas nous, le client, qui sommes coupables, mais bien OVH. Coupables, oui, de négligences, entre-autre, mais maintenant condamnable, cela reste une autre histoire.