Discussion :

[webshaker]

Bonjour.

Je dois changer notre serveur SGDB car il a maintenant 8 ans !

Le serveur actuel est le suivant:
- Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2609 0 @ 2.40GHz
- 64Go de RAM
- Deux SSD de 160Go en Raid 1
- Fonctionne Actuellement avec PostGreSQL 9

On nous propose le serveur suivant:
- 2* Epyc 7351 16-Core Processor @ 2.9Ghz
- 64Go de RAM
- Deux SSD de 480Go en Raid 1
- PostGreSQL 13

On nous a installé le nouveau serveur en test avant qu'un se décide.
Et évidement on a une copie de nos base afin de contrôler le bon fonctionnement de PostgreSQL13 !

C'est assez difficile de comparer un serveur en production avec un serveur tout neuf qui ne fait rien,
mais la performance est la suivante:
- 2 fois plus rapide sur les requêtes complexes nécessitant un nombre important de jointure.
- jusqu'à 10 fois plus rapide avec les requêtes utilisant moins de jointure.

Globalement on obtient un *3

Pour bien faire faudrait que je refasse tous ces test la nuit lorsque le serveur actuel est vraiment peu chargé !

Bon...
Notre base n'est pas sollicitée par des tas de requête simultanées.
Certaines requêtes par contre peuvent prendre plusieurs dizaine de seconde.

Est-ce que quelqu'un aurait une proposition de config que je pourrais étudier et qui pourrait offrir de meilleures performances ?

J'aime bien le Xeon W-2275, plus rapide en Single Thread...

En vous remerciant,

[Waldar]

Il faut aussi que vous sachiez répondre à ces questions :
- quel est l'amortissement de votre nouveau serveur (si c'est 3, 5 ou 8 ans, ce n'est pas pareil).
- quelle est la taille de votre base de données aujourd'hui, et quelle sera sa taille à la fin de l'amortissement ?
- vos traitements sont-ils bien parallélisés quand c'est possible ?

Et enfin une remarque, deux disques en Raid1 c'est le minimum, et ça me paraît faible en comparaison du CPU.
Essayez de faire du profiling sur l'utilisation actuelle de vos disques durs en fonction des fichiers de données, des journaux etc.

Idem la RAM me paraît juste aussi (autant aujourd'hui qu'il y a huit ans ?) - enfin si votre base fait 40 Go c'est bien suffisant.

[webshaker]

Bonjour.
Alors l'amortissement, on oublie, ça n'entre pas en ligne de compte dans mon cas. Moi on m'a juste demandé de changer le serveur !
Evidemment, vous voyez la config que j'a donnée qui doit tourner dans les 4000€. Le budget n'est pas illimité.

La base de donnée fait 192Go
c'est ce que retourne la commande : SELECT pg_size_pretty(pg_database_size('ext_v2'));.

Enfin sur la parallélisation et bien on a fait de notre mieux !
La plupart des requêtes sont exécutées depuis une application et donc s’exécute en // par défaut.

Si vous me parlez des gros requêtes qui prennent du temps, elles sont composés de jointures entre plusieurs grosses tables.
Parfois le EXPLAIN montre que l'optimiseur n'a pas su utiliser le meilleur index, mais je ne vais pas me substituer à l'optimiseur.
Je ne sais pas s'il y a quelques chose à faire pour paralléliser ces traitements !

En fait, j'avoue ne pas comprendre votre question? que veux dire "vos traitements sont-ils bien parallélisés quand c'est possible ?"

Cordialement,
Etienne

[SQLpro]

Si vous n'avez qu'un seul stockage, alors optez pour des disques SSD "write intensive". Des SSD ordinaire n'ont pas un grand intérêt pour un SGBD relationnel dont 99% des lectures devraient s'effectuer depuis le cache (RAM).

A +