Discussion :

[Gemma92bcn]

Bonjour,

J'ai réalisé une expérience avec une vingtaine de sujets. Une seule VI quantitative (6 séries) a été testée pour observer l'influénce sur une VD quantitative continue.
Les résultats étant non normaux, j'ai décidée d'utiliser une test non-paramétrique (Friedmann) et ensuite de réaliser des postHoc (wilcox_test avec un p.adjusted). Ensuite j'ai calculé la taille d'effets de toutes les combinaisons des 6 séries (1-2,1-3,1-4...).
Je suis étonée du nombre importants des combinaisons qui s'avèrent non significatives, mais qu'obtient pourtant une grande taille d'effet.

J'ai pas mal cherché sur internet qu'est-ce qu'il pourraît signifier, mais je ne comprend pas...
Qu'est-ce que je peux en déduire?
Merci
Gemma

Voici un text trouvé sur internet...
"Dans la mesure où les exigences du test d’hypothèses sont respectées, un résultat statistiquement non significatif malgré une taille d’effet importante signifie que cet effet, aussi grand soit-il, pourrait être obtenu avec une probabilité supérieure à la valeur critère (Chow, 1996). Pour éviter une telle situation, le chercheur doit veiller, notamment, à minimiser l’erreur de mesure. Cela dit, afin de fournir au lecteur toute l’information requise pour juger des résultats obtenus, le chercheur devrait toujours fournir la taille de l’effet au terme d’un test d’hypothèse"

[Nebulix]

Je ne maitrise pas le jargon statistique. Il y a beaucoup de choses que je ne comprends pas dans ton post, mais avec une vingtaine de sujets, cela ne m'étonne pas que tes résultats ne soient pas significatifs. Avec plus de précision, je pourrais peut-être aider davantage.

[mach1974]

Pour voir si la taille d'echantillon est consistance avec les résultats, une bonne vielle p value ou intervalle de confiance https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Intervalle_de_confiance