Discussion :

[Picsonald]

Bonjour,

J'ouvre ce topic pour permettre aux utilisateurs de Looping de faire des suggestions d'évolutions de Looping, d'ordre fonctionnel ou ergonomique.
J'utilise Looping depuis la v2, et j'apprécie de voir que le logiciel est régulièrement mis à jour ! Alors je me dis que si Paprick passe par là, peut-être accordera-t-il du crédit à certaines idées partagées ici.

Je commence par publier quelques suggestions d'ordre ergonomiques :
Lorsque l'on double-clique sur un attribut d'une entité, on arrive directement dans l'écran d'édition de l'attribut.
Cependant, ergonomiquement, on n'a pas conscience de cela, et ton croit que peu importe ou l'on clique dans l'entité, ceci va ouvrir l'écran d'édition de l'entité.
Serait-il possible d'ajouter un effet de survol lorsque le curseur est sur un attribut, pour bien comprendre qu'on s'apprête à éditer l'attribut lui-même ?
Illustration :

Lorsque deux éléments sont sélectionnés, et que l'on double-clic sur l'un d'eux pour ouvrir l'écran d'édition : rien ne se passe.
Serait-il possible de faire en sorte que le double-clic ouvre l'écran d'édition de l'élément sélectionné (quitte à ce que ça désélectionne le reste)
Illustration :

Depuis le MCD, serait-il possible de pouvoir modifier les cardinalités d'une patte d'association via un menu contextuel ?
Illustration :

Lorsque l'on est dans l'écran d'édition d'une entité, serait-il possible de pouvoir modifier les nom des attribut directement dans la grille ?
Serait-il possible de sélectionner le type de données via un clic-droit qui ouvrirait un menu contextuelle ? (pour les données nécessitant une "taille", la dernière taille utilisée dans Looping pourrait être réutilisée)
Serait-il possible d'avoir une case a cocher cochable/decochable pour interdir/autoriser les valeurs vides ?
Illustration :

Coté technique, je n'ai pas grand chose à redire.
À la rigueur, si : lors de l'export pour MySQL, serait-il possible de spécifier explicitement l'engine InnoDB au niveau de chaque table ?
Sans ça, elles sont susceptibles de se créer en MyISAM qui ne gère pas les clé étrangères.

[Picsonald]

Tiens, une autre suggestion me vient en tête :
Pourvoir ouvrir un MCD en effectuant un glisser-déposer du fichier, depuis l'explorateur Windows jusque dans Looping.
Petite "coquille" en passant : je constate que le lien "Forum" proposé par le logiciel n'est plus d'actualité.

[Paprick]

Bonsoir,

Tout d'abord, merci pour l'intérêt que vous portez à Looping !
Vos suggestions sont intéressantes et je ne manquerais pas de les prendre en compte pour une future version.
Sans faire trop d'effet d'annonce alors que la 3.0 vient juste de sortir, je peux d'ores et déjà dire que la 3.1 est dans les tuyaux : cela concernera essentiellement des évolutions techniques avec, par exemple, plus de possibilités dans l'organisation des clés composées ; le lien vers ce forum sera bien sûr mis à jour (la version 3.0 est sortie avant la création du forum) et je rajouterai votre dernière suggestion technique (concernant InnoDB) en proposant le rajout de code avant et après la création d'une table (l'option existe déjà, mais uniquement en début et fin de script).
Pour les évolutions ergonomiques, j'ai moi aussi quelques idées d'évolutions (urbanisation des gros modèles, notation "crow's foot" pour les MLD graphiques, ascenseurs pour les grandes classes d'entités, ...) et certaines rejoignent les vôtres.
Mais là, nous parlons d'une version 4, et il faudra être un peu patient !

[Picsonald]

Bonsoir, et merci pour ce retour très complet.

Il est parfaitement normal d'être patient pour voir progressivement naître les différentes évolutions. C'est déjà très gentil à vous de les prendre en compte ! Celles que vous évoquez me semblent tout à fait pertinentes et Looping en ressortira grandi !

Pour cette future version 4, il serait merveilleux de voir le "nombre de clics" réduits pour faire un MCD. C'est facile à dire, mais moins à faire : j'en ai conscience. Mais... C'était pour résumer l'idée, quoi ^^

Je rajouterai votre dernière suggestion technique (concernant InnoDB) en proposant le rajout de code avant et après la création d'une table (l'option existe déjà, mais uniquement en début et fin de script).

Je crois comprendre. L'idée est bonne (et permet de faire bien + que "juste" choisir entre InnoDB et MyISAM) : mais j'ai peur qu'elle ne soit quelque peu rébarbative à implémenter (disons qu'il faut le faire entité par entité). Pour rendre ça plus transparent, serait-il pertinent que Looping "se souvienne" de la dernière portion de code a avoir été apposée au niveau d'une entité, de telle sorte à automatiquement la remettre sur les entités qui seraient créés par la suite ?
Notez que ce mécanisme pourrait aussi être appliqué au niveau d'un attribut pour la longueur/collation d'une chaine et la taille d'un entier/décimal. Une fois qu'on a "fait un choix", dès qu'on crée un nouvel attribut, ce choix est "par défaut" répercuté, pour peu que l'on choisisse le même type de données.
Une bonne alternative serait d'avoir un point d'entrée dans le logiciel, pour pouvoir paramétrer ces valeurs par défaut (le code avant/après une table ; la longueur/taille de certains types de données) qui seraient alors utilisées de partout.

[Paprick]

Bonsoir,

Je crois comprendre. L'idée est bonne (et permet de faire bien + que "juste" choisir entre InnoDB et MyISAM) : mais j'ai peur qu'elle ne soit quelque peu rébarbative à implémenter (disons qu'il faut le faire entité par entité). Pour rendre ça plus transparent, serait-il pertinent que Looping "se souvienne" de la dernière portion de code a avoir été apposée au niveau d'une entité, de telle sorte à automatiquement la remettre sur les entités qui seraient créés par la suite ?
Notez que ce mécanisme pourrait aussi être appliqué au niveau d'un attribut pour la longueur/collation d'une chaine et la taille d'un entier/décimal. Une fois qu'on a "fait un choix", dès qu'on crée un nouvel attribut, ce choix est "par défaut" répercuté, pour peu que l'on choisisse le même type de données.
Une bonne alternative serait d'avoir un point d'entrée dans le logiciel, pour pouvoir paramétrer ces valeurs par défaut (le code avant/après une table ; la longueur/taille de certains types de données) qui seraient alors utilisées de partout.

En fait, l'idée est de proposer un même code pour toutes les tables (paramétré dans "Compléments script SQL").
Par contre, reprendre systématiquement la valeur précédente pour les longueurs de chaînes ou d'entiers ne me paraît pas opportun : les valeurs par défaut actuellement proposées sont assez génériques, mais pourquoi pas paramétrer d'autres valeurs par défaut... à suivre...

[fsmrel]

Bonsoir,

Pour cette future version 4, il serait merveilleux de voir le "nombre de clics" réduits pour faire un MCD.

Peu importe la version de l’AGL, la pertinence et autres qualités d’un MCD ne tiennent pas au nombre de clics (ce dont pour ma part je me contrefiche ), mais notamment à la profondeur de la réflexion du concepteur, n’est-ce pas ?

[escartefigue]

Bonsoir,


Peu importe la version de l’AGL, la pertinence et autres qualités d’un MCD ne tiennent pas au nombre de clics (ce dont pour ma part je me contrefiche ), mais notamment à la profondeur de la réflexion du concepteur, n’est-ce pas ?

Certes, toutefois l'ergonomie et le confort d'utilisation sont des arguments non négligeables.

Looping est également bien armé sur ce chapitre. Simple d'approche et d'utilisation, il ne nécessité pas un apprentissage fastidieux ni de faire des allers-retours incessants entre clavier et souris.
C'est parfait

[CinePhil]

J'ouvre ce topic pour permettre aux utilisateurs de Looping de faire des suggestions d'évolutions de Looping, d'ordre fonctionnel ou ergonomique.

Très bonne idée de centraliser les demandes dans un topic !
En plus, vos premières suggestions sont pertinentes.

[lydthi]

Bonjour,

Merci pour cet outil qui n'en finit pas de me surprendre.

J'ai découvert comment paramétrer les contraintes et les index, cet outil est de plus en plus complet.

Quelques interrogations :

1 En cas de changement de cible sur la CIF , l'ancienne cible reste cochée, la relation n'a donc plus qu'une clé primaire.
On s'en rend compte assez vite mais ce serait mieux de garder la dernière cible cochée à l'identique de l'inclusion ?

2 Dans le cas d'une ternaire avec "deux cif", la seconde doit être une clé alternative composée unique mais comment la faire sur une ternaire ?
(exemple en pj)

3 serait-il possible d'avoir une modélisation plus simple pour les DF, on peut mettre la flèche certes, mais ce n'est pas assez visuel alors j'utilise la palette pour les différencier des vraies relations,
l'association ne descendant pas dans le MLD un rond simple sans nom suffirait, cela allègerait le MCD?

Longue vie à LOOPING !!

[Paprick]

Bonjour,

En cas de changement de cible sur la CIF , l'ancienne cible reste cochée, la relation n'a donc plus qu'une clé primaire.
On s'en rend compte assez vite mais ce serait mieux de garder la dernière cible cochée à l'identique de l'inclusion ?

En fait, il est possible de cibler plusieurs classes d'entités avec une même CIF : c'est pourquoi, lorsque l'on rajoute une cible, les anciennes de s'enlèvent pas.

Dans le cas d'une ternaire avec "deux cif", la seconde doit être une clé alternative composée unique mais comment la faire sur une ternaire ?

Cela ne pose pas de problème : il suffit de rajouter une 2ème CIF en ciblant, dans votre exemple, la classe "logement" : la clé alternative sera alors automatiquement créée dans le code SQL.

serait-il possible d'avoir une modélisation plus simple pour les DF, on peut mettre la flèche certes, mais ce n'est pas assez visuel alors j'utilise la palette pour les différencier des vraies relations,
l'association ne descendant pas dans le MLD un rond simple sans nom suffirait, cela allègerait le MCD?

Cette distinction existe déjà même si la nuance est faible par défaut : il faut aller dans "Propriétés - Associations" et changer "Couleur fond simple".
Quant au libellé, vous pouvez vous contenter de mettre "DF1", "DF2", ... et diminuer l'association pour en faire un rond .

[lydthi]

bonjour,

merci pour ces réponses claires, j'aurais pu éviter de vous déranger, j'aurais pu trouver ces réponses où ?
Lydie

[Paprick]

merci pour ces réponses claires, j'aurais pu éviter de vous déranger, j'aurais pu trouver ces réponses où ?

Vous êtes un bon endroit sur ce forum pour obtenir ce genre de renseignements !

[Picsonald]

Bonsoir,
Peu importe la version de l’AGL, la pertinence et autres qualités d’un MCD ne tiennent pas au nombre de clics (ce dont pour ma part je me contrefiche ), mais notamment à la profondeur de la réflexion du concepteur, n’est-ce pas ?

Tu as pleinement raison fsmrel ! Le MCD est un exercice abstrait, et je constate qu'il m'est parfois plus facile de raisonner avec "le modèle sous les yeux" plutôt que "le modèle dans la tête".

Aussi, utilisant souvent le logiciel, et n'hésitant pas à changer parfois drastiquement la manière dont sont agencées les entités, les associations, les attributs, et les cardinalités : je me heure parfois au coté "rebarbatif" de certaines opérations. Une modification de cardinalité, par exemple, requiert une double-clic, un clic, et un clic (ou un appui sur Entrée). L'idée du menu contextuel que j'évoque consiste à réduire cela à deux clics "proches" (et donc rapides à réaliser) sans toutefois retirer l'approche existante.

Il s'agit là d'ergonomie pure et dure; et je confirme les dires de escartefigue : Looping est déjà efficace sur ça. Les points que j'évoque sont "perfectionniste". Et vu que nous ne sommes pas clients : impensable "d'exiger" ce genre de changement. J'imagine que Paprick préférera entamer des changements si une partie significative de sa communauté le lui suggère de manière à la fois polie et argumentée : c'est le but de ce topic.

Merci CinePhil d'avoir appuyé mes suggestions

lydthi, je confirme ce que dit Paprick : ce forum est voué à devenir la "documentation" du logiciel - tout du moins, le temps qu'une communauté suffisamment large se construise. Un jour peut-être, un wiki pourra être ouvert pour centraliser ça de manière plus structurée encore.

[CinePhil]

Je travaille depuis quelques semaines sur deux MCD assez gros et qui se ressemblent puisque ce sont des MCD pour une partie d'application publique et une privée.

N'ayant pas visité mes chefs d'oeuvres depuis avant les vacances de Noël, j'ai eu cette semaine un peu de difficulté à retrouver certaines entités.

D'où mon souhait de voir dans une version future une zone de recherche :
- sur un nom d'entité ;
- sur un nom logique ;
- sur un nom de propriété.

Le résultat de la recherche pourrait être la mise en évidence de l'entité trouvée par un entourage bien visible ou bien un zoom sur l'entité avec ouverture de sa fenêtre de propriétés.
Selon ce que tu serais en mesure de faire.

[Paprick]

Bonsoir Philippe,

Dans la version 3.1, j'ai prévu une fonction « Rechercher… » de recherche de texte (avec « Ctrl F » ou clic droit avec fenêtre contextuelle) dans les fenêtres MLD textuel et Script SQL.
On peut effectivement imaginer cette recherche sur les modèles graphiques, et proposer la sélection de la classe d'entité trouvée.

[denz75]

Bonjour,

Je commence à m'approprier l'outil et j'ai une question strictement esthétique (mais pas que...) : serait-il possible de customiser la couleur de fond des entitées?
Je m'explique : dans une logique métier, je vais vouloir traiter de gros blocs fonctionnels (ex : des données produits logistiques, des données produits merchandising, des données produits fournisseurs, des clients, du sav etc.. etc.. ) J'aimerais pouvoir visualiser ces blocs fonctionnels via des codes couleurs pour symboliser "l'appartenance source".

Sinon merci pour l'outil. Ca aide bien quand on en a besoin!

[CinePhil]

C'est déjà possible ; vous avez une palette de peintre en bas à droite de la fenêtre Entité après avoir double-cliqué sur l'entité.

[Paprick]

Bonjour,

Je commence à m'approprier l'outil et j'ai une question strictement esthétique (mais pas que...) : serait-il possible de customiser la couleur de fond des entités?
Je m'explique : dans une logique métier, je vais vouloir traiter de gros blocs fonctionnels (ex : des données produits logistiques, des données produits merchandising, des données produits fournisseurs, des clients, du sav etc.. etc.. ) J'aimerais pouvoir visualiser ces blocs fonctionnels via des codes couleurs pour symboliser "l'appartenance source".

Pas de problème, Looping vous permet de choisir une couleur de fond spécifique à une entité à partir de la petite palette de couleurs en bas à droite de la fenêtre de définition des entités :

Bonne continuation !

[denz75]

merci! ça m'étonnait aussi...
Note pour plus tard : RTFM

[coachlolo]

Bonjour et tout d'abord, merci pour cet outil qui m'est très utile.

Alors, j'ai une suggestion d'une éventuelle évolution pour les versions futures.
Ce serait de pouvoir générer un dictionnaire de données. On a possibilité de faire des mcd très complets et il serait très utile de pouvoir en déduire le dictionnaire et de le générer d'abord dans un tableau à l'écran puis en plusieurs formats de fichier (html, xml, txt...).

En tout cas, c'est du bon travail que Looping et encore merci.

Laurent