Discussion :

[Fagus]

On pourrait aussi envoyer Musk sur Mars pour commencer...

Ou plus prosaïquement, envoyer les volontaires coloniser les endroits les plus inhospitaliers sur Terre. Déjà, ce sera incomparablement plus facile que sur Mars (pression, température, radiations...), et ensuite ça fera un retour d'expérience utile pour ce qui va nous arriver (alias le réchauffement climatique, et la perte prochaine d'habitabilité d'une portion de la Terre qui abrite un milliard de personnes...).

Franchement, j'aime bien rêver aux étoiles, mais on n'a ni les ressources disponibles, ni la technologie pour établir une colonie énorme sur un monde hostile ET en même temps gérer les problèmes ici-bas.

Pour mettre les choses en perspective, à >10 km de Paris, les investissement cyclables physiques depuis 30 ans sont environ de 0 (dans un rayon de plusieurs dizaines de km, je peux citer 50 m de bitume vraiment en fin de vie refait ces 20 dernières années). (Je ne considère pas que mettre un panneau et un dessin de vélo dans la bande d'arrêt d'urgence de la départementale à 80km/h sont un réel investissement) ; et les entretiens dans les transports en commun suffisent juste à réduire les pannes graves sur le réseau ferré. Ce n'est pas comme si la moitié de mes collègues voudraient faire leurs 5-10km de trajet autrement qu'en voiture vu les prix, mais avec un trajet mortel en extra-urbain, ils restent avec leur essence trop chère.
On a aussi nos centrale nucléaires à l'arrêt pour maintenance avec une chute de la production par manque d'entretien, et bientôt on sera en pénurie de gaz et pétrole.

Là où j'habite, même la nationale a été rétrocédée de l'état aux collectivités locales pour dégradation et incurie : l'état avait abandonné l'entretien depuis des années...

Bref, ça me paraît mal parti pour ajouter les étoiles au budget de la nation.

[msuire]

La planète rouge a depuis très longtemps vécu la disparition de son atmosphère. Il va falloir créer des bases de vies dans ces paysages désolés. Et cela à plusieurs millions de km de notre terre...
Alors que nous ne sommes pas capables d'entamer les actions pour que notre propre atmosphère ne périclite pas !
Ceux que veulent passer pour des idiots ont bien le droit d'y croire.
Il serait temps de réfléchir sérieusement et d'agir là où c'est difficile mais tellement plus facile que sur Mars.

Cordialement.
Michel

[Anselme45]

Je suis de loin pas un fan du sieur Musk...

Mais il est intéressant de constater que lors de la fondation de SpaceX, le 100% des professionnels actifs dans l'industrie spatiale considérait que la volonté de Musk de développer un lanceur relevait du "pur fantasme" et que SpaceX n'avait pas la moindre chance de développer quoique ce soit d'autre qu'un feu d'artifice du 14 juillet...

SpaceX a révolutionné l'industrie spatiale, SpaceX dispose de lanceurs qui ont taillé des costards aux industriels existant y compris Ariane Espace, SpaceX offre aujourd'hui une capsule permettant le transport d'êtres humains vers la station spatiale ISS alors que son concurrent Boeing, l'emblématique Boeing, en est à tester sa capsule par l'envoi d'une charge inerte, SpaceX a obtenu le contrat de la Nasa pour développer le prochain alunisseur.

Histoire drôle: SpaceX était en concurrence avec un Boeing ou un Blue Horizon de Amazon... Alors que les autres proposaient rien d'autre que l'alunisseur qu'a utilisé Amstrong en 1969 pour son premier pas sur la lune (en plus gros), SpaceX a tout simplement proposé la solution "Fusée de Tintin sur la lune", la fusée qui se pose droite sur ses pieds prête à redécoller... D'un côté, on a l'innovation, le goût du risque, le panache... De l'autre, les fonctionnaires sans imagination qui ne veulent rien risquer... Même pas une idée!

[OnTheSky]

Non mais ce type est une blague et les médias lui donnent trop d'importance. Il est mégalomaniaque et ressemble à une parodie de méchants de James Bond.
Son projet n'est pas un fantasme selon plusieurs avis scientifiques, c'est plutôt le contraire il n'y a aucun scientifique qui dit que ce projet est viable.
Mis à part faire rêver quelques journalistes qui n'ont absolument plus aucun recul ni culture scientifique, juste l'appat du clique; tout le monde d'un petit peu intelligent peut déjà dire qu'envoyer 1 million de personnes vivre sur Mars est une hérésie.

De plus, il n'y a absolument aucun avantage à aller vivre sur Mars, la seule planète vivable pour les êtres humains est la Terre. Il faut arrêter de regarder Star Wars ou Les gardiens de la Galaxie. On nage dans un pure délire mégalo.

Pour être plus terre à terre, cela fait 10 ans que Musk nous annonce une voiture autonome et on en est encore loin ...

[avr]

Les radiations sont un vrai problème. En dehors des risques de cancer (qui sont dans la liste des risques que prendront les explorateurs, risques qu'ils connaissent), les particules entraînent également à court terme pertes de mémoire, lenteurs dans les prises de décisions, etc. Bref, nos neurones n'aiment pas ça.
Ce qui est tout de même ennuyeux dans ces conditions extrêmes, où les personnes envoyées sont sur-entraînées (ce qui est normal)... Et comme il y a ~ 15 minutes de délai pour avoir un retour d'information en provenance de de la Terre, gérer une situation périlleuse ne pourra pas se faire à distance...

[Darkzinus]

De plus, il n'y a absolument aucun avantage à aller vivre sur Mars, la seule planète vivable pour les êtres humains est la Terre. Il faut arrêter de regarder Star Wars ou Les gardiens de la Galaxie. On nage dans un pure délire mégalo.

Je pense que cet extrait de ton message résume bien le tout en effet !

[cdubet]

le fait d envoyer des gens coloniser un territoire avec un taux de survie proche de 0 ca c est fait plein de fois dans l histoire : a votre avis quelle etaient les chances de survies des polynesiens qui partaient sur leurs radeaux ? ou meme des colons partant au 16eme sciecle pour l amerique (il y avait deja 1/3 des navires qui ne rentraient pas au port) ?

ensuite dire qu on a des problemes sur terre et qu il fait les regler avant d aller sur mars est une annerie. deja rien n indique que la suppression de l argent depense pour mars aille pour reparer les problemes sur terre. ca a plus de chance d aller les aggraver en donnant de l argent afin de booster la consommation. ensuite si la terre a des problemes, toute action qui permet de reduire le nombre de terrien est bonne a prendre (soit ces personnes reussisent avivre sur mars et tant mieux soit au pire ils meurent et ca fait des pollueurs et des bouches a nourrir en moins sur terre)

[DevTroglodyte]

le fait d envoyer des gens coloniser un territoire avec un taux de survie proche de 0 ca c est fait plein de fois dans l histoire : a votre avis quelle etaient les chances de survies des polynesiens qui partaient sur leurs radeaux ? ou meme des colons partant au 16eme sciecle pour l amerique (il y avait deja 1/3 des navires qui ne rentraient pas au port) ?

Bien plus élevée que l'établissement d'une colonie sur Mars : la destination était habitable. Là, on aurait des gusses qui partiraient pour plus de 6 mois confinés dans un vaisseau et arriveraient sur une planète sans atmosphère et sans champ magnétique (ou presque), donc totalement invivable en l'état. C'est un poil différent de faire un voyage vers la polynésie, non ?

[Fagus]

le fait d envoyer des gens coloniser un territoire avec un taux de survie proche de 0 ca c est fait plein de fois dans l histoire : a votre avis quelle etaient les chances de survies des polynesiens qui partaient sur leurs radeaux ? ou meme des colons partant au 16eme sciecle pour l amerique (il y avait deja 1/3 des navires qui ne rentraient pas au port) ?

Contrairement à ce qu'on pourrait croire avec notre supériorité européenne, les Polynésiens étaient un des plus grands peuples de navigateurs de tous les temps. Ils étaient capables de naviguer sur des centaines de km pour viser un atoll de quelques km seulement, aller-retour. Non pas une fois, mais avec des liaisons régulières , tout un commerce suffisant pour maintenir des colonies non-autonomes, et des échanges culturels . Sur leurs radeaux, ils voyageaient avec leurs gens, plantes (taro), leurs poules, marchandises, etc. Ils connaissaient les signes subtils pour détecter les terres de loin. Donc leurs chances de survie étaient élevées...

Mars n'est pas terra-formée.

Des villes d'un million d'habitant c'est très rare sur l'histoire de l'humanité. Ex Angkor Vat au 12e siècle (en Europe, un siècle plus tard, Paris compte environ 200 000 hab. ce qui en fait la plus grande ville du continent). ça implique d'avoir une agriculture productive, et que les circonstances climatiques soient exceptionnelles. (Il y a 10 000 ans, l'Europe était froide et comptait 10 000 habitants). Je sais qu'on est technologiquement avancés, on a Tik Tok, mais le défi sera de faire pousser une nourriture abondante, de tout construire et tout alimenter, sachant qu'il n'y a pas de sol (la surface contient des espèces chimiques réactives toxiques), pas d'eau abondante, pas d'énergie, pas la bonne température, pas d'air, et que les radiations tueront les plantes (les Hommes peuvent vivre sous terre...).

De plus, avoir une colonie de 1M d'habitants sur Mars, ça implique d'augmenter la capacité de transport des vaisseaux spatiaux de 10^6 ordres de grandeur au moins rien que pour les humains (en réalité beaucoup plus car la logistique n'a rien à voir avec un voyage orbital). L'argent reflète un peu les contraintes matérielles : l'ISS a coûté de l'ordre de 100.10^9 $ pour accueillir 6 gus en proche banlieue terrestre. Je vous laisse ajouter les ordres de grandeur pour passer à l'échelle martienne.

Donc quand je dis que c'est pas possible maintenant, ça ne veut pas dire jamais. Mais commençons par terraformer Mars et ne pas dé-terraformer la Terre...

[totozor]

ensuite si la terre a des problemes, toute action qui permet de reduire le nombre de terrien est bonne a prendre (soit ces personnes reussisent avivre sur mars et tant mieux soit au pire ils meurent et ca fait des pollueurs et des bouches a nourrir en moins sur terre)

D'ailleurs ils ont tellement peu de chance de survivre à tout ça que je propose qu'on optimise les ressources et qu'on garde celles qui leur étaient destinées.
Et je propose qu'on envoie une "équipe de secours" chaque mois, au moins pour vérifier si la précédente à réussi à s'en sortir.
Je propose qu'on commence par envoyer les opposants et les criminels (qui sont nuisibles à la société) suspectés (pour plus d'efficacité), les handicapés, les chômeurs et les vieux (qui consomment sans produire), les intellectuels (parce qu'ils deviendront un moment où un autre des opposants et qu'ils pousseront d'autres à le devenir), les gros (parce qu'ils consomment trop), etc.