Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Envoyé par Jipété
Ça me rappelle mon médecin qui me disait qu'en cas de rhume, c'était important de consulter son médecin. En effet, avec une consultation, le rhume est guéri en 1 semaine, alors qu'autrement, il peut durer jusqu'à 7 jours !(j'aime bien mon médecin
)
Et comment tu sais que ce n'est un rhume gros génie ? Ton médecin n'est pas la truite la plus oxygénée de la rivière.
Ça me rappelle mon médecin qui me disait qu'en cas de rhume, c'était important de consulter son médecin. En effet, avec une consultation, le rhume est guéri en 1 semaine, alors qu'autrement, il peut durer jusqu'à 7 jours !
ça commence à devenir un vrai cartel ce pays
Entre le Biden qui gracie son fils juste avant de partir, Trump qui commence à récompenser ces sponsors.
l'ue ou la france n'est pas mieux pour autant, dans le genre copinage...
Ce n'est que mon opinion...
La population, elle est perdue. Elle ne sait pas vers qui se retourner. Le "Pouvoir" est tellement éloigné de sa population. Il n'y a qu'a voir ce que se permet l'UE avec le traité MERCOSUR. Des "non-élus" prennent des décisions contre leur propre population.
C'est un autre problème. On nous demande de faire "des efforts", et en même temps, on nous bombarde de publicités pour nous faire consommer. Ainsi, une fois bien endetté, on a pas le temps, l'envie, l'énergie de faire autre chose que métro-boulot-dodo, entouré de "gadgets" inutiles. La publicité, en temps de paix, est l'équivalent de la "propagande" en temps de guerre.
Ce temps là est révolu depuis 1945, donc depuis environ 80 ans. Il n'y a plus eu de "grande guerre" depuis, mais il y a eu pire, le développement d'une société de consommation "débridée", la "création de l'UE", l'entrée de la Chine dans l'OMC, le remplacement de dictateurs par d'autres dictateurs "religion inside", etc On paye maintenant 80 années de "n'importe quoi". Et le retour en arrière ne se fera que dans la douleur pour la Population.
Je ne pense pas que la "Population" soit responsable et ne mérite pas de subir les délires de nos "élites". Elle s'est laissée prendre au piège, mais elle ne savait même pas que ce piège était en place. 99% de la Population subit les décisions d' 1%.
Il en a toujours été ainsi. ll n'y a pas de gentils et de méchants, il y'a des faibles et des puissants.
J'habite à la campagne, je trie mes déchets, etc donc je ne me sens pas responsable du sort tragique de cette tortue, je n'ai jamais jeté le moindre bout de plastique dans la mer. L'espèce qui ne mérite pas de continuer a vivre, ce sont les 1% qui pourrissent la vie des autres 99%.
BàT et Peace & Love.
Moi aussi J'habite à la campagne, moi aussi je trie mes déchets (depuis 40 ans environ, quand ça n'était pas simple), mais je suis responsable du sort de cette tortue car quand je vois l'état des fossés du village du département de la région du pays du continent de la planète où j'habite, pleins de canettes, bouteilles en verre ou en plastiques diverset d'étéet variés, franchement, je me dis qu'il y a bien plus que ton 1% qui sont responsables, beaucoup plus, et il est impossible qu'on s'en sorte, et avec nous tous les animaux qui vont également trinquer.
C'est désespérant...
Ce n'est que mon opinion...
J'ai pris 1%, j'aurais pu prendre 10%. Je pense juste qu'une majorité n'est pas coupable, que c'est plutôt une minorité. Une fois celà dit, le problème reste le même. Je vais encore faire mon vieux Dinosaure, mais il n'y a pas si longtemp, il y avait 1 contonnier par village, qui assurait l'entretien des extérieurs (sentiers, fossé, etc...) avec une pelle et une brouette. Comme tout le village le connaissait, son travail était respecté. Maintenant, y'a 8 gus qui viennent avec des engins de chantier et qui passent 15j pour arracher 2 mauvaises herbes. Chercher l'erreur...
L'homme ne s'en sortira pas, je pense comme toi. Une fois disparu, la nature reprendra le dessus et la terre continuera de tourner sans nous. Mais elle s'en fout, ça fait 4 millards d'années qu'elle tourne, et ce n'est pas les quelques milliers d'années du passage de l'humanité qui y changera quelques choses. Une ère glacière est prévue pour dans 1500 ans, avec une hauteur de glace de 100m au dessus de Paris. Elle achèvera ce qui restera de l'humanité d'ici là, dont celle qui aura survécu au "réchauffement climatique"...
Courage à vos compatriotes de Mayotte. On est pas trop à plaindre par rapport à eux.
BàT et Peace & Love.
je dis ca je dis rien, si tu gagne plus de 2000€/mois, au niveau mondial tu fait partie de ces 1%
La population, elle est perdue. Elle ne sait pas vers qui se retourner. Le "Pouvoir" est tellement éloigné de sa population. Il n'y a qu'a voir ce que se permet l'UE avec le traité MERCOSUR. Des "non-élus" prennent des décisions contre leur propre population.
C'est un autre problème. On nous demande de faire "des efforts", et en même temps, on nous bombarde de publicités pour nous faire consommer. Ainsi, une fois bien endetté, on a pas le temps, l'envie, l'énergie de faire autre chose que métro-boulot-dodo, entouré de "gadgets" inutiles. La publicité, en temps de paix, est l'équivalent de la "propagande" en temps de guerre.
Ce temps là est révolu depuis 1945, donc depuis environ 80 ans. Il n'y a plus eu de "grande guerre" depuis, mais il y a eu pire, le développement d'une société de consommation "débridée", la "création de l'UE", l'entrée de la Chine dans l'OMC, le remplacement de dictateurs par d'autres dictateurs "religion inside", etc On paye maintenant 80 années de "n'importe quoi". Et le retour en arrière ne se fera que dans la douleur pour la Population.
Je ne pense pas que la "Population" soit responsable et ne mérite pas de subir les délires de nos "élites". Elle s'est laissée prendre au piège, mais elle ne savait même pas que ce piège était en place. 99% de la Population subit les décisions d' 1%.
Il en a toujours été ainsi. ll n'y a pas de gentils et de méchants, il y'a des faibles et des puissants.
J'habite à la campagne, je trie mes déchets, etc donc je ne me sens pas responsable du sort tragique de cette tortue, je n'ai jamais jeté le moindre bout de plastique dans la mer. L'espèce qui ne mérite pas de continuer a vivre, ce sont les 1% qui pourrissent la vie des autres 99%.
BàT et Peace & Love.
Moi ma philosophie de vie c'est de pas se stresser pour ca et de profiter de la vie, on a qu'une vie.
je n'ai pas honte de le dire, les voyages en avion par exemple m'ont beaucoup apporté personnellement et jamais je ne m'en priverais.
Oui et non...
Bonne réflection, mais je pense que tu abuses un peu sur le montantje dis ca je dis rien, si tu gagne plus de 2000€/mois, au niveau mondial tu fait partie de ces 1%. C'est certains que nous sommes des privilégiés, mais de là a dire qu'on est dans les 1% avec 2000€, je ne pense pas. Les 1%, c'est ceux qui peuvent se dire à midi qu'ils ont envie d'aller au casino de Las Vegas le matin et d'y être le soir via leur jet privé. Et pour ça, il faut bien plus que 2000€ par mois
et ils sont plutôt 0,001%, ou sont copains avec Musk
Ah, il a suivit la réunion de crise via vidéo. Il aurait pû inverser et faire son collège municipale en visio... ça en dit long sur le foutage de gueule de nos dirigeants. Je ne sais même pas s'il se rend compte de sa propre déconnection. Bah, dans quelques semaines, Macron nommera Brigitte comme 1er Ministre et tout rentrera dans l'ordre
Mais bon, c'est pas sur qu'elle tienne plus longtemp
Tu as tout a fait le droit de faire ta vie comme tu veux, ce n'est pas moi qui vais te dire le contraire. Je discute du sujet, mais je ne stresse pas pour autant. Je regrette l'ambiance et la légèreté des années 70/80, une époque bénie, et je regrette que nos jeunes ne vivrons pas ça.
Pour le reste, bah, comme tu dis, on ne pourra rien y changer, tout cela se passe à des milliers de km au-dessus de nos têtes.
BàT et Peace & Love.
Bonne réflection, mais je pense que tu abuses un peu sur le montant
oui je me suis trompé, 2000€ net ca nous fait être en dessous des 10% les plus riche.
au niveau du patrimoine par contre, il suffit d'avoir 860000€ de patrimoine net pour etre dans les 1%. Ce qui est assez facile, pour peu que tu es acheté une maison bien situé y'a 20ans.
ces gens que tu dénonce, sont au contraire une bénédiction, Bernard Arnault grace a ces sac a main de luxe, c'est 40000 emplois en france, il est la derniere industrie textile dans ce pays.
pour les jet privé, l'aviation d'affaires représentait près de 450 000 emplois en europe, dont minimum 4000 emplois directe en france, je ne parle pas des emplois indirecte et entreprises que cela fait vivre.
meme chose pour les yaot et toutes ces fantaisies.
je suis tres content que des gens dépense dans ce pays dans des sac a mains de luxe made in France, dans des jets privées fabriqué en France et gérer par des français, je suis content que des français ont acheté une belle maison et construise des piscines (60 000 emplois directs et indirects)
Ces grâces a des personnes qui dépense que le pays s’enrichie.
Les politiciens sont des parasites en revanche, il pique de l’argent aux français qui travaille dans les impôts et taxes pour des style de vie très dispendieux avec une qualité de travail très médiocre.
Il serait nécessaire d'avoir une gestion comme dans les entreprise privé: des ministres embauché sur leurs compétences acquis dans leurs carrières et uniquement payé plusieurs millions d'€ mais pas en cash mais en équivalent dividende ou actions du pays.
Déjà un budget en déficit se serait 0€ de rémunération pour l'année.
A l'inverse chaque % de croissance et d'emplois en plus devrait être récompensé par plusieurs millions.
La nomination de Francois Bayrou est l'exemple typique que ce pays est mal géré, ce type est un gros branleur qui vie depuis 40ans a rien foutre, mais reste dans les institutions par copinage.
Je prédis la nomination de Thierry Breton en temps que ministre de l'économie, histoire de le recaser et puis après avoir coulé france telezcom et atos, on imagine ce qu'il fera a l'économie française
d'un coté je le souhaite, plus vite la France sera coulé, plus vite de FMI viendra sauver ce pays et enfin le gouverner et le réformer correctement. Si ca peut entrainer la zone euro et l'union européenne aussi ce sera que du bonus.
tant que ça n'impacte pas la vie des autres mais malheureusement, ce n'est pas le cas :
Les véhicules Tesla avec le logiciel Full Self-Driving actif percutent à mort les motocyclistes par l'arrière
Les véhicules Tesla avec le logiciel Full Self-Driving actif percutent à mort les motocyclistes par l'arrière, plus que toute autre voiture
D’après un rapport qui met en doute leur pleine autonomie
Full Self-Driving (FSD) s’entend conduite entièrement autonome. Full Self-Driving est aussi le nom donné par Tesla à son programme d’essais visant à atteindre la conduite entièrement autonome classée au niveau 5 sur l’échelle de classification de la SAE. L’appellation faisait de plus en plus l’objet de controverses avec la publication de contenus qui montrent des Teslas avec la fonction de conduite entièrement autonome en train de créer des dégâts, dont percuter à mort des motocyclistes à l’arrière. Tesla offre désormais une version dite supervisée du FSD, d’après une mise à jour de ses CGU qui cache un aveu de publicité mensongère.
Une nouvelle analyse des données de la NHTSA sur les accidents liés à la conduite autonome prouve que depuis 2022, les Teslas en mode de conduite autonome ont été impliquées dans minimum cinq accidents mortels avec des motos.
Ce n'est pas que les voitures autonomes en général sont dangereuses pour les motos : ce problème est propre à Tesla. Aucun autre constructeur automobile ou fournisseur de technologie similaire n'a signalé un seul accident mortel de moto au cours de la même période.
En droite ligne avec cette longue série d’incidents impliquant ses véhicules, Tesla a modifié la terminologie marketing autour de son logiciel de conduite autonome. Auparavant, les clients avaient la possibilité d'acheter le « Full Self-Driving Capability » (capacité de conduite autonome complète), avec un texte additionnel indiquant que le FSD sera « continuellement améliorée ». Ce texte spécifique n'est plus proposé, et à la place, les clients ne peuvent désormais acheter que le « FSD (supervisé) », qui ne mentionne plus l'amélioration continue. Le changement apparaît comme un aveu de publicité mensongère.
En effet, il fait suite à l’adoption d’une loi en Californie qui interdit à Tesla d’appeler le logiciel de ses véhicules autonomes Full Self-Driving car c’est de la publicité mensongère qui laisse croire que les véhicules Tesla sont entièrement autonomes.
Tesla entame ainsi l’alignement avec le commentaire du texte de loi californien selon lequel « Un fabricant ou un concessionnaire ne doit pas nommer une fonction d'automatisation partielle de conduite ou décrire une fonction d'automatisation partielle de conduite dans des documents publicitaires en utilisant un langage qui implique ou qui pourrait autrement amener une personne raisonnable à croire que la fonction permet au véhicule de fonctionner comme un véhicule autonome ou qu'elle possède une fonctionnalité qui n'est pas réellement incluse dans la fonction. Une violation de cette subdivision est considérée comme une publicité mensongère. »
Tesla a de même retiré le terme « FSD » (Full Self-Driving) du nom de son logiciel de conduite en Chine
Tesla a présenté son logiciel de conduite autonome, le Full Self-Driving (FSD), comme une révolution dans le domaine des voitures « intelligentes ». Cette technologie promettait d’offrir une conduite totalement autonome, avec des capacités allant de la gestion de la vitesse à la navigation dans les rues sans intervention humaine. Cependant, la réalité de la conduite autonome n’a pas répondu à toutes les attentes. Les régulations mondiales sur la sécurité et les tests en conditions réelles ont exposé des limites à la technologie, incitant de nombreux pays à adopter une approche plus prudente vis-à-vis de son déploiement.
En Chine, Tesla s'est vu confronté à des régulations strictes concernant la sécurité des véhicules autonomes.
Tesla a modifié le nom de son logiciel de conduite intelligente dans le pays, en supprimant la mention FSD du pack le plus cher. Le changement a été effectué le 25 mars et le nom du logiciel vendu au prix de 64 000 yuans RMB (8 810 €) est passé de « FSD Intelligent Assisted Driving » (FSD 智能辅助驾驶) à « Intelligent Assisted Driving » (智能辅助驾驶). Le nom de la version de base gratuite du logiciel d'aide à la conduite a été modifié, passant de « Basic Version Assisted Driving » (基础版辅助驾驶) à « Basic Assisted Driving » (基础辅助驾驶).
La description générale de ces fonctions a été modifiée, passant de « Autopilot Automated Assisted Driving » (Autopilot自动辅助驾驶) à « Assisted Driving » (辅助驾驶).
Hormis le changement de nom, les fonctions de ces trois packs restent inchangées et correspondent respectivement à FSD (Full Self-Driving), Enhanced Autopilot (EAP) et Basic Autopilot (BAP).
Tesla a initialement appelé FSD « Full Self-driving Capability » (完全自动驾驶能力) en Chine, ce qui signifie littéralement avoir une capacité de conduite entièrement autonome, bien que cela ne soit pas vrai.
De multiples incidents illustrent le fait que l’utilisation de la terminologie "Full Self-Driving" par Tesla constitue une exagération des capacités de ses véhicules
Un agent de la police de Fullerton enquêtait sur un accident mortel vers minuit près des avenues Orangethorpe et Courtney. L'officier gérait la circulation et des fusées de détresse avaient été placées sur la route. L'agent se tenait à l'extérieur de son véhicule de patrouille, dont les feux de détresse étaient allumés et a réussi à s'écarter avant que le conducteur d'une Tesla bleue ne percute sa voiture. Aucun policier n'a été blessé dans l'accident. Le conducteur de la Tesla affirme qu'il conduisait le véhicule en mode de conduite autonome tout en utilisant son téléphone portable, selon le rapport de police. Il est resté sur les lieux et a coopéré à l'enquête.
Une Tesla se trouve à deux doigts de se faire écraser par un train parce que la technologie de conduite autonome n’a pas détecté ce dernier. C’est grâce à l’intervention du propriétaire que le pire ne s’est pas produit. Le conducteur déclare que sa Tesla n'a pas ralenti à l'approche du train et qu'il a freiné et pris la direction de la voiture manuellement, la faisant dévier de la route pour éviter le train.
« Je me suis dit qu'il était impossible qu'il ne voie pas le train. Il est impossible qu'il ne voie pas les feux clignotants. Oui, il y avait du brouillard, mais on pouvait quand même voir les lumières », précise-t-il.
L'accident s'est produit dans la matinée du 8 mai. Doty, évaluateur général certifié dans l'Ohio, conduisait à environ 100 km par heure, selon un rapport d'accident de Tesla. La limite de vitesse sur la route était de moins de 90 km par heure, selon Doty et un rapport de police associé à l'accident. Les conducteurs peuvent demander des rapports d'accident à Tesla, qui sont générés à partir des données que les voitures individuelles envoient aux serveurs de Tesla. La vidéo même a été enregistrée par le véhicule accidenté.
Source : NHTSA
Et vous ?
La suppression du terme "FSD" signifie-t-elle que Tesla a abandonné ses ambitions de conduite autonome totale ? Quelle est la vision future de Tesla concernant la conduite entièrement autonome, et comment cette décision s'inscrit-elle dans cette vision à long terme ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
4 millions de voitures défectueuses : Tesla fait face à une facture de 10 milliards de dollars
4 millions de voitures défectueuses : Tesla fait face à une facture de 10 milliards de dollars, Tesla doit soit mettre à niveau soit indemniser les propriétaires de véhicules plus anciens
Tesla fait face à une facture de 10 milliards de dollars à cause de 4 millions de voitures défectueuses. Tesla doit soit mettre à niveau soit indemniser les propriétaires de véhicules plus anciens dont la technologie ne correspond pas aux promesses de la FSD.
Selon plusieurs tests de 2024, le système avancé d'aide à la conduite entièrement autonome (Full Self-Driving ou FSD) de Tesla n'est pas fiable. Un testeur a notamment déclaré : "Au vu de son fonctionnement actuel, le FSD est un système auquel on ne peut pas faire confiance pour prendre les bonnes décisions. Il commet les erreurs les plus élémentaires, et il en commet beaucoup." Il affirmait : "Le FSD c’est de la poudre de perlimpinpin."
En outre, le système avancé d'aide à la conduite entièrement autonome supervisé (Full Self-Driving supervised) de Tesla a été testé sur plus de 1600 kilomètres par AMCI, un cabinet de recherche automobile indépendant. Au cours du processus d'examen, les conducteurs ont dû intervenir plus de 75 fois. Le système Full Self-Driving (FSD) supervisé peut fonctionner parfaitement des dizaines de fois dans le même scénario, jusqu'à ce qu'il se dérègle de manière inattendue et nécessite l'intervention du conducteur.
Pourtant, Elon Musk et Tesla ont fait d'énorme promesse en 2016 concernant ce système technologique. Mais une prochaine décision de justice pourrait contraindre le géant des véhicules électriques à mettre à jour des millions de véhicules, sous peine de devoir payer plusieurs milliards de dollars. Selon Connery, un juge a décidé que Tesla devait mettre à niveau ou indemniser les propriétaires d'anciens véhicules dont la technologie ne correspond pas aux promesses de conduite autonome.
En 2016, Tesla a affirmé que toutes ses futures voitures seraient équipées d'un matériel prêt pour une autonomie totale. Elon Musk, PDG de Tesla, a réitéré sa promesse dans les années qui ont suivi. Les propriétaires de Tesla étaient censés recevoir une mise à jour logicielle permettant une conduite entièrement autonome, sans intervention humaine. Tesla présente même son logiciel de conduite autonome Full Self-Driving (FSD) comme une merveille d'apprentissage automatique.
Pourtant, ces affirmations se sont révélées inexactes. Près d'une décennie plus tard, l'objectif n'a toujours pas été atteint et la technologie n'est toujours pas au point. L'ordinateur HW3, installé dans des millions de Teslas, n'est pas assez puissant pour accomplir cette tâche. En outre, l'efficacité des systèmes Autopilot et FSD est très variable.
Selon un rapport, cela est dû au fait que ces systèmes ont été formés en priorité sur les itinéraires empruntés par Musk et d'autres conducteurs célèbres. En conséquence, les logiciels Autopilot et FSD de Tesla peuvent mieux naviguer sur les itinéraires empruntés par Musk et d'autres conducteurs célèbres, ce qui rendra leurs trajets plus fluides et plus directs.
Un autre rapport a confirmé que ni l'Autopilot ni le FSD n'est aussi efficace que Musk le prétend, les deux systèmes étant impliqués dans des milliers de collisions avec des véhicules d'urgence en stationnement et de nombreux accidents mortels. En analysant les collisions mortelles de 2017 à 2022 impliquant des modèles de voitures de 2018 à 2022, une statistique inquiétante en est ressortie : Tesla a le taux d'accidents mortels le plus élevé parmi les marques automobiles. Le constructeur automobile a enregistré 5,6 accidents mortels par milliard de miles parcourus par ses véhicules.
Début 2024, Elon Musk a reconnu publiquement que HW3 ne peut pas prendre en charge l'autonomie complète sans supervision, selon Connery. Que signifie donc cette décision de justice pour Tesla ? Tesla devrait donc remplacer l'ordinateur dans un maximum de 4 millions de véhicules ou indemniser les propriétaires concernés. Pourtant, cela représente une facture de plusieurs milliards de dollars.
Connery rapporte que, selon les estimations de l'industrie publiées par l'International Business Times, la mise à niveau pourrait coûter à Tesla environ 10 milliards de dollars américains. Ce montant comprend le matériel, la main-d'œuvre et la logistique. En cas de mauvaise gestion, l'affaire pourrait déclencher : des poursuites supplémentaires, une crise de confiance pour Tesla en tant qu'entreprise technologique et un problème mondial. La décision pourrait donc avoir des conséquences considérables, tant sur le plan financier que stratégique, pour le constructeur de voitures électriques le plus célèbre au monde.
Fait intéressant, en mars 2025, Tesla a annoncé la suppression de l’appellation "FSD" (Full Self-Driving) de son logiciel de conduite autonome en Chine. En abandonnant cette appellation en Chine, l’entreprise semble vouloir éviter toute confusion et désillusion auprès des consommateurs chinois qui pourraient avoir des attentes irréalistes quant aux capacités réelles de son logiciel.
Source : Connery
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Tesla est l'une des marques la moins fiable dans tous les classements.
En 2025 avec internet et l’accès facile aux informations, acheter une voiture tesla ou une stelantis puretech, c'est juste aimer se faire arnaquer et passer des nuits blanche à réparer sa voiture.
Les marques fiables avec un bon réseau de distribution en France ça ne manque pas.... y'en a facile 3.
Toyota, huandai, kia, suzuki, honda reste des valeurs sur et sont aux même tarifs que les teslas.
Le mieux reste quand meme d'acheter un véhicule d'occasion réputé pour sa fiabilité. Moins cher et ca évite les surprises des nouveaux modèles.
je n'ai jamais vu une peugeot 206 hdi 2.0 ou une 505 ou un 4x4 toyota tombé en panne.
les terroristes adore la Toyota Hilux pour sa fiabilité.
S’abonner a daesh magazine et voir quels voiture ils sélectionnent pour leurs missions divine est un bien meilleurs investissement que l'abonnement a un magazine auto
La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.
"Connery"
Musk passe du statu de "super génie" qui va nous envoyer sur Mars en conduite autonome à "baratineur de génie" qui a amassé de l'argent sur des mensonges publicitaires.
Ce qui est moche: les tesla sont de bonnes voitures. Starship est un bon lanceur. Mais aucun des deux ne correspond aux promesses.
Ca fait peur pour neuralink...
Trump met à jour la règle de Biden qui exige un rapport pour tout accident impliquant des véhicules autonomes
Trump met à jour la règle de Biden qui exige un rapport pour tout accident impliquant des véhicules autonomes au profit de Tesla
Elon Musk avait dénoncé cette exigence comme étant « onéreuse »
L'administration Trump met en œuvre sa politique d'allègement des réglementations du secteur américain des véhicules autonomes. La NHTSA obligeait les constructeurs à signaler tout accident impliquant un système d'aide à la conduite (de niveau 2 ou plus). Tesla était le principal concerné, avec plus de 1 500 rapports et 40 des 45 décès recensés. Le département des Transports vient de modifier cette règle. Désormais, seuls les accidents graves (impliquant des décès ou des usagers de route vulnérables) devront être déclarés. Les accidents non mortels n'ont plus à être signalés, sauf cas particulier. La nouvelle formule, qui profite à Tesla, suscite des préoccupations.
Donald Trump veut aider les constructeurs automobiles américains comme Tesla d'Elon Musk à développer rapidement des voitures autonomes pour concurrencer leurs rivaux chinois. Pour cela, son équipe tente d'assouplir les réglementations qui, selon elle, ralentissent l'innovation dans le secteur. Le 24 avril, elle a déclaré que les entreprises de voitures autonomes seront autorisées à déroger à certaines règles fédérales de sécurité à des fins d'essai.
« Nous sommes dans une course à l'innovation avec la Chine, et les enjeux ne pourraient être plus élevés. Notre nouveau cadre réduira les formalités administratives et nous rapprochera d'une norme nationale unique », a déclaré le secrétaire d'État aux Transports, Sean Duffy, dans un communiqué.
Le département des Transports de Donald Trump a également indiqué qu'il rationaliserait les exigences en matière de rapports d'accidents impliquant des logiciels de conduite autonome et qu'il s'orienterait vers un ensemble unique de règles nationales pour la technologie pour remplacer un ensemble de réglementations étatiques. En attendant, le département des Transports a apporté un certain nombre de changements à certaines règles existantes.
Les exigences de nouvelle règle du département des Transports
En 2021, la NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) de Joe Biden a publié un ordre exigeant des constructeurs automobiles qu'ils signalent les accidents impliquant des véhicules entièrement autonomes et des systèmes d'aide à la conduite de niveau 2 présents dans des millions de véhicules en circulation aujourd'hui. À l'époque, l'administration avait déclaré que cette règle permettrait d'améliorer la sécurité des véhicules autonomes et semi-autonomes.
En vertu de cette règle, les entreprises sont tenues de documenter les collisions lorsqu'un système de conduite automatisée était utilisé dans les 30 secondes suivant l'impact et de signaler ces incidents au gouvernement. Elon Musk, PDG de Tesla, a critiqué cette exigence, affirmant qu'elle est « onéreuse ». En décembre dernier, un rapport a signalé que l'équipe de transition de Trump envisageait de supprimer la règle, notamment pour favoriser Tesla.
Les logiciels Autopilot et Full Self-Driving de Tesla, qui sont considérés comme des systèmes d'aide à la conduite de niveau 2 nécessitant l'attention du conducteur, sont tous deux couverts par la règle. Et depuis sa mise en œuvre, Tesla a signalé plus de 1 500 accidents au gouvernement fédéral. Une analyse des données relatives aux accidents montre que Tesla est à l'origine de 40 des 45 accidents mortels signalés dans le cadre de cette règle.
Le département des Transports a maintenu cette règle, tout en y apportant quelques changements clés. Il a annoncé le 24 avril un cadre révisé avec des rapports rationalisés qui suppriment les « exigences inutiles et redondantes ». Selon le secrétaire d'État aux Transports, Sean Duffy, le nouveau cadre vise à « réduire la paperasserie et à rapprocher les États-Unis d'une norme nationale unique qui stimule l'innovation et donne la priorité à la sécurité ».
Dans le cadre de l'ancienne règle, si un véhicule équipé d'un système d'aide à la conduite de niveau 2 ou supérieur avait un accident qui n'impliquait pas un décès ou un usager de la route vulnérable , il devait être signalé dans les 5 jours si le véhicule devait être remorqué ou avait un déploiement d'airbags. En vertu de nouvelle règle, un accident ne doit être signalé que si le véhicule est équipé d'un système de conduite automatisée de niveau 4.
Les accidents de véhicules équipés de systèmes de niveau 2 qui n'impliquent pas de décès ou d'usager de la route vulnérable sont exemptés de déclaration. Des experts dénoncent un manque de transparence et craignent que cela nuise à la sécurité publique et au suivi indépendant des performances de ces véhicules.
Une mise à jour qui profite principalement à Tesla d'Elon Musk
Les critiques accusent l'administration Trump de supprimer des règles de sécurité au nom d'une concurrence présumée. D'autres considèrent cette nouvelle règle comme un coup de pouce pour Tesla. En réaction à l'annonce, un critique a déclaré : « ce changement est clairement largement favorable à Tesla, souvent critiqué pour ses systèmes Autopilot et Full Self-Driving. Elon Musk, critique des règles précédentes, soutient Donald Trump, qui le lui rend bien ».
Sam Abuelsamid, expert en technologie des véhicules autonomes, explique : « cela a un impact énorme sur Tesla, car l'Autopilot et le Full Self-Driving ne sont que des systèmes L2, pas des systèmes de conduite automatisée. Tesla se plaint depuis longtemps du fait que la grande majorité des rapports d'accident proviennent de leurs véhicules et cela éliminera tous les rapports qui n'incluent pas un décès ou le fait de heurter un usager de la route vulnérable ».
Sam Abuelsamid est également vice-président chargé des études de marché chez Telemetry. La nouvelle règle du département des Transports améliorera probablement les statistiques de Tesla en matière d'accidents. Dans un rapport publié en décembre dernier, Reuters a cité des sources proches de Tesla affirmant que l'entreprise « méprise » la règle de la NHTSA. Elon Musk avait conclu qu'il faudrait un changement d'administration pour s'en débarrasser.
Le résultat final sera probablement la réduction de la mauvaise presse pour Tesla (qui en a certainement sa part) concernant les accidents impliquant ses véhicules électriques, et aussi moins de transparence pour le public quant aux véhicules des entreprises qui sont plus fiables, et ceux qui ne le sont pas.
Tesla présente des résultats décevants au premier trimestre 2025
Tesla a présenté ses résultats du premier trimestre le 22 avril 2025. Et les chiffres sont décevants. Le fabricant de véhicules électriques a déclaré un chiffre d'affaires de 19,3 milliards de dollars, soit une baisse de 9 % par rapport à la même période de l'année dernière (21,3 milliards de dollars). Quant au bénéfice net de Tesla, il a chuté à 409 millions de dollars, soit 12 cents par action, contre 1,39 milliard de dollars, soit 41 cents par action, un an plus tôt.
Tesla a déclaré que la baisse des bénéfices est due au réoutillage de l'usine nécessaire à la fabrication d'une version remaniée de son populaire SUV Model Y, ainsi qu'à des réductions de prix et à des incitations à la vente qui ont freiné les revenus de l'entreprise. La vente de voitures représente 72 % des revenus de Tesla, mais les résultats du premier trimestre 2025 montrent que les revenus automobiles ont chuté d'environ 20 % d'une année sur l'autre.
La forte croissance (67 %) des batteries de stockage et de la division solaire de Tesla a contribué au résultat net, de même qu'une modeste augmentation de 15 % des recettes provenant des services, qui comprennent les stations de recharge Supercharger, désormais ouvertes à d'autres marques de voitures.
Cependant, les dépenses de Tesla ont légèrement augmenté au premier trimestre 2025 et, plus important encore, sa rentabilité a diminué. Le bénéfice d'exploitation a chuté de deux tiers pour atteindre 399 millions de dollars, et la marge d'exploitation, qui atteignait autrefois 20 %, n'est plus que de 2,1 %. Après une troisième baisse consécutive, « l'entreprise commencera à perdre de l'argent sur chaque voiture vendue si cette tendance se poursuit ».
Conclusion
L’administration Trump a modifié une règle de sécurité mise en place sous l'ex-président Joe Biden concernant les rapports d’accident impliquant des voitures autonomes ou semi-autonomes. Elle affirme vouloir assouplir les contraintes réglementaires, soutenir l'innovation, et garantir la compétitivité face à la Chine dans le secteur des véhicules autonomes. Toutefois, la règle mise à jour semble profiter principalement à Tesla d'Elon Musk, allié de Donald Trump.
En outre, cette décision suscite des préoccupations en matière de sécurité. Selon les experts, la nouvelle règle pourrait entraîner un manque de transparence dans les pratiques des entreprises en matière de sécurité. Ils craignent que la décision de l'administration Trump nuise à la sécurité routière et au suivi indépendant des performances des véhicules entièrement autonomes ou des véhicules équipés de systèmes d'aide à la conduite de niveau 2.
Les régulateurs enquêtent sur les logiciels d'aide à la conduite de Tesla (Autopilot et Full Self-Driving) depuis des années. Ils ont découvert que les propriétaires de Tesla sont souvent bercés par un faux sentiment de sécurité, en grande partie à cause du marketing terriblement trompeur de Tesla et de son PDG Elon Musk. Depuis plus de dix ans, Elon Musk promet chaque année que « Tesla livrera une conduite autonome intégrale l'année prochaine ».
Au fil des ans, les logiciels Autopilot et le Full Self-Driving de Tesla ont été liés des centaines d'accidents, dont certains étaient mortels, et ont été impliqués dans un grand nombre de poursuites judiciaires. Certains reprochent à Tesla de distribuer un logiciel en version bêta utilisable sur les routes publiques.
Source : département américain des Transports
Et vous ?
Voir aussi
Répondre avec citation
Partager