Discussion :

[Jipété]

Votre orthographe et votre grammaire, sont, comment dire, un calvaire

Ah, je l'avais déjà signalé mais il s'en contre-fout.
Et pourtant, dans ses « Propos sur l’éducation », le philosophe Alain écrivait : « L’orthographe est une sorte de politesse ».
Source inconnue mais ça doit pouvoir se retrouver.

Ceci étant dit, je suis bien d'accord avec toi, c'est tellement illisible que des fois ses phrases ont plusieurs sens. Pour un qui vient prêcher la vérité et nous apporter la bonne et vraie Parole, ça la fout mal...

[Zeeraptor]

Rien ne vaut un lidar pour polygoniser 3D rapidement et precisement...le bon trade off

[Mathis Lucas]

La première raison pour laquelle Elon Musk a investi tout ce temps et cet argent dans la campagne de Donald Trump : l'équipe Trump cherche à assouplir les règles américaines pour les voitures autonomes

Tesla pourrait être le principal bénéficiaire du retour de Donald Trump à la Maison Blanche. Un rapport révèle que l'équipe Trump cherche à assouplir les règles pour les voitures autonomes et la réglementation mise à jour devrait être favorable à Elon Musk, PDG de Tesla. Les règles actuelles constituent des obstacles pour Tesla qui cherche à construire des véhicules autonomes sans volant ni pédale, mais l'équipe Trump pourrait lever ces barrières. Selon les experts, des règles laxistes pourraient entraver la sécurité des véhicules autonomes, alors que les logiciels Autopilot et Full Self-Driving de Tesla sont déjà sujets à de nombreuses préoccupations.

Donald Trump pourrait lever les barrières sur les véhicules autonomes au profit d'Elon Musk

Elon Musk a déployé des ressources importantes pour soutenir la campagne présidentielle victorieuse de Donald Trump. Le président élu a vite fait de nommer Elon Musk à la tête d'un nouveau département qui sera consacré à l'efficacité gouvernementale (Department of Government Efficiency - DOGE). Toutefois, la véritable contrepartie pour Elon Musk pourrait venir plus tard sous la forme de contrats gouvernementaux ou de réglementations favorables à ses entreprises.

Un nouveau rapport de Bloomberg, citant des personnes appartenant au cercle rapproché de Donald Trump, indique que l'équipe du nouveau président a fait de la mise en place d'un cadre fédéral pour les véhicules entièrement autonomes l'une des priorités du ministère des Transports. Selon le rapport si de nouvelles règles en matière de véhicule autonome permettent de construire des voitures sans contrôle humain, cela profitera directement à Elon Musk.

Les règles fédérales actuelles constituent des obstacles importants pour les entreprises qui cherchent à déployer en grande quantité des véhicules sans volant ni pédale, ce que Tesla prévoit de faire. Si le ministère américain des Transports, par l'intermédiaire de la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), peut édicter des règles qui faciliteraient la conduite de véhicules autonomes, une loi du Congrès ouvrirait la voie à une adoption massive de ces véhicules.

D'après les sources interrogées par le rapport, une mesure législative bipartisane en cours de discussion à un stade précoce créerait des règles fédérales pour les véhicules autonomes. Elles ont ajouté que l'un des candidats envisagés pour le poste de secrétaire aux Transports est Emil Michael, un ancien cadre d'Uber. Emil Michael serait entré contact avec l'équipe Trump, mais le travail n'en est qu'à ses débuts et les détails de la politique n'ont pas encore été déterminés.

La politique de Donald Trump pourrait servir d'accélérateur à l'activité de robotaxi de Tesla

Elon Musk a parié l'avenir de Tesla sur la technologie de conduite autonome et l'IA. Le milliardaire insiste sur le fait que Tesla doit être perçu comme « une entreprise de robotique intelligente » qui travaille sur l'IA et les robots humanoïdes plutôt qu'un simple constructeur automobile. En octobre, il a annoncé son intention de produire un grand nombre de robotaxis sans conducteur à partir de 2026, malgré les limites des logiciels Autopilots et Full Self-Driving de Tesla.

Lors d'un événement organisé récemment par Tesla, Elon Musk a présenté un prototype du robotaxi de l'entreprise appelé « Cybercab ». Toutefois, les experts affirment que les réglementations américaines actuelles posent des obstacles importants aux ambitions d'Elon Musk pour le Cybercab, notamment un plafond limitant leur déploiement. L'administration Trump pourrait lever toutes ces barrières, ce qui constituerait un accélérateur important pour le projet Cybercab.

Lors de la conférence téléphonique sur les résultats du troisième trimestre de Tesla, Elon Musk s'est prononcé en faveur de « règles fédérales en matière de conduite autonome », ajoutant qu'il mettrait à profit son rôle au sein du gouvernement pour promouvoir un processus permettant l'utilisation de véhicules autonomes à l'échelle nationale. Cette déclaration a provoqué une chute des actions d'Uber et de son rival Lyft, qui sont des rivaux de Tesla dans ce domaine.

Depuis, Donald Trump a nommé Elon Musk et l'entrepreneur Vivek Ramaswamy à la tête du DOGE, qui vise notamment à démanteler la bureaucratie gouvernementale et à réduire les dépenses et « les réglementations jugées trop lourdes ». Selon les experts, les efforts déployés par le passé pour élaborer une législation fédérale visant à réglementer les véhicules autonomes pourraient totalement échouer et laisser un secteur déréglementé au profit d'Elon Musk et Tesla.

La NHTSA autorise actuellement les constructeurs à déployer au plus 2 500 véhicules autonomes par an dans le cadre d'une exemption accordée, mais les efforts législatifs visant à augmenter ce nombre jusqu'à 100 000 ont échoué à plusieurs reprises. Un projet de loi en ce sens a été adopté par la Chambre des représentants il y a plusieurs années, pendant le premier mandat de Donald Trump, mais la mesure s'est enlisée au Sénat depuis l'arrivée de Joe Biden.

Au cours de la première année de l'administration Biden, une tentative de fusionner le projet de loi avec d'autres textes législatifs a échoué lorsque certains fabricants ont essayé d'inclure des dispositions qui empêcheraient les consommateurs d'intenter des actions en justice ou de former des recours collectifs.

La logiciel Autopilot de Tesla fait l'objet d'un nombre important d'enquêtes fédérales

Malgré les noms Autopilot (pilote automatique) et Full Self-Driving (conduite entièrement autonome), « ces systèmes ne rendent pas les véhicules Tesla autonomes » et la société exige que les conducteurs gardent leurs mains sur le volant lorsqu'ils sont activés. L'ordinateur de bord bloque le fonctionnement si le système détecte que le conducteur n'est pas attentif. Mais de nombreux utilisateurs ont trouvé par le passé différents moyens de contourner les contrôles qui les régissent. Cette situation alarmante a conduit au rappel de plus de deux millions de véhicules Teslas aux États-Unis à la fin de l'année dernière.

La NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) avait constaté à l'époque que les dispositifs de sécurité mis en place n'étaient pas suffisants pour empêcher les conducteurs d'utiliser l'Autopilot dans de mauvaises conditions. L'Autopilot de Tesla a fait l'objet de plus de 40 enquêtes de la NHTSA, ce qui inclut au moins 23 décès aux États-Unis. Ces enquêtes portent également sur des collisions de véhicules Tesla avec des véhicules d'urgents en stationnement.

Tesla était sur une pente descendante avec une baisse de 40 % du cours de l'action sur les quatre premiers mois de l'année. La chute du cours de l'action a été déclenchée en partie par des « baisses agressives » de prix des véhicules électriques, la baisse des marges bénéficiaires et « un changement de stratégie qui semble donner la priorité aux technologies de conduite autonome plutôt qu'à la production de voitures traditionnelles dans les années à venir ».

Malgré ses efforts, Tesla ne parvient toujours pas à dépasser le niveau 2 de la conduite autonome. Une mise à jour des CGU de Tesla a révélé que l'entreprise a cessé d'offrir le Full Self-Driving à la vente, mais une version dite supervisée. Tesla a modifié la terminologie marketing autour de son logiciel. Auparavant, les clients avaient la possibilité d'acheter le Full Self-Driving avec un texte additionnel indiquant que « le Full Self-Driving sera continuellement amélioré ».

Ce texte spécifique a été retiré et les clients ne peuvent désormais acheter que le « Full Self-Driving (supervisé) », qui ne mentionne plus l'amélioration continue. Le changement apparaît comme un aveu de publicité mensongère. En effet, il fait suite à l’adoption d’une loi en Californie interdisant à Tesla d’appeler son logiciel Full Self-Driving, car c’est de la publicité mensongère qui laisse croire aux conducteurs que les véhicules Tesla sont entièrement autonomes.

Tesla a atteint une capitalisation boursière de 1 000 milliards de dollars et ses actions remontent depuis la victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle américaine. Cela montre que les investisseurs sont optimistes quant au fait que le retour de Donald Trump à la Maison Blanche pourrait profiter à Tesla.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'impact potentiel du retour de Donald Trump à la Maison Blanche sur Tesla ?
L'administration Trump viserait à élaborer un cadre juridique favorable à l'émergence des véhicules autonomes. Qu'en pensez-vous ?
Selon vous, quels seraient les impacts potentiels de la politique de Donald Trump sur les acquis en matière de sécurité de véhicules autonomes ?

Voir aussi

Elon Musk insiste sur le fait que Tesla n'est pas un constructeur automobile et préfère le titre d'entreprise de "robotique intelligente" qui travaille sur l'IA et les robots humanoïdes autonomes

Une Tesla en mode Full Self-Driving percute violemment un cerf sans ralentir et sans s'arrêter, l'incident relance le débat sur le choix de Tesla d'abandonner le Lidar au profit de caméras pour le FSD

Tesla aurait intimé l'ordre aux développeurs de l'Autopilot d'ignorer certains panneaux de signalisation et de s'occuper de leurs affaires et de leur niveau de salaire, selon un rapport

[r0d]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Tout ceci ressemble de plus en plus à une détestable dystopie cyberpunk digne d'un roman de W. Gibson, P. K. Dick ou même A. Damasio : un monde dans lequel une poignée d'ultra-riches façonne le réel, jusqu'à son épistémè elle-même. Avec, pour objectif unique et auto-suffisant, cap exclusif, le profit.
Vu par le petit trou de ma lorgnette, je trouve ça plutôt inquiétant.

[calvaire]

Tout ceci ressemble de plus en plus à une détestable dystopie cyberpunk digne d'un roman de W. Gibson, P. K. Dick ou même A. Damasio : un monde dans lequel une poignée d'ultra-riches façonne le réel, jusqu'à son épistémè elle-même. Avec, pour objectif unique et auto-suffisant, cap exclusif, le profit.
Vu par le petit trou de ma lorgnette, je trouve ça plutôt inquiétant.

cela a toujours été le cas.
Hitler on le connaitrais que comme un peintre de seconde zone, sans le financements des millionnaires de l’époque, comme Ford ou le grand-père de George W Bush...
Standard Oil qui adonner de l'or noir et le secret des carburants de synthèse pour faire fonctionner les panzer, coca cola à même crée la Fanta pour les nazis.


Coté démocrate aussi, y'avait des sponsors a remercié en cas de victoire, et en France Macron aussi a son lots de sponsors.
Le pays le moins corruptible la dessus et surement la chine , le bureau fait ce que le bureau veut, les patrons qui n'obéissent pas disparaissent tel le patron de alibaba.

[r0d]

cela a toujours été le cas.

"Toujours", je ne sais pas. Mais c'est effectivement une tendance qui ne date pas d'hier.

Coté démocrate aussi, y'avait des sponsors a remercié en cas de victoire, et en France Macron aussi a son lots de sponsors.

Je suis entièrement d'accord.

Bref, rien de nouveau ni d'unique. Juste une tendance qui enfle et s'affirme, et qui semble globalement acceptée par les populations.
Il semblerait que pour beaucoup, les dystopies cyberpunk ne sont pas des cauchemars à éviter, mais des buts à atteindre, transformant ainsi des avertissements en modes d'emploi.

[Ryu2000]

cela a toujours été le cas.

Au moins là c'est transparent.
Elon Musk est arrivé, il a dit "je rachète Twitter pour qu'il y reste de la liberté d'expression au moins sur un réseau social", parce que les algorithmes de Facebook, Google, l'ancien Twitter, etc, mettent en avant une idéologie, ils ne sont pas neutre du tout.
On sait qu'Elon Musk va travailler dans le Département de l'Efficacité Gouvernementale (Department of Government Efficiency).
Il a déjà exprimé son avis à propos des règles qui ralentissent l'innovation.

Là rien n'est caché, tout est clair. Rien n'est secret.
Ça commence le 20 janvier et on a déjà plusieurs informations à propos des plans du gouvernement.

Si Trump réussi à mettre Robert F. Kennedy Jr en ministre de la santé, Tulsi Gabbard en directrice du renseignement, si il arrive à créer le Department of Government Efficiency, ça va être génial !
C'est presque trop beau
Il faut que le monde s'en inspire.
J'espère que la troisième tentative d'assassinat ne sera pas la bonne (quoi si la CIA fait ça, ça va être le guerre civile, parce que Trump est très populaire, il a remporté le vote populaire, alors qu'il y a probablement eu de la triche de la part des démocrates dans les états qui ne demandent pas de carte d'identité pour voter).

====
Les USA aimeraient bien redevenir numéro 1, ça les embête que la Chine fasse mieux qu'eux.
Donc ils vont devoir assouplir des règles pour que les entreprises s'en sortent mieux.
C'est une stratégie à essayer, l'UE fait exactement l'inverse et on voit qu'elle s'effondre.
Donc on sait que trop de règles est un handicap, on ne sait pas ce qu'il se passe quand on assouplit des règles, donc il faut essayer et voir ce qu'il se passe.

Au pire, si ça ne fonctionne pas, la personne qui succédera à Trump remettra toutes les règles et même d'autres.
4 ans ça passe vite.

Au niveau de la guerre économique l'UE s'en fout puisqu'elle est très loin derrière, mais ça se frite un peu entre Chine et USA.
Si il y a moyen de créer des jobs aux USA, c'est cool pour l'ensemble des étasuniens.

[totozor]

Il semblerait que pour beaucoup, les dystopies cyberpunk ne sont pas des cauchemars à éviter, mais des buts à atteindre, transformant ainsi des avertissements en modes d'emploi.

Si Trump réussi à mettre Robert F. Kennedy Jr en ministre de la santé, Tulsi Gabbard en directrice du renseignement, si il arrive à créer le Department of Government Efficiency, ça va être génial !
C'est presque trop beau

[calvaire]

"Toujours", je ne sais pas. Mais c'est effectivement une tendance qui ne date pas d'hier.

je peux te trouver des exemples bien plus anciens, au moyen age Jacques Cœur (un riche marchand, ce qui est l'équivalent d'un grand capitaliste moderne) a payé la guerre du roi contre les anglais en échange de privilèges commerciaux.

a l'empire romain, Crassus, avec son fric est devenue consul de Rome et a déclarer la guerre aux parthes, les pillages des parthes l'a tres enrichie au passage...


Après c'est que coté capitaliste à la elun musk, maintenant je pourrais parler des "influenceuses" de l'époque (les femmes sous le lit ont beaucoup influencé les hommes puissants)
ou coté spiritueux, avec le pape qui à lancé des croisades et guerres, et coté islam avec les djihads.


Elun Musk, Bolloré, Saadé, c'est la même chose.



Apres j'approuve leurs projets perso, réduire l'administration et réduire les procédures notamment environnementale.
La FAA a clairement ralentie le programme starship d'elun musk pour des prétendue risque environnementale. Ce retard menace tous le programme du retour des américains sur la lune à temps.
Bien sur l’environnement c'est important, mais faire des trainer des procédures sur plusieurs années c'est pas acceptable.

en France on a le même fléau communiste, Le Duff après presque 10ans de procédure intolérable des escrolo, a arrêté de vouloir construire son usine de croissant dans le finistere et l'a installé au Portugal moins casse couille, ou encore les hôpitaux qui ont plus de 30% de personnelle administratifs...
ST Microelectronics à Grenoble aussi a eu pleins de bâtons dans les roues, moi qui croyait que les semi conducteurs était une industrie capitale pour l’Europe... Alors que ces boites devraient avoir le tapis rouge.
La France veut construire des centrales nucléaires, j'ai hâte de voir ca, quand juste pour une éolienne faut déjà plus de 8ans...

Il est impératif dans les pays développé de réduire l'administration et de réduire les procédures (surtout écologique) pour des projets industriels.

[Jipété]

Yep !

... qui semble globalement acceptée par les populations.

La population, elle baisse les bras parce qu'elle ne sait pas quoi faire et que si par hasard elle avait une idée lumineuse pour régler le problème, elle sait très bien qu'elle s'en prendrait plein la gueule et ça fait mal et de toute façon ça ne servirait à rien alors elle laisse tomber et elle s'achète la dernière connerie à la mode pour oublier tout ça.

Bah, attendons que Poutine nous atomise, on y verra plus clair -- parce qu'on ne réalise pas que si l'Homme a toujours fait la guerre, jusqu'à ce jour ça se contentait de casser ce qu'il y avait à côté. Là on ne joue plus dans la même cour, quand des millions d'hectares seront transformés en zones non cultivables on va moins rigoler.

Et on n'aura que ce qu'on mérite, et tant pis pour les gentils qui morfleront tout autant que les méchants, mais quand je vois certaines images (une tortue marine en train de crever, toute emberlificotée dans des bouts de plastiques divers et variés), franchement, je considère que cette espèce ne mérite pas de continuer à vivre.

Paniproblem, le russe fou va faire ce qu'il faut...

[_toma_]

coté spiritueux, avec le pape

Le pape boit de la chartreuse ?

[Stéphane le calme]

Tesla a le taux d'accidents mortels le plus élevé parmi les marques automobiles, selon une étude,
malgré des fonctionnalités telles qu'Autopilot et Full-Self Driving (FSD), qui sont censées réduire l'erreur humaine

Tesla fait régulièrement la une des médias pour ses avancées technologiques. Cependant, une récente étude a révélé une statistique inquiétante : les véhicules Tesla seraient impliqués dans un nombre disproportionné d’accidents mortels par rapport à d'autres marques. Ce constat soulève de nombreuses questions sur la sécurité des voitures électriques, l’efficacité des systèmes d’assistance à la conduite, et le comportement des conducteurs.

L’étude, menée par un cabinet indépendant, a analysé des données issues de rapports d’accidents sur une période récente, mettant en lumière une tendance troublante. Les Tesla, bien qu’elles représentent une part relativement faible du parc automobile total, figurent parmi les marques les plus fréquemment impliquées dans des accidents mortels.

Selon les données publiées :

• Les modèles Tesla comptabilisent un nombre plus élevé de décès par kilomètre parcouru par rapport aux voitures de luxe ou électriques concurrentes.
• Les accidents impliquant Tesla surviennent souvent à des vitesses élevées, avec une proportion importante lors de l’utilisation des fonctions semi-autonomes telles que l’Autopilot.

Cette situation interroge non seulement sur la sécurité intrinsèque des véhicules Tesla, mais aussi sur la manière dont les technologies d’assistance à la conduite sont utilisées (ou détournées) par leurs propriétaires.

La Tesla Model S et la Tesla Model Y

« Les Teslas sont les voitures les plus sûres sur la route, mais la plupart des gens ne le savent pas », a écrit Elon Musk, PDG de Tesla, sur X (anciennement Twitter) l'année dernière. Ce superlatif est typique du milliardaire et du constructeur automobile lui-même, qui se vante que ses véhicules « sont conçus pour être les plus sûrs au monde ».

Teslas are the safest cars on the road, but most people don’t know that

— Elon Musk (@elonmusk) January 20, 2023

Mais alors que les voitures de Tesla reçoivent régulièrement les meilleures notes de sécurité, notamment de la part de la National Highway Traffic Safety Administration, les statistiques sur les accidents montrent que la marque a le taux le plus élevé d'accidents dans lesquels au moins un occupant de la voiture est tué, selon un nouveau rapport de la société de recherche automobile iSeeCars.

En analysant les collisions mortelles de 2017 à 2022 impliquant des modèles de voitures de 2018 à 2022, le groupe a identifié la Tesla Model S et la Tesla Model Y comme deux des voitures les plus dangereuses sur la route en fonction du taux de mortalité des occupants. Bien que les modèles de Hyundai, Chevrolet, Mitsubishi, Porsche et Honda occupent les cinq premières places de la liste, la Tesla Model S, un SUV de taille moyenne, arrive en sixième position, avec un taux d'accidents mortels 3,7 fois supérieur à celui de la voiture moyenne, et 4,8 fois supérieur à celui du SUV moyen. Le taux de la Model S est deux fois plus élevé que celui de la voiture moyenne.

Le constructeur automobile a enregistré 5,6 accidents mortels par milliard de miles parcourus par ses véhicules, devançant de peu Kia, avec 5,5 par milliard de miles, comme marque ayant le taux global le plus élevé d'accidents mortels. Cela, note l'étude d'iSeeCars, « malgré la technologie avancée d'aide à la conduite de Tesla », avec des fonctionnalités telles que ce qu'on appelle Autopilot et Full-Self Driving (FSD), qui sont censées réduire l'erreur humaine. Le premier est un système de base comprenant un régulateur de vitesse et un changement de voie automatisé sur les autoroutes, tandis que le FSD permet à une Tesla de « se conduire elle-même presque n'importe où avec une intervention minimale du conducteur », selon le langage de l'entreprise. Les deux systèmes nécessitent la supervision continue d'un conducteur attentif qui peut passer outre le logiciel.

Autopilot et Full Self-Driving : un faux sentiment de sécurité ?

Karl Brauer, analyste exécutif chez iSeeCars, a déclaré dans le rapport que les nouvelles voitures sont globalement plus sûres qu'elles ne l'ont jamais été, et que la plupart des modèles de véhicules figurant sur leur liste « ont reçu d'excellentes notes de sécurité et ont obtenu de bons résultats aux tests de collision ». Par conséquent, ajoute-t-il, leurs taux d'accidents élevés « reflètent probablement une combinaison du comportement du conducteur et des conditions de conduite ».

Le système Autopilot de Tesla, une fonctionnalité d’aide à la conduite avancée, a été salué comme une révolution dans l’industrie automobile. Cependant, il est également l’objet de critiques croissantes. Si Tesla insiste sur le fait que l’Autopilot ne rend pas les véhicules totalement autonomes et nécessite une supervision constante du conducteur, des vidéos et témoignages montrent que certains utilisateurs confondent cette technologie avec une conduite entièrement automatisée.

Les autorités de régulation, notamment la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) aux États-Unis, ont ouvert plusieurs enquêtes concernant des accidents mortels survenus alors que l’Autopilot était activé. Les critiques reprochent à Tesla une communication ambiguë sur la capacité réelle de ses systèmes, pouvant induire un excès de confiance chez les conducteurs.

L'étude n'a pas pris en compte l'utilisation de systèmes avancés tels que l'Autopilot et le FSD de Tesla, mais leurs défauts sont bien documentés, et les accidents de Tesla dans lesquels l'une de ces fonctions était activée ont déclenché une vague de poursuites judiciaires, ainsi qu'un examen minutieux de la part des autorités réglementaires. La NHTSA et le ministère de la Justice enquêtent pour savoir si Tesla a induit les clients en erreur en leur faisant croire que l'Autopilot et le FSD étaient plus fiables qu'ils ne l'étaient réellement. Les critiques affirment que les conducteurs qui pensent que leur Tesla peut fonctionner en toute sécurité et avec une autonomie totale ont tendance à devenir complaisants ou distraits, puis à ne pas prendre le contrôle manuel lorsque c'est nécessaire.

Cela n'a pas empêché Musk de promettre à plusieurs reprises, comme il le fait depuis plus d'une décennie, que Tesla est sur le point de mettre au point une version de la FSD capable de fonctionner en toute sécurité sans aucune surveillance humaine. En octobre, il a réitéré sa promesse en dévoilant le projet d'un « Robotaxi » (ou « Cybercab ») autonome à deux places, sans volant. Il a donné peu de précisions sur la manière dont Tesla pourrait concurrencer les entreprises qui ont déjà des flottes actives de taxis autonomes, comme Waymo, filiale de Google, même s'il a prédit que le modèle Tesla serait en production avant 2027, tout en reconnaissant qu'il a tendance à « être un peu optimiste avec les calendriers. »

Les véhicules Tesla ont continué d'avoir des accidents même après les mises à jour du logiciel Autopilot, d'après la NHTSA

Tesla a rappelé en décembre plus de deux millions de véhicules équipés de son système d'aide à la conduite Autopilot. Ce rappel faisait suite à une enquête de la NHTSA sur des dizaines de cas d'accidents impliquant l'Autopilot, dont plusieurs ont été mortels. Le rappel visait à corriger un système défectueux censé s'assurer que les conducteurs de Tesla sont attentifs lorsqu'ils utilisent l'Autopilot. La NHTSA avait constaté que le nom "Autopilot" pouvait amener les conducteurs à croire faussement que l'automatisation a des capacités plus importantes. Tesla avait rejeté ces conclusions, mais avait accepté d'apporter des correctifs.

Cependant, les autorités américaines ont annoncé fin avril avoir ouvert une nouvelle enquête sur l'Autopilot. L'enquête vise à déterminer si l'entreprise a apporté des correctifs adéquats aux défaillances techniques de l'Autopilot qui ont entraîné le rappel. Dans une lettre datée du lundi 6 mai 2024, la NHTSA a fait part de plusieurs préoccupations concernant la solution proposée par Tesla. L'agence a déclaré qu'une analyse préliminaire a identifié au moins 20 accidents dans des véhicules Tesla équipés de la version mise à jour de l'Autopilot. Les nouveaux cas d'accidents semblent similaires à ceux qui ont entraîné le rappel.

Parmi ces accidents, neuf auraient impliqué des Teslas qui ont percuté d'autres véhicules ou personnes sur leur trajectoire - des accidents de type "frontal plane", dans le jargon de l'agence. Ces accidents semblent indiquer que le système de vision de Tesla, basé sur des caméras, ne permet pas de détecter correctement certains objets devant le véhicule lorsque le système Autopilot est activé. La NHTSA a demandé diverses informations sur la manière dont Tesla a mis au point les correctifs, notamment des données qui lui permettront de comparer les performances des véhicules dans ce type d'accidents avant et après le rappel.

L'agence demande également à Tesla de déterminer combien de fois ses véhicules ont donné aux conducteurs un avertissement "mains sur le volant" - une notification donnée aux conducteurs qui retirent leurs mains du volant alors que la fonction Autopilot est activée (les utilisateurs d'Autopilot sont tenus d'être prêts à prendre le contrôle "à tout moment", selon Tesla). Parmi les autres détails demandés par la NHTSA figurent des explications sur la politique de suspension d'une semaine de Tesla en cas d'utilisation abusive de l'Autopilot et des données sur les différentes façons dont le logiciel peut être activé par les conducteurs.

Réactions et implications pour Tesla

Tesla, sous la houlette de son PDG emblématique Elon Musk, a défendu la sécurité de ses véhicules en publiant régulièrement des données internes suggérant que les Tesla, lorsqu’elles sont utilisées correctement, réduisent le risque d’accident. Selon la marque, la majorité des accidents impliquant ses voitures sont dus à des erreurs humaines ou à une mauvaise utilisation de l’Autopilot.

Cependant, cette défense ne convainc pas tout le monde. Certains experts estiment que Tesla doit faire davantage pour éduquer ses clients sur l’utilisation de ses technologies et limiter les fonctions lorsque les conditions ne permettent pas une conduite sécurisée.


Un débat nécessaire sur la sécurité routière et l’innovation

Les conducteurs de Tesla sont plus souvent victimes d'accidents mortels que les autres conducteurs. Selon Brauer, dans l'ensemble de l'industrie automobile, l'amélioration des dispositifs de sécurité « est contrecarrée par la distraction au volant et l'augmentation de la vitesse, ce qui a entraîné une hausse des taux d'accidents et de décès au cours des dernières années ». Quelle que soit sa qualité de fabrication, une voiture ne peut pas compenser l'irresponsabilité d'une personne au volant.

Au-delà de Tesla, cette étude met en lumière une problématique plus large : l’adoption rapide de nouvelles technologies dans les véhicules peut-elle compromettre la sécurité routière ? Les constructeurs doivent-ils ralentir leur course à l’innovation pour mieux accompagner les conducteurs dans l’apprentissage de ces technologies ?

Source : étude d'iSeeCars

Et vous ?

Tesla devrait-elle être tenue responsable des accidents impliquant l'Autopilot, même si les conducteurs ne respectent pas les consignes d’utilisation ?

Les constructeurs comme Tesla communiquent-ils suffisamment clairement sur les limites de leurs technologies d’assistance à la conduite ?

Faut-il imposer des réglementations plus strictes sur les publicités et la communication autour des systèmes semi-autonomes ?

Pourquoi certains conducteurs abusent-ils des systèmes comme l’Autopilot ? Ces comportements relèvent-ils d’un manque de formation ou d’une confiance excessive en la technologie ?

Les systèmes d’assistance comme l’Autopilot devraient-ils être limités par défaut à certaines vitesses ou conditions de conduite ?

La popularité de Tesla influence-t-elle l’attitude globale du public envers les véhicules autonomes, et est-ce bénéfique ou risqué ?

[AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ]

Quand je vois la conduite des Tesla, j'ai essentiellement l'impression d'être face à des connards égocentriques au luxe ostentatoire et à la conduite dangereuse...
Tesla is the new BMW...

[Ryu2000]

• Les accidents impliquant Tesla surviennent souvent à des vitesses élevées, avec une proportion importante lors de l’utilisation des fonctions semi-autonomes telles que l’Autopilot.

Bon ben là réponse est là, les conducteurs de Tesla roulent trop vite.
Il y a moyen d'accélérer très vite avec une Tesla (la batterie ne tient pas longtemps dans les modes qui vont le plus vite, mais t'as largement de quoi te tuer ).

Quand je vois la conduite des Tesla, j'ai essentiellement l'impression d'être face à des connards égocentriques

Ah mais ça te le fait aussi ça ?
À chaque fois que je vois quelqu'un qui conduit une Tesla je me dit "elle ça doit être une connasse" ou "lui ça doit être un connard".
C'est marrant.

[eddy72]

"... les utilisateurs d'Autopilot sont tenus d'être prêts à prendre le contrôle -à tout moment-, selon Tesla ..."

Chercher le bug .

Devant le clavier, volant, calculatrice !

[PomFritz]

Bon ben là réponse est là, les conducteurs de Tesla roulent trop vite.
Il y a moyen d'accélérer très vite avec une Tesla (la batterie ne tient pas longtemps dans les modes qui vont le plus vite, mais t'as largement de quoi te tuer ).

Je crois surtout qu'il foncent très vite dans le mur, vu qu'ils pensent que ça va passer tout seul.

[popo]

Cela n'a pas empêché Musk de promettre à plusieurs reprises, comme il le fait depuis plus d'une décennie, que Tesla est sur le point de mettre au point une version de la FSD capable de fonctionner en toute sécurité sans aucune surveillance humaine. En octobre, il a réitéré sa promesse en dévoilant le projet d'un « Robotaxi » (ou « Cybercab ») autonome à deux places, sans volant. Il a donné peu de précisions sur la manière dont Tesla pourrait concurrencer les entreprises qui ont déjà des flottes actives de taxis autonomes, comme Waymo, filiale de Google, même s'il a prédit que le modèle Tesla serait en production avant 2027, tout en reconnaissant qu'il a tendance à « être un peu optimiste avec les calendriers. »

Moi je n'appelle pas ça être optimiste, j'appelle cela vendre du rêve.
Musk se fout de la gueule de ces actionnaires depuis plus de 10 ans.
Je ne comprends pas comment ils peuvent continuer à financer cette arnaque.