Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Vous devriez passer en version 0.0.2, vous noteriez peut-être qu'un certain nombre de voitures que vous croisez se déplacent en produisant une sorte de sifflement assez éloigné du vroooom habituel. Eh bien, imaginez-vous, elles sont sorties de leur terrain de golf, et depuis un moment ! En passant, où situez-vous la Norvège ? Au Sud sans doute, car ce pays des neiges est celui comptant le plus de véhicules électriques dans son parc. Marrant, non ?Envoyé par Madmac
À mon avis il délire complétement.
Tesla n'est qu'un petit constructeur et la voiture à batterie n'est pas l'avenir.
Les matériaux sont trop rares, les prix sont trop élevés, et de toute façon nous n'avons pas l'énergie pour les recharger.
C'est trop tard maintenant, autant attendre que ça remonte, on sait jamais.
Il y a un tout un système de chauffage de la batterie :
L’impact du froid sur la batterie de la Tesla Model 3
Pour bien comprendre l’impact du froid sur la batterie d’une Model 3, il faut tout d’abord comprendre les limites d’une batterie au lithium. Les batteries au lithium fonctionnent de façon optimale entre 0 et 45 degrés Celsius. Sous ces valeurs, elles perdent de leur efficacité à stocker et à fournir l’énergie. De plus, lorsqu’elles atteignent une température inférieure à 0°C, recharger les batteries au lithium les abîmes. Tesla a donc incorporé un système de refroidissement et de chauffage aux batteries de leurs voitures afin d’éviter les ennuis et les dommages permanents.
Phrase qu'il a probablement aussi mise dans le mail aux employés de Neuralink, SpaceX et Starlink.
Tesla condamné à une amende de 2 millions d'euros en Corée du Sud pour publicité mensongère
Tesla condamné à une amende de 2 millions d'euros en Corée du Sud pour publicité mensongère,
Tesla a faussement promu et exagéré l'autonomie et la vitesse de recharge de ses voitures électriques
Le gendarme antitrust sud-coréen va infliger une amende de 2,8 milliards de wons (2 millions d'euros) à Tesla Inc. pour des violations présumées de la loi sur la publicité. Tesla a faussement promu et exagéré l'autonomie et la vitesse de charge de ses voitures électriques, ainsi que les économies estimées sur les coûts de carburant, a déclaré mardi la Commission sud-coréenne du commerce équitable dans un communiqué. La société dirigée par Elon Musk a changé la publicité sur son site Web en coréen en février lorsque le gendarme antitrust a ouvert une enquête.
Le régulateur antitrust sud-coréen a déclaré qu'il imposerait une amende de 2,85 milliards de wons à Tesla pour avoir omis d'informer ses clients de l'autonomie plus courte de ses véhicules électriques à basse température. La Commission coréenne du commerce équitable (Korea Fair Trade Commission ou KFTC) a déclaré que Tesla avait exagéré « l'autonomie de ses voitures sur une seule charge, leur rentabilité en carburant par rapport aux véhicules à essence ainsi que les performances de ses superchargeurs » sur son site Web local officiel depuis août 2019 jusqu'à récemment.
L'autonomie des voitures du constructeur américain de véhicules électriques chute jusqu'à 50,5 % par temps froid par rapport à la façon dont elles sont annoncées en ligne, a déclaré mardi la KFTC dans un communiqué.
Sur son site Web, Tesla fournit des conseils de conduite en hiver, tels que le préconditionnement des véhicules avec des sources d'alimentation externes et l'utilisation de son application Energy mise à jour pour surveiller la consommation d'énergie, mais ne mentionne pas la perte d'autonomie à des températures inférieures à zéro.
En 2021, Citizens United for Consumer Sovereignty, un groupe de consommateurs sud-coréen, a déclaré que l'autonomie de la plupart des véhicules électriques chute jusqu'à 40 % par temps froid lorsque les batteries doivent être chauffées, Tesla souffrant le plus, citant des données du ministère de l'Environnement du pays.
L'année dernière, la KFTC a infligé une amende de 20,2 milliards de wons au constructeur automobile allemand Mercedes-Benz et à son unité coréenne pour publicité mensongère liée aux émissions de gaz de ses véhicules de tourisme diesel.
Le régulateur a imposé une amende supplémentaire de 1 million de wons à Tesla pour violation de la loi sur le commerce électronique, affirmant que le constructeur automobile n'a pas fourni suffisamment d'informations aux consommateurs sur sa politique d'annulation.
Fin septembre, Tesla avait vendu 45 812 véhicules électriques en Corée du Sud depuis l'ouverture d'un bureau local en 2015, selon le ministère des Transports. Cela en fait la troisième plus grande marque de voitures vertes avec une part de marché locale de 13 %, juste derrière Hyundai Motor Co. et son unité Kia Corp.
Tesla de plus en plus ciblé par les autorités sur les informations véhiculées par ses publicités
Des noms qui donnent la sensation de sécurité aux utilisateurs (Autopilot, Full Self-Driving)
Les véhicules deviennent de plus en plus sophistiqués, et la technologie sous-jacente évolue de telle enseigne que certains d’entre eux sont capables de rester dans une voie et de maintenir une vitesse et une distance définies avec une intervention minimale du conducteur. Mais ce type d'automatisation présente des limites qui peuvent être difficiles à comprendre pour les conducteurs. En juin 2019, deux études de l'IIHS ont mis en évidence des perceptions erronées ou des lacunes dans la compréhension des conducteurs.
« Les niveaux actuels d'automatisation pourraient potentiellement améliorer la sécurité », a déclaré David Harkey, président de l'IIHS. « Cependant, à moins que les conducteurs aient une certaine connaissance et compréhension, ces nouvelles fonctionnalités sont également susceptibles de créer de nouveaux risques ».
L’automatisation disponible dans les véhicules disponibles à l’achat était considérée comme étant de niveau 1 ou 2 (aujourd'hui elles vont jusqu'au niveau 3 pour certains véhicules). Elle s’applique aux systèmes capables d’exécuter une ou plusieurs parties de la tâche de conduite sous la supervision du conducteur. Ces systèmes sont loin de l’automatisation de niveau 5, dans laquelle toute la tâche de conduite peut être effectuée sans intervention humaine dans toutes les conditions.
Niveaux d'automatisation de la conduite
Malgré les limitations des systèmes actuels, certains noms semblent trop surprenants quant à la capacité du conducteur de détourner son attention de la route. Une étude a révélé comment les noms utilisés par les fabricants pour ces systèmes peuvent envoyer les mauvais messages aux conducteurs en ce qui concerne leur degré d'attention. Une autre a révélé que les conducteurs ne comprenaient pas toujours les informations importantes communiquées par les écrans du système.
Prenons un cas pratique : est-ce que le nom "Autopilot” pourrait conduire les gens à surestimer les capacités de la technologie d'assistance au conducteur de Tesla ? Les critiques préviennent que certains clients vont supposer qu’un système appelé “Autopilot” (pilote automatique) est totalement autonome. Les défenseurs de Tesla répliquent en soulignant que les capacités de pilotage automatique des avions ne sont pas totalement autonomes. Les conducteurs doivent encore surveiller leur fonctionnement et intervenir en cas de problème, et le système de pilote automatique de Tesla n'est pas différent.
Une enquête de l'Institut d'assurance pour la sécurité routière fournit des données précieuses utiles à ce débat. Le groupe a posé des questions aux conducteurs sur les capacités de cinq systèmes avancés d'assistance au conducteur (ADAS - advanced driver-assistance systems). Ils ont identifié les produits uniquement par leur marque : Autopilot (utilisé par Tesla), Traffic Jam Assist (Audi et Acura), Super Cruise (Cadillac), Driving Assistant Plus (BMW) et ProPilot Assist (Nissan). Les participants à l'enquête ne savaient pas quel constructeur fabriquait chaque produit et ils n'en connaissaient pas les capacités. Il y avait 2 000 répondants au total, mais chacun n'a été interrogé que sur deux systèmes sur cinq, donnant lieu à quelques centaines de réponses pour chaque produit.
Il faut préciser qu’aucun de ces systèmes ne gère de manière fiable le maintien de la voie et le contrôle de la vitesse dans toutes les situations. Tous exigent que les conducteurs restent attentifs, et tous sauf Super Cruise, avertissent le conducteur si leurs mains ne sont pas détectées sur le volant. Super Cruise utilise plutôt une caméra pour surveiller le regard du conducteur et émettra un avertissement si le conducteur ne regarde pas vers l'avant.
Pour chaque système ADAS, les conducteurs ont été interrogés sur la sécurité de diverses activités qui ne sont pas recommandées par les constructeurs automobiles (de l’acte consistant à enlever ses mains du volant à la sieste pendant la conduite). Un plus grand nombre de participants ont estimé que poser chacun de ces actes était sans conséquence avec Autopilot activé plutôt qu'avec l'un des quatre autres systèmes ADAS.
Par exemple, 48% des personnes interrogées ont déclaré qu’il était sans danger pour un conducteur d’enlever ses mains du volant quand Autopilot était activé, contre environ 33% pour ProPilot Assist et moins de 30% pour les autres systèmes nommés. Six pour cent des conducteurs ont déclaré qu'il était sans danger de faire la sieste dans une voiture avec Autopilot activé, tandis que seulement trois pour cent ont déclaré la même chose pour les autres systèmes ADAS.
Cette enquête s'est concentrée sur les perceptions du nom de marque Autopilot, et non sur ce que la technologie apporte en réalité. Les répondants n'étaient pas nécessairement propriétaires de Tesla (probablement pas, pour la plupart), et aucune information ne leur a été communiquée concernant les capacités des voitures pour lesquelles ils répondaient à des questions.
Et tandis qu’Autopilot est peut-être plus performant que certains de ces autres systèmes, Tesla ne prétend pas en soi que les conducteurs sont suffisamment en sécurité pour relâcher leur attention lorsqu’Autopilot est activé ; enlever les mains du volant, regarder un film ou faire une sieste tranquillement sur le chemin du retour à la maison n’est pas encore à l’ordre du jour.
Des véhicules Teslas exécutant Autopilot étaient impliqués dans 273 accidents signalés entre 2021 et 2022
La National Highway Traffic Safety Administration a publié des données sur la sécurité, ou son absence, des systèmes avancés d'aide à la conduite. Depuis juin 2021, les constructeurs automobiles sont tenus d'informer la NHTSA si l'un de leurs véhicules est impliqué dans un accident alors qu'ils utilisent des systèmes de conduite partiellement automatisés, également appelés systèmes SAE de niveau 2. Comme beaucoup le soupçonnaient, le système Autopilot de Tesla était à l'origine de la majorité des accidents depuis le début de la période de référence. En fait, Tesla représentait les trois quarts de tous les accidents ADAS, soit 273 accidents sur 367 signalés entre juillet 2021 et le 15 mai 2022. La nouvelle fournit encore plus de données sapant les affirmations de sécurité de Tesla concernant son système Autopilot.
Les autorités s'en mêlent
Certains législateurs ont appelé à une enquête plus approfondie et à d'éventuelles normes de sécurité pour les voitures dotées de la technologie. Le sénateur Richard Blumenthal (D-Conn.) a qualifié les découvertes de « profondément alarmantes ».
« C'est une sonnette d'alarme qui confirme bon nombre des avertissements que nous avons lancés au fil des ans », a-t-il déclaré. « La fréquence et la gravité de ces accidents sont une cause de carte jaune et peut-être de carton rouge sur certaines de ces technologies ».
Blumenthal et le sénateur Edward J. Markey (D-Mass.) ont précédemment critiqué Tesla pour avoir mis des logiciels sur les routes « sans pleinement tenir compte de ses risques et de ses implications ». Lors d'un appel avec les médias mercredi, Markey a dénoncé l'affirmation de Tesla selon laquelle la technologie d'Autopilot rend les voitures plus sûres.
« Ce rapport fournit des preuves supplémentaires qui freinent les affirmations de Tesla », a-t-il déclaré.
Les sénateurs ont envoyé une lettre à la NHTSA, disant qu'ils étaient « profondément troublés » par les données et appelant le régulateur « à utiliser toutes ses autorités d'enquête et de réglementation pour faire la lumière nécessaire sur cette industrie incontrôlable et imposer des garde-fous pour empêcher plus de décès ».
De son côté, la Californie a procédé à l’adoption d’une loi qui interdit à Tesla d’appeler le logiciel de ses véhicules Full Self-Driving. Motif : c’est de la publicité mensongère qui laisse croire que les véhicules Tesla sont totalement autonomes.
« Un fabricant ou un concessionnaire ne doit pas nommer une fonction d'automatisation partielle de conduite ou décrire une fonction d'automatisation partielle de conduite dans des documents publicitaires en utilisant un langage qui implique ou qui pourrait autrement amener une personne raisonnable à croire que la fonction permet au véhicule de fonctionner comme un véhicule autonome ou qu'elle possède une fonctionnalité qui n'est pas réellement incluse dans la fonction. Une violation de cette subdivision est considérée comme une publicité mensongère », lit-on.
Une nouvelle mise à jour pour les véhicules Tesla est disponible depuis la mi-parcours du mois qui tire à son terme. La nouveauté : Tesla lance Steam dans ses voitures avec des milliers de jeux. La manœuvre était venue raviver le débat autour de la terminologie mise en avant par le constructeur (Full Self-Driving, Autopilot , etc.) En effet, elle renforce l’idée du « Ne vous inquiétez pas, vous pouvez même jouer au volant, Tesla s'occupe de tout, vous n'avez rien à gérer et vous n'avez à penser à rien d'autre qu'au divertissement avant tout. » Cette question de sécurité en lien avec la distraction au volant intervient dans un contexte où le constructeur lui-même reconnaît que ses véhicules en sont encore au stade d’aide à la conduite. Pourtant, les utilisateurs les considèrent comme des voitures dotées de complète autonomie.
Source : Korea Fair Trade Commission
Et vous ?
Que pensez-vous du motif de l'amende infligée à Tesla en Corée du Sud ?
Que dans notre droit à nous ça correspond pleinement à la définition de l’escroquerieQue pensez-vous du motif de l'amende infligée à Tesla en Corée du Sud ?
https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F1520
donc il est logique que ce soit pareil en Corée.
qu'il est trop faible, la preuve, les escrocs continuent, Mulk continue de communiquerQue pensez-vous du montant de l'amende ?
Parce que c'est de l'escroquerie et que tant qu'il n'y aura pas de répression les escrocs continuentD'autres pays devraient-ils adopter une approche similaire ? Pourquoi ?
Bien sur que non, mais tant qu'il n'en seront pas inquiété ils continueront.Tesla devrait-il, selon vous, continuer à utiliser les appellations Autopilot et Full Self-Driving même si cela induit de nombreux utilisateurs en erreur, pensant à tort que leur système peut gérer toutes les étapes de la conduite ?
La police bavaroise s'est lancée à la poursuite d'une Tesla en mode Autopilot
La police bavaroise s'est lancée à la poursuite d'une Tesla en mode Autopilot,
le conducteur était endormi et semblait sous l'emprise de stupéfiants
Un conducteur en Allemagne s'est vu retirer son permis après avoir semblé s'être endormi au volant de sa Tesla en mode Autopilot, obligeant la police à le poursuivre.
Le 29 décembre vers 12 h. heure locale, la police a repéré une Tesla roulant sur l'autoroute 70 quittant Bamberg, en Allemagne, et se dirigeant vers Bayreuth, selon un communiqué de presse de la police bavaroise. Les agents ont tenté d'arrêter la Tesla, mais le véhicule ne s'est pas arrêté. La voiture roulait à environ 110 kilomètres par heure et n'a pas ralenti ni accéléré lors de la tentative d'arrêt de la circulation, ont remarqué les responsables.
La Tesla « a gardé la même distance par rapport à la voiture de patrouille devant » pendant qu'elle empruntait l'autoroute, a indiqué la police. Les agents se sont arrêtés à côté de la vitre latérale du conducteur de la Tesla et ont remarqué que le conducteur, identifié uniquement comme un homme de 45 ans, était allongé sur son siège, les yeux fermés et les mains sur le volant.
« Cela a renforcé le soupçon qu'il avait laissé les commandes à l'Autopilot et s'était endormi », a déclaré la police.
Le conducteur s'est finalement réveillé après 15 minutes de poursuite et a suivi les instructions de la police pour s'arrêter. La police pense également que le conducteur était sous l'emprise de stupéfiants.
Une enquête plus approfondie a révélé que le conducteur avait placé un « soi-disant poids de volant » : « Cet appareil est fixé au volant pour tromper le système de sécurité du véhicule en prétendant que votre main est sur le volant », indique le communiqué de presse.
Le conducteur fait l'objet d'une enquête pour mise en danger criminelle de la circulation et son permis a été suspendu dans l'attente d'une audience formelle.
La police n'en est pas à son premier incident avec une Tesla
En août 2020, un conducteur d’une Tesla Model S en Caroline du Nord a admis avoir regardé un film sur son téléphone alors qu'il utilisait l’Autopilot avant de s’écraser dans un véhicule de police, un autre rappel que la technologie pilote automatique de Tesla a du mal à conduire toute seule. La collision s'est produite juste après minuit, et selon le rapport de la chaîne de télévision CBS 17 de Raleigh, la Tesla a percuté l'arrière du véhicule d’un député, qui a ensuite été poussé dans la voiture de police d'État, également garée sur les lieux.
La police de Caroline du Nord a porté plainte contre un conducteur dont la Tesla a percuté une voiture de police, sur l'autoroute 64 ouest, à la sortie de la ville de Nashville. Le conducteur a admis aux policiers qu'il avait activé la technologie Autopilot de Tesla sur sa Model S et qu'il regardait un film sur son téléphone au moment de l'accident. Heureusement, personne n'a été gravement blessé par l'accident, mais le véhicule de police et la Tesla sont endommagés.
Le conducteur a été accusé d'avoir enfreint la loi de l'État sur le "déplacement" et d'avoir un téléviseur dans la voiture, en faisant référence au téléphone sur lequel le conducteur nommé Devainder Goli regardait un film. La loi sur le "déplacement" consiste à conduire prudemment lorsque l'on dépasse des véhicules d'urgence garés sur le bord de la route, comme l'était la voiture du shérif du comté de Nash.
« Un député du comté de Nash et un policier de la patrouille routière étaient sur le bord de la route lors d'un précédent accident, lorsque la Tesla a heurté le véhicule du député », a rapporté CBS 17. « L'impact a envoyé le véhicule du député dans celui du policier, ce qui a poussé le policier et le député au sol ».
C'est un rappel important qu'aucune voiture sur le marché aujourd'hui n'est entièrement autonome. Les conducteurs doivent être attentifs à la route à tout moment, quel que soit le type de voiture qu'ils possèdent ou le type de technologie d'aide à la conduite dont leur voiture est équipée.
« Il s'agissait d'une simple fermeture de voie et puis soudainement la mort était sur nos pas », a déclaré le shérif du comté de Nash, Keith Stone, d’après CBS 17. Le shérif a déclaré que l'accident devait servir de réveil. « Cela montre que l'automatisation ne remplacera jamais l'attention des automobilistes, qui n'envoient pas de SMS, ne sont pas au téléphone, mais se concentrent sur ce que vous faites, c'est-à-dire sur la conduite », a déclaré Stone.
En juillet de la même année, un véhicule d'un agent de police d'État de l'Arizona a été touché par une Tesla en mode Autopilot, selon son conducteur. Un mois plutôt, une Model 3, alors qu’elle roulait à vive allure avec la technologie Autopilot activée, s’est écrasée dans le toit d'un camion-remorque de couleur blanche renversé et qui couvrait deux voies d'autoroute, un obstacle suffisamment grand pour que la plupart des conducteurs puissent l'éviter étant donné une visibilité claire et le manque de trafic.
Apparemment, l’accident a été causé par le fait que le système Autopilot de Tesla n'a pas détecté le grand objet blanc qui se trouvait juste devant lui en plein jour et par temps clair, d’après la vidéo de l’incident massivement partagée sur les médias sociaux après l’accident. Sur la vidéo, on pouvait voir le véhicule foncer droit dans le camion, avec seulement ce qui ressemble à une tentative solitaire de freinage juste avant l'impact.
En 2019, il y a eu au moins trois incidents similaires impliquant des véhicules Tesla qui se sont écrasés sur des voitures de police. Un premier accident s'est produit en Arizona en juillet et les deux autres dans le Connecticut et le Massachusetts en décembre de cette année-là. Plusieurs autres accidents, pour certains mortels, impliquant le système Autopilot du constructeur, sont à l’actif des véhicules Tesla.
Tesla poursuivi par des agents de police pour « fraude systématique » et « défauts dans les dispositifs de sécurité » avec Full Self-Driving
Le 27 février 2021, une Tesla Model X engagée en mode Autopilot et équipée du système exclusif de dispositifs de sécurité de Tesla a percuté plusieurs agents de police qui participaient à un contrôle routier dans une voie de circulation bloquée sur l'autoroute Eastex au Texas. Selon l'action en justice, tous ont été gravement blessés. Parmi les officiers figurent quatre agents du comté de Montgomery et un agent de police de Splendora. Les agents de police ont poursuivi l'entreprise pour « fraude systématique » et « défauts dans les dispositifs de sécurité de Tesla ».
Selon les plaignants, « la fonctionnalité de ces dispositifs a été largement et irresponsablement surévaluée afin de gonfler le prix de l'action de Tesla et vendre plus de voitures ». Bien qu'il n'y ait pas eu de décès, la poursuite allègue que les agents ont été « gravement blessés » et qu'ils ont besoin d'être indemnisés pour « les blessures graves et les handicaps permanents qu'ils ont subis à la suite de l'accident » lorsque les véhicules stationnés ont été poussés vers l'avant et ont cogné « six personnes et un berger allemand ». La plainte indique que l'officier canin Kodiak « a dû être emmené chez le vétérinaire » tandis que les six personnes ont été emmenées à l'hôpital.
Les véhicules de patrouille stationnés quant à eux « auraient été déclarés en perte totale ». « Même si l'Autopilot était activé à ce moment-là et que les voitures de police avaient des gyrophares, la Tesla n'a pas réussi à engager les fonctions de sécurité de l'Autopilot pour éviter l'accident », mentionne la plainte. « Le véhicule n'a pas appliqué son "freinage automatique d'urgence" pour ralentir afin d'éviter ou d'atténuer l'accident », lit-on également. La plainte a été déposée en septembre 2021 au tribunal de district du comté de Harris. Les plaignants qui ont poursuivi Tesla sont Dalton Fields, Rai Duenas, Kenneth Barnett, Chris Taylor et Daniel Santiago.
Ils poursuivent d'une part Tesla pour avoir mis sur le marché un système de sécurité prétendument « exagéré et dysfonctionnel, avec un angle mort flagrant pour les véhicules d'urgence dont les gyrophares sont activés », et le restaurant Pappas Restaurants d'autre part, alléguant que le conducteur de la Tesla avait « consommé de l'alcool au point d'être manifestement en état d'ébriété ». Selon eux, le conducteur représentait à ce moment-là un danger évident pour lui-même et pour les autres, mais le restaurant a continué à lui servir de l'alcool. Son état l'aurait empêché d'appuyer en urgence sur le frein de la voiture.
Le propriétaire de la voiture n'est pas nommé dans la plainte, probablement en raison de son incapacité à contribuer de manière significative aux 20 millions de dollars de dommages combinés demandés par les plaignants. La plainte prétend que la Model X, et par extension tous les autres véhicules de la société sont défectueux. « Il a été prouvé que les affirmations de Tesla [concernant l'Autopilot et le freinage d'urgence automatique] sont largement et irresponsablement exagérées, voire carrément fausses », affirment les plaignants, qui citent des commentaires de Tesla elle-même et de son directeur général Elon Musk.
Par exemple, Musk avait semblé réagir positivement à la nouvelle selon laquelle un couple s'était filmé en train de faire l'amour dans sa Tesla alors qu'elle était sous le contrôle d'Autopilot en 2019 - ce qu'avait prédit l'expert canadien en sécurité automobile Barrie Kirk environ trois ans plus tôt. « Tesla s'engage dans une fraude systématique pour gonfler le prix de l'action Tesla et vendre plus de voitures, tout en se cachant derrière des divulgations qui disent aux conducteurs que l'on ne peut pas se fier au système », allègue la poursuite. Selon la plainte, Tesla se livre à un jeu tout en sachant que les gens croient facilement ses déclarations.
« Tesla sait que les conducteurs de Tesla écoutent ces affirmations et croient que leurs véhicules sont assez équipés pour se conduire eux-mêmes, ce qui entraîne des blessures potentiellement graves ou la mort », lit-on dans le document de la plainte. Alors que d'autres auraient rejeté la responsabilité de l'accident sur le conducteur, la poursuite prétend que le problème est répandu - faisant référence à 11 autres cas de véhicules Tesla qui ont percuté l'arrière de véhicules d'urgence stationnés, apparemment en raison du fait que le système de vision basé sur une caméra a été aveuglé par leurs gyrophares.
« Il est inconcevable que le défendeur Tesla n'ait pas vu les rapports accessibles au public concernant les nombreux accidents causés par ses véhicules en relation avec des véhicules d'urgence équipés de gyrophares. Le PDG de Tesla a même qualifié l'un des systèmes d'aide à la conduite de Tesla de "pas génial". Le défendeur Tesla et le PDG de la société, Elon Musk, étaient au courant de nombreux incidents concernant le système 'Autopilot', mais n'ont pas rappelé les voitures pour corriger le problème », soulignent les plaignants. La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) des États-Unis enquêtait alors sur ces collisions.
« Tesla a intentionnellement décidé de ne pas remédier à ces problèmes et doit être tenue responsable et redevable, en particulier lorsqu'elle a une connaissance détaillée des risques et des dangers associés à son système Autopilot. Tesla a admis que son système Autopilot ne parvenait pas toujours à identifier un véhicule d'urgence arrêté. Pourtant, Tesla a pris la décision de ne rappeler aucun de ses véhicules en sachant que le système Autopilot était défectueux et présentait un risque inhérent de blessure pour le public, notamment les premiers intervenants, et les conducteurs de Tesla », indique la plainte.
Source : communiqué de police
Et vous ?
Voir aussi :
Aux deux, le conducteur pour ne pas être maitre de son véhicule (et ne pas être en état de l'être), Tesla pour être incapable de suivre le code de la route.
Un autopilot doit respecter le code de la route. S'il ne le fait pas il n'est pas terminé ou est défaillant.
Pour moi tout ça devrait se régler avec deux règles :
1. Si la Tesla reçoit une information qu'elle n'arrive pas à traiter elle redonne la main au chauffeur
2. La chauffeur doit pouvoir, à tout moment, reprendre la main sur l'autopilot
Autant je n'aime pas Tesla autant je ne peux pas exiger d'elle qu'elle soit plus capable que moi de reconnaitre un véhicule de police légitime d'un illégitime.
Je ne comprends pas comment cela a pu se produire... normalement les tesla (en europe) ne conduisent pas toutes seule. Il faut bouger le volant toutes les 15 secondes ....
De part les imperfections d'un revêtement un volant peut bouger tout seul...
Non ca ne fonctionne pas ca ou en tous cas pas sur la mienne....
Issu de l'article :
Une enquête plus approfondie a révélé que le conducteur avait placé un « soi-disant poids de volant » : « Cet appareil est fixé au volant pour tromper le système de sécurité du véhicule en prétendant que votre main est sur le volant », indique le communiqué de presse.
Une vidéo montre que le mode Full Self-Driving de Tesla ne peut absolument pas gérer la neige
Une vidéo montre que le mode Full Self-Driving de Tesla ne peut absolument pas gérer la neige,
de quoi faire sourire les autorités californiennes qui œuvrent pour que Tesla abandonne ces dénominations
Malgré son nom, le soi-disant logiciel « Full Self-Driving » de Tesla ne rend pas réellement Teslas capable de se conduire entièrement. Si cela vous semble être de la publicité mensongère, vous n'êtes pas le seul. Et pourtant, Tesla est toujours autorisé à utiliser ce terme et a récemment décidé que toute personne disposant de 15 000 dollars à brûler serait autorisée à accéder au logiciel. Mais aussi dangereux que cela puisse être de l'utiliser dans des conditions de conduite parfaites, une nouvelle vidéo montre à quel point il peut être incroyablement dangereux de l'utiliser dans la neige.
Tesla a proposé son FSD en tant qu'option sur ses véhicules, les clients payant jusqu'à 10 000 dollars pour avoir la possibilité d'accéder au logiciel dès sa sortie. Mais des années se sont écoulées depuis l'introduction de cette option, et ce n'est qu'en 2020 qu'un groupe restreint de propriétaires a pu accéder à une version bêta de la fonction.
Si l'expression Full Self-Driving, littéralement « conduite autonome intégrale », laisse peu d'ambiguïté quant à ses aspirations, la technologie accomplit bien moins que ce que les mots impliquent. La FSD serait en fait une version sophistiquée de l'assistance au conducteur de niveau 2, telle que définie par SAE International, arbitre de nombreuses normes automobiles mondiales.
Bien que toujours en bêta, le prix du FSD a, quant à lui évolué : il coûtait 5 000 $ au lancement. Mais lorsque Tesla a commencé à déployer la version bêta de FSD auprès d'un groupe restreint de clients en octobre 2020, le prix est passé à 10 000 $. En septembre 2021, Tesla a commencé à ouvrir la version bêta à davantage de clients via un nouveau bouton « demande » avant d'augmenter le prix à 12 000 $ plus tôt en 2022. Puis, en août 2022, Elon Musk a annoncé que le prix allait passer à 15 000 dollars en Amérique du Nord le 5 septembre 2022 :
Tesla a du mal à opérer dans la neige
Une vidéo a récemment été publiée sur le compte YouTube de Detroit Tesla qui montrait un conducteur testant le mode Full Self-Driving de sa Tesla après que la ville eut reçu quelques centimètres de neige. Nous ne parlons donc pas d'une tempête de neige aveuglante qui a complètement recouvert la ville ici. Juste un temps hivernal régulier pour de grandes parties du pays. Et comme vous pouvez l'imaginer, les choses ne se sont pas bien passées. Du tout.
Il n'a fallu que quelques secondes de conduite pour que le chauffeur soit contraint de prendre le relais afin d'empêcher la voiture de s'enfoncer dans un trottoir. FSD a également décidé d'enclencher une vitesse que le conducteur jugeait beaucoup trop élevée pour les conditions et a commencé à glisser lorsqu'il a dû s'arrêter à un feu de circulation. Environ deux minutes après le début de la vidéo, le conducteur déclare : « Je ne peux même pas prononcer mes phrases sans que la voiture devienne folle ».
Le conducteur dit également : « Je ne pense pas qu'ils aient encore entraîné les réseaux neuronaux pour la neige ». Compte tenu du fait que Teslas a déjà du mal à gérer des routes parfaites dans des conditions idéales, ce n'est pas surprenant. Mais au fur et à mesure que la vidéo avance, voir à quel point FSD gère mal les rues à vitesse relativement faible et avec peu de neige est relativement déconcertant.
Après tout, c'est un conducteur attentif qui montre à quel point la « conduite entièrement autonome » est dangereuse. Mais n'importe qui avec le même véhicule pourrait être sur la route et faire confiance à un système qui n'est clairement pas encore au point.
Évidemment, il est plus difficile de programmer une voiture pour qu'elle conduise sous la pluie ou la neige, mais c'est exactement la raison pour laquelle le nom est si trompeur même avec "Beta" à la fin. Et aussi pourquoi les affirmations de Musk selon lesquelles « Tesla sera bientôt capable d'une autonomie complète » sont polémiques : selon des experts, nous sommes encore à des années de voir un véhicule totalement autonome permettant de conduire les passagers vers leur destination en toute sécurité, indépendamment du temps.
Ce n'est pas la première fois que les incidents avec Full Self-Driving sont rapportés
Un journaliste de CNN a décrit son expérience désagréable avec le logiciel.
Dans son article, McFarland a déclaré que le logiciel ressemble davantage à un « tour » pour épater ses amis plutôt qu'à une fonctionnalité qu'il faudrait impérativement avoir.
McFarland a posté une vidéo de la conduite qu'il a prise depuis la banquette arrière de la voiture, tandis qu'un autre conducteur était assis sur le siège avant, prêt à prendre le contrôle total en cas de besoin. Le journaliste a décidé d'emmener le véhicule faire un tour sur Flatbush Avenue à Brooklyn, une route urbaine encombrée qui peut être difficile même pour les conducteurs les plus expérimentés.
La vidéo montrait des extraits du trajet, se concentrant principalement sur les moments où le Model 3 hésitait ou tentait de s'engouffrer dans le trafic. Le conducteur a déclaré qu'il devait prendre le contrôle du logiciel autonome environ tous les trois blocs. Cependant, il a noté qu'il aurait peut-être pris le contrôle plus que quelqu'un qui était habitué au logiciel.
McFarland a déclaré que le véhicule effectuait souvent des virages saccadés et freinait ou accélérait à des moments inattendus du trajet. Trois choses qui peuvent être risquées en milieu urbain, mais des problèmes qui ont été fortement signalés par les utilisateurs bêta sur YouTube.
Voici une partie de son expérience :
« Lorsqu'une douzaine de petits enfants sont passés devant notre Tesla en mode "Full Self-Driving", j'avais de bonnes raisons d'être nerveux.
J'avais passé ma matinée sur la banquette arrière du Model 3 à utiliser le mode "Full Self-Driving", le système qui, selon Tesla, changera le monde en permettant de disposer de véhicules autonomes sûrs et fiables. Le logiciel a failli pousser la voiture à s'écraser sur un chantier de construction, a essayé de foncer sur un camion à l'arrêt et tenter de conduire du mauvais côté de la route. Les conducteurs en colère klaxonnaient alors que le système hésitait, parfois en plein milieu d'une intersection. (Nous avions un conducteur humain attentif au volant pendant tous nos tests, pour prendre le contrôle total en cas de besoin.)
Le "Full Self-Driving" du Model 3 a nécessité de nombreuses interventions humaines pour nous protéger ainsi que tous les autres sur la route. Parfois, cela signifiait appuyer sur le frein pour désactiver le logiciel, afin qu'il n'essaie pas de contourner une voiture devant nous. D'autres fois, nous avons rapidement secoué le volant pour éviter un accident. (Tesla dit aux conducteurs de porter une attention constante à la route et d'être prêts à agir immédiatement.)
J'espérais que la voiture ne ferait plus d'erreurs stupides. Après ce qui a semblé être une éternité, les enfants ont fini de traverser. J'ai expiré.
Nous pouvions enfin progresser sans encombre. La voiture a semblé trop hésitante au début, mais j'ai ensuite remarqué un cycliste venant de notre gauche. Nous avons attendu.
Une fois que le cycliste a traversé l'intersection, la voiture s'est arrêtée et a fait un virage en douceur.
Au cours de l'année écoulée, j'ai regardé plus d'une centaine de vidéos de propriétaires de Tesla utilisant la technologie "Full Self-Driving", et j'ai parlé à beaucoup d'entre eux de leurs expériences.
Le mode "Full Self-Driving" est une fonction d'aide à la conduite de 10 000 $ proposée par Tesla. Alors que toutes les nouvelles Tesla sont capables d'utiliser le logiciel de "Full Self-Driving", les acheteurs doivent opter pour l'ajout coûteux s'ils souhaitent accéder à la fonctionnalité. Le logiciel est toujours en version bêta et n'est actuellement disponible que pour un groupe restreint de propriétaires de Tesla, bien que le PDG Elon Musk ait affirmé qu'un déploiement plus large est imminent. Musk promet que ce mode sera totalement capable d'amener une voiture à sa destination dans un proche avenir.
Mais ce n'est pas le cas, loin de là.
Les propriétaires de Tesla ont décrit la technologie comme impressionnante, mais aussi imparfaite. Un instant, il roule parfaitement, l'instant suivant, il manque de percuter quelqu'un ou quelque chose.
Jason Tallman, un propriétaire de Tesla qui documente ses voyages en FSD sur YouTube, m'a proposé de me le faire vivre.
Nous avons demandé à Jason de nous rencontrer sur Flatbush Avenue à Brooklyn. C'est une artère urbaine qui achemine des milliers de voitures, camions, cyclistes et piétons vers Manhattan. Même pour les conducteurs humains expérimentés, cela peut être un défi(...)
FSD fait parfois des virages saccadés. La roue commence à tourner, puis revient en arrière, avant de tourner à nouveau dans la direction prévue. Il y a aussi le freinage, qui peut sembler aléatoire. À un moment donné, une voiture s'est rapprochée de l'arrière et nous a stoppés suite à un freinage qui m'a surpris. Se faire klaxonner était courant. Je n'ai jamais vraiment eu l'impression de savoir ce que FSD ferait ensuite. Demander à un mode FSD de naviguer à Brooklyn, c'était comme demander à un élève conducteur de passer un examen routier pour lequel il n'était pas encore prêt.
Ce que FSD pouvait bien faire était impressionnant, mais l'expérience a finalement été déroutante. Je ne peux pas imaginer utiliser régulièrement ce mode dans une ville. J'ai remarqué que j'étais réticent à regarder le tableau de bord de la Model 3, par exemple pour vérifier notre vitesse, car je ne voulais pas quitter la route des yeux ».
Viré pour avoir publié sur YouTube des vidéos d'un accident impliquant le Full Self-Driving
Les employés ont-ils le droit de critiquer en public les échecs ou les produits de leur entreprise ? La question divise l'opinion depuis que l'histoire de John Bernal, ex-employé de Tesla, a été publiée par les médias américains. Bernal a confié qu'il a commencé par créer ces vidéos depuis environ un an et a mis en place une chaîne YouTube, "AI Addict", pour les partager et montrer comment la version bêta du FSD fonctionnait dans différents endroits de la Silicon Valley. Bernal a posté le 4 février dernier une vidéo d'un accident "mineur" dans lequel sa voiture Tesla, avec le FSD activé, a heurté une borne qui semble séparer une voie réservée aux voitures d'une voie pour vélos à San Jose.
Dans une vidéo ultérieure publiée le 7 février, présentant une analyse image par image de la collision, Bernal a déclaré que "peu importe à quel point cet accident était mineur, c'est la première collision de la bêta du FSD filmée par une caméra qui est irréfutable". Cependant, son licenciement et la coupure de la version bêta du FSD sont intervenus peu de temps après ces deux publications. « J'ai été licencié de Tesla en février et mon YouTube a été cité comme le motif de mon licenciement, même si mes téléchargements sont effectués dans mon véhicule personnel, en dehors du temps ou de la propriété de l'entreprise, avec un logiciel que j'ai payé », a déclaré Bernal.
Il fait cette déclaration dans un vidéo qu'il a publié en mars sur sa chaîne YouTube. En effet, Bernal a commencé à travailler pour Tesla en tant que spécialiste de l'annotation de données en août 2020 dans un bureau de San Mateo, en Californie. Il a commandé une Model 3 de 2021 avec une batterie dotée d'une longue autonomie quelques mois après avoir commencé à y travailler. Il a pris livraison de la voiture le 26 décembre 2020. Dans des déclarations aux médias, il a déclaré avoir acheté la voiture en partie parce que Tesla offrait aux employés un accès gratuit au FSD - qui valait alors 8 000 dollars - en tant qu'avantage.
En échange, les employés devaient accepter de donner à l'entreprise le droit de collecter les données internes et externes des véhicules. C'est la voiture qui lui permet de faire les tests du FSD. La plupart des vidéos d'AI Addict montrent Bernal en train de parcourir la Silicon Valley avec un ami dans sa Tesla, en utilisant les dernières versions du logiciel FSD Beta. Il n'est pas le seul à poster ses expériences avec le logiciel expérimental de Tesla. Les utilisateurs de version bêta du FSD de Tesla comme Dirty Tesla, Chuck Cook, Kim Paquette et bien d'autres s'empressent de passer en revue chaque nouvelle version sur leurs chaînes.
Lorsque Tesla a licencié Bernal en juillet 2022, son avis de licenciement écrit ne mentionnait pas la raison de son licenciement. Mais Bernal a déclaré qu'avant d'être licencié, ses supérieurs lui ont notifié verbalement qu'il avait enfreint la politique de Tesla et que sa chaîne YouTube constituait un "conflit d'intérêts". Cependant, il a déclaré qu'il a toujours été transparent au sujet de sa chaîne YouTube, tant avec ses managers chez Tesla qu'avec le public. Son CV en ligne sur LinkedIn, par exemple, mentionnait toujours son emploi chez Tesla juste à côté du nom de sa chaîne YouTube.
Bernal a déclaré qu'il n'avait jamais vu de politique l'empêchant de créer des critiques techniques de voitures sur son temps libre et sur sa propre propriété. Une copie de la politique de Tesla en matière de médias sociaux, fournie par un employé actuel à CNBC, ne fait aucune référence directe à la critique des produits de la société en public. La politique stipule que « Tesla s'en remet au bon sens et au bon jugement de ses employés pour s'engager dans une activité responsable sur les médias sociaux ». Elle énumère les réseaux sociaux, notamment Facebook, Twitter, Instagram, Reddit, Snapchat, LinkedIn, WeChat et les blogs personnels.
Essai hivernal du mode piste [track mode] Tesla Model Y
Les propriétaires de Tesla Model Y Performance attendent depuis longtemps le mode piste. Musk a annoncé le mode piste pour le Model Y Performance en 2020, et il a fallu un certain temps avant qu'il ne soit officiellement déployé.Track Mode coming to Model Y Performance pic.twitter.com/c2Je4YsxgI
— Tesla (@Tesla) December 13, 2022
Tesla a lancé le mode piste pour le Model Y Performance lors de sa mise à jour des fêtes 2022. Avec le mode piste, les propriétaires de Model Y Performance peuvent enregistrer jusqu'à 20 profils de conduite spécifiques à un scénario de conduite ou à une piste différents.
Tesla a testé le mode Track du modèle Y à Wanaka. L'équipe Tesla a travaillé dur sur cette fonctionnalité, s'assurant qu'elle est à la fois amusante et sûre pour les conducteurs du modèle Y, en tout cas sur le papier :
« Nous sommes ici en Nouvelle-Zélande, travaillant sur le mode Model Y Track, un nouveau développement pour le package Model Y Performance. Il s'agit donc d'un survirage total. Tous les dériveurs vont adorer ce genre de réglage, car dès que vous venez de basculer, vous pouvez simplement faire pivoter la voiture et faire des manœuvres assez folles », a déclaré JD Price de l'équipe de test de Tesla.
Reste à savoir si ce mode, couplé au Full Self-Driving, sera un début de réponse aux problèmes rencontrés par Tesla dans des conditions défavorables à la conduite.
Source : vidéo sur YouTube
Et vous ?
Voir aussi :
Ce que je trouve dingue dans le modèle économique de Tesla c'est que les gens achètent une voiture et un abonnement pour être bêta testeurs.
C'est une dépense comme toute autre
Il vont déduire le montant de l'amende de leur profit... De toute façon c'est aussi de la publicité.
Tesla est tellement innovant
Tesla est tellement innovant qu'il rends jaloux les autres...
Evidemment que le FSD Tesla n'est pas parfait dans certaines conditions mais ce n'est pas un problème. Le FSD est un assistant qui permet de décharger le conducteurs 95% du temps, mais en aucun cas de se passer de conducteurs. Il se base sur les caméra donc cela parrait normal qu'il ai plus de mal dans la neige ou le brouillard (et même la nuit).
L'alternative, c'est une voiture qui utilise des équipements bien plus cher (GPS au centimetre, radar laser, sonar, radar...), un canal de communication avec le monde ultra-fiable et haut débit... pour un résultat utilisable que sur les auto-routes ou les grandes ville mais jamais en rase campagne ou terrain privé... C'est vrai qu'une tel voiture pourra rouler a vitesse normal dans le brouillard (ou en contre jour, ou la nuit sans les phares), mais qui sera d'accord pour lui faire confiance?
L'innovation à toujours voulu dire quelques défaut (explosions des premier moteurs, freins qui lâchent, panne dans les avions, ... ) C'est une question de rapport risque/bénéfice. Et le FSD est absolument génial, il fait avancer le monde (l'IA notamment).
La question n'est pas là. Les mots ont un sens et un impact sur les comportements. Le Full Self Driving n'est pas encore *du tout* FULL. A ce titre il s'agit de publicité mensongère, et surtout dangereuse vis-à-vis de l'excés de confiance apportée aux utilisateurs.
Si on te vend des lunettes de soleil te promettant un indice de protection 3 "ont adaptées aux cas de forte ou exceptionnelle luminosité solaire (mer, montagne)." mais qu'en réalité c'est du 0 : "la catégorie 0 associée au symbole d’un nuage ne protège pas des UV solaires ; elle est réservée au confort et à l'esthétique", tu risque d'y perdre la vue à cause d'une fausse promesse.
Utiliser les bonnes unités
x milliards s'abrévient en mds sinon on ne sait pas de quelle quantité on parle
https://www.antidote.info/fr/blogue/...on-et-milliard
Eh oui, je milite aussi pour des abréviations sans équivoque :
- milliard(s) ==> Md(s)
- million(s) ==> Mn(s)
Une différence de facteur mille, ce n'est pas rien !
La source est corrigée
Par contre, ces unités s'abrègent, et non s'abrévient
Eh oui, je milite aussi pour des abréviations sans équivoque :
- milliard(s) ==> Md(s)
- million(s) ==> Mn(s)
Une différence de facteur mille, ce n'est pas rien !
La source est corrigée
Par contre, ces unités s'abrègent, et non s'abrévient
Ma grippe doit me cramer les méninges
Le problème est que :
1. Dans les 5% restants il faut être encore plus attentif que si tu conduis une voiture normale
2. La voiture ne sait même pas te dire quand elle est face à une situation qu'elle ne sait pas gérer.
Donc elle est mieux qu'un chauffeur normal 95% du temps et c'est une arme dans les 5% qui restent, c'est 5% étant un état inacceptable pour une voiture qui partage la route.
Tesla était tellement innovant qu'il rendait jaloux les autres, maintenant c'est un papy qui t'explique qu'il a toujours le génie d'antan.
Ca serait quand meme dingue si Tesla avait eu des radars dans ses voiture et avait décidé de le retirer pour ne se baser que sur des caméras. (Wait What)
Rouler à la limite de vitesse dans une situation dégradée n'a aucun sens. Je suis contre même si elle est en capacité de le faire pour une raison simple : son entourage n'a pas forcément a capacité de perception et il est donc nécessaire de permettre à son entourage de réagir à sa présence.
J'ai du mal à condamner le FSD pour être incapable de conduire sous la neige, une bonne partie des chauffeurs (citadins?) le sont autant. Mais mon dieu, ne dites plus que ce système est pertinent, ce truc ressemble à un projet d'étude super bien réalisé mais pas fini : ca marche quand ça marche, le reste du temps c'est la roulette russe.
Répondre avec citation
Partager