Discussion :

[Bill Fassinou]

En Suède, Amazon, Google et Facebook ont besoin de la moitié d'une centrale nucléaire à eux seuls,
le pays pourrait faire face à de graves pénuries d’électricité, selon un rapport

Un rapport sur l’état de l’électricité en Suède annonce que le pays pourrait faire face à de graves pénuries d’électricité, alors que les géants d’Internet, comme Amazon, Google et Facebook, bénéficient d’une réduction de 97 % sur l’énergie qu’ils consomment. Cette consommation ne cesse de croître et ces derniers ont également obtenu l’autorisation du gouvernement pour construire de nouvelles salles de serveurs dans le pays. Selon le rapport de Aftonbladet, une salle de serveurs nécessite pour l'approvisionnement en électricité l’équivalent de la moitié de ce que produit centrale nucléaire.

Aftonbladet, un média suédois a récemment publié un rapport dans lequel il explique comment certains géants d’Internet mettent en place des salles de serveurs en Suède en s’appuyant largement sur des subventions et des aides de l’État, sans presque aucune contrepartie. Selon le rapport, Stefan Löfven, le Premier ministre suédois, “a versé de l’argent” pendant plusieurs années dans les entreprises telles que Google, Facebook et Amazon et son gouvernement leur a apporté “un million de soutiens et une réduction de 97 % sur l’électricité qu’ils consomment”.

Pendant ce temps, ces entreprises ont fourni peu d’emplois aux Suédois et n’ont apporté que quelques petites recettes fiscales. En outre, Aftonbladet cite un autre rapport sur l’état de l’électricité dans le pays qui montre que les salles de serveurs de ces sociétés sont très énergivores, mais elles sont toujours prêtes à en construire de nouvelles. D’après le rapport, certaines régions du pays craignent à présent une pénurie aiguë d’électricité, la plus concernée serait Mälardalen. Pourtant, Aftonbladet a déclaré qu’Amazon a le feu vert pour construire d’autres salles de serveurs dans cette région.

Par ailleurs, selon une liste obtenue par Aftonbladet, une nouvelle salle de serveurs qui consomme 500 mégawatts d'électricité a été approuvée, soit plus d'électricité que l'ensemble d'Uppsala n'en consomme. En dehors du géant de l’e-commerce, une autre entreprise a aussi reçu le feu vert pour construire une salle de serveurs de 461 mégawatts. « C'est beaucoup. On peut dire que cette puissance est de l'ordre de la moitié de ce que produit une centrale nucléaire », a déclaré Lennart Söder, professeur d'énergie électrique au KTH, l'Institut royal de technologie, à Aftonbladet.

Toujours dans le rapport, Aftonbladet a expliqué que depuis 2015, Svenska kraftnät, un gestionnaire de réseau de transport d’électricité suédois, a approuvé des demandes d’approvisionnement pour un total de 1 322 MW et des demandes sont en cours pour 2 015 mégawatts. Rappelons qu’avant Aftonbladet, de nombreux rapports ont déjà montré que la consommation d’électricité des GAFAM et des entreprises numériques en général est loin d’être négligeable. Cette consommation a considérablement augmenté ces dix dernières années, ainsi que leur empreinte carbone.

Par exemple, les centres informatiques américains requièrent, à eux seuls, une petite vingtaine de réacteurs nucléaires (à raison d'un gigawatt par réacteur). En 2010, Greenpeace avait déjà averti que la consommation électrique est trop importante. En 2012, l’ONG épinglait Apple et Amazon Web Services pour l'impact écologique de leurs datacenters. Greenpeace avait ciblé Apple en raison du choix de l’entreprise de construire un centre de données pour son service iCloud, qui sera alimenté par des énergies fossiles (charbon) ou qualifiées de salles (nucléaire).

Depuis quelques années, de plus en plus d’entreprises numériques misent sur les énergies vertes et certaines d’entre elles prévoient de n’utiliser que cela d’ici la fin de cette décennie. Ainsi, en 2017, l'ONG a publié un rapport mis à jour sur les services les plus écologiques : Facebook, Google et Apple faisaient partie des meilleurs élèves, contrairement à Amazon. De plus, cette année, Apple s'est engagé à atteindre la neutralité carbone sur l'ensemble de ses activités d'ici 2030.

Apple a déclaré que chaque produit vendu aura un impact climatique net nul. Il avait annoncé en 2018 que tous ses data centers et bureaux dans le monde entier sont alimentés à 100 % en énergies renouvelables. En 2019, Google a annoncé que ses nouveaux data centers US seront alimentés par 1,6 million de panneaux solaires. Amazon a également décidé de suivre les traces de ses pairs, annonçant un projet d’installation de panneaux solaires dans 50 de ses installations à travers le monde. Facebook ne veut pas non plus rester en marge. Le numéro un des réseaux sociaux s'est récemment engagé à alimenter ses opérations mondiales avec de l'énergie 100 % verte d'ici la fin de 2020, et réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 75 %.

Source : Aftonbladet

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Les GAFA ne se lancent pas dans les énergies renouvelables par philanthropie, ils veulent devenir des acteurs forts des microréseaux électriques

Greenpeace épingle Apple et Amazon Web Services pour l'impact écologique de leurs datacenters, Apple répond à l'ONG

TerraPower, l'entreprise nucléaire de Bill Gates, prévoit de construire de petites centrales nucléaires avancées pour compléter les réseaux des sources intermittentes telles que l'énergie solaire

[ddoumeche]

Depuis quelques années, de plus en plus d’entreprises numériques misent sur les énergies vertes et certaines d’entre elles prévoient de n’utiliser que cela d’ici la fin de cette décennie. Ainsi, en 2017, l'ONG a publié un rapport mis à jour sur les services les plus écologiques : Facebook, Google et Apple faisaient partie des meilleurs élèves, contrairement à Amazon. De plus, cette année, Apple s'est engagé à atteindre la neutralité carbone sur l'ensemble de ses activités d'ici 2030.

Voila qui me rappelle une réclame de Google.

En cherchant un peu la liste des datacenters de Google, on tombe sur celle-ci datant de 2017 :

America:

• Berkeley County, South Carolina
• Douglas County, Georgia
• Jackson County, Alabama
• Lenoir, North Carolina
• Mayes County, Oklahoma
• Montgomery County, Tennessee
• The Dalles, Oregon
• Quilicura, Chile

Asia

• Changhua County, Taiwan
• Singapore

Europe

• Dublin, Ireland
• Eemshaven, Netherlands
• Hamina, Finland
• St Ghislain, Belgium

En regardant dans le détail les sources de production d'énergie de ces états et pays, grâce à diverses sources comme electricitymap ou le US Energy Information Administration
On découvre que l'énergie produite en Caroline du Sud est à 56% d'origine nucléaire, suivit du gaz (23%) et du charbon (13%).
En Géorgie, il s'agit principalement de gaz suivi du nucléaire.
On retrouve le phénomène similaire en Alabama, en Caroline du Nord, Tennessee.
Notons que la Caroline du Nord a le second parc photovoltaïque après la Californie .. donc il ne fonctionne pas de nuit et peu en hiver. Aussi en Amérique, seul l'Oregon a une production d’énergie renouvelable significative et Google fonctionne essentiellement au nucléaire et au gaz. Et il n'y a guère de chance que cela change, aucun des candidats en lice ne va interdire le fracking.

En Asie, Singapour fonctionne au gaz naturel (à 95%) et Taiwan principalement au gaz et au charbon. Ce ne sont pas réellement des ENR ni des sources d'énergies décarbonées.

En Europe nous avons une situation plus contrastée, avec une hollande parsemée d'éoliennes mais important des millions de Kwh d'Allemagne. D'ailleurs ce matin, le ciel était couvert et sans vent, et toute l'énergie provenait de leurs centrales à charbon et à gaz. Et la situation ne touchaient pas que la Hollande, toutes les centrales nucléaires à gaz et nucléaires d'europe de l'ouest tournaient à plein régime.
Ce qui posera un problème quand la France aura bouclé son plan climat-énergie ramenant le nucléaire à 50%, il va falloir en construire des centrales à gaz.

Il est bien évident qu'un opérateur de datacenter a besoin d'une électricité très fiable et bon marché. Mais quand Sundar Pichai déclare que toute l'électricité consommée par Google provient du renouvelable, il ment effrontément.

Dans la suite de sa présentation, Sundar nous apprend que google a versé 5.7 milliards de $ pour financer du vert, mais on ne sait pas à qui. Parle't-il de la bourse carbone ? Mais je serais vraiment surpris que cet argent finance dans la poche des petits forestiers africains ou de l'ONF, car aux dernières nouvelles la bourse carbone était gérée par la mafia. Un effort de transparence s'impose.
On apprend finalement que Google va faire une donation de 1 million de $ pour planter des arbres (une somme dérisoire) et va aider 1 milliard de personne a consommer plus vert en .. indiquant sur google map où trouver des chargeurs de voiture électrique et des pistes cyclables, et en rajoutant une option permettant de calculer le CO² produit par trajet

Ainsi les gens regarderont toujours google map qui est alimenté au gaz et au nucléaire pour apprendre que le train produit moins de gaz carbonique que l'avion ou la voiture. La belle affaire, il n'y a pas de train à grande vitesse aux USA.

Nous somme sans doute là dans le foutage de gueule l'escroquerie intellectuelle et c'est sans doute pourquoi cette vidéo est une des rares de la chaîne google a voir ses commentaires désactivés.

Apple a déclaré que chaque produit vendu aura un impact climatique net nul. Il avait annoncé en 2018 que tous ses data centers et bureaux dans le monde entier sont alimentés à 100 % en énergies renouvelables.

Apple est un fabricant de téléphones portables et d'ordinateurs qui a délocalisé toute sa production en Chine (même le dernier Mac Pro ne sera plus fabriqué au Texas), pays où le charbon sale représente 65% de la production électrique nationale. La seule ENR significative est l'hydroelectrique (17%). En même temps, Apple fait faire le tour de la terre a ses produits vendu un prix faramineux (mais bon, si les clients aiment cela).

Je ne sais plus qui disait que cet engouement pour les ENR correspondait à l'achat des indulgences du moyen-âge.

[1] https://www.datacenterknowledge.com/...ata-center-faq

[denisys]

Mais où est donc passée Greta Thunberg ???

[tom_45]

Voila qui me rappelle une réclame de Google...

Il n'y a pas de forcément de lien entre le lieu du datacenter et le type d’énergie produit dans ce lieu.

Ils peuvent mettre les datacenter, là où il fait le plus froid, comme en suède, pour réduire la consommation dans le refroidissement des machines. Et produire l'équivalent de leur consommation avec des panneaux solaires dans les pays où il y a le plus ensoleillement.

Donc ce n'est pas un mensonge mais c'est vrai qu'ils font ça uniquement pour se donner une bonne image.

[Ryu2000]

Apple a déclaré que chaque produit vendu aura un impact climatique net nul. Il avait annoncé en 2018 que tous ses data centers et bureaux dans le monde entier sont alimentés à 100 % en énergies renouvelables. En 2019, Google a annoncé que ses nouveaux data centers US seront alimentés par 1,6 million de panneaux solaires.

Quand une entreprise dit que tous ses bureaux sont alimentés en énergie renouvelables ça veut dire que l'entreprise achète l'équivalent de ce quelle consomme en énergie renouvelable, parfois elle va recevoir de l'énergie qui vient du charbon, du pétrole et du nucléaire. (parce qu'il est impossible de stocker efficacement beaucoup d'énergie et quand il n'y a pas de vent et pas de soleil, les panneaux solaires et les éoliennes produisent que dalle)

Il doit y avoir des entreprises quelque part qui produisent des Mégawattheure d'énergie renouvelable qu'elles injectent dans le réseau, ces entreprises facturent le kWh plus cher, mais l'énergie est produite par des panneaux solaires.

C''est global, dans certains endroit il n'y a pas de soleil et pas de vent, donc il faut du nucléaire.
Dans d'autres endroits il y a du soleil (désert algérien) et là il y a moyen de faire quelque chose (c'est chiant la nuit).

[ddoumeche]

Il n'y a pas de forcément de lien entre le lieu du datacenter et le type d’énergie produit dans ce lieu.

Ils peuvent mettre les datacenter, là où il fait le plus froid, comme en suède, pour réduire la consommation dans le refroidissent des machines. Et produire l'équivalent de leur consommation avec des panneaux solaires dans les pays où il y a le plus ensoleillement.

Donc ce n'est pas un mensonge mais c'est vrai qu'ils font ça uniquement pour se donner une bonne image.

Il y a quelque chose qui se nomme l'effet joule faisant que plus l'électricité voyage loin et plus elle se dissipe. Donc l'électricité consommée est la même que pour tout le voisinage, sauf si on tire spécifiquement des lignes à haute tension depuis les lieux de production jusqu'à ces datacenters. Voila le lien.

Aussi si Facebook installe un datacenter en Suède (où l'énergie électrique est hydroélectrique nucléaire et éolienne dans cet ordre), ils pourront effectivement prétendre à se dire ENR. La Suède importe et exporte de l'électricité de ces voisins mais cela ne représente qu'un ou deux GW sur une capacité de production de ~35GW.

Oui, ils pourraient mettre des panneaux solaires made in china qui ne fonctionnent ni la nuit ni par temps couvert comme ce matin, et pratiquer de la magie comptable. Et ces nouveaux panneaux ne remplaceront pas une centrale à charbon existance (ca c'est le role du gaz) mais viendront en supplement, pour alimenter les millions de smartphones, telsa et autres gadgets de l'internet des objects.
En fait, cette source d'énergie sera idéale quand nous la fabriqueront nous-même, mais j'ai dans l'idée que les écolos seront contre.

Je voulais surtout signaler l'hypocrisie du discours, même si dans le domaine de la high tech, ce ne sont pas les datacenters qui consomment le plus, loin de là.

[denisys]

tom_45

Il n'y a pas de forcément de lien entre le lieu du datacenter et le type d’énergie produit dans ce lieu.

Ils peuvent mettre les datacenter, là où il fait le plus froid, comme en suède, pour réduire la consommation dans le refroidissent des machines.
Et produire l'équivalent de leur consommation avec des panneaux solaires dans les pays où il y a le plus ensoleillement.

Ce n’est pas très logique, comme vision.
Les pays où il y a le plus d’ensoleillement, sont généralement situé dans le sud et les pays où il fait le plus froid, sont généralement situé dans le nord.
Il faut une sacrée prise de courant pour faire tous le chemin, affin d'alimenter le datacenter situé dans le nord.
Surtout , que tu perd en puissance KW quand le chemin est long.

[OuftiBoy]

... Pour stocker des vidéos de chatons, la dernière robe achetée, le dernier challenge internet à la mode, etc

Quelle est le pourcentage "utile" dans tout ce qui est stocké et gardé au frais dans ces fameux "Datacenter" ?

Il fût un temps où on faisait attention à ne pas gaspiller le moindre octet (la RAM et le stockage étaient chers), maintenant, c'est porte ouverte, plus personne ne fait attention... C'est un gaspillage énorme, il faudrait se poser les bonnes questions, non ?

La moindre "App" pèse des Mo, là où il n'y a pas si longtemps encore, on "optimisait" les choses pour réduire la taille des "programmes".

Le "tout numérique" n'est certainement pas forcément un avantage en terme "écologique". C'est pas produire plus d'énergie "verte" qui va résoudre le problème, c'est l'utilisation qu'on fait (va faire) de cette énergie qui éventuellement permettra de garder les choses sous contrôle.

Le problème du tout numérique, c'est l'abus qu'on en fait...

Encore une réflexion d'un "ancien" me direz-vous... Mais le retour en arrière sera soit difficile, soit chaotique, soit impossible...

La "croissance" imposées par nos puissant/soumis dirigeants nous conduit lentement, mais sûrement, vers un avenir pas très rose pour nos enfants ou petits-enfants...

"Less is more", faudrait des cours rien que sur ce sujet dans nos systèmes d'éducation, qui (oh, surprise, merci Covid...) et se "numérisent" de plus en plus. Là, on est dans le toujours plus, plus vite, plus gros, plus beau, plus, plus, plus... Ce qu'il faut, c'est moins, moins, mois !

Pour ne par paraître extrême ou réactionnaire, il y a du bon et du mauvais dans ce qu'on appelle "le cloud", faudrait juste éduquer tout le monde à ne pas en vouloir toujours plus... On est pas plus heureux avec "plus", car après, ben il en faut encore plus, comme une drogue... Nos sociétés sont drogués au numérique jusqu'à l'overdose qui finira bien par arriver...

Tient, le nouvel iPhone vient de sortir, combien de "terre rares" cela va-t-il consommer ? La terre n'est pas inépuisable, en rien (place, énergie, ...). La croissance infinie dans un monde clos, il y a un moment où cela va "craquer", c'est inévitable... Le nier, c'est irresponsable, mais dans nos société, c'est toujours l'autre le responsable...

Noël va arriver, des tonnes de cadeaux vont pleuvoir sur nos chaumières, qui pour la plupart finiront au placard.
Quand je vois le nombre de "jeux" (pas forcément jeu vidéo) qui finissent au fond d'un garage, avant d'être finalement jeté...

Je pense que je ne serait plus de ce monde quand la limite sera atteinte et qu'on se battra pour la moindre goute d'eau...

[Ryu2000]

Les pays où il y a le plus d’ensoleillement, sont généralement situé dans le sud et les pays où il fait le plus froid, sont généralement situé dans le nord.

Amazon, Google, Facebook, pourraient utiliser une centrale nucléaire en Suède mais produire des milliers de MWh (mégawattheures) avec des panneaux solaire en Californie pour ensuite communiquer sur le fait qu'elles produisent plus d'énergie solaire qu'elles consomment.
Il y a toujours une pirouette de ce genre là, car il est impossible d'être directement branché sur une source renouvelable.

La moindre "App" pèse des Mo, là où il n'y a pas si longtemps encore, on "optimisait" les choses pour réduire la taille des "programmes".

Il y a des petits jeunes, dans des grandes villes, qui vont regarder des VOD 4K sur leur smartphone connecté en 5G quand ils seront dans le bus, il parait que le poids moyen d'une vidéo 4k c'est 375 Mo par minute (et pour du 1080p c'est 130 Mo), après ça dépend parce qu'il y a des vidéos qui peuvent être plus compressées que d'autres (par exemple : les dessins animés bougent moins que le sport).

Si quelqu'un regarde 30 minutes de vidéos 4K ça représentera peut-être 11 Go.
Les débits avec la fibre optique ou la 4G peuvent être hallucinant, les supports de stockage sont relativement bon marché, donc la contrainte de poids est plus faible.
Les entreprises ne font plus beaucoup d'efforts pour minimiser la taille des applications au maximum.

Tient, le nouvel iPhone vient de sortir, combien de "terre rares" cela va-t-il consommer ? La terre n'est pas inépuisable, en rien (place, énergie, ...). La croissance infinie dans un monde clos, il y a un moment où cela va "craquer", c'est inévitable...

Le processus d'extraction des terres rares est un peu catastrophique pour l'environnement, pourtant toutes les entreprises qui vendent des smartphones communiquent sur le fait qu'elles la respectent.
Nous n'éviteront probablement pas le mur, il faut espérer que le prochain système soit mieux, mais en attendant il faut se préparer à vivre des années extrêmement difficile (pire que les années 1920 en Allemagne, ou le présent au Liban).

[MarieKisSlaJoue]

Si quelqu'un regarde 30 minutes de vidéos 4K ça représentera peut-être 11 Go.
Les débits avec la fibre optique ou la 4G peuvent être hallucinant, les supports de stockage sont relativement bon marché, donc la contrainte de poids est plus faible.
Les entreprises ne font plus beaucoup d'efforts pour minimiser la taille des applications au maximum.

Quelle est la différence énergétique quand un flux HD ou un Flux 4K passe dans ma box pour s'afficher sur mon ordi ?
A priori ma fibre, que tu lui fasses passer 100 Mo, 1Go ou 10Go rien ne change. Ce qui peut changer en effet c'est ce que je stocke sur mon disque dur, mais vu les débits maintenant, je ne stock plus rien sur mon disque dur. Finis l'époque ou je stockais des gigas et des gigas de films et des séries chez moi. Maintenant tous passe en streaming. Même chose pour les jeux, j'ai un disque de 128Go pour jouer, ce qui laisse la place en gros a tous juste deux AAA. SI je veux jouer a un autre jeu, maintenant j'en desintalle un et je retelecharge l'autre. Avoir j'aurai problabement acheté 2 ou 3 disque dur juste pour mon PC.

[Ryu2000]

Quelle est la différence énergétique quand un flux HD ou un Flux 4K passe dans ma box pour s'afficher sur mon ordi ?

Ce n'est pas le sujet, là je réagissais aux propos de OuftiBoy, qui disait que les applications étaient plus lourdes qu'avant et je disais que quelque Mo ce n'est plus rien aujourd'hui.

Mais apparemment plus le volume que tu télécharges est important plus tu consommes d'énergie :
Quelle est la consommation énergétique de l'Internet mondial ?

D’autres gestes, qui paraissent pourtant anodins, font grimper la consommation énergétique de l’Internet mondial :

• Regarder un film en streaming
• Visionner une courte vidéo sur un site Internet
• Écouter de la musique en ligne
• Naviguer sur des sites où il y a beaucoup d’images
• Ouvrir des sites avec de nombreuses fenêtres publicitaires indésirables
• Conserver ses mails dans la boîte de réception

Tout ceci a un impact sur la consommation d’Internet.
(...)
En 2017, Greenpeace a publié un rapport (le Clicking Clean), estimant la part de la consommation énergétique de l’Internet mondial à 7 % sur toute l’électricité consommée à travers le monde. L’ONGI estime aussi que d’ici 2020, ce chiffre pourrait tripler, et donc dépasser les 20 %. Désormais, Internet est comparé à un pays développé, en ce qui concerne ses besoins en électricité. Et ces derniers ne cessent de croître. Inévitablement, l’univers du numérique aura bientôt besoin de plus d’énergie que le pays qui consomme le plus d’électricité, à savoir la Chine. Cette comparaison est aussi surprenante qu’inquiétante lorsque l’on se rend compte que l’énergie consommée est principalement produite à partir de ressources fossiles non renouvelables et polluantes.

A priori ma fibre, que tu lui fasses passer 100 Mo, 1Go ou 10Go rien ne change.

Si c'est de la fibre ça va, il parait que ça consomme moins que les technologies sans fil.
Environnement: la fibre optique consomme dix fois moins que la 4G…

Maintenant tous passe en streaming.

Si il y a une vidéo que tu regardes souvent c'est mieux de l'avoir sur ton disque dur que de la télécharger en boucle. Si chaque année tu te dis "tiens je vais me refaire l'intégrale de la série The Wire" au bout d'un moment c'est mieux de la stocker quelque part.
C'est pas quoi d'avoir un SSD M.2 NVMe de 256 Go pour l'OS, un SSD de 1 To pour les jeux et un disque dur de 2 To pour des documents…

On s'éloigne un peu des panneaux solaires et des centrales nucléaires là.

[OuftiBoy]

Quelle est la différence énergétique quand un flux HD ou un Flux 4K passe dans ma box pour s'afficher sur mon ordi ?
A priori ma fibre, que tu lui fasses passer 100 Mo, 1Go ou 10Go rien ne change. Ce qui peut changer en effet c'est ce que je stocke sur mon disque dur, mais vu les débits maintenant, je ne stock plus rien sur mon disque dur. Finis l'époque ou je stockais des gigas et des gigas de films et des séries chez moi. Maintenant tous passe en streaming. Même chose pour les jeux, j'ai un disque de 128Go pour jouer, ce qui laisse la place en gros a tous juste deux AAA. SI je veux jouer a un autre jeu, maintenant j'en desintalle un et je retelecharge l'autre. Avoir j'aurai problabement acheté 2 ou 3 disque dur juste pour mon PC.

... Je ne suis pas assez "expert" en la matière, je ne sais pas quelle est "La Solution", et je ne sais pas si l'achat de 3 ou 4 HD en plus a une "empreinte" écologique plus forte ou pas que le "Streaming"... Par contre, les résolutions de plus en plus démentielles proposées sur le moindre appareil ne sont ni nécessaires, ni indispensables... Ma génération (j'approche des 50ans) s'amusait très bien sur un C64 en 320x200 comme résolution, avec des jeux certes moins "joli" qu'en HD/Full HD/4K/8K/... Où cela va-t-il s'arrêter ?

Je ne suis pas contre le "progrès", et comme pour tout, il y a du pour et du contre... Je que je remet en cause, c'est notre modèle de société, du toujours plus, plus vite, plus beau... Il y a un moment où il faut savoir s'arrêter car ce que l'on a suffit (devrait suffire) à notre "expérience" de vie... Mais faut "générer de la croissance", on poussent les gens a "consommer" pour "alimenter" cette croissance, par coup de pub, de désinformation, etc... tout en les culpabilisant d'avoir consommé...

Je me répète car j'ai déjà parler de cela dans une autre discussion, le bonheur, c'est d'apprendre a apprécier ce que l'on a, pas d'en vouloir toujours plus, sinon ça n'a pas de fin... ;-)

[Ryu2000]

Ma génération (j'approche des 50ans) s'amusait très bien sur un C64 en 320x200 comme résolution, avec des jeux certes moins "joli" qu'en HD/Full HD/4K/8K/... Où cela va-t-il s'arrêter ?

En fait il n'y a pas de rapport entre ce qui est jolie et la définition.
On peut faire un jeu moche en 8k sans problème et on sait qu'il existe des jeux hyper beaux sur Neo Geo (320×224), sur CPS2 (384x224), etc.
Là il y a une histoire de 2D/3D et la 3D vieillit beaucoup moins bien.

Je que je remet en cause, c'est notre modèle de société, du toujours plus, plus vite, plus beau...

Le capitalisme est une fuite en avant, il faut constamment racheter les mêmes objets.
La technologie est une forme d'obsolescence programmée, t'achètes un magnétoscope mais un jour la technologie sera dépassée.
Aujourd'hui le cycle de vie le plus court ça doit être les smartphones, il doit y avoir des consommateurs qui se disent "j'ai hâte d'acheter un smartphone compatible 5G".
Les smartphones sont fait pour ne pas durer des années et des années. C'est hyper chiant à réparer, parce que c'est hyper fin.

sinon ça n'a pas de fin...

Le capitalisme n'a pas de fin, c'est une boucle while qui ira jusqu'au krach, il faut de la croissance (donc de la consommation).
Pour que le monde change de paradigme il faut un traumatisme majeur.

[L33tige]

... Je ne suis pas assez "expert" en la matière, je ne sais pas quelle est "La Solution", et je ne sais pas si l'achat de 3 ou 4 HD en plus a une "empreinte" écologique plus forte ou pas que le "Streaming"... Par contre, les résolutions de plus en plus démentielles proposées sur le moindre appareil ne sont ni nécessaires, ni indispensables... Ma génération (j'approche des 50ans) s'amusait très bien sur un C64 en 320x200 comme résolution, avec des jeux certes moins "joli" qu'en HD/Full HD/4K/8K/... Où cela va-t-il s'arrêter ?

Je ne suis pas contre le "progrès", et comme pour tout, il y a du pour et du contre... Je que je remet en cause, c'est notre modèle de société, du toujours plus, plus vite, plus beau... Il y a un moment où il faut savoir s'arrêter car ce que l'on a suffit (devrait suffire) à notre "expérience" de vie... Mais faut "générer de la croissance", on poussent les gens a "consommer" pour "alimenter" cette croissance, par coup de pub, de désinformation, etc... tout en les culpabilisant d'avoir consommé...

Je me répète car j'ai déjà parler de cela dans une autre discussion, le bonheur, c'est d'apprendre a apprécier ce que l'on a, pas d'en vouloir toujours plus, sinon ça n'a pas de fin... ;-)

Ya beaucoup de jeux récents en 2d hein, faut pas confondre "toujours vouloir consommer plus" avec "vouloir s'améliorer". Je fais de la 3d perso, bah je vais pas me tirer une balle dans le pied et arrêter de m'améliorer, sinon je sors dehors taper dans des cailloux...

Ya beaucoup de bêtises dans l'IT, mais franchement ça vient pas forcément du progrès comme dit plus haut, c'est surtout des facilités débiles, entre les innovations qui n'en sont pas, le marketing effréné...

[OuftiBoy]

Ya beaucoup de jeux récents en 2d hein, faut pas confondre "toujours vouloir consommer plus" avec "vouloir s'améliorer". Je fais de la 3d perso, bah je vais pas me tirer une balle dans le pied et arrêter de m'améliorer, sinon je sors dehors taper dans des cailloux...

Ya beaucoup de bêtises dans l'IT, mais franchement ça vient pas forcément du progrès comme dit plus haut, c'est surtout des facilités débiles, entre les innovations qui n'en sont pas, le marketing effréné...

Je me suis peut-être mal expliqué , et je suis bien d'accord qu'il ne faut pas confondre "toujours vouloir consommer plus" avec "vouloir s'améliorer", mais c'est justement le problème, c'est que c'est constamment confondus actuellement (souvent, pour pas être extrême)... Et malheureusement, cette tendance du toujours plus, si trop généralisée, amène aux dérivent actuels. Je suis bien d'accord qu'il ne faut pas en revenir au 19ème siècle, et qu'il faut savoir se faire plaisir. C'est l'abus qui est désastreux... Entre vouloir s'offrir de temps en temps une nouvelle robe, ou un nouveau jeux 2D ou 3D , et avoir 40 robes et les 100 nouveaux jeux "à la mode", il y a un équilibre a trouver, non ?

[Ryu2000]

cette tendance du toujours plus

Ça me fait penser à ça :
Que veut dire la mention « AAA » dans les jeux vidéo ?
Ubisoft : La mention "AAAA" apparaît sur plusieurs profils LinkedIn
Il y a des histoires de triple A, bientôt quadruple A et si ça arrive à quintuple A il y aura une blague avec une andouillette.
Un triple A c'est par exemple GTA 5 en 2013, bon courage pour essayer de faire un jeu encore plus gros. Le mode solo est hallucinant. Au niveau du scénario, des personnages, des dialogues, etc.
Et la BO est également une tuerie :

====
Sinon pour l'histoire de la 4G et du streaming j'ai trouve ça :
Le coût écologique faramineux du streaming vidéo

Selon un rapport de « The Shift Project », les vidéos en ligne représenteraient près de 1% des émissions de gaz à effet de serre à l'échelle mondiale. Un chiffre trop peu pris en compte d'après les membres de ce groupe de réflexion français, qui en appellent à la « sobriété numérique ».

La suite ce sont des articles qui disent que ce rapport c'est de la merde :
Le streaming sur Netflix : une empreinte carbone allégée ?

Une analyse publiée sur le site Carbon Brief démontre que l’empreinte carbone du visionnage de vidéo en streaming sur Netflix serait 27 à 57 fois inférieure aux conclusions du rapport réalisé en 2019 par le think tank français The Shift Project.
(...)
George Kamiya et The Shift Project s’accordent cependant sur les mêmes conclusions. «Nous partageons la crainte que les prochaines évolutions dans le numérique (résolution 4K, 8K…) et la croissance de la consommation de vidéos en ligne fassent exploser la consommation d’énergie», souligne Hugues Ferreboeuf. Du côté des utilisateurs, il est recommandé d’opter pour une résolution plus basse, un écran plus petit, de préférer à la 4G le wi-fi, qui consomme quatre fois moins d’énergie, et enfin de limiter le remplacement des appareils électroniques. Sur l’ensemble du cycle de vie d’un smartphone, la production représente les trois quarts de son empreinte environnementale.

Et sinon il y a encore mieux que le wifi ça s'appelle "le câble réseau" et c'est magnifique :

[archqt]

Je pense que je ne serait plus de ce monde quand la limite sera atteinte et qu'on se battra pour la moindre goute d'eau...

[TROLL] Je confirme que tu ne seras plus là moi je compte bien durer un moment. [\TROLL]

Quand on voit que tous les gamins (les miens compris) qui veulent au bout d'une année un nouveau smartphone...tout ça parce que y en a un autre qui est sorti, et que tu dois te battre pour dire " NON" ça fait peur sur la société actuelle.
Car nous (au moins ceux qui ont écrit) nous sommes raisonnables mais le "crétin" de base qui dépense sans compter, en consommant à gogo lui il s'en fout. 1% de la population mondiale dépense plus que 30% de la population la plus faible.

J'ai vu un reportage sur les Bermudes, la VIP a fait venir par avion privé de la glace à la vanille car sa marque n'existait pas sur l'île, on marche sur a tête là (perso ce genre de personnes on devrait leur la c.....).

[OuftiBoy]

[TROLL] Je confirme que tu ne seras plus là moi je compte bien durer un moment. [\TROLL]

Quand on voit que tous les gamins (les miens compris) qui veulent au bout d'une année un nouveau smartphone....

Je peux comprendre ça, c'est plus difficile d'éduquer les enfants maintenant qu'à mon époque, car ils sont "matraqués" de pub (de plus en plus ciblée en plus, merci le "BigData" des "GAFAM") beaucoup plus que nous l'étions quand nous étions gamins... De mon temps, il y avait déjà des pub, mais ça passait 3 semaines avant noël, pas durant toute l'année, toute la journée. Et nos grand-parents qui avaient connus la misère complète, nous "éduquaient" aussi... ça a laisser des traces dans ma petite tête...

Et, sans ouvrir un débat stérile, 1 salaire suffisaient pour entretenir ta famille, éventuellement 1.5 salaire (je ne rentre pas dans le débat de qui "devrait" rester à la maison, ça regarde chacun...). Maintenant, il en faut 2, (pour certains il en faudrait 3...) donc moins de de temps pour "s'occuper" des enfants, qui se réfugient devant la télé (à mon époque) ou leur smartphone, et ça tourne en boucle...

Pour en revenir aux "traces" laissées par les paroles de ma grand-mère : Ne fait JAMAIS de crédit. Tu économises d'abord, puis tu achètes. ça a 2 effets positifs:
1. Tu ne fait pas d'achat "compulsif" inutile (t'as le temps d'y réfléchir pendant que tu économise...).
2. L'achat devient une récompense, alors que tu achéte via crédit, cela devient une "charge" (faut payer tous les mois l'objet qui n'est parfois même plus voulu/désiré.

A part pour l'achat d'une maison (mais c'est un investissement, pas une dépense), éventuellement d'une voiture nécessaire pour boulot (mais une dacia a 4 roues et un volant comme la dernière Tesla...), les crédits à la consommation sont la peste de notre époque... Ils devraient être interdit, mais là, on en revient à la "société" dans laquelle nous vivons et qu'on nous impose (qui est le "on", je n'en sais rien, mais nos gouvernements sont complices pour le moins).

Je sais très bien que si tout le monde faisait comme moi, l'économie s'écroulerait en quelques mois, puisque basée sur la "croissance"... Mais à qui profite cette "croissance", à bien peu en fait, les autres n'était que les esclaves "modernes" du système...

Encore une fois, pour "modérer" mes propos, tout n'est pas blanc ou noir ( j'ai peut-être choqué une communauté, je m'en excuse d'avance...) dans notre époque, mais la balance vire quand même de plus en plus au gris foncé (tj aucune offense ici hein...).

[ddoumeche]

Quelques réflexions en vous écoutant :
* Encore heureux que les smartphones à 850 boules avec des des résolutions supérieures à mon écran de bureau puissent jouer des films en 4K mais il n'y a pas beaucoup de forfait 4G illimités actuellement, aussi les gens vont prendre de la 5G et regardez des recettes de cuisines, exploser leur forfait donc financer l'installation de la 5G donc l'industrie chinoise et la vente de licences par le gouvernement. Les grincheux dans mon genre resteront avec leur 4G ce qui qui tombe bien car je vais bosser en voiture d'habitude et ne regarde pas les films.

* Ensuite ce n'est pas le crédit qui est à blâmer mais l'achat compulsif ou de vivre au dessus de ses moyens. Evidement qu'un jeune ménage achète sa voiture et sa maison à crédit et les finance par son travail, bien obligé d'ailleurs vu le nombre de taxes payé pour financer les inactifs et la fonctionnariat particulièrement en France. Evidemment, tout ceci crée une paupérisation importante et un embourgeoisement des classes dites "de gauche" qui votent pour l'Europe et pour Macron,
le type le plus inégalitaire qui soit, tout en soutenant les taxes sur le diesel.
Si on montait sa boite uniquement sur ses fonds propre, il y a bien longtemps que les 2/3 des salariés de ce pays seraient à la soupe populaire, comme dans les années 20.

[TROLL]Je confirme que tu ne seras plus là moi je compte bien durer un moment. [\TROLL]

Quand on voit que tous les gamins (les miens compris) qui veulent au bout d'une année un nouveau smartphone...tout ça parce que y en a un autre qui est sorti, et que tu dois te battre pour dire " NON" ça fait peur sur la société actuelle.
Car nous (au moins ceux qui ont écrit) nous sommes raisonnables mais le "crétin" de base qui dépense sans compter, en consommant à gogo lui il s'en fout. 1% de la population mondiale dépense plus que 30% de la population la plus faible.

Et bien tu l'envoies en pension et là il n'aura pas besoin de smartphone. Ou il se le paye à la sueur de son front, ou fracturant des voitures comme se cela se pratique dans l'électorat de monsieur Amon.

J'ai vu un reportage sur les Bermudes, la VIP a fait venir par avion privé de la glace à la vanille car sa marque n'existait pas sur l'île, on marche sur a tête là (perso ce genre de personnes on devrait leur la c.....).

Je ne vois pas pourquoi, c'est un huluberlu mais les huluberlus pullulent particulièrement ici. Pour un type dans les bermudes, tu en as 10000 qui achètent des voitures allemandes ou des ordinateurs chinois qu'ils font venir de l'autre bout de la planète.

[Ryu2000]

les crédits à la consommation sont la peste de notre époque... Ils devraient être interdit

Ouais il y a des gens qui font des prêts pour s'acheter un iPhone ou pour partir en vacances…
Ils prennent des risques énormes pour des conneries car ils ne savent pas gérer un budget.
Certains sont obligé de contracter un nouveau prêt pour rembourser un ancien prêt et là c'est la fin.

c'est plus difficile d'éduquer les enfants maintenant qu'à mon époque

C'est important d'apprendre aux enfants que dans la vie la réponse est souvent "Non". Ils peuvent chouiner autant qu'ils veulent ça ne changera rien.
Après il y a des parents qui ont abandonné le combat et qui achètent des trucs à leurs enfants pour qu'ils ferment leur gueule : "va jouer sur ta tablette et arrête de nous casser les couilles".