Discussion :

[Steinvikel]

Tu n'as pas du chercher beaucoup, il y a toute une flopée de cartes B550 entre 130 et 160€ aussi bien chez Asrock, Gigabyte, MSI ou ASUS.

Je crois que tu as mal compris, il disait que les cartes mère embarquant ces chipsets, ne se trouvent pas en dessous de 130-140€ ...chose que tu sembles confirmer.
On peut trouver des cartes Bx50 d'entrée de gamme en µATX pour 50€, mais pour la dernière génération, comme par hasard, il n'y a rien en dessous de 130€... et toujours pas de A550 en vue.

(...) Après il vaut mieux avoir une plateforme jeune et tournée vers l'avenir plutôt qu'ancienne. Pour le reste, ce sera pareil l'année prochaine quand Intel inaugurera le PCI4.0 pour Rocket Lake, seuls les SSDs NVMe en tireront réellement avantage, sauf peut-être les nouvelles cartes graphiques RDNA2 et Nividia très haut de gamme qui sont toutes en PCIE4.0.

Ca semble de plus en plus difficile d'être "futur ready", on prend l'une des première carte-mère ryzen se disant que c'est alors un grand changement. AMD ayant annoncé un support de 5 ans de son socket AM4, on se dit woah, on va pouvoir upgrade comme pas permis à la dernière itération. Ensuite on apprend que la mise à jour des "BIOS" entraine des pertes de fonctionnalités (ex: RAID), et que, bien que partageant le même socket (AM4), seules certaines générations sont prise en charge, et que de plus, cela est réduit en fonction de la catégorie de son chipset (A/B/X), et que c'est encore réduit en fonction du type de CPU (avec iGPU ou non).
Résultat des courses, on se retrouve avec une config bien plus chère que nécessaire sur les 1ères années, et qui est castré sur les 5 années suivantes (pour une durée de vie entre 7-10 ans).
Conclusion : à moins d'avoir un goulet d'étranglement dans ses usages, ne vous projetez pas trop dans le futur, et achetez uniquement ce dont vous avez besoin.
NB : j'ai investi dans une plateforme Ryzen dès que j'ai eu confirmation que le boot sur du NVMe était désormais générique (arrivé vers Zen+), j'ai commencé mon usage sur du SATA, quand les pris et les perf' se sont stabilisé, j'ai investi dans un bon SSD NVMe des familles. J'ai tablé sur un chipset catégorie B pour bénéficier du support le plus large (en comparaison des A en général), bien que 90% des fonctions supplémentaires me sont inutiles. Se choix s'avère aujourd'hui payant, car les chipset B et X bénéficient du même support ...seul distinction supplémentaire : si la carte-mère embarque une puce SPI flash de 16Mo, 32Mo, ou 64Mo.

Je ne sais pas de quoi tu parles, le Smart Access Memory permet d'avoir un meilleur accès à la mémoire du GPU. On en saura plus d'ici peu de temps puisque la sortie des nouvelles cartes graphiques RDNA2 devrait se faire en novembre.

A partir des chipset 500, des CPU 5000, des GPU 6000, de AGESA 1.1.0.0, et de Radeon driver 20.11.2, le Smart Access Memory permet au processeur AMD Ryzen de bénéficier d'un accès "plus important" à la mémoire graphique du GPU (GDDR6 lors de l'annonce), accélérant de fait les traitements CPU.

Tous les systèmes d'Intel et d'AMD ont un accès direct à une seule partie de la VRAM (mémoire graphique) sur la carte graphique (iGPU et GPU). L'accès donné au système se résume à a peine 256 Mo. Si un processeur souhaite accéder à l'ensemble de la mémoire graphique, elle lui est donné sous blocs de 256 Mo, ce qui réduit l'ensemble du traitement graphique en plusieurs blocs de 256 Mo, et qui entraîne des lenteur.

AMD, avec sa nouvelle technologie, a modifié la taille de l'accès direct au processeur, il a désormais accès à la totalité de la VRAM, pour un maximum de 16 Go. Sur le papier, la nouvelle technologie permet au système de mieux traiter les graphiques.
Le résultat est un gain de performances moyen entre 5% et 20% sur une carte graphique AMD Radeon RX 6800 XT en 4K.
Borderlands 3, Gears 5, Hitman 2, Wolfenstein - Young Blood, Forza Horizon 4 --> perf' augmentées en moyenne de 5% (11% pour Forza)

[ABCIWEB]

On peut trouver des cartes Bx50 d'entrée de gamme en µATX pour 50€, mais pour la dernière génération, comme par hasard, il n'y a rien en dessous de 130€... et toujours pas de A550 en vue.

En dessous de 130€ tu peux toujours te tourner vers le B450 qui sera compatible en début d'année prochaine. Evidemment cela risque de ne pas être optimum pour les gros CPU 9, mais de même cela m'étonnerait fort qu'un possesseur d'i9 10900K monte son processeur sur une carte entrée de gamme. Et puis bon même une B550 n'est pas si chère puisqu'elle apporte quand même des fonctionnalités supplémentaires avec la prise en charge PCIE4.0 pour le SSD principal et la carte graphique (même si dans l'absolu c'est le processeur qui le gère).

Ca semble de plus en plus difficile d'être "futur ready", on prend l'une des première carte-mère ryzen se disant que c'est alors un grand changement. AMD ayant annoncé un support de 5 ans de son socket AM4, on se dit woah, on va pouvoir upgrade comme pas permis à la dernière itération. Ensuite on apprend que la mise à jour des "BIOS" entraine des pertes de fonctionnalités (ex: RAID), et que, bien que partageant le même socket (AM4), seules certaines générations sont prise en charge, et que de plus, cela est réduit en fonction de la catégorie de son chipset (A/B/X), et que c'est encore réduit en fonction du type de CPU (avec iGPU ou non).
Résultat des courses, on se retrouve avec une config bien plus chère que nécessaire sur les 1ères années, et qui est castré sur les 5 années suivantes (pour une durée de vie entre 7-10 ans).

Tu exagères un peu quand même. Si tu as acheté une carte bien plus chère, ce n'est pas une entrée de gamme et donc tu as quand même pu l'upgrader pour deux générations de CPU suivantes puisque beaucoup de cartes mères B350 / X370 supportent les Ryzen 3000 et les B450/X470 supportent les Ryzen 5000. D'ailleurs il se pourrait que certaines cartes de la première génération supportent les CPU de la dernière génération. Donc au final AMD n'était pas très loin de ses promesses, et en tous cas très supérieur à Intel qui oblige à changer de carte quasiment à chaque évolution de ses processeurs.

Conclusion : à moins d'avoir un goulet d'étranglement dans ses usages, ne vous projetez pas trop dans le futur, et achetez uniquement ce dont vous avez besoin.

Oui on est d'accord, si c'est pour faire de la bureautique et de l'internet, même un 4 cores et une CG entrée de gamme suffira amplement. Mais je ne pense pas que ces utilisateurs là soient ceux qui achètent un PC en pensant à son évolution. Ce sont plutôt ceux qui ont besoin de puissance (encodage, rendu, montage, compilations, etc.) ou même les joueurs acharnés puisqu'on commence à voir des petites différences entre PCIE3.0 et PCIE4.0 sur les très grosses cartes type 3080. Donc d'ici deux/trois, maximum quatre ans il est très possible que ces différences se constatent également sur le milieu de gamme. Et puis pour ceux qui voudraient mettre une carte d'extension dans le second port PCIE 4.0 x 8, la diminution de performances sera bien moindre en PCIE 4.0 X 8 (qui équivaut à un PCIE 3.0 X 16) que de passer en PCIE 3.0 X 8 chez Intel.

Quant à la puissance de calcul, passer d'un 1600 à un 3700X fait déjà une grosse différence, de même que de passer d'un 3600 ou un 3700X à un 5900X/5950X. J'ai par exemple un 3700X et je n'exclus pas de passer à un 5900X/5950X d'ici un an quand les prix auront bien baissés (après la sortie de Zen4) pour une augmentation moyenne des performances 40 à 60% minimum ce qui est impossible chez Intel, surtout partant d'un huit cores. Je serai plus à l'aise si je fais du montage/encodage 4K (pour l'instant le FHD me suffit).