Discussion :

[OuftiBoy]

Le lien donné dans la signature du message précédent : https://ms2i.net/
est très démonstratif des dérives de ce que devient le web et de l'influence néfaste des smatphones dont je me plaignait un peu avant dans la discussion...

Nous voici donc en 2020, avec une "page web" ayant un bouton "Home", qui disparait lorsque l'on "scroll" la page, et qui ne sert en faite à rien, puisque si on le voit, c'est qu'on est au début haut de la page et quand on en aurait besoin pour "remonter" en haut de la page, il n'est plus visible...

Les (bons) sites web "à l'ancienne", proposaient une barre de menu, qui restait visible rendant la navigation bien plus pratiques...

Autre dérive, à quoi peut bien servir d'augmenter la taille/résolution des écrans si c'est pour n'y écrire qu'en plus grand moins d'information ? Les "sites web modernes" (adaptés pour smartphones) sont juste une abération. Il y avait plus d'info et la navigation (sur desktop) était plus simple, rapide, sur un écran VGA en 2000 que sur l'utilisation qu'on fait maintenant d'un écran "full HD" (si pas plus)...

Si en 2020 on n'est plus capable que de faire des "sites" de la sorte, inadaptés aux "desktop", oui, ça doit être a cause du COVID ;-)

[MaximeCh]

C'est un peu légér de la part de mon VDD de critiquer le web moderne à partir d'un site plus ou moins merdique d'une SSII quelconque.
Le web d'aujourd'hui est beaucoup plus beau, l'UX mieux pensée qu'avant : jette un oeil au material design de google.
Et pourtant je hais ce Javascript immonde qui en est la base.

[Invité]

Le lien donné dans la signature du message précédent : https://ms2i.net/
est très démonstratif des dérives de ce que devient le web et de l'influence néfaste des smatphones dont je me plaignait un peu avant dans la discussion...

Nous voici donc en 2020, avec une "page web" ayant un bouton "Home", qui disparait lorsque l'on "scroll" la page, et qui ne sert en faite à rien, puisque si on le voit, c'est qu'on est au début haut de la page et quand on en aurait besoin pour "remonter" en haut de la page, il n'est plus visible...

Les (bons) sites web "à l'ancienne", proposaient une barre de menu, qui restait visible rendant la navigation bien plus pratiques...

Autre dérive, à quoi peut bien servir d'augmenter la taille/résolution des écrans si c'est pour n'y écrire qu'en plus grand moins d'information ? Les "sites web modernes" (adaptés pour smartphones) sont juste une abération. Il y avait plus d'info et la navigation (sur desktop) était plus simple, rapide, sur un écran VGA en 2000 que sur l'utilisation qu'on fait maintenant d'un écran "full HD" (si pas plus)...

Si en 2020 on n'est plus capable que de faire des "sites" de la sorte, inadaptés aux "desktop", oui, ça doit être a cause du COVID ;-)

Quand on passe la première page en scrollant, on a quand même en bas à droite un carré avec une flèche vers le haut pour remonter tout au début...mais effectivement le bouton "Home" est bien inutile.

[OuftiBoy]

Je suppose que VDD signifie "Vieux Développeur Desktop" :-)

Allez, j'avoue que je suis parfois un peu "extrême"

J'ai vécu l'évolution du web:
- une première époque, au tout début du "web" pour grand public (1995) où c'est vrai que c'était moche et pas intuitif... (c'était très "académique" comme contenus)
- une seconde époque (vers 2005 -> 2010) où les sites étaient plaisant, lisibles, fonctionnels même
- une troisième époque (depuis l'arrivée des smartphones) où tout s'est déglingué.

Même ici sur developpez.com, le bouton [répondre à la discussion] est superposé à qlq chose en gris clair que semble parler de "recherche d'emploi". Qui trouve "acceptable" qu'un bouton soit superposer à un texte ?

Tout n'est pas à jeter, non, et il y a encore des sites qui "fonctionnent bien" sur desktop, mais j'ai du mal à accepter qu'on impose au desktop des "solutions" adaptées (peut-être) aux smartphone... Si ça amuse les gens de scroller dix fois avec le pouce sur un smartphone, grand bien leur fasse, mais qu'on n'impose pas ça au "desktop".

Au "Design", j'oppose la "Fonctionnalité" (les deux sont parfois liés, et là c'est bien), mais désolé de rester sur ma position, les "Flat Design" et/ou "ModerUI" sont peut-être "jolis/aérés", mais même sur desktop, dans WinX, que de place "perdue", faut sillonner dans 10 pages dans les Setting qui essaye depuis des années de remplacer le "Control Panel" par exemple... où on trouvait tout d'un coup facilement... Si le "Design" complique les choses, désolé, c'est un mauvais design...

Je ne parle même pas du "Nouveau, nouveau, nouveau" menu démarrer de WinX, je risque de devenir grossier
Il est directement remplacer par "OpenShell" dès qu'un "update" forcé vient me l'éjecter...

On en est à une époque où la fonctionnalité majeur mise en avant lors d'une nouvelle version d'un OS, c'est une liste "d'émoticone" en plus... Allez quoi, faut rester sérieux un peu parfois... ;-)

[draeni31]

La quantité de langages utilisés ainsi que la quantité exponentielle des sous-langages démontrent la flemme..., car jouer à l'apprenti sorcier pour créer un effet ou une fonction nouvelle est bien plus simple en créant un nouveau sous-langage qu'en utilisant l'existant. Dans un monde raisonnable, c'est mon opinion, on aurait dû faire l'inverse : partir de beaucoup de langages pour arriver à un seul, mais cela ne peut pas arriver dans nos sociétés, dommage.

[OuftiBoy]

En effet, on avait tout ce qu'il fallait...
Mon "parcours", c'est :

- Basic sur C64 en 1985/86
- Pascal / C / ASM pendant les études 1990/1992

- C pour l'embarqué (sans OS), en attaquant directement le Hardware.
- C pour Win3.1 pour faire un "Device Driver" avec le DDK "Device Development Kit" (20 disquettes à l'époque pour l'installation, pas de doc ou très peu)

- C++ (C++ Builder de Borland pour être exact) pour du dev Desktop. (ça évitait les MFC...)
- J'ai arrêté de m'intéresser au C++ quand son arrivés les "Template", et m'être tapé le bouquin d'Alecsendrescu (700 pages, rien que sur le sujet des templates...). Premier déclic. Syntaxe obscure, complexité inutile, et ça ne c'est pas arrangé depuis...

Maintenant, 30 ans plus tard...
- C'est toujours C mais avec un petit RTOS pour l'embarqué
- WxPython (et donc Python) pour le desktop

Je me marre quand j'entends certains se vanter de connaître 25 langages. Il faut des années pour maîtriser un langage. Regardez 3 tutos sur "Rust" ne fait pas de toi un "Développeur" Rust.

J'ai 1 règle d'or... Le code source d'un "programme" se code 1x, se lit des milliers de fois, ma priorité va donc à la lisibilité du code.

Sinon, on en arrive vite à des soupes immondes, remplies d'inepties, de copier/coller et on arrive à un brol non maintenable... Donc faut pouvoir "lire" le source d'un programme aisément, éviter d'utilisé la dernière fonctionnalité à la mode (la nouvelle syntaxe obscure "génial"), rester simple [KISS] et humble...

La "programmation" exige de la rigueur, c'est un exercice (une démarche) très compliquée... Je n'appelle pas "programmer" le fait d'assembler des bouts de code, de copier/coller des parties entière au lieu de refactoriser dès que nécessaire, d'utiliser (trop) de choses (librairie, outils) "externe" instable (effet mode).

Il faut du solide, un socle sur lequel on peux se reposer en toute confiance, qu'on maîtrise vraiment (pas juste "connaître)...

C'est pour ça que j'ai jamais voulus "toucher" au développement web. Rien n'est stable (langage/framework), ça "évolue" en permanence, et 2 ans plus tard, faut tout refaire avec le dernier "framework" à la mode...

Par analogie, en médecine, un généraliste ne s'essayerait pas à une greffe de fois, et un dentiste ne te proposerait pas de t'opérer d'une fracture de la jambe...

[JPLAROCHE]

Comment peut-on être expert En C-D-E-F-G....... bref touche à tout et tu n'en touches pas une, je me rappelle d'un mec qui avait dit bien connaître la programmation mais qui avait confondu excel et celui qui est capable de faire excel.... Beaucoup de confusion dut a notre élargissement de langage pour que les non informaticiens comprennent ..., cela quelques temps que les sujets de conversation d'ou reviennent la qualité et la faisabilité ainsi que la course comme si on pouvait rattraper le temps...
Beaucoup devraient relire la préconisation comment produire du bon code sur developpez.net , c'est vrai il y en une tartine mais c'est justement ce qui remet en cause la course rien ne peut ce faire en 5mn, le laboureur retire les pierres , labour son champ puis herse, seme et il ne peu pas faire avancé la pousse il faut donné du temps au temps. la programmation et le commercial son deux entité incompatible tant que l'intéret de chacun passe avant l'autre.

[Mister Nono]

En effet, on avait tout ce qu'il fallait...

Par analogie, en médecine, un généraliste ne s'essayerait pas à une greffe de fois, et un dentiste ne te proposerait pas de t'opérer d'une fracture de la jambe...

C'est comme la fois où pour un poste de Chef de Projet on me demande si je connaissait tel et tel langage.

J'ai répondu que oui mais aussi qu'un bon Chef de Projet doit savoir gérer un projet quelque soit le langage utilisé. En fait on pense à tord que plus tu connais de langages, plus t'es bon...

Ce n'est pas cela être un bon informaticien...

[guyrochette]

En programmation, il n'existe pratiquement jamais une seule manlère de coder pour répondre à un problème.
Comment choisir ?: la meilleure solution est toujours la plus simple.

En d'autres termes, la simplicité est quelque chose qui se travaille. C'est un travail de réflexion (analyse) mais aussi de créativité.
Je le répète : la bonne solution est toujours la plus simple qui
consomme le moins d'énergie chez les programmeurs et les utilisateurs d'un logiciel (= faible entropie en terme de physique).

Et puis, il faut éviter cette attitude psychologique assez déplorable qui consiste à ne pas trop soigner la simplicité de son code pour impressioner son employeur, son client ou son entourage.
Coder simple c'est aussi avoir le courage de coder simple : le courage de l'humilité.

[Jamatronic]

la meilleure solution est toujours la plus simple.

A résultat égal, sans doute.

Pour certains problèmes, même la solution la plus simple n'est pas simple... et c'est là qu'on voit la différence entre ceux qui visent la plus grande simplicité possible en toute circonstance, et ceux qui parlent tout le temps de "simplicité" juste parce qu'ils sont complètement défaillants dès que quelque chose est un peu ardu.

[guyrochette]

La solution la plus simple qui reste non simple est une bonne solution à partir du moment où c'est la plus simple possible.

[OuftiBoy]

En effet, c'est plus simple/rapide de faire un copier/coller de bout de code, pour aller plus vite...
Après la maintenance sera bien moins simple...

Quand je parle de "simplicité", c'est de simplicité à (re)lire le code, ça ne veut pas dire,
par exemple de faire des boucles "for" en python comme on le ferait en C,
alors qu'une "listcomp" en python est plus compacte, lisible.

La simplicité, c'est de faire/trouver le juste équilibre, de faire 2 petites "class" au lieu d'une seule qui fait trop de chose (POO)
La simplicité, c'est de ne pas faire des "micro class" juste pour "faire de la POO", là où une simple fonction suffirait...

En parlant de POO, c'est une bonne chose, mais faut pas en abuser inutilement. Suivre/Relire/Comprendre une hiérarchie de 25 classes, juste pour suivre la "Théorie à la lettre", c'est rendre les choses compliquées...

La simplicité, comme je la conçoit, c'est de ne pas compliquer inutilement les choses.
Moins de code à écrire, donne moins de code à (re)lire/comprendre/maintenir...

[yoshi_120]

José Ortega y Gasset contre la barbarie de la spécialisation

« La science expérimentale a progressé en grande partie grâce au travail d'hommes fabuleusement médiocres, et même plus que médiocres. C'est-à-dire que la science moderne, racine et symbole de la civilisation actuelle, accueille en elle l'homme intellectuellement moyen et lui permet d'opérer avec succès. »

« Ce n'est pas un savant, car il ignore complètement tout ce qui n'entre pas dans sa spécialité ; mais il n'est pas non plus un ignorant, car c'est un "homme de science" qui connaît très bien sa petite portion d'univers. Nous dirons donc que c'est un savant-ignorant, chose extrêmement grave, puisque cela signifie que c'est un monsieur qui se comportera, dans toutes les questions qu'il ignore, non comme un ignorant, mais avec toute la pédanterie de quelqu'un qui, dans son domaine spécial, est un savant. »

« Car la science a besoin de temps en temps, pour régler son propre accroissement organique, d'un travail de reconstitution ; or, je l'ai déjà dit, ce travail requiert un effort d'unification chaque fois plus difficile, qui chaque fois embrasse des régions plus vastes du savoir total. »

Bibliographie :

• La Révolte des masses
• Le mythe de l'homme derrière la technique
• Méditation sur la technique

[Pierre Fauconnier]

Salut

Le lien donné dans la signature du message précédent : https://ms2i.net/
est très démonstratif des dérives de ce que devient le web et de l'influence néfaste des smatphones dont je me plaignait un peu avant dans la discussion...[...]

Des sites tels que celui que tu mentionnes illustrent en effet la dérive actuelle du développement informatique en général où, parce que l'on sait déployer un wordpress ou un crm, on est "créateur de site web", "référenceur", "développeur d'application"... C'est assez affligeant et perso, les sites de ce genre sont très vite blacklistés chez moi. Si en plus, grâce à l'adresse gmail du site, genre celle qu'on a quand on est ado prépubère boutonneux, on croise l'analyse avec, au hasard, un profil Linkedin, on peut vite se faire une idée de qui on a en face de soi Mais houlàlà, faut pas critiquer le bac+5 expert judiciaire blabla... La bonne blague...

OuftiBoy, je ne peux qu'être d'accord avec l'analyse que tu développes dans cette discussion.

[walfrat]

Le lien donné dans la signature du message précédent : https://ms2i.net/
est très démonstratif des dérives de ce que devient le web et de l'influence néfaste des smatphones dont je me plaignait un peu avant dans la discussion...

Nous voici donc en 2020, avec une "page web" ayant un bouton "Home", qui disparait lorsque l'on "scroll" la page, et qui ne sert en faite à rien, puisque si on le voit, c'est qu'on est au début haut de la page et quand on en aurait besoin pour "remonter" en haut de la page, il n'est plus visible...

Les (bons) sites web "à l'ancienne", proposaient une barre de menu, qui restait visible rendant la navigation bien plus pratiques...

Autre dérive, à quoi peut bien servir d'augmenter la taille/résolution des écrans si c'est pour n'y écrire qu'en plus grand moins d'information ? Les "sites web modernes" (adaptés pour smartphones) sont juste une abération. Il y avait plus d'info et la navigation (sur desktop) était plus simple, rapide, sur un écran VGA en 2000 que sur l'utilisation qu'on fait maintenant d'un écran "full HD" (si pas plus)...

Si en 2020 on n'est plus capable que de faire des "sites" de la sorte, inadaptés aux "desktop", oui, ça doit être a cause du COVID ;-)

Je suis d'accord avec la remarque général mais il faut tenir compte cependant il faut aussi être juste :

• A l'époque ou tu faisais ton site web, tu n'avais pas à te soucier du rendu sur mobile. De plus un bon support 800*600 ou 1024*780 était suffisant, qui gueulait vraiment si ton 1280 de large était mal exploité ? Aujourd'hui on veut du responsive qui gère tout quelque soit la résolution..
• Quel que soit le projet, il y a un budget, et des choix à faire. Par exemple est ce que ton site à l'époque aurait supporter les terminaux pour mal voyant/aveugle ? Est ce vraiment un problème de cibler en priorité le mobile ? Ca dépend de ta cible et encore une fois, du budget (et des compétences de ton équipe).
• Des sites mal branlés à l'époque des années 2000 il y en avait des tas et il y en a toujours, comparés un "bon" site de 2000 avec un "mauvais" site d'aujourd'hui n'est pas vraiment loyale comme comparaison.

[Pierre Fauconnier]

Le problème d'un site tel que celui dont on parle, ce n'est pas qu'il est "responsive", mais c'est que c'est un site "click next" créé en 1 minute par un type qui se vante sur ce même site de créer des sites web et du référencement grâce à un bac+5 (je suppose qu'il faut lire "bac à sable +5").

Aujourd'hui, tout qui sait déployer un wordpress s'autoproclame "créateur de sites web" mais ces sites n'ont aucune saveur, aucun contenu. Mais, wouah, ça c'est chouette, ils s'affichent bien sur un gsm, une tablette ou un écran Samsung 49" (heu, pour le 49", j'ai pas testé). La misère du monde informatique est là, et la galère du développeur (le vrai, pas le Bac_A_Sable+5 en clicknext) est qu'il est concurrencé par des frameworks autodéployés qui permettent au péquenot de service de se croire informaticien.

Je suppose que les -1 qui m'ont été attribués l'ont été par les clicknext qui polluent DVP.

[OuftiBoy]

Je suis d'accord avec la remarque général mais il faut tenir compte cependant il faut aussi être juste :

• A l'époque ou tu faisais ton site web, tu n'avais pas à te soucier du rendu sur mobile. De plus un bon support 800*600 ou 1024*780 était suffisant, qui gueulait vraiment si ton 1280 de large était mal exploité ? Aujourd'hui on veut du responsive qui gère tout quelque soit la résolution..
• Quel que soit le projet, il y a un budget, et des choix à faire. Par exemple est ce que ton site à l'époque aurait supporter les terminaux pour mal voyant/aveugle ? Est ce vraiment un problème de cibler en priorité le mobile ? Ca dépend de ta cible et encore une fois, du budget (et des compétences de ton équipe).
• Des sites mal branlés à l'époque des années 2000 il y en avait des tas et il y en a toujours, comparés un "bon" site de 2000 avec un "mauvais" site d'aujourd'hui n'est pas vraiment loyale comme comparaison.

C'est vrai, les site web passait mieux du 800/600 au 1024*780 puis au... Puis vient le mobile. Et alors ? C'est pas parce qu'on a inventé "le web mobile sur smartphone", qu'il faut l'imposer dans un autre domaine (les site web avec navigation pour desktop). C'est comme parce qu'on a inventé la TV il faudrait se passer de radio ?

Oui, le budget alloué à un "projet" entre pour bcps dans l'équation. Ici, je dirais que le budget, c'est 1h de click-click, et désolé, mais ça rend hyper-mal sur un desktop, qlq soit sa résolution...

Oui, des sites mal branlé y'en a tj eu. Mais un vieux site mal branlé passait mieux sur desktop qu'un nouveau site mal branlé fait pour smartphone.

[Asaty]

C'est courant de réaliser un état des lieux, d'amener des chiffres "Métiers".

Je voudrai pas entamer par la banane,
la foule de technologies disponibles est une épreuve pour tout professionnels et les étudiants,
en terme de concurrence, et solutions, et aussi en tant que choix et spécialités pour les codeurs, et la vente{distribution} aussi.

- Innover, quitter les outils communs, c'est un risque.
S'en passer sembles encore plus risqué.

Les formations portent sur diverses technologies, la spécialisation, les technologies restent "des choix autonomes" pour les développeurs.

- les big codes sont 'masse critique' aussi, l'économie est trés dynamique, les 'versions' font office de 'Trading en Marques' et market à la nouveauté,
les standards sont très nombreux déjà..

Le 'juste à temps' appartient à ce métier aussi. ( hotfix , cycle de maintenance/évolution )


L'enquête soulignes un besoin de 'cadres' / It Manager / Auditeurs aussi ... ( Experts required !!! )
C'est vraiment de la fin de ligne, vers l'exploitation immédiate... puis un prochain code à répliquer chez les clients ...
c'est pas une mise en avant de la pluralité des supports qui est soulevé dans ce sondage.

Quelques costauds ont confondus une valeur décimale écrites sur un espace cloud privé,
Et c'est le nombre de lignes de codes de l'entreprise qui est révélé ?
C'est très mystérieux tout ça, lancer des chiffres en l'air...
Il y a de la friture sur la ligne, elles s'amènent flambées !


Et les débats sont nombreux :
Est ce de la "concuvergence" entre technophiles ??
C'est les volumes de codes à relire ? ou à éviter lors d'une nouvelle mission en poste ?
Mais, une Db de 200.000 USERs en JSON/xml , est ce que c'est du "big codes" dans cette étude ?
Le compteur de clics a été flashé ce week end ?
La maturité d'Internet, et des plates-formes de distribution aussi, et sans oublier les Internautes "consumer" rentrent dans cette étude comme paramètres ?
Combien de fois votre pied gauche est passé devant votre pied droit ? ( fleche vers le haut )