Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
c est pourquoi je ne leur donne plus
+100 % pour le marketing, augmentation des dirigeants ...je veux bien donner pour que des developpeurs de firefox puissent vivre de leur travail mais pas pour que la patronne puisse acheter une 3eme residence secondaire
Si elle veut s enrichir qu elle aille chez amazon google ou microsoft
Mozilla nomme un nouveau PDG et s'oriente vers la protection des données personnelles
Mozilla nomme un nouveau PDG et s'oriente vers la protection des données personnelles : Mitchell Baker cède sa place à Laura Chambers,
qui assurera l'intérim et dirigera les opérations jusqu'à ce qu'un remplaçant permanent soit trouvé
Mozilla, qui gère le navigateur open source Firefox, a annoncé que Mitchell Baker quittait son poste de PDG pour se concentrer sur l’IA et la sécurité sur internet en tant que présidente de la fondation à but non lucratif. Laura Chambers, membre du conseil d’administration de Mozilla et entrepreneure avec une expérience chez Airbnb, PayPal et eBay, prendra le relais en tant que PDG par intérim pour diriger les opérations jusqu’à ce qu’un remplaçant permanent soit trouvé.
C'est dans un billet de blog publié le 9 avril 2020 que Mozilla a annoncé la nomination de Mitchell Baker en tant que PDG de Mozilla Corporation. Elle avait déjà assuré l’intérim depuis décembre 2019, suite à la démission de Chris Beard, annoncée en août de cette année-là. « Au cours des huit derniers mois, nous avons recherché des candidats externes et, même si nous en avons rencontré plusieurs qualifiés, nous avons conclu que Mitchell était celle qu’il faut à Mozilla aujourd’hui », indiquait alors la société.
Nommée présidente de la fondation Mozilla à sa création, en 2003, elle avait déjà occupé le poste de PDG de Mozilla Corporation de 2005 à début 2008. Elle avait alors laissé la place de PDG à John Lilly, expliquant ne pas pouvoir cumuler la présidence de la fondation et de l’entreprise en raison d’une trop grande charge de travail.
Baker a également occupé des postes de conseillère ou intégré des groupes de travail dans plusieurs institutions internationales, dont l’Icann ou l’Oxford Internet Institute.
Un passage qui n'a pas manqué d'alimenter la controverseEnvoyé par Mozilla
Quelques mois après sa nomination, le 11 août 2020, Mitchell Baker a annoncé son intention de licencier environ 250 employés. L'entreprise a mis en cause la crise économique liée à la pandémie de Covid-19, ses plans d'avant crise n'étant plus tenables :
Dans la foulée, l'utilisation de Firefox était en baisse de 85 % malgré une augmentation de 400 % de la rémunération de son PDG.Mozilla existe pour qu'Internet puisse aider le monde à relever collectivement l'éventail des défis que présente un moment comme celui-ci. Firefox en fait partie. Mais nous savons que nous devons également aller au-delà du navigateur pour offrir aux gens de nouveaux produits et technologies qui suscitent leur enthousiasme tout en représentant leurs intérêts. Ces derniers temps, il est devenu clair que Mozilla n'est pas correctement structuré pour créer ces nouvelles choses - et pour construire le meilleur Internet que nous méritons tous.
Aujourd'hui, nous avons annoncé une restructuration importante de Mozilla Corporation. Cela renforcera notre capacité à créer et à investir dans des produits et services qui donneront aux gens des alternatives aux Big Tech conventionnelles. Malheureusement, les changements comprennent également une réduction significative de nos effectifs d'environ 250 personnes. Ce sont des personnes d'un calibre professionnel et personnel exceptionnel qui ont apporté une contribution exceptionnelle à qui nous sommes aujourd'hui. À chacun d’eux, j’exprime mes sincères remerciements et mes plus profonds regrets d’être arrivés à ce point. C'est une reconnaissance humiliante des réalités auxquelles nous sommes confrontés et de ce qui est nécessaire pour les surmonter
Dans son dernier rapport annuel qui couvre la période allant jusqu'en décembre 2022 (le rapport de Mozilla est toujours en retard d'un an) et quelque chose de particulier ressort des données : la rémunération du PDG de Mozilla a grimpé en flèche (par millions); alors que les revenus de Mozilla chutent et les parts de marché de Firefox sont en baisse.
Mitchell Baker rend son tablier
Mozilla Corp a annoncé que Mitchell Baker quittait son poste de PDG pour se concentrer sur l'IA et la sécurité sur Internet en tant que président de la fondation à but non lucratif. Laura Chambers, membre du conseil d'administration de Mozilla et entrepreneuse ayant travaillé chez Airbnb, PayPal et eBay, assurera l'intérim et dirigera les opérations jusqu'à ce qu'un remplaçant permanent soit trouvé.
Baker, pionnière de la Silicon Valley et cofondatrice du projet Mozilla, explique que c'est elle qui a décidé de quitter son poste de PDG, ajoutant que cette décision est motivée par un sentiment d'urgence face à l'état actuel d'Internet et à la confiance du public. « Nous voulons offrir une alternative pour que les gens aient de meilleurs produits », explique Baker, qui souhaite attirer l'attention sur les politiques, les produits et les processus afin de remettre en question les modèles commerciaux fondés sur l'indignation. « Quels sont les liens entre ce malaise mondial et la manière dont les êtres humains s'engagent les uns envers les autres et envers la technologie ? »
Chambers dit qu’elle prévoit de se concentrer sur le développement de nouveaux produits qui répondent aux préoccupations croissantes en matière de protection de la vie privée tout en recherchant activement un PDG à temps plein. Avant d’être recrutée au conseil d’administration de Mozilla il y a trois ans, Chambers dit qu’elle se sentait « assez désillusionnée » par la société en raison de l’influence de l’argent en politique et du pouvoir croissant des géants de la technologie. « J’étais confuse sur ce qu’il fallait faire et cela me semblait être un moyen authentique de faire une différence ».Today, we celebrate a significant moment that will mark the next chapter of our work to better the internet.
— Mozilla (@mozilla) February 8, 2024
We’re pleased to welcome Laura Chambers as our new CEO, helping advance our mission and accelerate the momentum at which we build and innovate. https://t.co/FtKg7Jrdzj
Chambers dit qu’elle ne cherchera pas un poste de PDG permanent car elle prévoit de retourner en Australie plus tard cette année pour des raisons familiales. « Je pense que c’est un exemple de Mozilla qui fait le bon modèle de rôle dans la façon de gérer une succession », a expliqué Chambers.
Le mouvement intervient à un moment où Mozilla n’a pas d’autre choix que de réinventer son rôle dans un monde dominé par les grandes technologies et l’IA. Firefox, qui a été lancé il y a 20 ans pour défier la domination d’Internet Explorer et qui représentait plus de 30 % du marché mondial des navigateurs, est tombé à des chiffres inférieurs à 10 % dans un monde dominé par Google Chrome. Mozilla tire maintenant la plupart de ses revenus annuels de près de 600 millions de dollars de la promotion de Chrome comme moteur de recherche par défaut sur sa page d’accueil. Mais l’IA a donné à la fondation à but non lucratif et à sa cofondatrice Baker un nouveau sens de la mission en créant des alternatives pour lutter contre les deepfakes, les problèmes de protection des données et le pouvoir des grandes technologies. Elle a lancé une start-up Mozilla.ai l’année dernière et Mozilla Corp. se concentre sur des extensions de produits comme Mozilla Monitor qui effacent les données des abonnés du web
Mais l'IA a donné à la fondation à but non lucratif et à son cofondateur Baker un nouveau sens de la mission en créant des alternatives pour lutter contre les "deepfakes", les problèmes de confidentialité des données et le pouvoir de la Big Tech. Elle a lancé une startup Mozilla.ai l'année dernière et Mozilla Corp. se concentre sur des extensions de produits comme Mozilla Monitor qui efface les données des abonnés sur le web.
Pour Baker, le succès consiste à influencer la conversation et à donner aux consommateurs, ainsi qu'aux développeurs, un choix significatif dans la manière dont ils opèrent en ligne. « Notre objectif est de construire quelque chose de différent », dit-elle, « des modèles d'entreprise avec un objectif sociétal et un bénéfice public » qui donnent aux utilisateurs un contrôle significatif sur leurs données. « Les qualités de la vie en ligne peuvent être améliorées ».
Source : Mozilla
Et vous ?
Que pensez-vous du départ de Mitchell Baker en tant que PDG de Mozilla ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Mozilla, le développeur de Firefox, va supprimer environ 60 emplois après la nomination du nouveau PDG
Mozilla, le développeur de Firefox, supprime 60 emplois dans le cadre d'une restructuration après avoir nommé un nouveau PDG
l'entreprise va se recentrer à l'avenir sur son navigateur Web et l'IA
Mozilla amorce une restructuration profonde sous la houlette de la nouvelle PDG Laura Chambers. L'entreprise a annoncé cette semaine la suppression d'une soixantaine d'emplois, soit environ 5 % du personnel, dans le cadre de cette réorganisation. En plus, Mozilla prévoit de réduire ses investissements dans un certain nombre de produits, notamment son VPN, l'application Relay et la plateforme Online Footprint Scrubber. Mozilla fermera aussi Hubs, un monde virtuel en 3D lancé en 2018, et réduira ses investissements dans son instance Mastodon "mozilla.social". L'entreprise est vivement critiquée en raison de la gestion de son navigateur Web Firefox, qui est en déclin.
Laura Chambers se lance dans une importante réorganisation de Mozilla seulement quelques jours après avoir pris le poste de PDG. Dans le cadre de cette restructuration, Mozilla a annoncé des licenciements, devant la dernière d'une longue série d'entreprises technologiques à licencier du personnel cette année. Dans un mémo interne adressé aux employés, Mozilla a indiqué que cette décision concernait environ 5 % des effectifs et que les réductions concernaient principalement l'organisation chargée du développement des produits (Mozilla Corporation). Ainsi, une soixantaine d'employés devront quitter l'entreprise.
Ces licenciements devraient permettre à l'entreprise d'économiser de l'argent afin de les réaffecter aux projets importants. En plus des licenciements, Mozilla a également informé son personnel qu'il réduit ses investissements dans un certain nombre de produits, notamment son VPN, l'application Relay, la plateforme Online Footprint Scrubber et l'instance Mastodon "mozilla.social". En outre, Mozilla Hubs, un monde virtuel en 3D que l'entreprise a lancé en 2018, va être fermé. À l'avenir, l'entreprise va se concentrer principalement sur le développement de son navigateur Web Firefox, l'IA et la sécurité sur Internet.
Mozilla prévoit d'introduire à l'avenir une "IA digne de confiance" dans Firefox. Pour cela, il réunira les équipes qui travaillent sur Pocket, Content et AI/Ml. Un porte-parole de Mozilla a déclaré : « nous réduisons les investissements dans certains domaines afin de nous concentrer sur ceux qui nous semblent avoir les meilleures chances de succès. Nous avons l'intention de redonner la priorité aux ressources vers des produits comme Firefox Mobile, où il y a une opportunité significative de croissance et d'établissement d'un meilleur modèle pour l'industrie ». Voici l'intégralité du mémo interne envoyé par Mozilla :
La dernière fois que Mozilla a supprimé un nombre important d'emplois remonte à quatre ans, au plus fort de la pandémie de Covid-19. Cette décision intervient une semaine après l'arrivée de Lara Chambers à la tête de l'entreprise. Cette ancienne dirigeante d'Airbnb et d'eBay a rejoint le conseil d'administration de Mozilla il y a trois ans. Mitchell Baker, qui a longtemps dirigé Mozilla, a quitté ses fonctions pour devenir président exécutif de l'entreprise. Mozilla a annoncé que Lara Chambers assurera l'intérim jusqu'à la fin de l'année. Mais les critiques ne semblent pas lui faire confiance pour redresser l'entreprise.
Mozilla, qui est en concurrence avec Google, Apple et Microsoft sur le marché des navigateurs Web, a été confronté à la baisse des parts de marché de son navigateur Web Firefox ces dernières années. Les données de StatCounter pour le mois de novembre 2023 ont signalé que Firefox semblait au bord du gouffre, avec une part de marché de 3,23 %. Sa part de marché se rapproche dangereusement du seuil critique de 2 %, en dessous duquel certains sites Web gouvernementaux (américains et britanniques) cessent de supporter un navigateur. Une telle situation pourrait précipiter l'effondrement de Firefox.
La gestion de Mozilla a été marquée ces dernières années par des scandales liés aux rémunérations élevées des cadres de l'entreprise. Par exemple, le rapport annuel Mozilla 2023 a révélé que la rémunération de l'ex-PDG Mitchell Baker a grimpé en flèche malgré les difficultés rencontrées par Mozilla et la baisse continue de la part de marché de Firefox. Plus précisément, le rapport a révélé que Baker a gagné 6 903 089 $ en 2022. Cela représente une augmentation de 1,3 million de dollars par rapport à sa rémunération de l'année 2021. L'ex-PDG de Mozilla avait empoché 5,6 millions de dollars en 2021.
La rémunération de Baker a augmenté alors même que les revenus de Mozilla ont légèrement chuté entre 2021 et 2022. Les revenus de Mozilla sont passés de 600 millions de dollars en 2021 à 593 millions de dollars en 2022. Soit environ 7 millions de dollars de moins. Une petite diminution, en pourcentage, mais une diminution tout de même. Baker s'était félicitée de ces résultats, mais elle s'est attiré les foudres de la communauté. Les critiques lui reprochent notamment de n'avoir pas réussi à restructurer l'entreprise et à redonner un nouveau souffle à Firefox lorsqu'elle est arrivée à la tête de Mozilla en 2020.
Mozilla a commencé à élargir son portefeuille de produits ces dernières années, alors que Firefox est en perte de vitesse. Mozilla est vivement critiqué pour cela, mais ses dirigeants soutiennent que la diversification de son portefeuille de produits au-delà de Firefox est nécessaire pour assurer la survie à long terme de l'organisation. Firefox fournissait la grande majorité des revenus de Mozilla, mais cela signifiait également que l'organisation était essentiellement dépendante de Google pour poursuivre cet accord. Mozilla cherche de nouvelles sources de revenus afin de réduire sa dépendance à l'égard de Google.
Avec les changements introduits par Lara Chambers, il semble maintenant que Mozilla puisse se recentrer sur Firefox une fois de plus. Mais les critiques sont sceptiques quant à sa capacité à redresser convenablement l'entreprise et à insuffler une nouvelle dynamique à Firefox. Mozilla Firefox et Safari d'Apple sont deux des rares navigateurs qui ne sont pas aujourd'hui des clones de Google Chrome. La plupart des concurrents de Firefox, y compris Microsoft Edge, sont tous basés sur le projet Chromium de Google Chrome. Les utilisateurs, notamment les développeurs, craignent la disparition de Firefox.
Source : mémo interne de Mozilla
Et vous ?
Voir aussi
La prochaine politique de Chrome (et donc aussi de Edge) en matière de plugins va probablement signer la mort des bloqueurs de pubs sur ces navigateurs.
Cela devrait redonner quelques couleurs à Firefox.
J'ai l'impression que l'IA est le nouveau cloud. Faut investir dedans a tout peux, et l'utiliser à toutes les sauces.
On ne compte plus les exemples ridicules de clients lourds remplacés par des applis cloud alors qu'il y a moins de 10 utilisateurs. Gageons que l'IA connaîtra les mêmes dérives dans quelques années.
Mozilla réduit ses effectifs de 30 % et indique « revoir » son approche en matière de défense des droits
Mozilla réduit ses effectifs de 30 % et indique « revoir » son approche en matière de défense des droits numériques.
Quand la survie économique menace la mission de défense des droits numériques et l’Internet libre
La Fondation Mozilla licencie environ un tiers de son personnel. L'organisation à but non lucratif, qui supervise la société qui développe le navigateur web Firefox, insiste sur le fait qu'elle poursuivra sa mission de défense des droits, même si son approche pourrait changer. En réduisant son effort de défense des droits numériques, Mozilla renonce à une part de son identité et de son impact dans les débats publics autour de la protection des données, de la neutralité du net et de la transparence numérique. De nombreuses voix s’élèvent pour dénoncer cette décision, craignant que Mozilla ne se recentre désormais uniquement sur des produits, au détriment de son rôle d'acteur de changement dans la société numérique.
« La Fondation Mozilla réorganise ses équipes afin de gagner en agilité et en impact, alors que nous accélérons notre travail pour assurer un avenir technique plus ouvert et plus équitable pour nous tous », a déclaré Brandon Borrman, vice-président de la communication chez Mozilla. « Cela signifie malheureusement qu'il faut mettre fin à certains travaux que nous avons historiquement poursuivis et éliminer les rôles associés pour mieux nous concentrer sur l'avenir. Nous ne communiquons pas de chiffre précis, mais cela représente environ 30 % de l'équipe actuelle. »
Bien que la Fondation Mozilla ait refusé de quantifier le nombre de personnes licenciées, elle a déclaré 60 employés sur son formulaire 990 2022, qui a été déposé le 15 novembre 2023. Son effectif actuel étant plus proche de 120 personnes, cela signifie qu'environ 36 personnes risquent de perdre leur emploi. Pour mémoire, le formulaire 990 est un formulaire de l'Internal Revenue Service des États-Unis (service américain des impôts) qui fournit au public des informations sur une organisation à but non lucratif. Il est également utilisé par les agences gouvernementales pour empêcher les organisations d'abuser de leur statut d'exonération fiscale.
La Fondation Mozilla est une organisation de défense des droits à but non lucratif (501(c)3) qui gère les filiales Mozilla Corporation (le navigateur Firefox et d'autres produits de consommation), Mozilla Ventures (un fonds d'investissement dans la technologie pour le bien), Mozilla.ai, un laboratoire de R&D sur l'IA, et MZLA, qui gère le client de messagerie Thunderbird.
Les activités de plaidoyer de la fondation s'inscrivent dans le prolongement du manifeste de Mozilla, qui demande que l'internet reste une ressource publique mondiale ouverte et accessible. Elle mène donc des actions de défense des politiques, des recherches sur la protection de la vie privée et des campagnes en ligne pour soutenir sa mission déclarée.
Les efforts de défense des droits numériques de la fondation s'inscrivent dans le prolongement du manifeste Mozilla, qui demande que l'internet reste une ressource publique mondiale ouverte et accessible. C'est ainsi qu'elle mène des actions de défense des politiques, des recherches sur la protection de la vie privée et des campagnes en ligne pour soutenir sa mission déclarée.
La restructuration affecte la fondation Mozilla et risque de limiter quelque peu les efforts de défense des droits numériques de l'organisation. « Nous tenons à préciser que la restructuration n'a pas entraîné l'abandon de la défense des droits ; au contraire, la défense des droits reste un élément central du travail de la Fondation Mozilla et nous sommes en train de revoir notre approche en la matière », a déclaré Borrman.
Une version antérieure de cette déclaration comportait un engagement plus large. La formulation initiale suggérait que la défense des droits ferait partie de toutes les activités de la Fondation Mozilla. La nouvelle formulation suggère que les efforts de plaidoyer seront réduits.
La rémunération du PDG de Mozilla a grimpé en flèche tandis que les revenus de Mozilla ont chuté
Le 9 avril 2020, Mozilla a annoncé la nomination de Mitchell Baker en tant que PDG de Mozilla Corporation. Elle avait déjà assuré l’intérim depuis décembre 2019, suite à la démission de Chris Beard, annoncée en août de cette année-là. « Au cours des huit derniers mois, nous avons recherché des candidats externes et, même si nous en avons rencontré plusieurs qualifiés, nous avons conclu que Mitchell était celle qu’il faut à Mozilla aujourd’hui », indiquait alors la société.
Quelques mois après sa nomination, le 11 août 2020, Mitchell Baker a annoncé son intention de licencier environ 250 employés. L'entreprise a mis en cause la crise économique liée à la pandémie de Covid-19, ses plans d'avant crise n'étant plus tenables :
Dans la foulée, l'utilisation de Firefox était en baisse de 85 % malgré une augmentation de 400 % de la rémunération de son PDG.Mozilla existe pour qu'Internet puisse aider le monde à relever collectivement l'éventail des défis que présente un moment comme celui-ci. Firefox en fait partie. Mais nous savons que nous devons également aller au-delà du navigateur pour offrir aux gens de nouveaux produits et technologies qui suscitent leur enthousiasme tout en représentant leurs intérêts. Ces derniers temps, il est devenu clair que Mozilla n'est pas correctement structuré pour créer ces nouvelles choses - et pour construire le meilleur Internet que nous méritons tous.
Aujourd'hui, nous avons annoncé une restructuration importante de Mozilla Corporation. Cela renforcera notre capacité à créer et à investir dans des produits et services qui donneront aux gens des alternatives aux Big Tech conventionnelles. Malheureusement, les changements comprennent également une réduction significative de nos effectifs d'environ 250 personnes. Ce sont des personnes d'un calibre professionnel et personnel exceptionnel qui ont apporté une contribution exceptionnelle à qui nous sommes aujourd'hui. À chacun d’eux, j’exprime mes sincères remerciements et mes plus profonds regrets d’être arrivés à ce point. C'est une reconnaissance humiliante des réalités auxquelles nous sommes confrontés et de ce qui est nécessaire pour les surmonter.
Dans son dernier rapport annuel qui couvre la période allant jusqu'en décembre 2022 (le rapport de Mozilla est toujours en retard d'un an) et quelque chose de particulier ressort des données : la rémunération du PDG de Mozilla a grimpé en flèche (par millions); alors que les revenus de Mozilla chutent et les parts de marché de Firefox sont en baisse.
La nouvelle PDG a annoncé des licenciements quelques jours seulement après avoir pris son poste
Mozilla Corp a annoncé que Mitchell Baker quittait son poste de PDG pour se concentrer sur l'IA et la sécurité sur Internet en tant que président de la fondation à but non lucratif. Laura Chambers, membre du conseil d'administration de Mozilla et entrepreneuse ayant travaillé chez Airbnb, PayPal et eBay, assurera l'intérim et dirigera les opérations jusqu'à ce qu'un remplaçant permanent soit trouvé.
Baker, pionnière de la Silicon Valley et cofondatrice du projet Mozilla, explique que c'est elle qui a décidé de quitter son poste de PDG, ajoutant que cette décision est motivée par un sentiment d'urgence face à l'état actuel d'Internet et à la confiance du public. « Nous voulons offrir une alternative pour que les gens aient de meilleurs produits », explique Baker, qui souhaite attirer l'attention sur les politiques, les produits et les processus afin de remettre en question les modèles commerciaux fondés sur l'indignation. « Quels sont les liens entre ce malaise mondial et la manière dont les êtres humains s'engagent les uns envers les autres et envers la technologie ? »
Laura Chambers s'est lancée dans une importante réorganisation de Mozilla seulement quelques jours après avoir pris le poste de PDG. Dans le cadre de cette restructuration, Mozilla a annoncé des licenciements, la dernière d'une longue série d'entreprises technologiques à licencier du personnel cette année. Dans un mémo interne adressé aux employés, Mozilla a indiqué que cette décision concernait environ 5 % des effectifs et que les réductions concernaient principalement l'organisation chargée du développement des produits (Mozilla Corporation). Ainsi, une soixantaine d'employés devront quitter l'entreprise.Today, we celebrate a significant moment that will mark the next chapter of our work to better the internet.
— Mozilla (@mozilla) February 8, 2024
We’re pleased to welcome Laura Chambers as our new CEO, helping advance our mission and accelerate the momentum at which we build and innovate. https://t.co/FtKg7Jrdzj
Ces licenciements devraient permettre à l'entreprise d'économiser de l'argent afin de les réaffecter aux projets importants. En plus des licenciements, Mozilla a également informé son personnel qu'il réduit ses investissements dans un certain nombre de produits, notamment son VPN, l'application Relay, la plateforme Online Footprint Scrubber et l'instance Mastodon "mozilla.social". En outre, Mozilla Hubs, un monde virtuel en 3D que l'entreprise a lancé en 2018, va être fermé. À l'avenir, l'entreprise va se concentrer principalement sur le développement de son navigateur Web Firefox, l'IA et la sécurité sur Internet.
Laura Chambers oriente le fabricant de Firefox vers de nouvelles sources de revenus, à savoir la publicité.
Dans son rapport financier consolidé pour 2021 et 2022, la Fondation Mozilla et ses filiales ont déclaré plus de 1,2 milliard de dollars d'actifs financiers, contre environ 1,1 milliard de dollars en 2021. Les redevances - en grande partie des redevances provenant des moteurs de recherche - sont tombées à 510 millions de dollars en 2022, contre près de 530 millions de dollars en 2021. Au cours de cette période, les recettes provenant des abonnements et de la publicité ont atteint environ 76 millions de dollars, contre environ 57 millions de dollars en 2021.
Conclusion
Mozilla s’est toujours distinguée des autres entreprises technologiques en se positionnant comme un champion de l'Internet ouvert et des droits numériques. Contrairement aux géants comme Google et Facebook, qui monétisent les données de leurs utilisateurs, Mozilla a cherché à offrir une alternative respectueuse de la vie privée, à sensibiliser le public aux questions de sécurité en ligne, et à promouvoir des politiques publiques qui protègent les utilisateurs. La réduction de ses efforts dans la division de plaidoyer, pourtant au cœur de cet engagement, marque un tournant dans la mission de la fondation.
Sources : communiqué de Mozilla, formulaire 990 de Mozilla, Manifeste, rapport financier consolidé
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
la boite est quand même très mal géré.
déjà le salaire du pdg, qui augmente, pour une association à l'esprit communautaire et qui repose sur des dons, ça la fou mal.
ensuite tous les projets fumeux sans réel visions, je ne comprends toujours pas sur quoi repose leurs business plan.
ils ont raté tous les relais de croissance potentiels (vpn, boite mail, stockage cloud...), ils aurait du être ce qu'es l'entreprise proton aujourd'hui, des technos clairement orienté web. Alors c'est facile a dire après coup, mais bon il n’empêche qu'ils ont tous raté et sont partis dans des trucs ma foi étrange, comme Mozilla Persona, Firefox Hello,... a quel moment ces projets allait rapporter de la tune ?
Quand a firefox os, c'était trop ambitieux pour cette petite compagnie, je ne vois comment ça aurait pu percer, a l'époque déjà je voyais ce truc mort née.
Quand a l'ia, futur relais de croissance, je n'y crois pas, mes ia tourne déja en local chez moi avec des models téléchargé sur hugging face, qu'es ce que mozilla pourrait m'apporté ?
intégré l'ia dans le navigateur web pour faire la traduction en local, ou bien pour rémunérer une page web, je dis oui, mais je ne vois pas en quoi ca rapporterais de l'argent.
Je m'interroge sur le navigateur web, je ne comprends pas pourquoi tous le monde part sur chromium, la puissance de google n'explique pas tous, je me demande pourquoi aucun logiciel n'utilise le moteur de firefox.
android webview par exemple, impossible d'avoir une alternative Gecko, aucune technos au framework n'utilise Gecko: Electron, Flutter, Qt WebEngine, meme microsoft a choisie chromium... Je me demande si y'a pas un gros probleme avec leurs moteurs, pas conçu pour être embarqué facilement.
Coté android, il m'ont perdu pendant un temps, quand ils ont sortie leurs nouvelle version y'a 2-3ans, le navigateur ne supportait aucune extensions, je comprends pas pourquoi une extension firefox sur desktop ne peut pas s'installer sur la version android... c'était le cas avant. Un gros probleme de conception la aussi.
Firefox est mon navigateur par défaut sur desktop et mobile avec des extensions évidemment, il ne faut surtout pas que Firefox meurt
je ne pense pas qu'il va mourir, si la fondation fait faillite, je pense que le projet sera repris par une autre grosse fondation. Linux ou Apache par exemple.
Firefox est mon navigateur par défaut sur desktop et mobile avec des extensions évidemment, il ne faut surtout pas que Firefox meurt
Je ne sais pas quel moyen il faut pour maintenir un moteur de rendu, Ladybird semble en tous cas prouver que c'est possible avec "peu" d'argent (quelques millions), ce qui est à la porté des grosses fondations.
je ne vois pas comment firefox pourrait percer.
malgré le blocage des bloqueur de pub sur chrome (manifest v3) la population ne semble pas migrer vers firefox pour cacher les pubs, meme chose sur android, firefox étant le seul à gerer les extensions, tous le monde utilise chrome et se tape les pubs.
d'un coté tant mieux si ca reste confidentiel, les entreprises feront peu d'effort pour contrer les ublock origin, je peux regarder youtube sans pub. Je pense que si demain on est tous sous firefox avec ublock origin, youtube va vraiment contre attaquer je pense.
Je le pense aussi. Il faut ajouter qu'il y a de nombreux forks, à la fois de l'ancien Firefox, et du Firefox moderne.
Firefox a déjà percé par le passé, mais Google a tous repris en faisant du matraquage publicitaire dès le lancement de Google Chrome, voir des installations abusive (en payant des petits développeurs de logiciel pour intégrer Chrome dans les programmes d'installation). Le problème est qu'a l'époque, tous le monde était en mode : le méchant c'est Microsoft, qui déteste l'open-source. Google en a profité, y compris en subventionnant des fondation (à commencer par Mozilla) pour son propre compte. Google : be evil.je ne vois pas comment firefox pourrait percer.
malgré le blocage des bloqueur de pub sur chrome (manifest v3) la population ne semble pas migrer vers firefox pour cacher les pubs, meme chose sur android, firefox étant le seul à gerer les extensions, tous le monde utilise chrome et se tape les pubs.
Après, la part de marché de Firefox est sensiblement plus élevé en Europe comparativement au reste du monde, notamment en France et en Allemagne.
Tu as oublié que si Firefox devient de plus en plus confidentiel, on va se retrouver comme à l'époque de IE, des sites qui seront compatible uniquement pour le moteur Blink. Le consortium qui est normalement chargé des standards HTML ne servira plus à rien, les sites seront exclusivement Blink.
Je n'ai pas spécialement parce que je n'ai pas de moyend de comparaison, il semblerait qu'il y ait certain site qui soit bien plus rapide sous Blink que sous Gecko/Quantum.
Il est de mon point de vue au contraire que Firefox ait un certain niveau de marché pour qu'il puisse trouver des financements, puissent se développer. Firefox ne se résume pas qu'à Urigin, c'est avant tout un moteur Gecko qui essaie de maintenir une certaine neutralité face au moteur Blink dont le principal contributeur est Google.
Le principale est également pour Linux qui doit séduire encore le grand public que des éditeurs puissent y trouver leurs comptes et aide Linux à se développer.
Mais malheureusement Google est tellement puissant, a une telle aura vis à vis de Monsieur Tout le monde, et même des power user windowsiens qu'il est compliqué pour Firefox de freiner sa perte de part de marché.
La fin de Mozilla s'accélère, à se recentrer encore et toujours un peu plus sur ce Firefox qui coule avec eux. Le Netscape des années 2020.
Rust et Thunderbird sont à l'abri. JavaScript l'est déjà depuis très longtemps.
Cela déjà pas mal de temps qu'il y a également plus crédible que Mozilla en matière de vie privée : VIvaldi et Brave pour ne pas les nommer. Et ils n'ont pas besoin d'un Gecko pour ça.
Niveau image, ils sont devenu le cliché woke tel que décrit par les extrêmes-droites du monde entier. Bref une entreprise toxique pas recommandable. Ce qui est notamment décrit par cette source de l'article.
Ben Francis, un ancien de Mozilla, a raconté les coulisses de Firefox OS il y a quelques années : https://medium.com/@bfrancis/the-sto...s-cb5bf796e8fb
Firefox OS était vraiment bien parti et avait les partenariats qui faut pour percer. Le projet a échoué pour deux raisons :
- Une très mauvaise décision stratégique, consistant à placer Firefox OS sur le segment (very) low cost.
- Des luttes d'influences en interne. Suite à l'échec de la stratégie du low cost, les équipes du navigateur ont pris leur revanche en savonnant la planche de leurs collègues. Pas besoin d'ennemis avec de tels amis.
On le voit très bien sur le graphique. Ça fait bientôt 15 ans que Firefox coule. Il disparaîtra le jour où Google aura la flemme de continuer de le financer, ou bien n'auront plus peur de la procédure antitrust qui leur pend au nez (ici via Google Chrome).Firefox est mon navigateur par défaut sur desktop et mobile avec des extensions évidemment, il ne faut surtout pas que Firefox meurt
Bref Firefox est déjà mort, mais tu ne le sais pas encore.
Pourquoi Thunderbird serait plus à l'abri que Firefox ?
J'ai cru comprendre justement qu'ils était en grave difficulté financièrement. Ils ont également du mal à sortir la tête de l'eau.
Rust est le nouveau language utilisé du noyau. Pour cette raison qu'ils s'en sorte ?
Le Javascript, c'est un peu le pendant de HTML, il n'y a pas de raison qu'un jour ce language ne soit plus utilisé.
Brave a eu des controverses, ils ne sont pas beaucoup mieux.
https://forum.malekal.com/viewtopic.php?t=66172
Et surtout la fondation Mozilla permet la diversité avec un moteur de rendu différent de Blink permettant à d'autres navigateur de se baser dessus. Je pense notamment à Librewolf, Mulls, Mullvad.
La diversité du web est importante.
J'ai l'impression que tu rejouis que Google soit en ultra domination et que Mozilla perde des parts de marché. Je me trompe ?
L'usage de Rust dans Linux reste marginal. Si Rust est plus à l’abri des turpitudes de Mozilla que Firefox, c'est juste parce que Rust, même s'il a été développé par Mozilla au début, n'a jamais été officiellement dirigé par Mozilla au moins depuis sa sortie officielle en 2015.
Mozilla n'est plus le principal contributeur à Rust depuis longtemps. Maintenant Amazon et Microsoft sont des contributeur bien plus importants.
Et tous les enc**lés qui installent Chrome, ils n'ont pas aussi leur part de responsabilité ? Y compris en entreprise ("Comment, t'as pas installé Chrome ?" "Ben non, M. Ducon !")
Mozilla veut réinventer Firefox avec de nouvelles fonctionnalités centrées sur l'utilisateur et la vie privée
Mozilla veut investir dans Firefox pour développer de nouvelles fonctionnalités centrées sur l'utilisateur et donner la priorité à la vie privée plutôt qu'au profit
afin de redorer l'image du navigateur Web
Le navigateur Web Firefox de Mozilla a fêté ses 20 ans le 9 novembre 2024. La direction a déclaré à cette occasion que Mozilla déploie de gros efforts pour réinventer son navigateur Web en déclin afin qu'il retrouve son lustre d'antan. La PDG par intérim, Laura Chambers, a expliqué lors d'une récente interview que « la renaissance de Firefox passera par la création d'un navigateur qui donne la priorité aux personnes plutôt qu'au profit et qui donne la priorité à la vie privée plutôt qu'à tout autre chose ». En attendant, la longue descente aux enfers de Firefox se poursuit, sa part de marché continuant à s'effondrer à la suite d'une série d'échecs ces dernières années.
Mozilla veut réinventer Firefox avec des fonctions centrées sur l'utilisateur
Firefox est né sur les cendres de Netscape. Netscape, qui a dominé le marché au milieu des années 1990, a commencé par régresser après la publication d'Internet Explorer par Microsoft avant de complètement disparaître à la fin des années 2000. La première version de Firefox, publiée le 9 novembre 2004, a tout de suite attiré les fidèles de Netscape et les adeptes des logiciels libres et de Linux se sont tournés vers lui. Firefox est devenu très populaire au fils des ans.
À l'été 2010, Firefox a atteint son point culminant avec 34,1 % du marché. Depuis lors, la situation n'a cessé de se dégrader. StatCounter rapporte que la part de marché de Firefox est tombée à 2,65 % en octobre 2024. Les raisons derrière cette descente aux enfers sont multiples, à savoir : la mauvaise gestion, les salaires élevés des cadres, la dépendance à l'égard du rival Google pour ses revenus, ainsi que toute une série d'échecs au cours de la dernière décennie.
Lors d'une récente interview avec Frederic Lardinois de Techcrunch, Laura Chambers, PDG par intérim de Mozilla, a déclaré que l'entreprise s'efforce de renouer avec la croissance. Laura Chambers a succédé à Mitchell Baker à ce poste et a entamé au début de l'année 2024 une restructuration profonde de la société, avec la suppression en février d'une soixantaine d'emplois, soit en environ 5 % du personnel à l'époque, et le recentrage de l'activité sur Firefox.
Laura Chambers a déclaré avoir débloqué « un paquet d'argent pour le développement des produits Firefox ». « Ce que j'aime dans Firefox, c'est qu'il offre aux utilisateurs un choix alternatif de navigateur véritablement conçu pour eux. Depuis le début, nous avons voulu créer un navigateur Web qui donne la priorité aux personnes plutôt qu'au profit, qui donne la priorité à la vie privée plutôt qu'à tout autre chose, et qui offre cette option, ce choix », a expliqué la PDG.
Laura Chambers a déclaré que le cœur de métier de Mozilla est Firefox et que ce serait une erreur fatale d'oublier cela : « j'ai connu suffisamment d'endroits où les gens ont tendance à oublier le cœur de métier et à cesser d'y investir, parce qu'ils se laissent distraire par des choses brillantes ; et ils finissent par le regretter. Je suis très déterminée pour que ce ne soit pas ce que nous allons faire ici. Firefox est incroyablement important, et c'est notre cœur de métier ».
Elle a ajouté : « nous y avons investi davantage cette année, en nous connectant à nos communautés, en proposant et en testant des fonctionnalités positives et en créant de bonnes expériences pour les utilisateurs. Cela a été une grande priorité pour moi et pour l'entreprise cette année, et cela se voit dans les résultats ».
S'appuyer sur les leviers existant pour pouvoir renouer avec la croissance
Laura Chambers a occupé des postes de direction chez PayPal, Skype, Airbnb et Willow Innovations. Elle a reconnu que Mozilla est retard sur plusieurs aspects dans le domaine des navigateurs, en reconnaissant notamment que la société n'a pas la distribution d'appareils qui profite à de nombreux concurrents de Firefox, en particulier sur mobile. Elle entend toutefois s'appuyer sur les leviers existants pour donner un nouvel élan à Firefox et renouer avec la croissance.
Laura Chambers a déclaré que la loi sur les marchés numériques (Digital Marks Act - DMA) de l'Union européenne (qui signifie qu'Apple, par exemple, doit fournir un écran de choix de navigateur par défaut sur iOS) fonctionne. « Avec le DMA, même si la mise en œuvre n'a pas été exceptionnelle, nous constatons un réel changement. Lorsque les gens ont la possibilité de choisir Firefox, ils choisissent Firefox », a fait savoir la PDG de Mozilla lors de l'interview.
Elle a ajouté : « sur le mobile, il se passe des choses intéressantes et prometteuses, car nous savons qu'une fois que les gens ont le choix entre Firefox et nous, ils nous choisissent. Parce que les fonctionnalités sont excellentes, le produit est excellent ». Pour donner un coup de fouet à cette croissance, Mozilla cherche à atteindre de nouveaux utilisateurs, plus jeunes. Mozilla aurait lancé un certain nombre de campagnes de marketing pour faire connaître Firefox.
Laura Chambers affirme que Mozilla vise en particulier à ceux qui commencent seulement à faire leur premier choix de navigateur. Selon elle, le message de Mozilla sur la protection de la vie privée est particulièrement bien reçu par ces utilisateurs. « La protection de la vie privée est toujours d'actualité, n'est-ce pas ? C'est toujours le cas. Si vous demandez aux gens s'ils se soucient de la protection de la vie privée, ils répondent toujours par l'affirmative », a-t-elle déclaré.
« Maintenant, est-ce qu'ils prennent des mesures en conséquence ? Pas toujours, mais les gens comprennent et apprécient les messages relatifs à la protection de la vie privée », a-t-elle poursuivi. Elle a ajouté que l'équipe continue à innover et à offrir aux utilisateurs les fonctionnalités qu'ils recherchent.
L'IA comme un pilier de la renaissance de Firefox : une idée controversée
La politique de restructuration lancée par Laura Chambers au début de l'année 2024 prévoit de réduire les investissements de Mozilla dans un certain nombre de produits, notamment son VPN, l'application Relay et la plateforme Online Footprint Scrubber. Mozilla fermera aussi « Hubs », un monde virtuel en 3D lancé en 2018, et réduira ses investissements dans son instance Mastodon "mozilla.social". Mozilla se concentrera à l'avenir sur son navigateur Web et l'IA.
La vision de Mozilla en matière est encore floue, mais l'entreprise réfléchit à la manière dont l'IA peut modifier la façon dont les gens naviguent sur le Web. À ce propos, Mozilla cherche surtout à donner du choix aux internautes. Mozilla intègre déjà quelques petits modèles dans le navigateur, principalement autour de la traduction, mais avec Firefox 130, il a également introduit un modèle qui ajoute automatiquement le texte alt pour les images PDF, par exemple.
Pour tous ces travaux sur les modèles d'IA, Mozilla prévoit de suivre les conseils de l'Open Source Initiative sur ce qui constitue un modèle open source. En effet, il y a actuellement une grande controverse autour des licences sous lesquelles sont publiés les grands modèles de langage dits « open source ». Les licences en question comportent de nombreuses restrictions et un certain nombre de critiques disent que « ces modèles d'IA sont loin d'être open source ».
Laura Chambers pense toutefois qu'il faudra encore deux ou trois ans avant que l'IA n'ait une forte influence sur la manière dont les gens utiliseront leur navigateur. Toutefois, l'impact des défis liés à l'IA générative, en particulier le problème de l'hallucination des modèles, sur l'expérience des utilisateurs suscite des préoccupations. Une nouvelle étude d'OpenAI a révélé que même ses meilleurs modèles donnent de mauvaises réponses dans une très large proportion.
La concurrence ne se porte pas forcément mieux. À l'heure actuelle, le problème de l'hallucination des modèles semble insoluble et l'IA continue de générer des informations fausses tout en les présentant comme étant des faits avérés. Dans son plan de restructuration, Mozilla a annoncé qu'il prévoit d'introduire à l'avenir « une IA digne de confiance » dans Firefox. Cela dit, l'on ignore ce que Laura Chambers et les siens entendent par « une IA digne de confiance ».
Les revenus de Mozilla restent dépendants de son partenariat avec Google
Mozilla a commencé à élargir son portefeuille de produits ces dernières années, alors que Firefox est en perte de vitesse. Mozilla a été vivement critiqué pour cela, mais la direction affirme que la diversification du portefeuille de produits au-delà de Firefox est nécessaire pour assurer la survie à long terme de l'entreprise. Firefox fournit la grande majorité des revenus de Mozilla, ce qui signifie également que l'entreprise est essentiellement dépendante de Google.
En effet, Google a conclu un accord avec Mozilla pour être le moteur de recherche par défaut de Firefox. Et cet accord représente une grande partie des revenus de Mozilla. Étant donné que le ministère américain de la Justice se penche désormais sur ces accords, notamment en raison de l'accord de plusieurs milliards de dollars conclu entre Google et Apple, Mozilla risque d'en pâtir. Laura Chambers n'a toutefois pas semblé trop préoccupée par cette question.
Mozilla fait déjà face à d'importantes difficultés financières. Mozilla a annoncé début novembre 2024 qu'il va réduire ses effectifs de 30 % et « revoir » son approche en matière de défense des droits numériques. L'impact de la disparition de cet accord inquiète. Mais Laura Chambers a fait remarquer que le champ d'application de cette décision, qui devrait être rendue prochainement, concerne les États-Unis, alors que Mozilla est une organisation mondiale.
Cette déclaration de Laura Chambers est très controversée dans la communauté. La position de Laura Chambers laisse suggérer que Mozilla ne dispose pas de plan de secours. Google est sous la menace d'un démantèlement et ces accords constituent l'un des principaux arguments mis en avant par le ministère américain de la Justice devant le tribunal. Une décision de justice rendue cet été a statué que le moteur de recherche de Google constitue un monopole illégal.
Laura Chambers a déclaré que l'équipe a travaillé sur la planification de scénarios. Mozilla a cherché de nouvelles sources de revenus dans le but de réduire sa dépendance à l'égard de Google. Mais en fin de compte, c'est Firefox qui maintient l'organisation à flot, notamment après les récents scandales financiers. Il ne fait cependant aucun doute que le Web serait bien différent sans Firefox et sans le plaidoyer de Mozilla en faveur d'un écosystème Web ouvert.
Des salaires élevés pour les cadres alors que l'avenir de Firefox est incertain
La gestion de Mozilla a été marquée ces dernières années par des scandales liés aux rémunérations élevées des cadres de l'entreprise. Par exemple, le rapport annuel Mozilla 2023 a révélé que la rémunération de l'ex-PDG Mitchell Baker a grimpé en flèche malgré les difficultés importantes rencontrées par Mozilla et la baisse continue de la part de marché de Firefox. Plus précisément, Mitchell Baker a touché une rémunération de 6 903 089 $ pour l'exercice 2022.
Cela représente une augmentation de 1,3 million de dollars par rapport à sa rémunération de l'année 2021. L'ex-PDG de Mozilla avait empoché 5,6 millions de dollars en 2021. La rémunération de Mitchell Baker a augmenté alors même que les revenus de Mozilla ont légèrement chuté entre 2021 et 2022. Selon le rapport, les revenus de Mozilla sont passés de 600 millions de dollars en 2021 à 593 millions de dollars en 2022. Soit environ 7 millions de dollars de moins.
Mitchell Baker s'était félicitée de ces résultats, mais elle s'est attiré les foudres de la communauté. Les critiques lui ont notamment reproché de n'avoir pas réussi à restructurer l'entreprise et à redonner un nouveau souffle à Firefox lorsqu'elle est arrivée à la tête de Mozilla en 2020. Par ailleurs, les critiques sont également sceptiques quant à la capacité de Laura Chambers à redresser convenablement l'entreprise et à insuffler une nouvelle dynamique à Firefox.
Avec les récents licenciements, Mozilla a annoncé qu'il poursuivra sa mission de défense des droits numériques, même si son approche pourrait changer. En réduisant son effort de défense des droits numériques, Mozilla renoncerait à une part de son identité et de son impact dans les débats publics autour de la protection des données et de la vie privée, de la neutralité du net et de la transparence numérique. Des domaines dans lesquels Mozilla s'est fait connaître.
De nombreuses voix s’élèvent pour dénoncer cette décision, craignant que Mozilla ne se recentre désormais uniquement sur des produits, au détriment de son rôle d'acteur de changement dans la société numérique. Les dernières déclarations de Laura Chambers rendent encore la stratégie de Mozilla encore plus illisible. Mozilla a annoncé que Lara Chambers assurera l'intérim jusqu'à la fin de cette année, date à laquelle elle sera confirmée dans ce rôle ou remplacée.
Mozilla Firefox et Safari d'Apple sont deux des rares navigateurs qui ne sont pas aujourd'hui des clones de Google Chrome. La plupart des concurrents de Firefox, y compris Microsoft Edge, sont tous basés sur le projet Chromium de Google Chrome. Les utilisateurs, notamment les développeurs, craignent la disparition de Firefox. Certains critiques affirment que la transition de Chrome vers le Manifest V3 est l'occasion pour Firefox de s'illustrer à nouveau.
Source : Laura Chambers, PDG par intérim de Mozilla
Et vous ?
Voir aussi
Perso ce n'est pas l'impression que j'ai en les lisant : https://blog.thunderbird.net/tag/financial-report/
Rust est désormais entre les mains d'une fondation indépendante de Mozilla.
JavaScript a commencé comme langage de Netscape, qui est un peu l'ancêtre de Mozilla. Du coup j'ai tendance à apparenter JS à Mozilla, peut-être à tort.
Je ne savais pas pour Brave.
Je suis d'accord sur cette importance de la diversité. Mais dans la pratique, qui utilise ces moteurs-là en dehors de 2-3 navigateurs geeks de niche ? Qu'est-ce que ça apporte à l'internaute, si ce n'est un site potentiellement amoindri car l'investissement sur ces navigateurs là n'est pas rentable ? Il ne faut pas oublier qu'au final, le navigateur est avant tout un outil pour aller sur Internet et que ce qu'il apporte à l'utilisateur est d'une importance capitale.
L'un de mes navigateurs préférés de tous les temps, pour ne pas dire mon préféré, a été Opera. J'ai adoré ce navigateur de sa version 10.50 jusqu'à la toute fin de la 12.1x, avant qu'il ne devienne le sous-Google Chrome qu'il est depuis sa v15. Ce que j'adorais le plus dans ce navigateur était entre autre ses performances, dues au puissant duo Presto-Carakan. Ce qui m'a fait lâcher ce navigateur est que ça commençait sérieusement à se voir qu'aller sur un site Web avec un navigateur sous Presto ce n'était pas la même que d'y aller avec un navigateur sous Webkit, Blink ou Gecko.
De même que je pense que ce n'est pas un hasard si Microsoft a fini par lâcher ses technos maison pour adopter celle de Google dans son navigateur. Pourquoi arrêter detorturercasser les pieds aux devs front maintenant avec Chromium plutôt qu'il y a 15-20 ans en mettant Gecko dans IE ?
On a beau dire de la domination quasi-monopolistique de Blink, mais il n'empêche que c'est avec les navigateurs qui l'utilisent qu'on a la meilleure UX. Est-ce que j'ai envie de cracher sur ça ? Définitivement non !
En partie T'as raison pour Mozilla mais pas pour Google. La domination de Google ne me réjouis pas. Cela étant, Mozilla n'a pas le monopole de l'alternative crédible à Google et cela fait longtemps que je n'adhère pas ou plus aux positions de Mozilla.
Pour moi, cela fait longtemps que rien ne va plus chez Mozilla :
- Il n'y a quasiment jamais de remise en question de Firefox :
- Avant c'était la faute d'Internet Explorer qui était forcé en navigateur par défaut. Mais ça n'a jamais gêné Mozilla que Firefox soit le navigateur pré-installé sur quasiment toutes les distros Linux de Bureau.
- Ensuite c'était la faute du vilain adware Google Chrome qui s'installait de manière sournoise sur les PC des gens et qui retirait le gentil Firefox des mains des utilisateurs. Je ne nie pas que Google Chrome était (est encore ?) présent dans beaucoup d'installateurs de logiciels grand public et que beaucoup de "tu cliques tout le temps sur Suivant quand t'installes" se sont faits avoir. Mais il n'empêche que volontairement ou pas, les gens sont restés sur Google Chrome au lieu de (re)venir sous Firefox. Ce qui n'est pas un hasard.
- Pendant combien d'années Firefox s'est-il traîné à raison sa réputation d'usine à gaz bouffeuse de RAM ? Est-ce que c'éait la faute d'IE ou de Google Chrome ?
- Combien de "on va faire une nouvelle interface" pour régler par la forme un problème de fond ? Des interfaces qui l'ont d'ailleurs de plus en plus fait ressembler... à Google Chrome. Un semi-aveu comme quoi Google a des bonnes idées avec son navigateur.
- Mozilla critique Google, mais Mozilla n'existerait plus depuis longtemps sans l'argent de Google. Je n'apprécie guère cette légère ingratitude.
- Un des griefs fait à Google pour Chrome est qu'ils donnent à l'utilisateur un navigateur rigide, difficilement paramétrable et personnalisable autrement que par des extensions. Bref Google décide de ce qui est bien ou pas pour l'utilisateur dans Chrome. Est-ce Mozilla vaut mieux sur ce point ? Absolument pas !
- Mozilla c'est aussi l'incarnation des mauvais côtés du progressisme à outrance. L'entreprise est réputée adepte de la cancel culture. Le symbole de ceci est le départ d'Eich parce qu'il n'avait pas les bonnes idées politiques et sociétales. Sa feuille de route pour Mozilla sera finalement appliquée à Brave, ce qui n'aurait pas été un mal pour Firefox sur bien des points (du coup pas tous puisque Brave bon voilà quoi en fait).
C'est pour ça que je parle d'un "cliché woke". J'ai beau être un fieffé anti-réac, je trouve malgré tout qu'il y a du mauvais dans le progressisme à outrance et Mozilla en est un sacré bel exemple. Le "ni réac, ni woke" prônant l'équilibre que je suis a du mal avec ces positions-là.
- Comme dit Mozilla n'a pas le monopole sur ses sujets forts, notamment la vie privée.
- Il y a aussi le rôle de l'open source qui serait un gage sanitaire. "C'est open source donc c'est bien". Sauf qu'en réalité non. Si une entreprise est ouverte, transparente et honnête envers sa communauté, alors elle n'a pas besoin d'être open source pour être crédible et avoir une relation de confiance avec ses utilisateurs. Est-ce le cas de Mozilla ? Je ne le pense pas.
- Comme dit plus haut ils n'ont pas réussi à accrocher à quoi que ce soit. Ils sont toujours à courir après "the next big thing". Il n'arrive pas à accrocher à celle du moment donc ils tentent leur chance sur la suivante, où ça ne marche pas non plus si tant est que cette "next big thing" en soit finalement une.
- De leur propre aveu, ceux qui s'occupent de Thunderbird disent que le projet va beaucoup mieux depuis qu'ils sont dans leur coin loin de Mozilla. Et bizarrement ça se ressent sur le client mail, que je réadopte progressivement après l'avoir plus ou moins éliminé de mon PC.
C'est pour ça que je crois et adhère beaucoup en l'alternative à Google que propose Vivaldi :
- C'est le digne héritier de l'Opera que j'ai adoré autrefois.
- Jon von Tetzchner, la personne derrière ces deux aventures (Opera ancienne mouture puis Vivaldi), a su tirer avec Vivaldi les leçons d'Opera. Avec, là encore, une adoption de raison du duo Blink-V8 au détriment d'une reprise entêtée du duo Presto-Carakan dont la supériorité n'était plus à prouver.
- Vivaldi c'est le courage de ses idées, qui ne vont pas dans le sens de Google. Von Tetzchner est parti d'Opera car le nouvel Opera ce n'était pas ses idées, et cela se voit très bien dans Vivaldi. Quand il faut prendre position contre Google, Vivaldi n'hésite pas à aller au charbon comme récemment avec Manifest V3.
- Vivaldi a conservé la personnalisation avancée caractéristique de l'ancien Opera. Ce qui, à notre époque, est (hélas ?) devenu une vraie différenciation. Ce n'est pas chez eux qu'on trouvera la rigidité de Chrome.
- Vivaldi est très bien placé pour ce qui est de la vie privée et de la protection des données.
- Chromium certes, mais Chromium dégooglisé autant que faire se peut. Peut-on en dire autant des autres Chromium ?
- Ils ne courent pas comme ça après n'importe quelle "next big thing" : IA, crypto, NFT, blockchain... Je pourrai citer moult articless, mais j'ai plutôt envie de mettre ce post Mastodon humoristique en illustration qui représente bien leur philosophie : https://social.vivaldi.net/@Vivaldi/113351393167122198
Bref ils ne sont pas "pour" ou "contre" parce que c'est à la mode. Il y a toujours une vraie réflexion constructive derrière.
- Ils ont une réputation de "propriétaire" alors que'en réalité le navigateur est en quasi-totalité open-source. Leur Chromium dégooglisé est open-source et ils ne gardent propriétaire que ce qui leur permet une valeur ajoutée, comme l'interface
- "Être propriétaire" (à tort donc) ne les obligent pas à être opaque. Au contraire ils ont compris l'importance de la transparence et de l'honnêteté.
- Autre point très appréciable : Vivaldi est "made in Europe", islando-norvégien pour être plus précis. Là où Mozilla est 100% américain "made in USA" avec tout ce qui va avec.
Rien ne garanti que ça soit toujours le cas, d'où les forks.
Blink est un fork de Webkit, parce que Google voulait avoir la main sur un outil dirigé par Apple, lui même un fork de KHTML de KDE.
Il est fort possible que plus le temps avance, plus ça soit compliqué de dégooglisé Chromium, là où Firefox n'a rien à faire.
Rust était déjà indépendant de Mozilla depuis sa sortie officielle. La Fondation n'a fait qu'enteriner la chose en récupérant la marque et le Logo.
En effet c'est Netscape qui est coupable de la création de JavaScript. Mais à la création de Mozilla, qui a repris c'est vrai une partie des effectifs de Netscape, le langage était déjà passé sous la responsabilité de l'ECMA.
Sauf qu'on a bien vu que quand il n'y a pas de concurrence, la qualité générale diminue, à une époque Firefox était à la traîne en terme d'utilisation mémoire ce qui l'a poussé a s'améliorer, au point que c'est Chrome qui c'est retrouvé obligé de s'améliorer, etc... Le jour ou il n'y aura plus qu'un seul moteur de base. Google aura les coudées franches pour faire ou ne pas faire ce qu'il veut.
Et on ne peut pas toujours compter sur l'UX pour rattraper les problèmes du moteur.
Même si Blink est libre, c'est pas n'importe qui qui peux reprendre complètement sa charge, ça se voit bien avec les fork complets de Firefox qui ont du mal a suivre. Mozilla c'est avant tout un des compétences dans le moteurs web qui ne courent pas les rues, s'ils disparaissaient ça serait une grosse perte.
Sauf que pour le coup l'UX ne dépend pas du moteur.
Et puis la qualité intrinsèque d'une UX, c'est très discutable. Même si c'est vrai que la différence n'est plus trop flagrante, je trouve l'UX de Firefox préférable a celle de Chome.
Quant a celle d'Opéra / Vivaldi, j'ai beau apprécier la personnalisation, j'ai jamais été à l'aise avec.
En même temps ça à longtemps été le seul navigateur complètement libre de qualité avec un gros suivi, ce qui est un prérequis pour être intégré la plupart des distributions. Chrome, Opera, Vivaldi ne sont pas libres. Chromium est libre mais n'a, de base, pas de support de version stables.
La réputation de mauvaise performances et dévoreur de RAM a beaucoup bougé, ça a été un temps IE, puis Firefox, puis Chrome, ... Il faut voir que c'est des changement en profondeurs qui prennent du temps et se font sur la durée.
Je dirais au contraire que Firefox a clairement fait de gros effort sur la RAM et que pendant des années il faisait énormément mieux que Chrome sur ce point.
Chrome a beaucoup marqué les esprits à sa sortie pour ça légèreté, mais il c'est vite beaucoup alourdi. Il a très longtemps continué de profiter de cette réputation de légèreté, qui n'était pourtant plus du tout méritée. Au final ils se sont trouvé comme Mozilla auparavant a faire un cure d'amaigrissement.
Et encore heureux, il ne manquerait plus que Mozilla doive leur lécher les botes de Google.
Mozilla ne reçoit pas la charité : il a signé un accord commercial avec Google. Le jour où ils seront réduit à ça, pour le coup Mozilla sera vraiment mort.
Firefox est clairement loin d'être parfait sur ce point, mais ça reste bien mieux (ou moins pire si tu veux) que Chrome.
J'ai beau regretter ce qui est arrivé a Eich, quand je vois ce que donne Brave, je me dis que c'est clairement pas une grosse perte.Le symbole de ceci est le départ d'Eich parce qu'il n'avait pas les bonnes idées politiques et sociétales. Sa feuille de route pour Mozilla sera finalement appliquée à Brave, ce qui n'aurait pas été un mal pour Firefox sur bien des points (du coup pas tous puisque Brave bon voilà quoi en fait).
J'ai l'impression inverse. Certes on reproche a Mozilla beaucoup de chose, parfois à raison, mais c'est parce que l'on attend beaucoup d'eux de par leur positionnement. Les autres font souvent pire sans que personne n'en parle.
Bref ils n'ont aucune volonté de faire du libre. Comme tu dis, quasiment toute leur valeur ajoutée est propriétaire. Si les modifications qu'ils apportent à Blink sont publiés, ça n'est pas par envie de faire du libre, mais parce qu'ils n'ont pas le choix de faire autrement : la licence LGPL (héritée de KHTML, via Webkit) oblige que les modifications apportées à une bibliothèque soient elles aussi libres.
Par contre les programmes qui utilisent une bibliothèque LGPL peuvent être propriétaires et bizarrement, ils ne s'en privent pas.
La fondation Mozilla est américaine, mais Mozilla a des employés à plusieurs endroits dans le monde, notamment à Paris.
Répondre avec citation
Partager