IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Intelligence artificielle Discussion :

Bill Gates: l’IA pourrait mettre fin à Google Search et Amazon tels que nous les connaissons


Sujet :

Intelligence artificielle

  1. #41
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Sodium
    Femme Profil pro
    Développeuse web
    Inscrit en
    Avril 2014
    Messages
    2 324
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeuse web

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2014
    Messages : 2 324
    Points : 2 006
    Points
    2 006
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par GordonFreeman Voir le message
    Comme quoi il est facile de faire des affirmation à l'emporte pièce...
    Pour te répondre, la notion de biomasse ou de pyramide alimentaire peut-être ? C'est très facile de comprendre pourquoi en faisant un tout petit effort de recherche sur internet.
    On pourra toujours se démerder avec ton techniques d’artificialisation. Ca rendra notre vie plus compliquée mais pas invivable par rapport aux dégâts du changement climatique.

    Citation Envoyé par GordonFreeman Voir le message
    Oui c'est juste, mais ces deux éléments n'ont à mon avis pas forcément un lien direct avec l'industrialisation. Certaines civilisations mangeaient à leur faim et avaient une connaissance avancée sur leur environnement bien avant l’industrialisation.
    Pas la populace. L’industrialisation, ça a permis de remplacer de la force humaine par la force machine, ça a permis de libérer une grande partie de la main d'oeuvre pour qu'elle fasse autre chose.

    Citation Envoyé par GordonFreeman Voir le message
    Tu n'as pas compris le fond de mon message je crois...
    Toi non plus j'ai l'impression.

  2. #42
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    Novembre 2011
    Messages
    2 261
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2011
    Messages : 2 261
    Points : 7 748
    Points
    7 748
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par Sodium Voir le message
    Tu t'obstines à te baser sur la technologie actuelle pour rester dans le cadre de ton raisonnement.
    Avant, quand on parlait d'IA on parlait de systèmes experts, qui datent des années 60-70 :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_expert

    Objectif : reproduire un comportement connu en spécifiant les règles à suivre.
    Avantage : établir des règles est à la portée de tout le monde
    Problème : passé un certain niveau de complexité il faut une bonne expérience pour formaliser correctement

    Aujourd'hui, quand on parle d'IA, on parle d'apprentissage par réseaux de neurones, qui datent des années 50-60 (donc avant les systèmes experts), relancés dans les années 80 :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...es_artificiels

    Objectif : reproduire un comportement connu en s'adaptant à tâton, sans règle prédéfinie
    Avantage : on n'a pas le problème de formalisation, ça permet de toucher aux activités plus difficiles à formaliser
    Problème : ça demande un gros jeu de données et beaucoup plus de puissance de calcul, et on sait pas vraiment ce qu'encode le réseau une fois formé

    Il ne s'agit pas de technos actuelles mais anciennes. Ce qui est actuel ce ne sont que ses applications.

    Citation Envoyé par Sodium Voir le message
    Je le répète pour la 200e fois, l'IA aujourd'hui n'est pas celle de demain. Elle n'est pas celle d'hier, une bonne partie des tâches qu'elle accomplit aujourd'hui étaient inconcevable il y a dix ans.
    Pour des raisons de puissance de calcul, pas de limites conceptuelles.

    Et si tu tiens ce raisonnement, alors tiens le jusqu'au bout : tu ne sais pas plus que quiconque ce qu'il adviendra, donc ton raisonnement ne tient pas plus qu'un autre.

    Pour ma part, je préfère voir les invariants et m'appuyer dessus. Et parmi ces invariants on a notamment :
    • l'absence de définition d'intelligence, ce qui fait que les réflexions partent dans tous les sens, bien loin de la réalité technique du domaine. Le domaine a connu 3 "hivers" précisément à cause de ça : parce qu'on n'est pas rigoureux sur ce qu'il faut en attendre, on se met à imaginer tout et n'importe quoi, on se retrouve déçu du résultat, et on n'y croit plus. Les raisonnements à l'extrême comme le tien sont du même acabit. Il continue de faire les même erreurs de raisonnements passé, on exagérant les possibles.
    • comme indiqué par d'autres, le coup du grand remplacement des emplois on nous l'a déjà fait plusieurs fois. Il ne s'est pas produit car la machine garde des différences fondamentales avec l'être humain, et ce qui se fait en IA ne règle pas ces différences. Tout au plus on tente de les compenser dans des domaines de niche (e.g. simulation d'émotions pour des robots de service, personne dans le domaine ne compte intégrer un système émotionnel à toutes les IA donc oublie l'ouvrier artificiel).
    • les gens n'ayant qu'une connaissance superficielle s'appuient sur les élucubrations de gens qui ont une bonne rhétorique, ce qui fait que tout le monde sort les même arguments et ça donne l'impression que si on n'est pas d'accord, on est forcément trop con (dans le temps, si tu disais que la terre n'était pas plate, t'étais fini), alors que la plupart des théories tombent à l'eau quand on se forme sur le sujet, tout simplement parce que c'est loin d'être aussi puissant qu'on le vend (c'est pas pour rien qu'il y a des tas d'articles de cas d'application qui donnent des résultats grotesques).


    L'histoire ne se reproduit pas mais elle bégaie toujours. Il serait bien de tirer les leçons du passé avant de penser au futur.

    Citation Envoyé par Sodium Voir le message
    Il ne faut pas voir l'IA du futur comme une version plus performante de ce que nous avons aujourd'hui, basée sur l'apprentissage et un suivi d’algorithmes mais comme un nouveau système similaire au fonctionnement de notre cerveau capable de créativité.
    Non, tu ne verras pas émerger un peu partout un agent artificiel où toutes les composantes de l'être humain se retrouvent reproduites. S'il n'est pas forcément impossible de tout reproduire, on n'a cependant aucun intérêt à le faire. Le système dont tu parles, on le verra au mieux en laboratoire, dans quelques musés, ou dans des niches de riches patrons qui ont les moyens de se payer l'assurance maladie entretien et de payer les cotisation retraites mise au rebut de leur machines super évoluées.

    Tout l'objectif de l'automatisation, et l'IA n'y coupe pas, est de gagner en contrôle sur le processus en diminuant les incertitudes. Introduit de la "créativité", de l'"émotion" et autres joyeusetés dans la machine, et tu feras ce qu'on appelle une régression du point de vue du patron. Il ne va pas acheter une machine si celle-ci se comporte comme un humain, il devrait prendre en charge l'entretien de la machine alors qu'il n'a que des congés à donner à l'humain, qui s'entretient tout seul en allant chez le médecin. Ce genre de propriétés restera l'apanage de quelques machines dans des activités bien ciblées, certainement pas une généralité.

    Il faudrait ensuite une évolution sociétale qui reconnaisse des droits aux machines, de façon à pouvoir leur donner des responsabilités, et donc pouvoir se retourner contre elles en cas de problème. Tant qu'on n'aura pas ça, l'humain restera au centre des responsabilités, et on continuera donc d'engager des intermédiaires à tous les niveaux pour déléguer les responsabilités.

    Citation Envoyé par Sodium Voir le message
    Bref, encore une fois on en rediscute dans 10-20 ans, quand le métier de 80% de la population aura été rendu totalement obsolète parce qu'une IA fera mieux et plus vite, même pour les tâches qualifiées.
    Le travail est une activité intégrante, et le revenu lui reste fortement lié. Tu peux être sûr que ceux qui pousseront à l'automatisation tout azimut se verront avoir des bâtons dans les roues, que ce soit pour des raisons sociales ou économiques. Il ne suffit pas d'avoir les techno, encore faut-il avoir une société capable de ces changements. Ce n'est pas qu'une dimension technique, mais bien humaine. Ce sont les humains conservateurs qui limitent l'évolution, ce seront encore eux qui le feront dans 10, 20, 40 ans. Techno ou pas techno.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  3. #43
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Sodium
    Femme Profil pro
    Développeuse web
    Inscrit en
    Avril 2014
    Messages
    2 324
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeuse web

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2014
    Messages : 2 324
    Points : 2 006
    Points
    2 006
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
    Non, tu ne verras pas émerger un peu partout un agent artificiel où toutes les composantes de l'être humain se retrouvent reproduites. S'il n'est pas forcément impossible de tout reproduire, on n'a cependant aucun intérêt à le faire. Le système dont tu parles, on le verra au mieux en laboratoire, dans quelques musés, ou dans des niches de riches patrons qui ont les moyens de se payer l'assurance maladie entretien et de payer les cotisation retraites mise au rebut de leur machines super évoluées.
    Énorme blabla pour te rassurer à la fois sur l'avenir de ton job et sur la suprématie du genre humain comme entité au dessus du réel, possédant une intelligence que jamais rien ne pourra égaler. C'est très triste.

  4. #44
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 552
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 552
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
    Tu peux être sûr que ceux qui pousseront à l'automatisation tout azimut se verront avoir des bâtons dans les roues, que ce soit pour des raisons sociales ou économiques.
    Je ne suis pas d'accord.
    Depuis très longtemps ceux qui gouvernent la France sont corrompus et à chaque fois ils ont menti aux français.
    Quand ils ont fait venir de la main d'œuvre non qualifié de l'étranger ça a fait baisser les salaires.
    Quand ils ont fait le regroupement familial ça a fait augmenter le chômage.
    Quand ils ont fait la délocalisation ça a fait augmenter le chômage.

    Il y a aura des politiciens pour expliquer que c'est une bonne chose que des robots prennent le travail d'humain, mais pour ceux qui vont perdre leur job ça va être horrible.
    Que va faire l'opératrice de 50 ans qui travaille à l'usine depuis 30 ans ?
    Je sais pas si vous avez déjà vu à quel point c'est dramatique quand une usine ferme, parfois toute une petite ville tourne grâce à une usine.
    Keith Flint 1969 - 2019

  5. #45
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Architecte de système d'information
    Inscrit en
    Août 2014
    Messages
    476
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 55
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte de système d'information

    Informations forums :
    Inscription : Août 2014
    Messages : 476
    Points : 1 042
    Points
    1 042
    Par défaut
    "Si la société est capable de produire toute la nourriture, les maisons et les biens de consommation dont elle a besoin, alors les travailleurs devraient être autorisés à se détendre et à se concentrer sur d'autres intérêts, affirme Gates."
    Lol, le progres est censé liberé l'humain des taches ingrates/pénibles; pourtant c'est loin d'etre le cas.
    Les robots, l'informatique etaient censés nous liberés ? on a cree de nouveaux besoins qui nécessitent qu'on bosse encore plus et toujours, au point de se faire traiter de faineant par notre ministre de l'economie (celui qui parle de "l'empoi")

  6. #46
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Sodium
    Femme Profil pro
    Développeuse web
    Inscrit en
    Avril 2014
    Messages
    2 324
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeuse web

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2014
    Messages : 2 324
    Points : 2 006
    Points
    2 006
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Toujours les même discours bon-vieux-tempistes, je me demande cependant combien d'entre nous tiendraient plus d'une semaine sans le numérique. A priori, si vous êtes sur ce forum, c'est que l'informatique et l'Internet vous intéressent, sinon vous seriez peut-être en train de planter des radis.

  7. #47
    Membre actif
    Avatar de Aiigl59
    Homme Profil pro
    Freelance
    Inscrit en
    Janvier 2008
    Messages
    88
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Jura (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Freelance
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2008
    Messages : 88
    Points : 257
    Points
    257
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut Bill gates... (windows ?)
    Personnellement je pense tout simplement que notre bon vieux Bill est sénile... Pour raconter de tels bobards, lui il n'a vraiment rien à faire, et ça se voit (se lit surtout)...

  8. #48
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Sodium Voir le message
    Mais oui, enfin une position raisonnable sur le sujet. Il faut sortir du dogme selon laquelle il serait normal et nécessaire pour un humain de consacrer un tiers de ses journées à une activité forcée et dans l'immense majorité des cas peu épanouissante. L'enjeu majeur est dans la façon dont les politiques vont gérer ce virage très serré en mettant en place une redistribution des richesses, car ce sont pour l'instant les actionnaires qui monopolisent les revenus apportés par cette augmentation de productivité.
    Qui tu es TOI pour juger qu'une activité est forcée et peu épanouissante, à de rares exceptions connues ?

  9. #49
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par JackIsJack Voir le message
    Penser que l'humain peut atteindre un équilibre dans de 'longue vacances sans contrainte' est plutot naïf. Si c'était le cas nous serions rester à l'état de singe à manger des bananes ; nous ne sommes pas du tout de cette espèce.

    Cette situation implique des sérieuses contraintes au niveau du partage des richesses, de l'organisation des activités au sein de la société, et aussi de la psychologie individuelle.
    Bien d'accord. On a plein de gens qui "passent de longues vacances" en France : 7 millions de chômeurs de différents types. Car la vraie question est : qui va leur payer leurs "vacances" ? No job, no money, surtout aux USA...

  10. #50
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par emilie77 Voir le message
    Dans le temps libre on ne gagne pas et en plus on dépense de l'argent...
    Seulement si les IA payent les taxes la chose peut fonctionner
    Là, vous devenez subversif envers les (riches) vendeurs d'I.A.

  11. #51
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par GordonFreeman Voir le message
    De bien belle théories tout ça.

    Pour arriver au modèle ou les machines remplacent les humains et ou les humains pourraient se libérer (en partie) du travail il faudrait déjà une répartition équitable des richesses.

    Quand j’entends ce genre de discours de la part de personnes plus que multimilliardaires je me dit qu'on se fout quand même bien de notre gueule !

    Et qu'on ne me parle pas de sa fondation, c'est facile d'accumuler des milliards sur le dos de ses employés pour ensuite se donner bonne conscience avec des fondations et autres subterfuges.

    Bref, du blabla de la part d'un nanti qui juste été la au bon moment avec le bon projet.

    Next.

    P. S. Je ne comprendrai jamais pourquoi ces personnes sont autant adulées, citées dans la presse et écoutées....
    En fait, c'est réalisable : il faut juste éliminer 90% de la population mondiale

  12. #52
    Membre confirmé Avatar de pierre.E
    Homme Profil pro
    Développeur en systèmes embarqués
    Inscrit en
    Janvier 2016
    Messages
    241
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur en systèmes embarqués
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2016
    Messages : 241
    Points : 570
    Points
    570
    Par défaut
    si on met en place le revenu universelle oui

  13. #53
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Les I.A. devraient avoir un usage plus rationnel que de "prendre le travail des humains". Elles devraient êtres utilisées à fond pour la résolution de problèmes médicaux : cancers, maladies dégénératives, psychiatrie, etc...Ainsi que mettre au point des médicaments efficaces et non toxiques, mais pas à des prix délirants, voire criminels.
    Ainsi qu'aider à résoudre les problèmes de raréfaction des ressources naturelles, de pollution...Là oui, je suis d'accord pour l'usage des I.A. Mais si c'est juste pour jeter à la porte des millions de travailleurs rien qu'aux USA, on voit déjà les dégâts de la panique engendrée par la COVID19 : https://www.francetvinfo.fr/monde/us...n_4094907.html

  14. #54
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    Juin 2017
    Messages
    126
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 72
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2017
    Messages : 126
    Points : 328
    Points
    328
    Par défaut Bullshit jobs
    Lisez le livre Bullshit jobs et vous saurez ce qu'il en est de ce genre d'affirmation. Jamais un progrès technique qui aurait du diminuer le temps de travail n'a abouti à ce résultat. Voir la polémique créée par les 35h alors que l'on devrait en être à 15h.

  15. #55
    Membre actif
    Homme Profil pro
    retraité depuis juin 2019
    Inscrit en
    Février 2018
    Messages
    62
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 61
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité depuis juin 2019
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Février 2018
    Messages : 62
    Points : 214
    Points
    214
    Par défaut Il est temps que Bill Gates lise "Le capital au XXI siècle" de Piketty
    Dans ce livre il est clairement démontré que le capital ne cesse de s'accumuler chez les riches ... sans vraiment travailler.

    L'IA, sans intervention politique, ne fera que renforcer cette tendance.

    Il est grand temps que nos politiciens se réveillent et votent des lois au niveau européen (ou mondial si possible) pour limiter les excès de plus en plus inacceptable du capitalisme.

    Si rien n'est fait, de nouveaux produits vont apparaître sur le marché à des prix toujours plus bas mais fabriqués par des IA.

    Les pertes d'emploi ne seront plus compensés par des emplois équivalents pour tout le monde. Seul certains nantis (pas toujours les meilleurs, que du contraire) pourront en profiter.

    La seule véritable façon d'équilibrer la redistribution des richesses et que l'état (normalement aux services de tous les citoyens) promulgue des lois pour taxer, non pas le revenu du capital, mais bien le capital, à des taux supérieurs à 1% dès que la richesse globale (salaire, actif mobilier et immobilier) dépasse 1 million d'euro.

    Comme l'écrit Piketty, cette mesure ne pourra se faire qu'au niveau Européen.

    Il faut définir une courbe exponentielle sans limite de taxation de tous les revenus.

    Ce n'est qu'alors que les revenus de l'état seront suffisant pour que le temps au travail soit réduit et l'âge à la retraite soit redescendu à 60 ans.

    Petit exemple de calcul expliquant la logique de mon raisonnement

    Actuellement, en France, si tu gagnes 50000 € par an, tu es taxé "globalement") à du 15%. Avec 50.000€, tu as juste assez pour vivre et nourrir ta famille de telle sorte que ton capital global est toujours de 50.000€ et qu'annuellement tu es toujours taxé à hauteur de 15%. L'impôt annuel payé maintenant mensuellement est un fait une taxe annuelle sur ta richesse personnelle.

    Un capitaliste qui a une fortune de 10.000.000€ peut espérer un rendement de 10% de son capital. Il aura donc un gain de 1.000.000€ sur l'année. Il sera dès lors taxé à hauteur de 30% (s'il ne trouve pas encore d'autres astuces pour faire baisser ce taux) et devra donc payer 300.000€ d'impôt financier. Globalement, sur une fortune de 10 millions d'euros, il aura été taxé à hauteur de ... 3% et aura augmenté son capital de plus de 6%.

    Une seule solution ... il faut taxer la globalité des revenus (salaire et capital) exponentiellement de telle sorte que l'argent des dividendes (souvent mal acquis ou blanchis) enterrés dans les paradis fiscaux et volés aux travailleurs du passé soit rendu aux nouvelles générations de travailleurs.

    PS: mon titre est un peu forcé car Bill Gates agit justement pour que les plus riches soient plus taxés sur le revenu. https://www.forbes.fr/finance/pourqu...%20riches%20».Mais son discours ne va pas aussi loin que Piketty qui veut taxer (avec raison) le capital et non le revenu annuel du capital.

  16. #56
    Futur Membre du Club Avatar de turban
    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    5
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 67
    Localisation : France, Vosges (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 5
    Points : 8
    Points
    8
    Par défaut HO Là Là
    Bonjour,
    C'est bien de vouloir donner du temps libre, mais comment occuper ce même temps quand y a peu d'argent (si pour les uns ce n'est pas se fiche sur le nez pour s'occuper ou lire pour d'autre) ☻.
    M. BG n'a pas de soucis financier, il a de quoi occuper son temps libre et avoir en plus le temps de penser à
    quoi on besoin les gens qui auront du temps libre si ce n'est que ceux-ci veulent travailler pour avoir un peu de temps libre.
    Dominique.

  17. #57
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    Juin 2017
    Messages
    126
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 72
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2017
    Messages : 126
    Points : 328
    Points
    328
    Par défaut
    Citation Envoyé par turban Voir le message
    Bonjour,
    C'est bien de vouloir donner du temps libre, mais comment occuper ce même temps quand y a peu d'argent (si pour les uns ce n'est pas se fiche sur le nez pour s'occuper ou lire pour d'autre) ☻.
    M. BG n'a pas de soucis financier, il a de quoi occuper son temps libre et avoir en plus le temps de penser à
    quoi on besoin les gens qui auront du temps libre si ce n'est que ceux-ci veulent travailler pour avoir un peu de temps libre.
    Dominique.
    Si pour vous occuper son temps libre c'est juste faire du shopping, c'est triste. Mais justement, occuper son temps libre pourrait consister à des taches citoyennes, peut-être ne plus déléguer son avenir à n'importe qui. Et ça, le système n'aimerait pas du tout. Voilà pourquoi on travaille toujours plus de 15h par semaine.

  18. #58
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 552
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 552
    Points : 18 448
    Points
    18 448
    Par défaut
    Citation Envoyé par pierre.E Voir le message
    si on met en place le revenu universelle oui
    Vous êtes trop utopiste, il faut arrêter de rêver et être un minimum réaliste. Il n'y a pas assez de ressources sur terre pour que tout le monde puisse avoir un haut niveau de vie.
    Les Français sans travail ne toucheront rien de mieux que le RSA.

    On essaie de rassurer tout le monde en disant que plein de nouveaux métiers vont apparaitre pour remplacer les métiers qui vont disparaitre, on verra bien comment ça évoluer…
    Keith Flint 1969 - 2019

  19. #59
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2015
    Messages
    40
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 25
    Localisation : Sénégal

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2015
    Messages : 40
    Points : 138
    Points
    138
    Par défaut
    Dans une sorte de monde idéal, je serai totalement d'accord avec ce qu'il a dit mais là on est dans la vraie vie. Un monde où les machines travaillent à la place des hommes permettant de profiter de plus de temps est plus qu'improbable. A moins que les sociétés tendent à abandonner le capitalisme, il est improbable que les patrons paient plus pour moins de travail des employés ou que la société acceptent de nourrir des gens qui ne travaillent pas ou ne font presque rien

  20. #60
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Sodium
    Femme Profil pro
    Développeuse web
    Inscrit en
    Avril 2014
    Messages
    2 324
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeuse web

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2014
    Messages : 2 324
    Points : 2 006
    Points
    2 006
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Encore et toujours, au Moyen-Âge il était inconcevable que le citoyen de base mange à sa faim, et pourtant on y est arrivés

    Le monde et les civilisations évoluent, ce qui est vrai à un moment donné ne l'est plus forcément 100 ans voir 50 ans plus tard.

Discussions similaires

  1. Bill Gates pense que l'intelligence artificielle pourraient sauver le monde des maladies
    Par Bill Fassinou dans le forum Intelligence artificielle
    Réponses: 8
    Dernier message: 22/02/2020, 12h37
  2. Réponses: 2
    Dernier message: 19/10/2019, 00h49
  3. Réponses: 12
    Dernier message: 16/02/2018, 21h37
  4. Réponses: 53
    Dernier message: 09/02/2018, 19h56

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo