Discussion :

[alain_du_lac]

Bravo d'aborder ce sujet, c'est un magnifique prétexte pour les trolls divers et variés

Je pronostique que lorsque ce post sera clôturé, vous aurez une trentaine d'avis motivés qui vous diront tous que LINUX, c'est merveilleux, beaucoup plus sécurisé que Windows (évidemment, ils ne connaissent pas les dernières versions de Windows Defender ...) et tellement plus beau que Windows, avec des tas d'interfaces aussi géniales que cohérentes (ah tiens, pourquoi autant d'interfaces sous LINUX ?).
Et puis vous aurez aussi l'assertion qui tue : j'ai quitté Windows (ou MacOS au choix) et je suis tellement plus heureux.

Laissons les béats se satisfaire de leur choix, qui, évidement, ne souffre aucune contestation (il est vrai que le monde est peuplé de 90 % d'imbéciles qui préfèrent encore Windows pour sa simplicité d'utilisation)

[fatbob]

David Plummer, un ingénieur à la retraite ayant travaillé sur le développement de Windows,

Voilà. On comprend tout de suite le parti pris du gars.

Pour ce qui me concerne, je ne vois pas trop en quoi il peut décréter que windows est beau et les interfaces linux moches, par exemple. C'est une affaire de goût et il me semble que justement, linux donne beaucoup de choix à ce niveau alors que windows non.
Par ailleurs, il est possible de faire tourner une machine ancienne avec un linux récent, ce qui n'est pas possible avec windows. C'est un argument de taille quand on ne veut pas jeter des ordinateurs encore parfaitement opérationnels pour de la bureautique de base ou de l'internet.
Sans compter toutes les notifications qui ouvrent leur petite fenêtre à la %§!
Et l'explorateur de fichiers qui est vraiment nul sous W$
Et tous ces trucs que le système décide de faire à notre place...

Ça fait un bail que je suis sous linux à domicile et sous windows au travail et si l'on se limite à l'OS et à l'interface graphique de celui ci, mon expérience en tant qu'utilisateur est meilleure à la maison.

[fatbob]

Bravo d'aborder ce sujet, c'est un magnifique prétexte pour les trolls divers et variés

Dans le genre troll, tu places directement la barre assez haut

[destroyedlolo]

On pensait avoir un article sur la distrib chinoise, mais non : juste la rengaine habituelle "Linux n'est pas fait pour le desktop", avec avec en prime l'avis d'un "expert" pour l'impartialité ne peut être mise en doute vu qu'il est "un ingénieur à la retraite ayant travaillé sur le développement de Windows"

"Windows, en revanche, inclut par défaut une interface shell de bureau qui, ... , est conçue par des professionnels, testée au regard des normes de convivialité"

On l'a bien vu avec les tuiles : tellement conviviales, tellement pratiques ... qu'elles n'ont pas résisté à la 1er mise à jour.
On le voit aussi à chaque mise à jour OS ou des applications offices, où les menus, les fonctionnalités, change systématiquement. Ok, faut bien faire payer des formations !
Rien qu'accéder aux paramétrages est une aventure.

Mais peut-être qu'il faudrait faire remarquer à cet "expert", qu'il est extrêmement facile de changer son fameux "shell" (pour reprendre son expression), pour choisir celle qu'il nous plait le mieux ... et sans avoir à changer de distribution ou réinstaller le système : est-ce seulement possible sous ms-windows ???
XFCE, LXDE, Gnome, MATT, KDE, Enlightement et plein d'autres : à chacun ses gouts. Et en plus, ils peuvent facilement être customisé selon ses propres choix.

Bref ...

[witre]

Bravo d'aborder ce sujet, c'est un magnifique prétexte pour les trolls divers et variés

Je pronostique que lorsque ce post sera clôturé, vous aurez une trentaine d'avis motivés qui vous diront tous que LINUX, c'est merveilleux, beaucoup plus sécurisé que Windows (évidemment, ils ne connaissent pas les dernières versions de Windows Defender ...) et tellement plus beau que Windows, avec des tas d'interfaces aussi géniales que cohérentes (ah tiens, pourquoi autant d'interfaces sous LINUX ?).
Et puis vous aurez aussi l'assertion qui tue : j'ai quitté Windows (ou MacOS au choix) et je suis tellement plus heureux.

Laissons les béats se satisfaire de leur choix, qui, évidement, ne souffre aucune contestation (il est vrai que le monde est peuplé de 90 % d'imbéciles qui préfèrent encore Windows pour sa simplicité d'utilisation)

Les 90% d'utilisateurs sont tous des utilisateurs de Linux mais il ne le savent pas. Ils ont au moins un smartphone sur Android, une smartTV, un routeur wifi ou un nas qui tourne sur Linux. Ça se plante très très très rarement, il n'y a pas d'anti-virus, de défragmenteur de disque, de mémoire gigantesque, de mises à jour interminable, etc. Mais ces 90% d'utilisateurs critiquent Linux car ils ne voient que Windows et ils ne savent même pas qu'ils utilisent Linux.
Ce ne sont pas 60% d'imbéciles, mais seulement 90% des personnes qui en allumant leur PC pour la première fois,n'ont pas eu de choix.

Pourquoi il y a plusieurs bureaux sous Linux? Premièrement c'est pas une dictature, sous Windows, il y a un seul bureau car il fait partir du système d'exploitation.
Sous Linux le bureau est indépendant et donc sur une machine lente ou un serveur, j'installe lxqt. Sur mon desktop, j'ai gnome. J'ai le choix suivant mes besoins.
Sous Windows je n'ai pas de choix. De plus en regardant Windows 11, on voit bien que le bureau n'est pas fini et que certaines fenêtres n'ont pas été récrites.
Et si Windows 11 est l'avenir, personne ne peux nier la ressemblance avec ChromeOS ou Andoid.

90% des habitants de l’Europe de l'est étaient content de leur Trabant. Aujourd’hui, ils roulent en BMW, Mercedes, Ford, Peugeot ou autre.
90% des utilisateurs utilisaient internet explorer, aujourd'hui plus personne l'utilise et Edge ne parvient pas à s’imposer malgré tous les efforts de Microsoft.
Ce n'est pas parce qu'il y a 90% des personnes utilisent Windows que c'est un bon système. C'est un argument marketing uniquement.

Tous les professionnelles qui ont besoins de sécurité, disponibilité, stabilité utilisent Linux. Même Microsoift l'utilise et dans Windows 10 il est possible d'installer WSL (Windows Subsystem for Linux)
Comme ma réponse ne laisse pas présagé, je suis utilisateur professionnel de Windows depuis 1981 et personnellement de Linux depuis 1997.
Et entre les deux mon cœur et la raison ne balance pas, j’utilise Linux

[chrtophe]

On pensait avoir un article sur la distrib chinoise, mais non : juste la rengaine habituelle "Linux n'est pas fait pour le desktop"

C'est pas faux.

bien qu'en sous-titre on a :

Et ravive le débat Windows contre Linux sur le desktop

Perso je préfère Debian ( à la rigueur Ubuntu) qu'une distro adaptée par les chinois. Au même titre que je préfère Firefox à Google Chrome. Je n'ai rien contre le peuple chinois je précise, mais on ne peut pas avoir confiance aux gens qui les gouvernent.

Pour les interfaces graphiques sous Windows on a pas le choix, sous Linux on a KDE/Gnome qui sont très bien et qui valent à mon avis sans problème celle de Windows, et de plus légères comme Xfce, LXDE (liste non exhaustive) pas super jolies mais qui font le job, et qui surtout permettent de faire tourner des machines avec seulement 1 Go de RAM (et avec seulement 512 Mo il y a 2 ou 3 versions).
Sous Windows 11, on ne peut même pas déplacer la barre des taches, régression par rapport aux anciennes versions de Windows, on est obligé de créer un compte Microsoft (à moins de ruser et de se faire ch...). Bon Windows 10 avait apporté les bureaux virtuels, qui existent depuis des années sous Linux (et MacOS), mais que peu de gens utilisent. On parle de l'arrivée d'onglets dans le gestionnaire de fichiers, qui encore une fois existent sous Linux depuis longtemps. Moi ce que j'attendrais, plutôt que ces onglets, c'est une meilleure stabilité de celui-ci.

[disedorgue]

Vive PLAN9

[MeusLau]

Graphiquement assez sympa, a tester... Pour le moment il ne veut pas prendre mon clavier azerty

Cela n’a toujours étonné cette guéguerre Windows/Linux ou Linux/Windows

J’ai commencé sur Unix System V, petit passage rapide sur Xenix (de Mr Microsoft oui oui), MS-DOS, Windows 1.02 (bon…), Unix SCO, Windows 2 (moué…)
Windows 3.0 (ha ça comment à être mieux), Tient Linux c’est quoi ce truc ?? un Unix sur PC ! ça a l’air bien….

J’ai aussi remarqué que les critiques ne viennent souvent de personnes qui connaissent vaguement l’OS (ou assez mal), aussi bien dans un sens que dans l’autre.

Avec beaucoup d’erreurs dans les commentaires, Windows en 1981 … 1er Windows en 1985(US) et c’était plus un DOS ‘graphique’, 2-3 manip sur Windows et retour vite fait sur DOS, pour moi l’vrai Windows c’est le 3.1 (1988).

2022 j’utilise toujours les 2 OS, pas de préférence, chacun ses défauts, chacun ses avantages. La vie est belle !

[chrtophe]

En lien avec ce que je disais en #18 :
https://www.developpez.net/forums/d2.../#post11872507

[d_d_v]

Pourquoi les alternatives à Windows basées sur Linux peinent-elles à s'imposer aux yeux du public ?

Alors, on a:

- Pas standardisé:
--- Trop de distributions https://upload.wikimedia.org/wikiped...ions_Linux.svg), plusieurs variantes pour chaque distribution, (pour Ubuntu: Ubuntu, Kubuntu, Lubuntu, Ubuntu Budgie, Ubuntu Mate, Ubuntu Studio, Xubuntu), pas de possibilité d'installer un produit et de passer d'une variante à l'autre
--- Trop d'environnements desktop, on ne comprend pas l'impact que va avoir de choisir tel ou tel environnement.
--- Trop de systèmes de fichiers. Le choix du système de fichier ne devrait pas être proposé par défaut pour les distribs destinées au grand public
- Usage de termes informatiques incompréhensibles ou dont se contrefout le grand public: LTS, installations de "paquets" (quésaco pour monsieur/madame Michu ), notion de "communauté" (c'est une '"secte" ?), ...
- Mise à jour: en théorie, c'est facile de faire un upgrade du système. Dans la pratique, c'est plus compliqué, et on peut être amené à passer par le shell.
...
Néanmoins, la procédure d'installation s'est grandement amélioré ces dernières années, ainsi que l'ergonomie générale.

Concernant Windows, je trouve que c'est l'inverse: ça se dégrade à mesure que le système est adapté au "grand public". Je n'ai pas encore regardé Windows 11 mais j'imagine qu'il va y avoir de nouvelles mauvaises surprises.

[chrtophe]

pas de possibilité d'installer un produit et de passer d'une variante à l'autre

Les variantes d'Ubuntu restent Ubuntu, tu peux changer d'interface graphique et donc "transformer" un Xubuntu en Lubuntu par exemple, bien que c'est pas forcément à portée du grand-public. Mais à la rigueur, si tu as séparé ton /home dans une partition, tu réinstalles et récupères tes docs.

Trop de systèmes de fichiers.

En général ils ne sont pas tous installés, donc concrètement tu as accès à ext4, NTFS, FAT pour les clés USB par exemple.

Je n'ai pas encore regardé Windows 11 mais j'imagine qu'il va y avoir de nouvelles mauvaises surprises.

- Obligation d'être connecté à un compte Microsoft pour procéder à l'installation
- impossible de déplacer la barre des taches

non exhaustif.

[Eric80]

Affirmer que je cite "Windows est tellement populaire qu'il est une cible beaucoup plus attrayante pour les acteurs malveillants" est faux.
Depuis plusieurs années, tout le monde sait que les virus viennent par Internet.
Plus personne n'a plus de disquette, cd ou dvd.
Mais, c'est un fait, le trafic mondial sur Internet est majoritairement issu de machines tournantes sous Linux (Android, ChromeOS, Linux, etc).
La probabilité d'avoir un virus est mathématiquement plus importante sur Linux, mais la réalité des faits montre que c'est sur Windows qu'il y a le plus de problèmes.

je suis d'accord avec tout le reste de ton message (quoique je pige pas bien l interet d un Linux chinois avec les risque que cela apporte quand il existe un paquet de Linux open source bien reconnus), mais sur la cible des malware, je pense que Windows reste encore la cible privilégiée.
Certes, les virus viennent par Internet, mais ce sont souvent des exécutables pour Windows, pas pour Linux! Ou des scripts qui ont par défaut plus de possibilités de dégâts sous Windows que sous Linux.

D un autre côté, les "acteurs malveillants" ont bien diversifié leurs armes. Et faire du phishing (par ex essayer de chopper les identifiants bancaires via une fausse page web copie de l originale) est parfois plus efficace que d utiliser un virus, et indépendant de l OS: c est simplement l incrédulité de la victime qui est utilisé.

[edrobal]

Un exe est d'office exécutable sous Windows. Sous Linux exécutable est une propriété qui doit être appliqué par un administrateur. Donc contaminer un ordinateur Linux est plus difficile et implique la collaboration active de l'utilisateur.

[destroyedlolo]

Un exe est d'office exécutable sous Windows. Sous Linux exécutable est une propriété qui doit être appliqué par un administrateur. Donc contaminer un ordinateur Linux est plus difficile et implique la collaboration active de l'utilisateur.

Sans vouloir relancer ce débat stérile, ce n'est pas totalement vrai. La majorité des attaques sous Linux sont :

• par scripts : typiquement des forums PHP pas a jour où les attaquants rajoutent un code malveillant
• par débordement mémoire, ce qui peut, dans le pire des cas, permettre d'obtenir une escalade de privilège. Mais il faut évidemment que le gars ait déjà un accès au système, cf point 1.
• attaque par force brute. Typiquement, des comptes root exposé, ou des box dont le mdp admin n'a jamais été changé ...

[Ti-Slackeux]

Sous Linux exécutable est une propriété qui doit être appliqué par un administrateur.

Ce n'est pas tout à fait vrai.
Le fait d'être propriétaire du fichier permet de lui appliquer un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

chmod +x

^^"

[chrtophe]

Par contre sous Linus, tu peux monter une partition en noexec, ce qui peut éviter le lancement d'un truc executable téléchargé depuis Internet. Sous réserve que le /home est été mis dans une partition autonome (et monté en noexec).

[ahvanco]

Bonjour,
Je suis nouveau mais je vois que même sur un site dédié on a la sempiternelle opposition Windows /Linux.
Personnellement, j'utilise les deux, mais j'aimerai savoir comment se passer de Windows si on doit collaborer avec des utilisateurs Office utilisant plus ou moins massivement des macros ou les logiciels de CAO professionnels.

[chrtophe]

Le cœur du problème de choix est à ce niveau : les logiciels dispo sous Linux répondent t'ils à votre besoin ?

C'est globalement le cas, mais pas pour tout les besoins comme celui venant d'être évoqué.

Il est possible avec LibreOffice de faire des macros et avantage par rapport à Office, avec plusieurs langages différents. Par contre le modèle objet, d'après ce que j'ai cru comprendre est beaucoup moins complet sur LibreOffice.

Pour la CAO, CATIA qui est une référence dans le monde de la CAO, était à l'origine dispo sous Unix, pas Windows. Donc bien sûr Unix n'est pas Linux, mais aucune raison que la version qui fonctionnait sous Unix ne pouvait pas fonctionner sous Linux.

[ahvanco]

Le problème est toujours le même, quand on utilise des softs pro on ne peut pas se passer de Windows et quand on, ne bosse plus on ne peut plus se passer des softs qu'on utilisé à plus soif. Linux ne peut rien pour nous: changer d'OS, c'est comme changer de restaurant, ce n'est pas la façade ni le nombre de tables qui compte, c'est la cuisine !