Discussion :

[AIDExpress]

Bonjour,

Dans ma petite entreprise on a :
1 serveur Lenovo SystemX 3550 M5 Bi-Xeon E5-2620 v3 @ 2.4GHz, 64Go ram, 700Go de stockage (SRV01)
1 serveur HP Proliant DL20Gen9 Xeon E3-1220 v5 @ 3.00GHz, 32Go ram, 3To de stockage (SRV02)
1 Nas TS-EC1280U Qnap Xeon E3-1246 v3 @ 3.5GHz, 16Go ram, 50To de stockage (NAS01)
1 Nas TVS-871U-RP Qnap Core i3-4150 @ 3.5GHz, 4Go ram, 30To de stockage (NAS02)
1 Switch Aruba J9775A (48 ports)
1 Switch Cisco SG200-26 (24 ports)

Les deux serveurs son en Hyper-v 2012R2, avec les VM suivantes
Sur SRV01
- Un contrôleur de domaine principale
- Un serveur d’impression
- Un serveur Git (capitale - 1.5To)
- Un serveur wiki
- Un serveur Jenkins
- Un serveur CRM

Sur SRV02
- UN contrôleur de domaine secondaire
- Un reverse Proxy
- Un serveur OCS-GLPI
- Un serveur SnipeIT
- Un serveur Centreon (pas en service)

Le NAS01 contient des volumes lourds avec les dossiers partager entre les utilisateurs.
Le NAS02 est sert de backup au NAS01 (mais pas tout a cause de la capacité).

Le système n’est pas clustérisé correctement. Seuls les contrôleurs de domaine ont un basculement au cas où.

Les VM sont sur leur serveur respectif et chaque weekend elle sont arrêté pour être exporté à des fins de sauvegarde. C’est pas beau et c’est pas bien. Si un serveur lâche…

Bref je voudrais clustériser tout ça pour avoir un maximum de sécurité et haute disponibilité, mais je ne suis pas encore tout à fait sur de l’architecture à donner à tout ca.

J’imagine clustériser mes 2 serveur. Mais compte tenu de leur différence de puissance est-ce que cela va aller. Est-ce que le petit serveur va supporter de gérer toutes les VM sur le serveur principal coupe ?

Pour les NAS je compte faire des LUN pour avoir de l’espace de stockage sur mes serveurs et y mettre les VM. Mais si un NAS tombe, le serveur qui utilise son LUN perd son stockage et donc les VM.
Est-ce que je peux faire un LUN sur chaque NAS, faire une sorte de RAID1 et que ce Volume soit visible et utilisable par les deux serveurs ?

Les dossiers et fichiers sont directement lut sur les NAS. Est-ce que ce ne serait pas mieux de passer par une VM serveur de fichier ?

Enfin, ayant plusieurs carte réseaux sur mes serveur et NAS (4 sauf le petit serveur qui n’en a que 2), actuellement toutes les cartes son en trunk LACP sur un Switch. Est-ce qu’il ne serait pas mieux de connecter chaque NAS sur les 2 switch à la fois ou directement les NAS sur le serveur et les serveurs sur les switches… est-ce que je dois mettre les NAS/Serveur sur un autre VLAN… les port SFP sont-ils utilisables pour cela ou non vue leur débit.

Pleins d’autres question encore mais voila le principal.

Comment mettriez-vous tout cela en place physiquement et virtuellement pour avoir une continuité des services optimal en cas de problème, maintenance...
Le matériel date (serveur HP, NAS TVS, Switch…) qu’en pensez-vous ?

L’investissement dans du nouveau ou simple ajout de mémoire dans les serveurs est-il suffisant ?

Merci pour vos retours. =D

[becket]

Salut,

Pour moi : Clusterisation. Bonne idée ( attention néanmoins a l'impact que cela va avoir sur tes licences windows ). Par, il ne faut pas t'attendre à des merveilles, tu vas devoir faire un choix lorsque tu vas devoir basculer de l'un sur l'autre. Tu ne pourras pas tout reprendre si le "gros" claque et que tu dois reprendre l'ensemble sur le "petit".


Te reste le spof du NAS, soit tu le garde en l'état, soit tu investi dans un nas qui possède deux entités avec un double accès aux disques des cabinets. Dans cette dernière configuration, tu pourras envisager de perdre "la moitier" du nas sans rien perdre.

Dans tous les cas, il est serait important ( je ne sais pas si c'est le cas ) de passer sur un vlan dédié pour l'iscii et des interfaces sfp+ 10g

[AIDExpress]

Bonsoir becket,

Merci pour ton retour mais cette partie là je n’ai absolument rien compris

" Te reste le spof du NAS, soit tu le garde en l'état, soit tu investi dans un nas qui possède deux entités avec un double accès aux disques des cabinets. Dans cette dernière configuration, tu pourras envisager de perdre "la moitier" du nas sans rien perdre. "

[becket]

Bon d'accord.

Tu possèdes deux NAS et à ma connaissance, tu ne peux pas mutualiser les disques pour faire "comme si" tous les disques appartenaient à chaque NAS.
C'est donc un SPOF ( single point of failure ).

Pourquoi est ce important ? C'est très simple, si tu perds un des deux NAS ... ton architecture tombe par terre et une copie synchronisée des données n'est envisageable ( vu le volume ) que si tu es prêt a accepter des différences plus ou moins importantes entre les deux versions. De plus cela t'impose un un schéma Master/Slave. Mais passons.

La solution pour résoudre cette problématique est l'achat du solution avec un ou plusieurs rack à disque ( cabinet ) qui sont accessibles par au moins deux NAS simultanément( qui sont généralement dans le même boitier ) . Cela te permettra de faire du multipathing iscsi et de faire en sorte que la solution soit plus résiliante à la panne.

A cela, j'ajouterais que tu peux également doubler ton switching avec des switchs stackables ou tu pourras faire du LACP/Etherchannel pour augmenter encore cette résilience

[chrtophe]

Si tu ne veux aucun point de défaillance, il faut doubler tous les équipements qui en présentent, dans ton cas, tes 2 hyperviseurs et ton NAS01.

Dans la mesure du possible essayes de copier tes VM de srv1 ver srv2 et vice-versa, ou d'avoir un autre serveur qui aura ces copies. En cas de panne, tu pourras travailler au moins en dégradé. Au niveau budget tu peux te caler sur le fait q'en cas de prob, les perfs seront dégradé (matos moins puissant, ou certaines VM arrêté le temps de la gestion du prob.).

Pour les NAS, tu devrais facilement pouvoir augmenter l'espace de stockage pour qu'ils aient touts les deux le même volume.

Vu leur espace de stockage, ils devraient pouvoir héberger des copies des VM.

Nakivo permet de sauvegarder les VM et de fazire de la réplication. Il fonctionne sur Synology, peut-être aussi sur Qnap.