Discussion :

[kaitlyn]

Salut,

Non, il n'a jamais était question d'acheter une carte mère haut de gamme juste pour avoir 2 ports Ethernet intégrés. Je disais simplement que l'herbe n'est pas plus verte chez Asus, y compris sur le très haut de gamme: classe militaire, bios doublement increvable, tatati, tatata, et un beau matin, patatras! Tu regardes les ventilateurs tourner en attendant désespérément un signe de vie. La vérité c'est qu'on passe de plus en plus de temps à régler des problèmes OS, logiciels ou matériels.

Chez Grosbill, ils se font certainement plus de marge sur MSI. Et la vente de configurations déséquilibrées c'est légion et pas nouveau.

[cr1ptal]

Merci ABICWEB pour cette analyse, très bien venue :-)
Pour ma part, finalement, je ne suis pas si mal loti que ça, ça aurait pu être pire ^^ . Et maintenant que je connais la source du problème électrique de boot, ça va mieux :-) Il ne s'est pas reproduit depuis que j'ai arrêté de couper la multi-prise.
Avec un peu de chance, Gigabyte va finir par isoler le problème avec le contrôle du Realtek 2.5G. Ce n'est pas lié au processeur lui-même, car le problème apparaît aussi sur du très haut de gamme Gigabyte, avec chip Aquantia 10G. C'est plus un problème d'intégration. Au pire, je mettrai une carte ethernet le moment venu. De toute façon, mon infra réseau est limitée à 1G à plusieurs niveaux, donc le 2.5G ce ne sera pas pour tout de suite. En fait, le 2e port Ethernet était plus pour des raisons de déboggage des sous-réseaux en parallèle. J'ai une configuration réseau pérenne maintenant, j'ai plus à intervenir au niveau adressage/routage.
Et puis, pour le souci du sleep qui ne se réveille pas, tant pis, je ne l'utilise pas.

Fini le temps de l'insouciance, on est au temps des compromis ^^

[ABCIWEB]

Arf il ne fonctionne toujours pas ce mode sleep ? Avant sur ta précédente CM il se réveillait en vrac et là il ne réveille plus. Et tu as toujours ce pb de détection intermittent du Realtek 2.5G. Tu dis que je ne l'aime pas cette CG Palit, mais ce n'est pas que je ne l'aime pas, c'est toi même qui disait que tes problèmes se résolvent quand tu ne l'utilise pas. Au final c'est peut être toi qui l'aime trop. Et si tu essayais une de tes autres CG à la place pendant un ou deux mois pour voir le résultat ?

Après si tu n'utilises pas le sleep et que ton second port ethernet n'est pas indispensable tu peux rester comme ça, mais au final je constate que tu as les mêmes problèmes avec ta seconde CM qu'avec ta première CM et la CG Palit.

Cela dit, j'ai déjà eu un (seul) problème de réveil en vrac suite à une mise à jour windows, qui s'est résolu en mettant mon bios et le drivier du chipset à jour. Ton bios est à jour mais peut-être pas ton driver de chipset.

[cr1ptal]

J'avais pas testé à fond le problème du sleep récemment. Sur Linux, je l'ai mis un peu par hasard et "eternal sleep". J'ai pas insisté vu que je ne l'utilise pas. Je viens de tester sous Win, pas de souci.
J'ai relu le post que tu avais mis en lien. Je ne suis pas sûr que j'ai bien isolé le problème. Et je ne sais plus où j'ai écrit un complément avec la nouvelle carte mère, mais je me souviens que ça avait réglé le problème de sleep sous Windows; sous Linux je ne sais plus. Le cas de Linux est toujours un peu compliqué car il y a d'autres choses plus graves qui ne marchent pas parfois, comme le son du chip carte mère! Donc, il faut exclure Linux des comparaisons.
Au final, avec ma config actuelle avec la Palit, je n'ai que le problème du ethernet 2.5G. Là encore, ce n'est pas la carte graphique car pendant un bon mois, l'interface était visible après n reboots. Ce que j'avais cru isoler comme problème lié à la Palit à l'époque n'était qu'un cas aléatoire de détection du 2.5G. C'est pas facile d'isoler précisément les sources de problèmes.

Ton bios est à jour mais peut-être pas ton driver de chipset.

Pour les drivers, je laisse Windows 10 gérer; il fait des mises à jours avec des drivers certifiés. Mais je peux tenter de voir si ça change quelque chose, sans y croire trop.

EDIT:
Je n'ai trouvé qu'un driver de chipset sur le site de Gigabyte. Je l'ai installé, mais je n'avais pas trouvé de composant chipset dans le Gestionnaire de Périphériques, je ne sais pas quelle était la date du précédent driver. Comme attendu, le 2.5G n'est toujours pas visible. En fait, il n'est pas détecté au niveau du BIOS, donc ce n'est pas une question de driver Win. Parfois, il est détecté, parfois non.
Peut être qu'un jour ils vont résoudre le problème. Au moins le système est 100% stable, c'est déjà très bien.

C'est bizarre, je n'ai pas trouvé de driver pour le 3900X sur le site d'AMD ou Gigabyte. Mon driver de Win 10 est de 2009!

[cr1ptal]

Hello, j'ai lu le dossier Ryzen 5000 sur comptoir du hardware, il y a des avancées intéressantes, du moins pour moi. Une nouvelle protection de sécurité contre une attaque utilisant un mécanisme de piles applicatives. C'est un très bon point que les fondeurs se concentrent sur l'aspect sécurité. Beaucoup de personnes n'y pensent pas mais c'est primordial...
Le deuxième point très intéressant est le gain en refroidissement, -6°C en charge entre 5950X et 3950X d'après le comptoir (article ici). Un peu étrange que les températures des 5900X et 5950X soient à peu près les mêmes. Pareil pour 3900X et 3950X. J'ai beaucoup cherché sur cette question, aussi outre Atlantique; apparemment ca s'expliquerait par la qualité du silicium entre le flagship et le niveau n-1. Je doutais beaucoup des résultats du comptoir au début, finalement, je pense que ce n'est pas déconnant. Chez GamersNexus, qui sont "solides", ils expliquaient que les puces à 16 coeurs peuvent consommer moins que celles à 12c pour la même charge, à cause de la qualité du silicium. Je vois les choses ainsi: les 12c & 16c ont le même PPT (Package Power Tracking), 140W, la puce avec le plus de coeurs qui travaillent consommant la même énergie globale, a le meilleur rendement.
Niveau rendement justement, les Ryzen 5000 sont au top; moins de Watts et plus de puissance!
Côté applis, il y a de belles prouesses aussi, -20% de temps de reflexion IA à Civilization VI, par exemple. Sur 150 tours, gagner 5s par tour c'est appréciable. Ca accélère vraiment la partie. Vive l'efficacité en mono core!
Pareil pour Photoshop, très orienté mono thread.

Du coup, j'hésite à revendre mon 3900X et prendre un 5950X en échange. Thermiquement, je pourrais même être gagnant. Du point de vue de la sécurité aussi. Sans parler des perfs additionnelles; gagner quelques minutes sur un encodage, ou accélérer l'édition video, je dis pas non :-)
Mais je pense que je vais attendre, pour être sûr que le refresh Zen 3+ est abandonné.

[ABCIWEB]

C'est bizarre, je n'ai pas trouvé de driver pour le 3900X sur le site d'AMD ou Gigabyte.

Ce sont les fabricants de CM qui sont en charge de fournir le bios qui doit s'adapter en fonction des autres composants de la CM, et ils ne sont jamais spécifiques à tel ou tel processeur, mais à une famille (génération) de processeurs.

Pour les drivers, je laisse Windows 10 gérer; il fait des mises à jours avec des drivers certifiés. Mais je peux tenter de voir si ça change quelque chose, sans y croire trop.
...
Je n'ai trouvé qu'un driver de chipset sur le site de Gigabyte.

Windows fait des mises à jour pour windows, pour le reste des périphériques, imprimantes etc, il utilise des drivers génériques si tu n'installes pas ceux fournis par le fabricant. Mais il ne touche pas aux drivers chipset de la carte mère. Pour la Master ver 1.1/1.2 ils sont ici et celui qui te conviendrait est sans doute en date du 2021/04/13, puisque les autres concernent des APU et que la Master ne supporte pas les APU (pas de prise hdmi ou displayport).

En dessous de cette rubrique tu trouves aussi des drivers LAN qui pourraient t'intéresser aussi puisque les derniers sont assez récents: Realtek LAN Driver -> 2021/06/09.

Par précaution je fais une sauvegarde système (lecteur C) avant de faire ces maj, même si jusqu'à présent je n'ai jamais eu de problème suite à ces maj.

[kaitlyn]

Salut,

Côté applis, il y a de belles prouesses aussi, -20% de temps de reflexion IA à Civilization VI, par exemple. Sur 150 tours, gagner 5s par tour c'est appréciable. Ca accélère vraiment la partie. Vive l'efficacité en mono core!
Pareil pour Photoshop, très orienté mono thread.

Du coup, j'hésite à revendre mon 3900X et prendre un 5950X en échange. Thermiquement, je pourrais même être gagnant. Du point de vue de la sécurité aussi. Sans parler des perfs additionnelles; gagner quelques minutes sur un encodage, ou accélérer l'édition video, je dis pas non :-)

Il faut quand même faire attention à ne pas surestimer ses besoins, ça arrive beaucoup trop souvent pour justifier ce rappel. Cela dit, est-ce que tes gains ne seraient pas meilleurs avec une bonne carte graphique ? Je dis ça parce que les applications que tu cites en tirent bien parti.

[cr1ptal]

Il faut quand même faire attention à ne pas surestimer ses besoins, ça arrive beaucoup trop souvent pour justifier ce rappel. Cela dit, est-ce que tes gains ne seraient pas meilleurs avec une bonne carte graphique ? Je dis ça parce que les applications que tu cites en tirent bien parti.

Je fais de l'édition vidéo sous Linux avec ShotCut, il n'y a pas d'accélération GPU. Je n'ai pas des besoins pro donc je ne vais pas investir dans Adobe Première ou autre. Shotcut fait l'affaire pour mon besoin.
J'encode pas sur GPU, c'est peut être plus rapide mais moins qualitatif, et surtout pas assez optimisé au niveau du rendement qualité/poids. Je suis les conseils d'ABCIWEB qui a bien testé cet aspect.
Sur le fond c'est vrai que je n'ai pas vraiment besoin d'un 12 coeur ou d'un 16 coeurs. Ceci dit j'investis sur le long terme, une fois tous les 10 ans et donc j'amortis beaucoup. Ma stratégie est de tirer le maximum de puissance de la plateforme AM4 puis être pénard pour 10 ans. Ma dernière config, à base d'i7, je l'ai gardée 12 ans; et j'aurais pu prolonger encore si je n'avais pas fait la connerie d'overclocker le CPU comme un sauvage au début; j'avais des maux de tête à côté du PC quand il tournait à 100%, je pense qu'il s'est mis à rayonner trop.
C'est vrai que ma config est totalement disproportionnée entre CPU/GPU; pour mon besoin c'est assez adapté pour l'instant. Je joue rarement sur PC. Mais les quelques jeux auxquels je joue tournent très bien sur la Palit 1650. Et avec un Zen 3 je gagnerai 20% en temps de calculs IA sur Civilization VI, par exemple. Sans parler de l'encodage etc.
Sur le long terme, je gagnerais même financièrement, car le 5950X consomme 20W de moins que le 3950X en charge, c'est pas rien sur une dizaine d'années.

Enfin bon, pour l'instant rien ne presse, j'attends de voir l'effet de l'arrivée du Alder Lake 10nm Intel, prévu pour Q4. Ca risque de mettre un sacré coup dans la fourmilière, s'ils arrivent enfin à stabiliser leur SuperFin.

[ABCIWEB]

Salut,

Au passage, tu as vu mon précédent message? Il y a des maj qui pourraient t'intéresser si tu ne les a pas déjà essayées.

Je doutais beaucoup des résultats du comptoir au début, finalement, je pense que ce n'est pas déconnant. Chez GamersNexus, qui sont "solides", ils expliquaient que les puces à 16 coeurs peuvent consommer moins que celles à 12c pour la même charge, à cause de la qualité du silicium. Je vois les choses ainsi: les 12c & 16c ont le même PPT (Package Power Tracking), 140W, la puce avec le plus de coeurs qui travaillent consommant la même énergie globale, a le meilleur rendement.

Tu peux faire confiance au comptoir du hardware, ils ne cherchent pas à faire de la com et ne sont pas partisans, contrairement à beaucoup d'autres parmi les plus connus.

Et oui bien sûr que c'est la qualité du silicium et de la gravure qui fait la différence. La force d'AMD est de ne produire qu'une même puce pour construire un ccx de huit coeurs qui sera affecté à tel ou tel processeur suivant sa qualité. Cela permet de réduire les coûts de fabrication puisqu'au final presque toutes les puces pourront être utilisées. C'est uniquement la puce d'entrée/sorties qui sera différente, support de 4/8 canaux mémoire pour les threaddriper etc.

Du coup, j'hésite à revendre mon 3900X et prendre un 5950X en échange. Thermiquement, je pourrais même être gagnant. Du point de vue de la sécurité aussi. Sans parler des perfs additionnelles; gagner quelques minutes sur un encodage, ou accélérer l'édition video, je dis pas non :-)
Mais je pense que je vais attendre, pour être sûr que le refresh Zen 3+ est abandonné.

Si tu as les moyens pourquoi pas, je lis même que certains ont remplacé leur 3900X pour un 5900X principalement pour les performances mono thread et les jeux, parce qu'en multi core une dizaine de pourcent de gain en moyenne est moins significative. Mais bon si tu veux le top du top pour chipset X570 effectivement tu devras attendre car il y aura bien un refresh qui devrait sortir en fin d'année pour les 5900/5950X avec des ryzen 5000 3D qui vont tripler la quantité de cache L3. Cela produirait une augmentation moyenne des performances de 15% dans les jeux, il faudra attendre pour voir les gains dans les autres applications qui sans doute n'en profiteront pas toutes ou marginalement.

Ces Ryzen 3D utilisent un empilement de cache sur des Ryzen "standard". En assemblant différentes puces fonctionnelles on limite le risque au processus d'assemblage, plutôt que de vouloir fabriquer une seule grosse puce complexe et fonctionnelle. Cela reprend le principe initial qui a fait le succès des Ryzen avec la puce des entrées sortie différente des puces processeurs pour limiter les coûts de fabrication et leur donnera sans doute plus de latitude pour s'opposer aux Alder Lake en attendant Zen4, en proposant un rapport performances/prix favorable. Mais le surcoût sera donc aussi certainement dépendant du prix proposé par Intel, donc possiblement élevé, on en saura plus d'ici la fin de l'année.

Shotcut fait l'affaire pour mon besoin.
J'encode pas sur GPU, c'est peut être plus rapide mais moins qualitatif, et surtout pas assez optimisé au niveau du rendement qualité/poids. Je suis les conseils d'ABCIWEB qui a bien testé cet aspect.

Je précise quand même que je n'ai testé qu'avec mon matériel et mes logiciels, c'est à dire avec une 1660 Super et les encodeurs disponibles dans Bandicut, HandBrake et Magix Vidéo Deluxe Premium. Cependant je viens de voir que Magix Vidéo propose une maj pour mieux exploiter les CG Intel/AMD/NVidia (avant c'était très marginal avec ce logiciel), mais je ne l'ai pas encore achetée donc je ne peux pas en dire plus. Concernant HandBrake, j'ai bien coché la case pour utiliser la CG mais elle n'est pas utilisée (pas de ressources d'encodage utilisées dans Hwinfo au niveau de la CG et le ventilateur ne se déclenche pas). Dans Bandicut (version gratuite) l'utilisation de la CG crée des très gros fichiers de qualité très moyenne (mauvais comparé à HandBrake, pour un poids pourtant très supérieur: plus du double). En fait les CG peuvent être utiles pour l'encodage ou le rendu mais pas dans tous les logiciels, apparemment uniquement les payants.

Enfin bref, les pro de la vidéo ont intérêt à avoir une grosse CG, mais pour le commun des mortels qui n'en fait qu'occasionnellement, c'est beaucoup moins évident. Dans ce cas on a plutôt intérêt à prioriser d'abord un gros processeur, car il apportera des gains dans tous les cas et pas seulement pour les traitements graphiques, ainsi qu'un très grand confort pour le multitâche. D'un autre côté le multitâche fonctionne déjà bien avec un huit coeur moderne, et les premiers prix de Magix vidéo sont aux alentours de 70€ c'est à dire abordables, donc l'arbitrage n'est pas toujours évident. Sauf actuellement car il faut compter dans les 700€ pour une 3060, ça refroidi, surtout si c'est pour accélérer épisodiquement un encodage/rendu qu'on pourrait tout aussi bien lancer la nuit quitte à ce qu'il prenne 2 à 3 fois plus de temps.

En fait l'intérêt le plus évident d'une grosse CG pour du montage vidéo est si l'on doit faire de nombreux tests sur telle ou telle fraction d'un film pour des effets vidéo complexes par exemple. Et si un rendu réel est nécessaire pour le contrôle il prendra moins de temps, de même la timeline prendra moins de temps pour s'afficher. Mais là encore la dépense ne se justifie que pour un usage avancé, à moins que l'on soit un fana de jeux sur écran QHD ou UHD par ailleurs. Concernant les photos, je ne l'utilise plus Photoshop, Gimp est beaucoup, beaucoup moins cher

[cr1ptal]

Je n'utilise plus Photoshop non plus, je l'avais en cracké. J'ai une nouvelle politique de sécurité (j'ai eu une intrusion qui a fait des dégats...) et je n'utilise plus de cracks. Je profite de mon install Linux pour utiliser Gimp aussi, même si c'est beaucoup moins complet.
Ce qui m'intéresse le plus dans le Zen 3 est le progrès en mono-thread. Il y a encore énormément de programmes 1T, si ce n'est pas la plupart. Il y a beaucoup de taches qui ne se parallélisent pas. Avec un gain substantiel sur le 1T on est gagnant à tous les coups.
Reste la question du nombre de coeurs. Aujourd'hui la norme est le 8c, si on prend comme référence les nouvelles consoles. Lorsque j'ai investi dans un i7 en 2009, 4c était le nombre maximal de coeurs à l'époque. Au début, ça ne servait pas à grand chose dans les jeux notamment. Puis, après quelques années des jeux optimisés pour 4c sont apparus. Le même scénario peut se reproduire. Si aujourd'hui nous sommes plutôt sur du 8c, il se peut que d'ici 5 ans on arrive sur du 16c. Surtout que le Raptor Lake Intel prévoit déjà jusqu'à 24c (avec des nuances sur les petits coeurs...).

La question la plus épineuse pour moi est l'optimisation en nombre de coeurs pour mon usage. Si je prends le max, 16c, je me demande si je ne vais pas perdre un peu sur du faiblement multi-threadé. Mon cas d'usage principal n'est pas du gros multi-threadé. Je préfère avoir un fonctionnement max avec peu de coeurs que de tout miser sur le gros multi. Il se peut que le temps de calcul IA de Civilizatoin VI soit plus faible sur un 12c que sur un 16c, s'il y a une limitation en fréquence, car le jeu est très orienté 1T; pour illustrer mon propos. Je ne sais pas vraiment, faut que je creuse la question sur le nombre de coeurs optimal pour ne pas perdre en mode 1T.
Maintenant, il y a aussi le paramètre de l'obsolescence dans le temps. Comme je l'ai écrit plus haut, il se peut que d'ici 16c soit la norme et du coup avec un 8c/12c je sois pénalisé. Difficile à dire...

[ABCIWEB]

Ce qui m'intéresse le plus dans le Zen 3 est le progrès en mono-thread. Il y a encore énormément de programmes 1T, si ce n'est pas la plupart. Il y a beaucoup de taches qui ne se parallélisent pas. Avec un gain substantiel sur le 1T on est gagnant à tous les coups.

Oui mais ce n'est pas toujours visible/sensible, il faut que cette tâche demande beaucoup de ressources ET que le temps de calcul soit prépondérant dans le rendu final. Pour faire afficher une page web par exemple, la vitesse de connexion, la disponibilité du serveur et l'état du réseau sont prépondérants et les quelques millisecondes de différence provenant de la vitesse du cpu seront négligeables. De même dans les jeux si tu es GPU limited tu ne feras pas la différence entre un 3700X et un 5800X (au passage les nouvelles consoles sony et microsoft sont à base d'un équivalent du 3700X).

Concrètement pour mon utilisation, un upgrade uniquement pour les performances mono thread ferait surtout la différence lors de l'encodage de fichiers flac (l'audio supporte très mal le multithread si je me souviens bien) et possiblement lors de l'application de certains effets visuels sur des images (ce que je fais rarement, de même que l'encodage de fichiers audio) mais pas dans les jeux puisque je suis GPU limited avec ma 1660 Super (60 images/secondes minimum me suffisent en FHD).

Donc oui théoriquement on est gagnant à tous les coups mais pratiquement c'est une autre histoire. Théoriquement aussi un SSD PCIE4 est très supérieur à un PCIE3 mais pratiquement sauf à faire fréquemment des transferts de très gros fichiers on ne verrait quasiment pas de différence. D'ailleurs combien d'utilisateurs sont même déçus en passant d'un SSD sata à un SSD Nvme qui est donné pour aller une dizaine de fois plus vite.

La question la plus épineuse pour moi est l'optimisation en nombre de coeurs pour mon usage. Si je prends le max, 16c, je me demande si je ne vais pas perdre un peu sur du faiblement multi-threadé.

Pour le mainstream les constructeurs se débrouillent pour que les puces qui ont un maximum de coeurs soient aussi les plus rapides en mono thread, donc normalement tu ne perdras rien à ce niveau. Après tout dépend de ce que tu appelles faiblement multi-threadé car effectivement jusqu'à 12 thread, le 5950X est cadencé légèrement plus vite qu'un 5900X mais à partir de 16 thread le 5900X est légèrement devant ce qui est logique puisqu'il a le même TDP. Mais cela doit être relativisé car comme un PC fait toujours plusieurs choses à la fois, pas impossible qu'en conditions réelles les tâches de fond viennent rétablir l'équilibre en faveur du 3950X. Et de même les logiciels seront peut être en mesure d'utiliser les 32 thread du 5950X. Donc ça va dépendre de différents facteurs mais dans tous les cas la différence sera faible et si tu regardes tous les bench parfois le 5900X est devant le 5950X mais c'est rare.

Mon cas d'usage principal n'est pas du gros multi-threadé. Je préfère avoir un fonctionnement max avec peu de coeurs que de tout miser sur le gros multi. Il se peut que le temps de calcul IA de Civilizatoin VI soit plus faible sur un 12c que sur un 16c, s'il y a une limitation en fréquence, car le jeu est très orienté 1T; pour illustrer mon propos. Je ne sais pas vraiment, faut que je creuse la question sur le nombre de coeurs optimal pour ne pas perdre en mode 1T.

En même temps tous les développeurs d'applications qui demandent de la puissance travaillent pour optimiser l'utilisation du multi thread. Si tous ne l'ont pas fait c'est que cela demande du travail et que c'est parfois difficile mais pas toujours impossible. Les smartphones ont eu aussi de plus en plus de coeurs et je ne vois pas ce qui pourrait inverser cette tendance.

Maintenant, il y a aussi le paramètre de l'obsolescence dans le temps. Comme je l'ai écrit plus haut, il se peut que d'ici 16c soit la norme et du coup avec un 8c/12c je sois pénalisé. Difficile à dire.
...
Surtout que le Raptor Lake Intel prévoit déjà jusqu'à 24c (avec des nuances sur les petits coeurs...)

Tout dépend de tes besoins en fait. Un 8c/12c fonctionnera encore dans 10 ans, de même que mon 4 core intel sans multi thread et qui a plus de 10 ans fonctionne encore bien tant que je ne lui demande pas du calcul lourd d'encodage sinon effectivement ça rame.

Après tu peux aussi attendre la sortie des prochains Threadripper 64C plutôt que de parler d'un ridicule Raptor Lake 24C. Ce que je veux dire c'est que c'est une course sans fin qui ne date pas d'aujourd'hui mais en fait il n'y a pas de configuration minimum en nombre de coeur, ni même en vitesse, tout dépend de ce que tu en fait. Et quand bien même tu achèterais un 16C aujourd'hui tu seras "pénalisé" par rapport à un 16C qui sera vendu dans 10 ans et qui sera beaucoup plus puissant. Et d'ici là peut être que les processeurs quantiques seront suffisamment avancés, etc.

Achètes ce dont tu as besoin avec une réserve de puissance si tu veux, mais pas la peine de trop en rajouter car tu risques de payer cher un truc qui de toutes façons sera obsolète à long terme si vraiment tu as besoin de beaucoup de puissance. A ta place je conserverais le 3900X tant qu'il te suffit. Dans un an ou plus, si le besoin s'en fait sentir tu pourras toujours upgrader vers un 5000 ou 5000 3D que tu pourras avoir à bon prix.

[kaitlyn]

D’ailleurs AMD dit que la fréquence max n'est pas garantie

Boost max, pour les processeurs AMD Ryzen, est la fréquence maximum atteignable par un des cœurs du processeur exécutant une charge de travail mono-thread en rafale. Le boost max varie en fonction de plusieurs facteurs, dont : la pâte thermique ; le système de refroidissement ; la conception de la carte mère et le BIOS ; l`action du pilote du chipset AMD le plus récent ; les mises à jour les plus récentes de l`OS. En savoir plus

,

[cr1ptal]

Achètes ce dont tu as besoin avec une réserve de puissance si tu veux, mais pas la peine de trop en rajouter car tu risques de payer cher un truc qui de toutes façons sera obsolète à long terme si vraiment tu as besoin de beaucoup de puissance. A ta place je conserverais le 3900X tant qu'il te suffit. Dans un an ou plus, si le besoin s'en fait sentir tu pourras toujours upgrader vers un 5000 ou 5000 3D que tu pourras avoir à bon prix.

C'est exactement ce que je voulais faire :-) Je suis pas pressé. Par contre, si je veux upgrader faudra pas que j'attende 5 ans, car je ne trouverai plus de AM4 neuf.
L'idée était de pousser les possibilités de la plateforme AM4, sans changer de carte mère. C'est ça la limite que je me suis fixé. Car je ne me vois pas perdre encore des dizaines d'heures avec des constructeurs qui ne suivent plus, quels qu'ils soient. J'hésite entre 12c et 16c car la fréquence baisse pas mal à 32 "threads", les gains du 16c ne sont pas toujours évidents.
On verra tout ça dans le temps.

D’ailleurs AMD dit que la fréquence max n'est pas garantie

Oui, la fréquence max AMD c'est une vaste blague. J'ai jamais vu mon 3900X à plus de 4.3 GHz et il pointe à 4.2 en général, seulement quand il n'a pas grand chose à faire! Dès qu'il y a une charge plus lourde il est rapidement autour de 4.1 GHz.

Vivement le Alder Lake pour que la scène s'anime un peu! Pop corn!

[ABCIWEB]

C'est exactement ce que je voulais faire :-) Je suis pas pressé. Par contre, si je veux upgrader faudra pas que j'attende 5 ans, car je ne trouverai plus de AM4 neuf.
L'idée était de pousser les possibilités de la plateforme AM4, sans changer de carte mère.

Normalement tu as environ 2 ans à partir de la sortie du processeur, donc à la louche une année pour les 5000 et probablement 2 ans pour les 5000 3D qui ne sont pas encore sortis.

C'est vers la fin de la deuxième année qu'on fait généralement les meilleures affaires mais cela dépend aussi de la période de l'année. Par exemple on trouvait le 3900X à 337€ sur Rue du commerce il y a 12 jours, il est repassé depuis à 429€ au moins cher chez Cdiscount. Les vacances d'été sont favorables pour les promos car peu de gens achètent de l'informatique à cette période et c'est un moyen pour les vendeurs de continuer à faire du chiffre même s'ils font moins de bénéfices. Pour les mêmes raisons Octobre/début Novembre est aussi une bonne période pour les promos car les gens attendent souvent la période de noël pour leurs achats et donc les ventes se tassent 1 à 2 mois avant.

Après, passé 2 ans il faut faire attention car les processeurs deviennent rares et donc parfois chers. Les 2700X se trouvent actuellement aux alentours de 400€ sur Amazon soit plus cher qu'à leur sortie, le prix est de 259€ chez LDLC mais ils sont en rupture de stock. Je ne sais pas s'ils sont toujours fabriqués.

Oui, la fréquence max AMD c'est une vaste blague.

Faut relativiser quand même, c'était vrai pour les Ryzeon 3000 mais cela a été en grande partie corrigé avec la sortie de nouveaux bios. Et puis nos tests perso 1 ou 2 ans plus tard ne correspondent pas aux bench initiaux car le pc est chargé de tout un tas de programmes qui tournent en tâche de fond (maintenance windows, recherche de mises à jours pour la plupart des programmes, et chez moi Cortona s'est réactivé automatiquement suite à une mise à jour Windows, etc.). Pour vraiment se trouver dans les conditions initiales des bench il faut installer le système d'exploitation et uniquement le programme de bench, le ssd ne doit pas être surchargé ou fragmenté etc.

Bref on en a trop rajouté sur cette histoire de non respect des fréquences max (pour sauver Intel), même si au départ c'était fondé pour les Zen 2. Mais cela ne s'est pas reproduit pour les Zen 3:

Au repos, la fréquence se stabilise à 3,6 GHz. Sous charge modérée, nous avons été capables de visualiser plus de 5,0 GHz, soit bien au-delà des 4,9 GHz annoncés, AMD s'évitera ainsi toute polémique, telle celle qui avait entachée les débuts de Zen 2.

Et l'on retrouve le même son de cloche dans les commentaires des utilisateurs Zen3 qui sont nombreux à dire que la fréquence max observée est 50 à 100Mhtz supérieure à celle annoncée par AMD pour les 5900X et 5950X. Pas impossible donc que les prochains 50003D gagnent officiellement 100 à 200 Mhtz puisque le procédé de gravure aura gagné 1 an de plus en maturité et qu'ils avaient déjà une petite marge par rapport aux chiffres annoncés..

[cr1ptal]

Intéressant, le calendrier des bonnes affaires :-)

J'ai fait des tests plus précis sur la montée en fréquence de mon 3900X. Maintenant, c'est avec les paramètres BIOS standard. Je sais pas si un plafonnement bas s'explique par l'absence de PBO, je maîtrise pas bien.



EDIT:
Avec PBO enabled, il monte a max 4.4GHz dans les mêmes conditions (10% charge), sauf que Windows devient instable (affichage cassé, fenêtres qui ne ferment plus, gros bordel).
On est quand même pas au niveau annoncé de 4.6G

[ABCIWEB]

J'ai fait des tests plus précis sur la montée en fréquence de mon 3900X. Maintenant, c'est avec les paramètres BIOS standard. Je sais pas si un plafonnement bas s'explique par l'absence de PBO, je maîtrise pas bien.

Comme déjà dit tu n'es plus dans les bonnes conditions pour pouvoir comparer (PC vierge avec simplement le système d'exploitation), et comme l'a déjà dit kaitlyn également, 4.6 GHtz est la fréquence maximum atteignable par un des cœurs du processeur exécutant une charge de travail mono-thread en rafale.

Avec PBO enabled, il monte a max 4.4GHz dans les mêmes conditions (10% charge), sauf que Windows devient instable (affichage cassé, fenêtres qui ne ferment plus, gros bordel).

Par contre que Windows devienne instable avec PBO activé, ce n'est apparemment pas normal, j'ai déjà lu que les composants chauffaient plus (ce qui est logique) mais pas que Windows devenait instable, ou alors il faudrait un méga overlocking. Au minimum tu devrais pouvoir mettre PBO sur auto (la valeur par défaut) sans que cela ne pose aucun problème. Mais avec ta config, à part des températures supérieures, PBO activé ne devrait pas faire buguer Windows. Que dit HWinfo niveau températures ? Cela m'étonnerait que tu sois limite avec tes composants.

A un moment tu avais désactivé PB (le précision boost au niveau des cores) en le confondant avec PBO, tu l'a bien réactivé, oui ? Sinon on pourrait supposer que PBO activé n'est pas compatible avec PB désactivé. Mais tu me dis que tu as réactivé les paramètres standard, cela ne devrait donc pas être ça. Si ce n'est pas non plus un problème mémoire et que tu as un problème d'affichage, avant d'accuser le processeur, ou la CM, je commencerais par voir si j'ai bien de dernier driver pour la carte graphique, ensuite si rien ne s'arrange je testerais avec une autre carte graphique en installant le driver correspondant.

[cr1ptal]

J'ai refait un test: PBO auto, PB standard BIOS (je ne sais plus où c'est, mal organisée cette interface BIOS), Prime95: 1T, no AVX, 4K FFT. Résultat: charge 5-7%, max 4.5 GHz (+200 MHz par rapport au test avec quelques threads en plus d'avant). Le CPU monte à 68°C.
En fait, je ne sais pas si le boost à 4.6 c'est dans le cas du PB standard ou du PBO, qui lui est dans la partie overclocking.

Je vais me contenter du mode sans PBO, en été ça peut poser problème.
J'ai depuis quelques semaines une erreur que je constate visuellement lors du shutdown. Une erreur au niveau d'une adresse du style FFFFFFFFFFF... (déjà bizarre, je me demandais si j'avais pas un virus), mais j'ai pas le temps de voir précisément. J'ai été vérifier dans le journal d'événements système et je crois que ça correspond à une erreur SecDrv du Service Control Manager, qui n'arrive pas à charger un driver, je ne sais pas lequel.

Je ferais bien un test mémoire, aussi. Etrange le plantage que j'ai eu avec le PBO enabled.

EDIT: mem test ok. Bon, il reste la voie de "cherche dans tous les drivers celui qui fonctionne mal" ...

[cr1ptal]

J'ai depuis quelques semaines une erreur que je constate visuellement lors du shutdown. Une erreur au niveau d'une adresse du style FFFFFFFFFFF... (déjà bizarre, je me demandais si j'avais pas un virus), mais j'ai pas le temps de voir précisément. J'ai été vérifier dans le journal d'événements système et je crois que ça correspond à une erreur SecDrv du Service Control Manager, qui n'arrive pas à charger un driver, je ne sais pas lequel.

Je ferais bien un test mémoire, aussi. Etrange le plantage que j'ai eu avec le PBO enabled.

EDIT: mem test ok. Bon, il reste la voie de "cherche dans tous les drivers celui qui fonctionne mal" ...

J'ai réussi à mieux comprendre le message d'erreur du SecDrv, c'est un driver legacy de Vista, qui sert dans certains jeux anciens. Je l'ai désactivé par ligne de commande et il n'y a plus d'erreur!
Tout est bien qui finit bien :^)

Sur la question du refresh Zen3 on verra après Q4 2021 / Alder Lake.

[ABCIWEB]

Sur la question du refresh Zen3 on verra après Q4 2021 / Alder Lake.

Il semblerait qu'Intel se cale approximativement sur les prix actuels des Ryzen 5000, soit 741€ pour le i9-12900K et 524€ pour le i7-12700K et une trentaine d'euros moins cher pour les versions sans iGPU. Espérons qu'ils soient significativement plus puissants que les Ryzen 5000, cela forcera AMD à baisser le prix de sa gamme actuelle qu'on pourrait avoir à bon prix. Et si les Ryzen 5000 3D reviennent à hauteur des Alder Lake ou les dépassent de peu c'est aussi une indication des prix que pourrait pratiquer AMD pour les Ryzen 5000 3D, c'est à dire approximativement le prix de sa gamme actuelle. On en saura apparemment plus le 19 novembre pour Alder Lake et sans doute peu après ou en même temps pour les 5000 3D.

[cr1ptal]

Très intéressant!
Pour les puces 3D, il me semble que c'est une nouveauté pour AMD. Je pense qu'il faudra bien attendre au moins 6 mois pour voir s'il n'y a pas des erreurs de jeunesse.
La pénurie de silicium ne va pas améliorer les choses côté pricing...