Salut clearscreen, je vois que tu t'amuses aussi :-)
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Salut clearscreen, je vois que tu t'amuses aussi :-)
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Oui :-) mais c'est surtout sur des vielles config, sur des station unix, ou sur l'AS/400 que je suis en train de mettre en route que je m'éclate :-)
Par contre je me remets au dev et je ferai bien un peu de calcul // sur les cartes vidéos, ça pourrait être marrant de porter des petites choses que j'avais faites sur ce genre de truc. Quand on voit avidemux en encodage soit sur le cpu soit sur le gpu (bon cela s'y prête), c'est vraiment impressionnant.
J'étais spécialiste en simulation sur un framework maison, et ça me dirait bien de porter le truc sur un GPU histoire de voir...
Sinon il y a javascript qui me tente aussi parce qu'on peut vraiment faire de chouettes trucs maintenant.
Mais bon ma config est vraiment amortie (un i7 haswell refresh, 24Go ram et une 1060 et un ssd evo) pour ma machine de jeux/bureautique c'est honorable mais ça devient commun mdr :-) par contre j'ai été vraiment étonné par la conf supermicro. J'ai travaillé sur ce genre de carte mère en version gros serveur et j'apprécie vraiment la stabilité et les fonctions pro (bon bios un peu complexe). Mais le Denverton m'a vraiment surpris. A 16 core il consomme peu et permet vraiment de faire des choses marrantes en virtualisation.
D'ailleurs je vais passer mon i7 en win10 et je me demande si il va suivre ou plutôt comment il va suivre :-)
Par contre, j'avais vu un jour un type qui faisais une démo d'un cm, bios top etc etc et d'un coup je tombe sur le cpu et ma fois une grosse galette... donc je repasse la vidéo et je zoome sur le bios et je vois le truc : un Intel Xeon Platinum 8280L Processor. C'est énorme ce truc ...
Après le top c'est je crois le 9282 avec 56 cores et 112 threads, donc en dual socket (ça se fait) : 112 core et 224 threads... j'ai l'air minable à côté lol
tu peux en faire de la crypto avec ça :-)
Cls
C'est bizarre, dans ton message précédent tu disais "ce qui est marrant c'est avidemux quand j'encode sur l'i7 haswell : 90° et rien sur la carte graphique". Alors la carte graphique est-elle mise à contribution, en pratique oui ou non ?Envoyé par clearscreen
J'utilise Handbrake avec une CG nvidia 1660 super et elle ne fonctionne pas lors des encodages ou à la marge. Avec un logiciel de montage comme Magix video deluxe premium, seuls les effets vidéos peuvent utiliser la CG et c'est encore assez marginal si j'en crois l'utilitaire Hwinfo. J'utilise aussi Banditcut qui permet faire de l'encodage avec la carte graphique mais les réglages sont peu nombreux, la qualité est moins bonne qu'avec un encodage CPU, nettement visible dans les dégradés de couleurs, et cela produit des fichiers énormes : un fichier de 4 GO initial fait presque 12 Go après encodage, donc au final même si cela va 5 à 10 fois plus vite que l'encodage CPU (Ryzen 3700X) c'est rarement utilisable et au final je ne l'utilise donc que pour faire du cut sans encodage. Il n'y a qu'avec Streamlabs OBS que la taille des fichiers est raisonnable avec l'encodage CG par contre je n'ai pas encore eu l'occasion de tester réellement la qualité (mais pour du stream on s'en fout un peu).
Bref tout ça pour dire qu'on est quand même loin des promesses lues ici et là comme quoi l'encodage CG pourrait remplacer l'encodage CPU. Le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas dans tous les cas mais plutôt dans certaines conditions très particulières. Après j'ai lu que pour avoir accès à tous les réglages de la CG il fallait que le concepteur du logiciel signe un partenariat avec Nvidia, certainement pas gratuit, donc il est possible que l'utilisation optimum de la CG soit réservée en pratique à des logiciels haut de gamme et chers. C'est pour cela que je te demandais des précisions avec avidemux, c'est peut-être entrain de changer...
Sur serveur, le top actuel c'est plutôt l'AMD Epyc 7742, plus puissant que l'Intel 9282, moins cher, consommant presque 2 fois moins et avec la possibilité 2 sockets également. Et il a son alter égo sur le marché bureautique HEDT avec le Threadripper 3990X sans équivalence chez Intel.
Concernant les CPU, Intel est mal à tous les niveaux en ce moment et cela ne s'arrangera pas l'année prochaine avec la sortie des Zen 4 gravés en 5nm et des évolutions architecturales importantes. C'est d'ailleurs avec ce type de processeurs que Hewlett Packard qui a racheté Cray, va livrer El Capitan un super calculateur dix fois plus puissant que le meilleur actuel.
Bref, Intel a pris trop de retard, assis sur ses lauriers, en vendant des processeurs hors de prix et en nivelant le marché mainstream à 4 cores durant une dizaine d'année. A mon avis ça ne pourra pas s'arranger avant 2022 ou plus, même si Rocket Lake pourra peut-être partiellement faire illusion en 2021 avant l'arrivée des Zen4, mais dans le moyen de gamme uniquement puisqu'ils ne dépasseront pas huit cores.
Hello ABCIWEB,
désolé le cerveau va encore trop vite par rapport au clavier (et pourtant je tape vite) ou alors c'est l'age mdr
Ce que je voulais dire c'est que mon haswell i7 chauffre quand j'encode en l'utilisant (normal un devil canyon mdr) mais par contre quand j'utilise la CG , elle ne chauffe pas (les ventilateurs ne tournent même pas :-). Vu la structure hardware et le les algorithmes qui doivent s'y prêter ce n'est pas étonnant, mais c'est impressionnant quand même (je suis encore impressionnable devant le travail bien fait :-)
Je ne suis pas un pro d'avidemux donc je suis arrivé là de manière empirique :-), peut être que la comparaison n'est pas totalement correcte, etc etc, mais c'est donc une première approche.
Bref qu'en pensez vous ?
Cls
- Voici ma conf d'avidemux
- Article intéressant
https://avidemux.org/smif/index.php?topic=18774.0
- Vidéo de test :
=====================================================
Video
=====================================================
Codec 4CC: H264
Image Size: 1920 x 1080
Aspect Ratio: 1:1 (1:1)
Frame Rate: 39.131 fps
Total Duration: 00:03:14.718
=====================================================
Audio
=====================================================
Codec: MP3
Channels: Stéréo
Bitrate: 16000 Bps / 128 kbps
Frequency: 48000 Hz
Total Duration: 00:03:14.674
- Utilisation en priorité HAUTE du CPU et monitoring avec HWMonitor
- Utilisation en priorité HAUTE du GPU et monitoring avec HWMonitor
Bonjour, intéressant l'encodage. J'utilise Handbrake et ffmpeg pour ma part, sur Linux. Mais ce n'est peut être pas le thread pour cette discussion ;-)
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Difficile de comparer puisque j'utilise une autre machine et un logiciel différent. Perso si j'encode avec la carte graphique, effectivement elle ne chauffe presque pas et le ventilateur se déclenche peu fréquemment, par contre le CPU ne monte en charge que de 15%. Pour le reste si c'est possible, je te conseille d'utiliser le codec aac ou équivalent plutôt que mp3 pour le son car tu gagneras beaucoup en qualité sans presque rien perdre en compacité du fichier. D'ailleurs il est recommandé quand c'est possible de ne pas ré encoder le son original car on gagne très peu en compression (quasiment rien), aussi avec Handbrake j'utilise la fonction passthru pour l'audio. Quand c'est impossible, il faut fuir le mp3 car ça écrase le son, tant en transparence qu'en dynamique.
Mais bon comme disait cr1ptal, ce n'est pas le lieu de parler d'encodage ici, même si les ryzen s'y prêtent particulièrement bien. Ouvres un autre sujet et envoies-moi le lien par la messagerie si tu veux poursuivre sur ce sujet spécifique
Hello, je viens de voir que le NVMe Samsung 980 Pro est sorti! Du PCIe 4, et 100€ de moins sur la version 1To par rapport au 970! Tain, j'avais hésité à attendre un peu avant d'acheter mon 970 Pro. Je vais checker si ce nouveau modèle est déjà fiable, il me faudrait un 500 GB pour mon Win, on est toujours dépendant d'Office et d'autres pour le travail; Linux est déjà très complet, il faut pourtant aussi un Win.
Ca se trouve ils ont revu à la baisse la qualité de la flash, vu cette énorme baisse de prix. J'avais d'ailleurs investi dans un Pro plutôt que dans un Evo car il y a moins de couches par cellule flash, MLC si je me souviens bien, ça doit être plus fiable dans le temps; même si la différence de perfs en utilisation workstation est très marginale.
Ceci dit, j'hésite entre un NVMe et un SSD. La grande différence est maintenant le PCIe 4, à voir.
@ABCIWEB tu sais si un SSD de plus grande capacité dure plus longtemps? Je me dis que si le disque est plus grand, il y a plus de cellules, donc les nombre de cellules "mortes" est moins limitant. Ils doivent avoir pensé à ça et leurs algos devraient détecter les cellules mortes, non?
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Oui j'ai lu ça aussi, c'est une qualité inférieure, dans le sens endurance inférieure, ce qui se traduit par un rapport TBW/capacité inférieur.
Sur le principe, au bout d'un certain temps, on ne peut plus réécrire dans les cellules. Ils ont donc des algos, pour que les réécritures ne se fassent pas toujours dans les mêmes cellules afin de garder la même capacité le plus longtemps possible, et il y a tout un tas d'autres optimisations pour augmenter la durée de vie des cellules.
L'endurance d'un SSD se mesure en TBW, c'est le nombre total de Téra bits qui peuvent être écris sur le SSD. Ce nombre dépend évidemment de la qualité des cellules de même que de leur quantité. Donc par exemple si la qualité est deux fois moindre tu peux compenser par une capacité double pour arriver au même résultat si bien qu'un SDD 500 GO peut avoir un TWB équivalent à celui d'un 1To.
Donc quand on choisi un SDD il faut savoir quelle capacité on a besoin et normalement à quel usage ce SSD est destiné. Si c'est pour faire de l'écriture de gros fichiers en continu, on aura intérêt à choisir un SSD de bonne qualité ou d'une capacité double à ses besoins par exemple. Les PRO ont la plupart du temps aussi un meilleur contrôleur ce qui théoriquement leur assure une meilleure fiabilité dans le temps. Mais dans la pratique, même les moins qualitatifs sont largement suffisants pour faire fonctionner très longtemps un système d'exploitation par exemple (qui écrit souvent mais très souvent des petits fichiers). Donc à moins de besoins très spécifiques c'est rarement utile d'acheter un modèle pro pour le commun des mortels (ou juste pour se rassurer), pour peu qu'on se fournisse, comme pour le reste, chez un fabricant qui a déjà fait ses preuves.
OK. Par ailleurs, toute cette "suprématie" des performances absolues cache une autre réalité, la baisse de la longévité. De toute façon, à part en utilisation serveur, comme déjà dit, on ne constatera pas des énormes différences par rapport à un SSD SATA. Du marketing tout ça.
J'ai été voir, le 980 PRO est en TLC, triple bit par cellule, alors que le 970 est en MLC 2-bit. De ce point de vue, il y a une baisse de la longévité. Les contrôleurs doivent jouer aussi, influençant le résultat final.
Pour ma part, je pense que je vais reprendre un 970 Pro, j'ai un faible pour la longévité la plus longue possible :-) J'aurais même pris du SLC si ce n'était pas réservé au domaine pro et si c'était abordable.
C'est pour un disque système, et je tenterai de désactiver la mémoire paginée sur disque de Win. Je ne sais pas si on peut toujours le faire sur le nouveau Win, le 10. J'ai une utilisation hybride, je copie mes photos, vidéos que je travaille, qui produisent à leur tour de nouveaux fichiers. Et peut être aussi des machines virtuelles, dont des accès écriture en plus. Difficile de prévoir tout ce qu'on va faire sur 10 ans, je vois large.
Je vais attendre le Black Friday qui arrive fin de mois, avec un peu de chance j'aurai une petite offre :-)
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Le plus simple pour moi est d'avoir un SSD système réservé au système et ne rien désactiver. Cela devrait faire largement 10 ans et l'avantage est de pouvoir faire des sauvegardes système et de tout restaurer sans perdre de données perso, soit sur le même SSD en cas de panne logicielle, soit sur un autre SSD en cas de panne matérielle. Les données personnelles de travail sont soit sur un autre SSD (si besoin d'accès rapide), soit directement sur mon pool DD en miroir pour les sauvegardes, les archives et les données qui n'ont pas besoin d'accès rapide.
En fait j'avais prévu de faire également un pool miroir pour mon SSD de travail (c'est pour cette raison que j'avais acheté une CM avec trois ports SSD) mais pour l'instant je me contente d'une sauvegarde quotidienne des répertoires importants (tâche automatique planifiée) vers le pool miroir DD.
Donc en fait je ne privilégies pas la qualité des SSD - mais j'ai quand même un samsung EVO (pour le système) et un Crucial (pour le travail vidéo) qui ont fait leurs preuves - mais plutôt la sauvegarde sur au moins deux supports. Pour mon pool miroir DD j'utilise des disques type serveur (non pro) car les accès multiples sont quand même très supérieurs au DD classique et il n'étaient qu'une dizaine d'euros plus cher (en promo).
Et je complète une fois par mois par une sauvegarde externe de l'ensemble (sauvegarde système + données personnelles) sur un DD que je ne garde pas à l'intérieur de mon boitier, au cas où Jupiter m'envoie un mauvais sort et me foudroie tout mon pc d'un coup par exemple. En fait c'est la seule sauvegarde que je dois faire manuellement, et je préfère ça au cloud. Mais c'est rapide car c'est également une tâche planifiée, je n'ai qu'à insérer le DD dans ma baie 5.25 et lancer la procédure.
Sinon pour donner un ordre d'idée sur l'endurance des SSD, je me sert de l'ordinateur 14 heures minimum par jour (travail et loisirs) et mon SSD système de 500Go (Samsung EVO plus) est rempli à moitié donc uniquement de programmes et autres cache nécessaires aux programmes, et après un an d'utilisation l'indicateur Drive Remaining Life indique 99%.
J'avais trouvé cette astuce sous Win XP, de désactiver le fichier de mémoire paginée, il n'est plus utile avec la quantité de RAM que nous avons. Il doit y avoir moyen de le faire aussi sur Win 10. Si ça peut faire gagner des années avec simplement une option, pourquoi pas. Sous Win XP, comme sous Win 7, ça ne posait aucun problème (testé sur de longues années).
Pas mal comme technique. De mon côté, j'ai un NVMe système + travail occasionnel vidéo/photo, le tout sous Linux, et un futur NVMe pour Win 10 et deux DD en pool mirroir. Sur les DD j'utilise un programme java, de copie avec résolution intelligente de conflits, que j'avais développé pour mes back-ups (l'équivalent sous linux de "cp -pur" en version non bugguée et bien plus rapide). La copie de back-up, je préfère la lancer manuellement, en fonction de l'accroissement au juger du délta sur le disque master. Si j'amais je perds le dernier incrément, ce n'est pas si grave. Je ne travaille pas en pro sur mes machines pour l'instant, je réfléchirai à une stratégie bientôt. Je pensais créer un script de copie auto depuis mes disques de travail et le pool DD, en périodique ou manuel, à voir (crontab sous linux, pour le cyclique).
La copie de fichier est une instruction très fiable, je n'ai jamais eu de problème de back-up partiel avec mon programme. Si toute fois une exception I/O se produit il y a une alerte. Je suis gagnant par rapport à une solution RAID mirroir, qui doit vérifier son intégrité régulièrement sur les deux disques, très gourmand en ressources quand tu tombes sur la plage horaire concernée. Ceci dit, cette vérification exhaustive a une fiabilité élevée par rapport au risque d'intégrité. Faudrait que je vérifie si dans mon programme java je fais un check aussi sur la taille de fichier (je viens d'y penser), sinon je le révise. Enfin, la fiabilité du RAID entre deux checks est relative, j'avais fait un test avec un carte RAID hardware, et certains fichiers n'étaient pas identiques; c'est alors que j'ai renoncé au RAID.
J'ai aussi un back-up sélectif sur un SSD externe (protection anti choc), depuis l'histoire de ta connaissance punie par Zeus :-) Il me reste à écrire le script de copie auto, je pourrais utiliser mon programme java, j'avais pensé à l'option multi sources en entrée. Ainsi, je n'aurai plus à résoudre les conflits.
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
T'embêtes pas avec ça, la mémoire paginée ne sera utilisée que si nécessaire et puis ce que tu as lu est obsolète, c'était le temps des premiers SSD qui avaient de très petites tailles et peu de fonctions pour optimiser la durée de vie des cellules. Laisses tout tourner par défaut et ça ira très bien. J'avais édité mon précédent message et comme je le dis à la fin j'ai encore 99% après 1 an d'utilisation. Sur mon ancien pc après 6 ans d'utilisation j'ai 95%. On risque bien plus une panne matérielle (panne du contrôleur du SSD) qu'une usure des cellules. A moins d'une utilisation très spécifique, il fera plus que largement la durée de vie de ton pc.
Sinon pour les pool miroir j'utilise Windows storage. C'est une fonction raid logicielle tout à fait transparente que l'utilisais déjà sur mon précédent pc et c'est très performant et très souple.
Pour les backup compressés (surtout pour le système) j'utilise EaseUsTodo Backup en version gratuite. On peut booter sur une clé USB ou un CD pour restaurer ce que l'on veut. Il m'a sauvé la vie de nombreuses fois sur mon ancien PC pour restaurer le système, jamais aucun problème. Et on peut l'utiliser bien entendu aussi depuis depuis le système tant qu'il n'est pas cassé.
Pour les backup de type copie de fichiers (sans compression additionnelle) que j'utilise principalement pour mes sauvegardes externes, j'utilise SyncBackFree, lui aussi gratuit, très performant et très souple. Ces deux logiciels permettent évidemment les tâches planifiées ou lancement manuel.
Je n'ai pas remis le nez dans les fonctionnalités de sauvegarde de Windows depuis longtemps (excepté Windows storage bien entendu), car elles n'étaient pas très souples et mal documentées la dernière fois que j'y ai regardé, et tout fonctionne comme je veux avec ces deux logiciels.
A part ça, concernant les utilitaires pour le système j'utilise CCleaner (version gratuite) pour nettoyer la base de registre, nettoyage des fichiers inutiles et autres fonctionnalités pratiques comme savoir tous les programmes qui se lancent au démarrage du pc, etc, Hwinfo qu'on ne présente plus, parfois l'outil seagate SeeTools pour windows qui permet de faire différents tests dont des tests approfondis sur les disques durs ou ssd, et CrystalDiskMarck pour un aperçu rapide des performances. Cpuz de temps en temps, ses bench et stress test sont très pratiques pour avoir un aperçu des performances globales et configurer les ventilos en charge par exemple. J'ai aussi utilisé une fois Cinebench pour voir si j'étais dans la bonne moyenne après l'assemblage du pc. Et je réutilise l'utilitaire SIV de Gigabyte pour gérer les ventilos du pc car apparemment il ne bug plus (mais c'est surtout utile pour les premières configurations). Je dois aussi avoir MemTest quelque part, j'ai oublié où car tant que le pc ne bug pas...
Enfin bon, ça bug parfois mais c'est pas souvent la mémoire. Dernièrement mon pc se réveillait du mode veille quelques instants après y être mis. Pire encore, écran bleu de la mort juste après la sortie de veille et reboot du PC. Plutôt franchement désagréable, et après un an de fonctionnement sans problème, c'était bizarre. Même si pour le reste, tout fonctionnait correctement tant que je n'utilisais pas le mode veille, c'est désagréable de ne pas pouvoir l'utiliser. Et je me suis souvenu que j'avais installé la mise à jour 2004 de winows quelques jours auparavant. Retour sur le site Gigabyte, récupérer les nouveaux drivers chipset compatibles windows 2004 et autres utilitaires mis à jour depuis que je les avais installés, et pour faire bonne mesure, j'ai également téléchargé le bios F22 (j'avais le F10).
Installé tout ça et tout est revenu dans l'ordre, ouf ! Mais bon comme je n'ai pas voulu perdre mon temps à essayer les mises à jour une à une, au final je ne sais pas qui a fait quoi. Le principal est que ça fonctionne. Je soupçonne toutefois que c'est la mise à jour du chipset qui était la plus indispensable puisqu'il était clairement écrit sur le site Gigbyte que ce nouveau chipset supportait windows 2004. Bilan: faut vraiment faire attention avec les mises à jours majeures de windows, heureusement qu'ils ne les installent pas automatiquement et permettent un retour en arrière en cas de problème important. Il y a maintenant la nouvelle version 20H2, je vais attendre quelques mois avant de l'installer d'autant plus qu'elle ne propose rien d'indispensable.
Hello,
je suis parti sur un SSD Crucial P1 1To CT1000P1SSD8 (NVMe / NAND) pas trop cher.
vous en pensez quoi ?
Sinon, vous avez entendu parler des condensateurs de stop pour éviter les pertes de courants ? Tous les SSD modernes ne l'ont pas et en cas de coupure de courant (si on a pas d'onduleur) on peut avoir quelques surprises...
Bien à tous et à toutes.
Cls.
@ABCIWEB Intressante ta collection de logiciels, je note pour l'avenir.
Le pool miroir logiciel est tentant. J'avais eu un problème avec le RAID, la duplication se faisait mal dans certains cas, pour lesquels j'ai eu la chance de tomber dessus. Et l'autre souci que j'ai c'est le multi plate-forme. Je suis principalement sous Linux et parfois sous Windows, j'ai besoin d'un back-up sur les deux systèmes, d'où la solution java. De plus, ça va très très vite malgré la virtualisation. Pour ce qui est I/O et bytes streams, je ne mesure pas de différence entre java et la commande copie système (shell, la plus rapide), en copie simple.
Je viens d'avoir une idée pour optimiser mon programme de back-up (merge en fait) java, je vais réduire la complexité par un facteur 2.
@ABCIWEB Toi aussi tu as eu des soucis avec ta Gigabyte, heureusement que c'est du passé; rien de plus énervant que les écrans bleus, t'as l'impression que toute ta config est pourrie.
Sinon, je vais devoir acheter un Win 10 bientôt. Vous avez testé les versions achat de clé sur Amazon? Il me semble que la clé peut déjà être utilisée. Sinon, la version boite officielle est bien chère...
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Je peux pas me prononcer sur ce modèle. Personnellement, pour la flash je pars sur Samsung. Mon père a déjà eu des problèmes avec ses Crucial, j'ai jamais eu de problème avec Samsung.
J'ai pas eu cette news, j'irai voir, ça peut être intéressant :-)
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
J'en pense que c'est pas mal, il y a le test ici. Evidemment pour ce prix là c'est pas du haut de gamme, mais bon, à moins de copier des fichiers toute la journée tu ne verrais certainement pas de différence avec un très haut de gamme. Car les bench c'est une chose, mais comme disait criptal, il voit rarement la différence entre son SSD NVME haut de gamme (type PRO) et son ancien SSD sata, et moi c'est pareil par rapport à mon ancien SSD sata, même si je n'ai pas la version pro mais les performances sont identiques, c'est juste l'endurance qui fait la différence. A propos d'endurance ce SSD est un des moins bons avec ses cellules QLC mais comme le dit l'article avec 200TBW ça fait quand même "110 Go d'écritures quotidiennes sur la durée de la garantie qui est de 5 ans". C'est peut-être un peu juste si tu t'en sert à la fois pour le système et les données (c'est le système qui écrit le plus en moyenne) mais cela devrait te faire pas loin d'une dizaine d'années à moins que tu passes ton temps à installer/désinstaller des logiciels ou d'avoir à restaurer très souvent ton système. Bref c'est pas prévu pour un usage quotidien hyper intensif, mais en utilisation normale ça devrait te faire au moins 7ans. Et puis comme tu ne l'a pas acheté cher, tu pourras toujours le remplacer par une même capacité encore moins cher si besoin dans le futur. Si c'est uniquement pour les données, t'as pas de soucis à te faire avant très longtemps.
Oui cela me rappelle de vieux souvenirs, mais ça fait longtemps que je n'en ai plus entendu parler. A l'époque je me souviens d'Intel qui avait ça sur ses SSD pro. Cela dit ce doit être très rare que cela casse le ssd (pas entendu parler), par contre peut-être un peu moins rare que cela puisse affecté la stabilité du système si pas de bol. C'est pour cela que l'on conseille toujours d'avoir un SSD pour le système uniquement et un autre support SSD ou DD pour les données. Tous les mois ou les deux/trois mois ou à chaque grosse installation de logiciels, tu peux sauvegarder le système et le restaurer en cas de besoin sans affecter tes données car il n'y a pas que les virus qui peuvent rendre le système instable.
C'est vrai que la différence ne se ressent pas tout le temps. Il y a quand même des cas où il y a une vraie différence. Par exemple, sous Civilization VI, le temps de chargement est 2 à 3 fois plus rapîde avec le NVMe Samsung, par rapport à mon ancien SSD SATA Samsung standard. Après, ce n'est plus du tout la même config, ça joue aussi; difficile à dire.
Par contre, je m'attendais à ce qu'Eclipse se lance beaucoup plus rapidement, presque instantanément , c'est pas le cas; je sais pas ce qu'il mouline, le CPU est à 30% et le NVMe est très rapide... Avec ma config dev Eclipse, il se lance en 5s.
C'est drôle, sur un ancien laptop Core2 de 2007, remis au gout du jour avec un SSD Patriot, Gimp se lance quasiment aussi vite que sur ma config actuelle. Ce sont des temps très courts incompressibles. Il se lance peut être 1/2s plus vite, en pratique on ne s'en rend pas compte.
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Bonjour à vous deux.
On parle bien de NVMe (PCIe x2 ou x4) car à une époque j'avais du M2 Sata et je n'avais pas fait la différence. La ce que j'ai acheté c'est bien du crucial NVMe (et mon bus c'est du X2). En théorie sur les gros fichiers ça devrait se voir ?
Et pour répondre à ABCIWEB c'est un serveur de virtualisation. Mais bon les VM sont bakcupées sur des HDD plateaux.
Sinon, j'ai vu que nos amis de WD sortent des RED SSD (ça commence à venir ...).
Et sinon histoire de vous faire marrer :
- j'ai fait le SSD du pauvre : un adaptateur SDcard pour une vielle machine de jeux sous win98 que j'ai remonté. C'est pas trop lent mais ça simule bien le plateau de 8 GO au niveau vitesse.
- je suis en train de me souder un adaptateur isa 8 bit pour compact flash pour mettre dans mon vieux 8086 de collection
je sais je suis irrécupérable :-)
tiens ça c'est de la config : 8086 + 8087 , 640Ko ram, MFM de 10Meg, carte réseau (si si) et 360Ko de disque. Je vais recaper l'alim qui commence à souffrir.
A++ :-D
Sympa, tu te fais plaisir :-D Il a du style ton 8086, il a du coûter cher, non?
Je suis pas très bricolo éléc. En école d'ingé ça me branchait pas trop de brancher des fils ^_^, j'étais plus dev. Ca peut être très utile de pouvoir faire des réparations éléc, si le monde prend un virage Mad Max, survivalisme. Je vais peut être m'y mettre.
Pour l'instant, j'ai repris un peu de dev Java, j'ai ajouté une nouveau mode à mon programme de "merge d'arborescences intelligent". Je suis tellement tatillon sur les aspects sécurité des données que je préfère développer les programmes moi même :-)
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Ben c'était pas un problème matériel, mais probablement le driver du chipset qui n'était pas tout à fait compatible avec les nouvelles versions de windows (posait des problèmes au retour de veille). Enfin bon ils ont sorti un nouveau driver, et je n'ai plus de soucis. Mais cela n'a pas touché que des CM Gigabyte, j'ai lu ce bug sur de nombreuses autres config, notamment des portables. C'était surtout un problème lié aux dernières mises à jour de Windows.
Et oui j'utilise une version clé de windows 10 Pro que j'ai acheté 10 € et qui fonctionne bien. A l'époque (il y a un an) je l'ai achetée chez LicenSE-ONLine sur amazon et j'ai pu ouvrir un compte Microsoft sans difficulté.
Lol, tu dois avoir une machine encore plus ancienne que ma première config puisque j'ai commencé sur Atari 1024 que j'avais boosté à 2Mo de ram. Par contre j'utilisais des disquettes mais en guise de disque dur j'avais un lecteur à bande (cassette) et j'interfaçais l'ensemble avec un synthétiseur DX7. C'était tout une aventure! J'ai toujours l'Atari qui dort tranquillement dans un coin de ma cave. Cela ne nous rajeuni pas, comme on dit
J'espère qu'ils seront aussi costaud que leur DD. Perso j'ai utilisé quatre marques de DD: WD, Seagate, Hitachi et Samsung. Les deux Samsung et l'Hitachi sont tombés en panne. Je n'ai jamais eu de problèmes avec WD et Seagate. Maintenant j'achète surtout du Seagate en DD car ils sont un peu moins cher que les WD, et comme ce sont des disques en miroir, à la limite c'est pas grave si l'un des deux tombe en panne. Et puis les DD serveurs Seagate standards (IronWoff non pro) sont abordables tout en ayant un bien meilleur accès multiple aux données qu'un DD classique.
Concernant les SSD c'est plus difficile à dire. Tout dépend du contrôleur, du type de mémoire et du cache qu'ils utilisent. Avec un bon contrôleur et à type et marque de mémoire équivalente, le SSD aura normalement la même fiabilité et comme ils sont peu à construire des contrôleurs de qualité, de nombreux constructeur-assembleurs peuvent proposer des SSD à peu près semblables en termes de fiabilité et performances (Corsair, Gigabyte, Adata etc.).
Les marques spécialisées dans les SSD comme Samsung et plus récemment Seagate et WD qui font leur propre contrôleurs, ne sont pas systématiquement mieux placés que les contrôleurs tiers de réputation, si bien que parfois on voit de nouvelles références venir mettre en difficulté les spécialistes en termes de performances et même en termes de longévité théorique grâce à des algo sensés permettre une meilleure gestion de la mémoire. Enfin bref, pour dire que si l'on achète pas une marque connue et réputée, il faut au minimum regarder si le contrôleur est réputé, et pour le reste, à gamme équivalente, l'absence de pièces mécaniques fait qu'il est probable que les différences de fiabilité soient beaucoup moindre que pour les DD. C'est bon pour la concurrence et notre portefeuille.
Ceci dit, l'époque actuelle n'est pas très favorable aux achats informatiques. Les ventes se sont redressées depuis quelques années grâce à AMD qui a rendu accessible des processeurs puissants, et elles exposent depuis 1 an grâce au covid, ce qui explique en grande partie les pénuries et la hausse globale des prix.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager