Discussion :

[floyer]

La citation de Crowdstrike est surprenante… Crowdstrike avait un accès noyau que n’ont pas les applications Android. Par ailleurs, je doute que Google ait les moyens de filtrer efficacement toutes les applications malveillantes. D’ailleurs il y a déjà des malwares (TrickMo…)

[OrthodoxWindows]

La citation de Crowdstrike est surprenante… Crowdstrike avait un accès noyau que n’ont pas les applications Android. Par ailleurs, je doute que Google ait les moyens de filtrer efficacement toutes les applications malveillantes. D’ailleurs il y a déjà des malwares (TrickMo…)

Il y en a même beaucoup, Google n'arrive absolument pas à supprimer à temps les malwares. Plusieurs magasins d'applications tiers sont bien plus sécurisés que le Play Store, à commencé par FDroid.
Et encore, on parle de malwares "hard", mais si l'on prend les norme d'un antivirus lambda, je suis sûr que Facebook, Instagram ou TikTok serait détectés... Mais comme c'est des grands noms, ça va
Et je ne parle même pas des outils Google, comme Youtube qui ralenti volontairement l'appareil s'il est utilisé sous Firefox.
L'entourloupe des systèmes mobiles (Android et IOS) à été de mettre en place une gestion des accès, qui donne à l'utilisateur l'impression que les applications sont légitimes pour pomper allégrement des données personnels.

[Jade Emy]

Apple fait l'objet d'une action collective anti-concurrentielle, selon laquelle Apple aurait abusé de sa position pour facturer aux clients de l'App Store une commission "excessive et déloyale" de 30 %.

Apple fait l'objet d'une action collective anti-concurrentielle d'une valeur de 1,5 milliard de livres sterling au Royaume-Uni. La plainte accuse Apple de prélever des frais "excessifs et déloyaux" sur les logiciels téléchargés à partir de son App Store. Apple se défend qu'il n'occupe pas une position dominante sur les marchés plus vastes des transactions et des appareils numériques.

En août 2024, Patreon a rapporté qu'Apple exige que son application passe au système d'achat intégré d'iOS et menace de retirer l'application de l'App Store si les créateurs utilisent des options de facturation alternatives ou désactivent les transactions sur iOS. Pourtant, passer par le système d'achat intégré d'iOS signifie payer à Apple une taxe de 30 % sur les produits numériques et sur les dons versés aux créateurs. Pour beaucoup, cette exigence d'Apple est un nouvel exemple de l'application inégale des règles de l'App Store, ce qui suscite beaucoup de critiques.

À cause de ces pratiques, Apple fait face à différentes actions en justice. La plus récente est une action collective anti-concurrentielle, selon laquelle le fabricant de l'iPhone aurait abusé de sa position pour facturer aux clients de l'App Store une commission "excessive et déloyale" de 30 %. Cette plainte de 1,5 milliard de livres sterling (1,8 milliard d'euros) représente le premier procès découlant d'une vague d'actions collectives antitrust intentées au Royaume-Uni contre les grandes entreprises technologiques.

À moins d'un accord de dernière minute, Apple entamera une épreuve de force devant le Competition Appeal Tribunal (CAT - tribunal d'appel de la concurrence) du Royaume-Uni, qui l'accuse d'avoir abusé d'une position dominante sur le marché pour prélever des commissions allant jusqu'à 30 % sur les achats effectués sur sa place de marché de l'App Store. Ce procès de sept semaines, au cours duquel le nouveau directeur financier d'Apple, Kevan Parekh, doit témoigner, est le dernier en date d'une liste croissante de défis juridiques auxquels sont confrontées les grandes entreprises technologiques dans le monde entier.

Aux États-Unis, le ministère de la justice a intenté une action contre Apple au motif que les règles de l'App Store ont étouffé la concurrence. Toutefois, Apple est sorti largement indemne d'une bataille juridique sur l'App Store avec le créateur de Fortnite, Epic Games, qui a commencé en 2020 et s'est achevée au début de l'année 2024.

Les avocats spécialisés dans les affaires antitrust et le secteur du financement des litiges, qui soutient ce type d'affaires, examineront attentivement les procédures de la CAT pour tenter d'évaluer les chances de succès de plusieurs autres procès antitrust intentés contre des groupes technologiques tels qu'Alphabet, Microsoft et Meta.

L'affaire contre Apple, intentée au nom de millions de consommateurs britanniques, fait suite aux échecs cuisants essuyés en décembre 2024 par deux autres recours collectifs. L'opérateur de télécommunications BT s'est défendu d'avoir surfacturé les clients des lignes terrestres, tandis que Mastercard a réglé un litige concernant les frais de carte pour 200 millions de livres sterling (238 millions d'euros), soit une petite fraction des 14 milliards de livres sterling (17 milliards d'euros) que les plaignants avaient demandés à l'origine.

Une série de plaintes ont été déposées, souvent contre des entreprises technologiques, en vertu de la législation britannique élaborée il y a une dizaine d'années, qui autorise les actions en justice de masse pour des infractions présumées au droit de la concurrence. Toutefois, les affaires se sont enlisées dans de longs débats de procédure, et l'affaire contre Apple est la première de ce secteur à être jugée.

L'action collective accuse Apple de Monopole

Les plaignants, menés par la "représentante du groupe" Rachael Kent, maître de conférences au King's College de Londres, affirment qu'Apple a créé un monopole en obligeant les développeurs de logiciels pour des appareils tels que les iPhones et les iPads à distribuer leurs applications par l'intermédiaire de la boutique d'applications de la société.

L'App Store était une porte d'entrée brillante pour toute une série de services intéressants et innovants que des millions d'entre nous trouvent utiles, moi y compris. Mais 13 ans après son lancement, il est devenu la seule porte d'entrée pour des millions de consommateurs. Apple garde jalousement l'accès au monde des applications et impose des droits d'entrée et d'utilisation totalement injustifiés.

Ce comportement est celui d'un monopoleur et est inacceptable. L'utilisation des applications par le commun des mortels ne cesse de croître, et l'année dernière en particulier a accru notre dépendance à l'égard de cette technologie. Apple n'a pas le droit de nous imposer un loyer de 30 % pour une grande partie de ce que nous payons sur nos téléphones, en particulier lorsqu'Apple elle-même nous bloque l'accès à des plates-formes et à des développeurs capables de nous proposer des offres bien plus intéressantes.

Ils réclament 1,5 milliard de livres sterling (1,8 milliard d'euros) à Apple, arguant que les commissions "excessives et injustes" facturées aux développeurs sont répercutées sur les consommateurs qui téléchargent les logiciels et achètent du contenu ou des services numériques à l'intérieur des applications. Les avocats des plaignants, dirigés par Mark Hoskins KC et Tim Ward KC, devraient affirmer qu'Apple a réalisé des bénéfices "exorbitants", car les commissions sont bien plus élevées qu'elles ne le seraient si les logiciels étaient également disponibles sur des sites tiers rivaux de l'App Store.

Alors que l'iOS d'Apple est confronté à la concurrence de Google et de son système d'exploitation mobile Android, les plaignants affirment qu'Apple a renforcé son pouvoir de marché au sein de son "écosystème" d'appareils et de logiciels.

Apple a déclaré que l'action en justice était sans fondement

Le procès devrait durer plusieurs semaines et, bien qu'il soit difficile de prédire comment l'affaire va se dérouler, Apple reste sur ses gardes. Apple devrait faire valoir que les plaignants ont défini le marché de manière trop étroite, en affirmant qu'il ne comprend que les applications iOS, et qu'il n'occupe pas une position dominante sur les marchés plus vastes des transactions et des appareils numériques.

Nous pensons que cette action en justice est sans fondement et nous nous réjouissons de pouvoir discuter avec le tribunal de notre engagement inébranlable envers les consommateurs et des nombreux avantages que l'App Store et les précieuses technologies d'Apple ont apportés à l'économie de l'innovation au Royaume-Uni.

"Les commissions prélevées par l'App Store sont très proches de celles prélevées par toutes les autres places de marché numériques", a déclaré la société lorsque l'affaire a été lancée en 2022. La plupart des applications sont proposées gratuitement, sans frais, a ajouté Apple, et la "grande majorité" des développeurs ont droit à une commission réduite de 15 %, conformément aux règles introduites en 2020 pour les petites entreprises dont les applications rapportent moins d'un million de dollars par an.

Comme elle l'a fait lorsqu'elle a été confrontée à des plaintes similaires concernant les politiques de l'App Store de la part d'Epic Games et de l'application musicale Spotify, Apple devrait dire que sa commission est justifiée par les investissements plus larges qu'elle fait dans sa plateforme, y compris non seulement le traitement des paiements, mais aussi les outils de développement, les examens de sécurité, le marketing et la curation.

Pour rappel, il y a un an, Apple a été contraint d'ouvrir son App Store dans l'Union européenne. C’est la loi sur les marchés numériques (DMA) qui désigne l’App Store, qui prend une commission allant de 15 à 30% aux développeurs, comme un "gardien" injuste en agissant comme le seul magasin numérique à partir duquel les applications peuvent être vendues et achetées sur les iPhone.

Source : Dr Rachael Kent, du King's College de Londres

Et vous ?

Pensez-vous que cette plainte est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Apple pourrait-il survivre s'il devait payer une taxe de 30 % sur son chiffre d'affaires ? Certains développeurs affirment que les frais appliqués par Apple dans l'App Store constituent une extorsion

Microsoft dénonce la commission de 30 % d'Apple : ces frais imposés rendent le lancement de l'application iOS Xbox Cloud Gaming économiquement non viable et donc « impossible »

Apple cherche à gagner plus d'argent en obligeant Patreon à lui payer une taxe de 30 % sur les dons versés aux créateurs. Le fabricant de l'iPhone continue de s'aliéner les développeurs et les créateurs

[Stéphane le calme]

DMA : L'UE enquête sur les « frais de technologie de base » d'Apple, cette nouvelle taxe qui exige que les développeurs paient 0,50 €
pour chaque première installation annuelle sur son App Store au-delà d'un seuil de 1 million

La Commission européenne a récemment ouvert une enquête approfondie sur les modifications des frais imposés par Apple sur son App Store, notamment les frais de technologies qui exigent que les développeurs paient 0,50 € pour chaque première installation annuelle au-delà d'un seuil de 1 million. Cette décision intervient après des plaintes de développeurs d’applications et d’observateurs du secteur, qui estiment que ces nouvelles pratiques pourraient violer les règles de concurrence en vigueur dans l’Union européenne.

Digital Markets Act : vue d'ensemble

Le DMA (pour Digital Markets Act) est, avec le règlement sur les services numériques (DSA), un des grands chantiers numériques de l’Union européenne.

Le DMA a pour but de lutter contre les pratiques anticoncurrentielles des grandes enseignes du numérique, telles que les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft), qui ont acquis une position de quasi-monopole sur le marché européen, au détriment des petites et moyennes entreprises, de l’innovation et du choix des consommateurs. Le DMA impose aux plateformes numériques considérées comme des « gardiennes » du marché, c’est-à-dire celles qui ont un impact significatif sur le marché intérieur et qui servent d’intermédiaires incontournables pour les utilisateurs, de respecter un ensemble d’obligations et d’interdictions, sous peine de sanctions financières pouvant aller jusqu’à 10% de leur chiffre d’affaires mondial.

Sont présumées être des contrôleurs d’accès, au sens de la nouvelle législation européenne, les entreprises qui :

• fournissent un ou plusieurs services de plateforme essentiels dans au moins trois pays européens ;
• ont un chiffre d’affaires ou une valorisation boursière très élevés : 7,5 milliards d'euros au moins de chiffre d'affaires annuel en Europe dans les trois dernières années ou 75 milliards d'euros ou plus de capitalisation boursière durant la dernière année ;
• enregistrent un grand nombre d’utilisateurs dans l'UE : plus de 45 millions d'Européens par mois et 10 000 professionnels par an pendant les trois dernières années.

Le 6 septembre 2023, la Commission européenne a publié une première liste de six contrôleurs d'accès. Il s'agit notamment des GAFAM américains Alphabet (Google), Amazon, Apple, Meta (Facebook) et Microsoft ainsi que du groupe chinois ByteDance, propriétaire de TikTok.

Les entreprises désignées comme gardiennes devront nommer un ou plusieurs responsables de la conformité avec le règlement, sous peine d'amende, et respecter d'ici le 6 mars 2024 une petite vingtaine d’obligations ou d'interdictions, pour chacun de leurs services de plateforme essentiels. Certaines sont applicables à tous, d'autres seront prononcées sur mesure.

Les contrôleurs d'accès doivent par exemple :

• autoriser les vendeurs à promouvoir leurs offres et à conclure des contrats avec leurs clients en dehors des plateformes ;
• rendre aussi facile le désabonnement que l'abonnement à un service de plateforme essentiel ;
• permettre de désinstaller facilement sur son téléphone, son ordinateur ou sa tablette des applications préinstallées ;
• rendre interopérables les fonctionnalités de base de leurs services de messagerie instantanée (Whatsapp, Facebook Messenger…) avec leurs concurrents plus modestes ;
• donner aux vendeurs l'accès à leurs données de performance marketing ou publicitaire sur leur plateforme ;
• informer la Commission européenne des acquisitions et fusions qu'ils réalisent.

Et c'est le premier élément qui nous conduit à Apple.

Insulte éhontée, conformité malveillante, frais inutiles, régime d'extorsion : l'industrie réagit aux changements proposés par Apple en Europe

Après avoir, sans succès, tenté de se faire retirer de la liste des contrôleurs d'accès, Apple a décidé de plier l'échine... en quelques sortes. L'entreprise a interprété la loi à sa façon et l'a appliquée de façon à dissuader les développeurs de s'essayer à autre chose.

Apple a fait l'objet d'une enquête de la part de diverses autorités de la concurrence pour avoir obligé les développeurs d'applications qui vendent des produits et des services numériques à utiliser sa solution de paiement in-app (IAP). Apple n'a pas réussi à convaincre les régulateurs de la nécessité de l'IAP obligatoire, et l'article 5, paragraphe 7, du DMA le rend désormais illégal. Apple n'a donc pas d'autre choix que de permettre aux développeurs d'applications d'utiliser un autre prestataire de services de paiement ou d'établir un lien pour l'achat. Mais cette possibilité est soumise à une série de conditions qui dissuaderont les développeurs d'applications d'utiliser des services de paiements alternatifs :

• Tout d'abord, Apple a décidé de rendre difficile l'utilisation de ces options en obligeant les développeurs d'applications désireux d'utiliser d'autres services de paiement à passer par de multiples étapes. Apple introduit des avertissements destinés à dissuader les utilisateurs d'utiliser les applications.
• Ensuite, les développeurs d'applications utilisant d'autres options de paiement seront toujours soumis à une commission d'Apple. Cela dissuadera financièrement les développeurs d'applications d'utiliser ces options, car ils n'ont que très peu (voire rien) à y gagner.
• Enfin, et surtout, les développeurs ne seront pas autorisés à « proposer à la fois l'achat dans l'application et d'autres services de paiements et/ou un lien d'achat aux utilisateurs dans leur application App Store sur la même vitrine ». Cette mesure place également les développeurs d'applications dans une position délicate. S'ils décident d'utiliser une autre option de paiement, non seulement ils ne seront pas incités financièrement à le faire, mais ils perdront probablement des revenus en raison de la réduction du taux de conversion associée aux frictions.

Apple propose aussi de nouvelles conditions commerciales alternatives pour les applications iOS dans l'UE. Celles-ci comportent trois éléments principaux :

• « Commission réduite - Les applications iOS sur l'App Store paieront une commission réduite de 10 % (pour la grande majorité des développeurs, et pour les abonnements après leur première année) ou de 17 % sur les transactions de biens et services numériques, quel que soit le système de traitement des paiements choisi » ;
• « Frais de traitement des paiements - Les applications iOS sur l'App Store peuvent utiliser le traitement des paiements de l'App Store moyennant des frais supplémentaires de 3 %. Les développeurs peuvent utiliser un fournisseur de services de paiement dans leur application ou relier les utilisateurs à un site web pour traiter les paiements sans frais supplémentaires de la part d'Apple » ;
• « Frais de technologie de base (CTF) - Pour les applications iOS à très fort volume distribuées à partir de l'App Store et/ou d'une place de marché d'applications alternative, les développeurs paieront 0,50 € pour chaque première installation annuelle au-delà d'un seuil de 1 million. Selon les nouvelles conditions commerciales pour les applications européennes, Apple estime que moins de 1 % des développeurs paieront des frais de technologie de base pour leurs applications européennes »

Ces derniers frais ont fait l'objet d'un nouvel examen de la part de Bruxelles.

.⁦@ProtonMail⁩ (an encrypted email service & app) is decidedly NOT HAPPY with ⁦@Apple⁩ changes to comply with #DMA pic.twitter.com/LD1kdGs3fW

— Lewis Crofts (@lewis_crofts) January 26, 2024

Pourquoi l’UE enquête-t-elle ?

La Commission européenne s’inquiète de savoir si Apple abuse de sa position dominante sur le marché des plateformes de distribution d’applications pour imposer des conditions déloyales aux développeurs. En vertu des règles européennes, il est illégal pour une entreprise ayant une position dominante d’exercer une influence déloyale qui nuirait à la concurrence ou aux consommateurs.

Selon Margrethe Vestager, commissaire européenne chargée de la concurrence, « Les plateformes numériques jouent un rôle crucial dans l’économie moderne. Nous devons garantir qu’elles ne tirent pas indûment avantage de leur position pour restreindre l’innovation ou imposer des coûts excessifs. »

Les frais de « technologie de base » dans le collimateur des régulateurs antitrust

Les nouveaux frais d'Apple pour les développeurs d'applications ont fait l'objet d'un nouvel examen de la part des régulateurs antitrust de l'Union européenne. Ces derniers craignent qu'ils ne gonflent les coûts pour les fabricants de logiciels, a rapporté Bloomberg News lundi, citant des personnes familières avec le sujet.

Les régulateurs ont récemment fait circuler une nouvelle série de questionnaires axés sur la nouvelle « redevance de technologie de base » d'Apple, selon le rapport.

Le nouvel examen de l'UE intervient également à un moment où les patrons des grandes entreprises technologiques ont exhorté le président élu Donald Trump à remettre en question l'examen réglementaire de l'UE à l'encontre des entreprises technologiques américaines.

La nouvelle taxe de 0,50 euro par application installée imposée aux développeurs a été introduite par l'entreprise pour se conformer à la loi sur les marchés numériques (DMA) de l'Union européenne.

Selon le rapport, les régulateurs vérifient si les redevances réaménagées pourraient être répercutées sur les consommateurs ou si les développeurs pourraient devoir modifier leurs propres modèles économiques en raison de la nouvelle structure tarifaire d'Apple. Ils ont également demandé si la prédiction de l'entreprise selon laquelle le nouveau système contribuera à réduire les coûts pour les développeurs est exacte ou non.

Conséquences potentielles pour Apple

Si l’enquête conclut qu’Apple a enfreint les règles de l’UE, l’entreprise pourrait faire face à des amendes pouvant atteindre 10 % de son chiffre d’affaires annuel mondial. De plus, l’Union européenne pourrait exiger des changements structurels dans la gestion de l’App Store pour éviter des pratiques anticoncurrentielles à l’avenir.

Implications pour les développeurs et les consommateurs

Les développeurs espèrent que cette enquête conduira à une réduction des frais et à une plus grande liberté pour utiliser des systèmes de paiement alternatifs. Pour les consommateurs, cela pourrait se traduire par une baisse des prix des applications et des services numériques.

Une pression croissante sur les géants de la technologie

Ce n’est pas la première fois qu’Apple se retrouve sous le feu des projecteurs en Europe. L’entreprise fait déjà l’objet d’autres enquêtes concernant l’App Store, notamment sur l’obligation d’utiliser son propre système de paiement. Ces démarches reflètent une tendance mondiale visant à renforcer la régulation des grandes entreprises technologiques.

Par ailleurs, d'autres actions ont lieu en Europe hors UE : en août 2024, Patreon a rapporté qu'Apple exige que son application passe au système d'achat intégré d'iOS et menace de retirer l'application de l'App Store si les créateurs utilisent des options de facturation alternatives ou désactivent les transactions sur iOS. Pourtant, passer par le système d'achat intégré d'iOS signifie payer à Apple une taxe de 30 % sur les produits numériques et sur les dons versés aux créateurs. Pour beaucoup, cette exigence d'Apple est un nouvel exemple de l'application inégale des règles de l'App Store, ce qui suscite beaucoup de critiques.

À cause de ces pratiques, Apple fait face à différentes actions en justice. La plus récente est une action collective anti-concurrentielle, selon laquelle le fabricant de l'iPhone aurait abusé de sa position pour facturer aux clients de l'App Store une commission « excessive et déloyale » de 30 %. Cette plainte de 1,5 milliard de livres sterling (1,8 milliard d'euros) représente le premier procès découlant d'une vague d'actions collectives antitrust intentées au Royaume-Uni contre les grandes entreprises technologiques.

À moins d'un accord de dernière minute, Apple entamera une épreuve de force devant le Competition Appeal Tribunal (CAT - tribunal d'appel de la concurrence) du Royaume-Uni, qui l'accuse d'avoir abusé d'une position dominante sur le marché pour prélever des commissions allant jusqu'à 30 % sur les achats effectués sur sa place de marché de l'App Store. Ce procès de sept semaines, au cours duquel le nouveau directeur financier d'Apple, Kevan Parekh, doit témoigner, est le dernier en date d'une liste croissante de défis juridiques auxquels sont confrontées les grandes entreprises technologiques dans le monde entier.

Même son de cloche aux États-Unis où le ministère de la justice a intenté une action contre Apple au motif que les règles de l'App Store ont étouffé la concurrence. Toutefois, Apple est sorti largement indemne d'une bataille juridique sur l'App Store avec le créateur de Fortnite, Epic Games, qui a commencé en 2020 et s'est achevée au début de l'année 2024.

Conclusion

Cette enquête de l’Union européenne marque une étape importante dans la lutte pour une concurrence équitable dans l’écosystème numérique. Tandis qu’Apple défend ses politiques en mettant en avant leur importance pour la sécurité et la qualité des services, les régulateurs et les développeurs cherchent à rétablir un équilibre entre innovation, concurrence, et justice économique. La société basée à Cupertino, en Californie, est confrontée à une pression croissante de la part des autorités de régulation aux États-Unis et en Europe en ce qui concerne les frais qu'elle impose aux développeurs tiers distribuant des applications via l'App Store. Elle affirme que 85 % des développeurs présents sur son App Store ne paient aucune commission.

Source : rapport

Et vous ?

Les commissions d’Apple peuvent-elles être justifiées par les investissements réalisés dans l’écosystème App Store (sécurité, infrastructure, etc.) ?

Quel impact cette taxe a-t-elle sur les petites entreprises et développeurs indépendants ?

La concurrence sur le marché des systèmes d’exploitation (Android/iOS) est-elle suffisante pour réguler ces pratiques naturellement ?

La réglementation européenne actuelle est-elle suffisante pour encadrer les grandes plateformes numériques, ou faudrait-il des lois spécifiques ?

Jusqu’où les régulateurs doivent-ils aller pour protéger les développeurs sans nuire à l’innovation ?

Dans quelle mesure les décisions européennes pourraient-elles influencer les régulations dans d’autres régions du monde (États-Unis, Asie) ?

[DevDur]

La vraie concurrence (et une baisse des prix) arrivera quand :

1. Les utilisateurs seront libres d’installer ce qu’ils veulent, comme ils le veulent, sans devoir passer par des bidouilles ou par des Dark Patterns.
2. Les développeurs pourront choisir librement comment distribuer leurs apps : directement ou via un store. Et pour la distribution directe, aucun frais ni contrôle excessif (à part un éventuel avertissement antivirus pour les apps non signées).

Aujourd’hui, distribuer une application multiplateforme native est une expérience qui frôle la torture mentale. Voici pourquoi :

Paiements verrouillés par les stores
Les stores obligent les développeurs à passer par leur système de paiement exclusif, rendant impossible la gestion d’abonnements multiplateformes. La seule option est de proposer une app gratuite/freemium avec un abonnement payé directement via un site externe (comme Netflix).
Mais attention : interdiction totale d’expliquer ce fonctionnement dans l’app, la description, ou les avis, sous peine de bannissement. Cela crée une énorme frustration pour les utilisateurs, qui ne comprennent pas comment s’abonner ou, pire, pensent que l’app est entièrement gratuite. Cela se traduit souvent par une avalanche d’avis négatifs, ce qui pénalise encore davantage les développeurs.

Soumission d’apps : un parcours du combattant
Chaque soumission est une source de stress. Pour une app simple, ça passe encore. Mais pour une app métier un peu complexe, les demandes de précisions changent à chaque soumission. Ces allers-retours interminables ralentissent tout le processus et usent la patience des développeurs.

Synchronisation multiplateforme : mission impossible
Quand vous développez une app multiplateforme, vous voulez que chaque version soit synchronisée. Mais avec les délais de validation variables entre plateformes, cela peut prendre des semaines, voire des mois. Résultat : perte de temps et de revenus, et ces coûts se répercutent sur le prix final.

Les stores, un risque permanent
Les stores agissent comme une épée de Damoclès : un changement de politique, un rejet soudain, ou une interprétation floue des règles peuvent tout remettre en question du jour au lendemain.

La solution : s’éloigner des stores autant que possible.
Pour notre part, nous privilégions désormais :

• Les apps natives pour Windows (tant que cette plateforme reste ouverte) et Linux.
• Les WebApps pour le reste.

Avec ce modèle, les mises à jour se font en quelques minutes, il n’y a pas de frais excessifs, et nous pouvons maintenir des prix raisonnables. Bonus non négligeable : les développeurs gardent leurs cheveux et leur sérénité .

Je ne vois pas ce qu’il y a à craindre à laisser plus de liberté aux utilisateurs et aux développeurs. Si les stores sont réellement des eldorados, personne ne voudra aller ailleurs, ni les utilisateurs ni les développeurs. Pourquoi donc imposer des restrictions si leur modèle est si irrésistible ?

[Jade Emy]

Le Royaume-Uni ouvre une enquête sur les plateformes mobiles de Google et d'Apple, le régulateur examinera la manière dont les géants de la technologie se concurrencent et traitent les développeurs.

L'autorité britannique de surveillance de la concurrence s'attaque aux pratiques concurrentielles d'Apple et de Google dans ses magasins d'applications. Apple et Google pourraient être considérés comme ayant un "statut de marché significatif" grâce à leurs "écosystèmes mobiles" et être contraints de modifier leurs systèmes d'exploitation sur le territoire. La date limite de l'enquête est fixée au 22 octobre 2025.

Le gouvernement britannique a annoncé l'ouverture de deux enquêtes antitrust sur les écosystèmes mobiles d'Apple et de Google par l'autorité de surveillance de la concurrence du pays, la Competition and Markets Authority (CMA). La CMA définit l'écosystème mobile comme comprenant "les systèmes d'exploitation, les magasins d'applications et les navigateurs qui fonctionnent sur les appareils mobiles".

L'enquête porte essentiellement sur l'étendue de la concurrence entre les écosystèmes d'Apple et de Google, sur la manière dont chaque entreprise peut tirer parti de son pouvoir pour s'implanter dans d'autres activités et favoriser ses propres plateformes, et sur la question de savoir si l'une ou l'autre entreprise exploite les développeurs d'applications en leur imposant des conditions déloyales pour que leurs produits soient acceptés dans leurs boutiques d'applications respectives.

Pour Apple, cette enquête fait suite à une action en justice en 2023 où un groupe de plus de 1 500 développeurs d’applications au Royaume-Uni a accusé le géant de la technologie de pratiquer des tarifs "abusifs" dans son App Store. Du côté de Google, cette enquête est sa deuxième enquête antitrust en 2025.

Enquête de la CMA sur Apple et Google

La CMA cite des "exigences de conduite potentielles" telles que le fait de permettre aux utilisateurs de télécharger des applications ou du contenu in-app à partir d'autres sources "plus facilement" en dehors de ses propres magasins d'applications. Actuellement, alors qu'Android de Google est un système d'exploitation plus ouvert qui le permet, iOS d'Apple est beaucoup plus un "jardin clos".

S'exprimant au nom de la CMA, sa directrice générale Sarah Cardell a déclaré que "des écosystèmes mobiles plus compétitifs pourraient favoriser de nouvelles innovations et de nouvelles opportunités dans toute une série de services utilisés par des millions de personnes, qu'il s'agisse de boutiques d'applications, de navigateurs ou de systèmes d'exploitation".

"Une meilleure concurrence pourrait également stimuler la croissance au Royaume-Uni, les entreprises étant en mesure de proposer des types de produits et de services nouveaux et innovants sur les plates-formes d'Apple et de Google."

Les deux enquêtes ont une échéance statutaire fixée au 22 octobre 2025 et font suite à l'annonce d'une enquête similaire sur le statut stratégique du marché (SMS) concernant l'impact du moteur de recherche de Google sur les annonceurs et les éditeurs, ainsi que sur ses propres rivaux.

L'annonce par la CMA de son enquête sur les monopoles des magasins d'applications mobiles fait également suite à la nomination, quelques jours plus tôt, de Doug Gurr, ancien directeur national d'Amazon UK et président d'Amazon China, en tant que président intérimaire. Dans cette déclaration, le gouvernement britannique a indiqué que Gurr, actuellement directeur du Musée d'histoire naturelle, dirigerait la CMA en "soutenant la croissance du pays".

Pour rappel, début janvier 2025, Apple a fait l'objet d'une action collective anti-concurrentielle d'une valeur de 1,5 milliard de livres sterling au Royaume-Uni. La plainte accuse Apple de prélever des frais "excessifs et déloyaux" sur les logiciels téléchargés à partir de son App Store. Apple s'est défendu qu'elle n'occupe pas une position dominante sur les marchés plus vastes des transactions et des appareils numériques.

Voici l'annonce de la CMA de ces enquêtes :

La CMA enquête sur les écosystèmes mobiles d'Apple et de Google

L'autorité de la concurrence et des marchés (CMA) a lancé le 23 janvier 2025 des enquêtes sur le statut de marché stratégique (SMS) dans un deuxième domaine d'activité numérique : les écosystèmes mobiles.

Deux enquêtes - l'une sur Apple et l'autre sur Google - évalueront en parallèle la position de ces entreprises dans leurs "écosystèmes mobiles" respectifs, qui comprennent les systèmes d'exploitation, les magasins d'applications et les navigateurs fonctionnant sur les appareils mobiles. Les enquêtes exploreront l'impact sur les personnes qui utilisent des appareils mobiles et sur les milliers d'entreprises qui développent des services ou des contenus innovants tels que des applications pour ces appareils.

Les appareils mobiles tels que les smartphones et les tablettes jouent un rôle fondamental dans la vie des Britanniques. La quasi-totalité (94 %) des personnes âgées de plus de 16 ans au Royaume-Uni - soit environ 56 millions de consommateurs britanniques - ont actuellement accès à un smartphone et l'utilisateur britannique moyen passe environ 3 heures par jour à utiliser un appareil mobile. Les gens utilisent ces appareils pour naviguer sur l'internet, faire des achats, jouer et consommer du contenu dans le creux de leur main. Des millions d'entreprises dans toute l'économie utilisent des appareils mobiles, par exemple pour communiquer avec les clients, gérer les commandes et encaisser les paiements.

Près de 15 000 entreprises participent au développement d'applications utilisées sur des appareils mobiles au Royaume-Uni, et le chiffre d'affaires total de ce secteur est estimé à environ 28 milliards de livres sterling. De nombreuses autres entreprises cherchent à faire avancer les développements technologiques sur les appareils mobiles, comme les portefeuilles numériques, ainsi que les appareils connectés tels que les écouteurs et les montres intelligentes qui fonctionnent avec les appareils mobiles. Il est important que ces marchés fonctionnent bien pour toutes les entreprises, grandes et petites, afin de créer un maximum d'opportunités de croissance, d'investissement et d'innovation dans l'ensemble de l'économie britannique.

Pratiquement tous les appareils mobiles vendus au Royaume-Uni sont préinstallés avec iOS (Apple) ou Android (Google), et les magasins d'applications et les navigateurs d'Apple et de Google occupent une position exclusive ou dominante sur leurs plateformes par rapport à d'autres produits et services. Cela signifie qu'Apple et Google sont également en mesure d'exercer une influence considérable sur une grande partie du contenu, des services et du développement technologique fournis sur un appareil mobile.

Compte tenu de l'importance des écosystèmes mobiles pour les personnes, les entreprises et l'économie, il est essentiel que la concurrence fonctionne bien. Une concurrence efficace pourrait garantir que les consommateurs et les entreprises soient traités équitablement par Apple et Google en ce qui concerne les conditions qu'ils imposent. Une concurrence efficace pourrait également permettre aux entreprises d'innover et de proposer aux consommateurs un éventail de contenus, de services et de développements technologiques sur un appareil mobile. Il peut s'agir de produits et de services d'IA, de paiements sans contact fournis par des portefeuilles numériques, de nouveaux types d'applications (telles que les super-applications et les applications web) accessibles via un navigateur mobile. Cela pourrait à son tour soutenir des opportunités de croissance durable dans les parties de l'économie qui dépendent des écosystèmes mobiles.

Dans le cadre du régime de concurrence des marchés numériques, la CMA peut désigner des entreprises ayant un SMS en rapport avec une activité numérique particulière. Une fois désignée, la CMA peut imposer des règles de conduite ou proposer des interventions favorables à la concurrence afin d'obtenir des résultats positifs pour les consommateurs et les entreprises britanniques.

Les enquêtes évalueront la position d'Apple et de Google en ce qui concerne leurs systèmes d'exploitation mobiles, leurs magasins d'applications et leurs navigateurs (appelés ensemble "écosystèmes") et détermineront si l'une ou l'autre entreprise dispose d'un SMS dans ces domaines. Dans le même temps, la CMA examinera également s'il convient d'imposer des règles de conduite en cas de décision de désignation finale.

Les questions qui feront partie des investigations de la CMA sont les suivantes :

• L'étendue de la concurrence entre et au sein des écosystèmes mobiles d'Apple et de Google. La CMA évaluera le fonctionnement de la concurrence au sein des écosystèmes mobiles d'Apple et de Google et les obstacles qui pourraient empêcher d'autres concurrents d'offrir des produits et services rivaux sur les plateformes d'Apple et de Google.
  
  
• L'exploitation éventuelle du pouvoir de marché d'Apple et de Google dans d'autres activités. Il s'agira notamment de déterminer si Apple ou Google utilisent leur position dans les systèmes d'exploitation, la distribution d'applications ou les navigateurs pour favoriser leurs propres applications et services, qui sont souvent préinstallés et placés en évidence sur les appareils iOS et Android.
  
  
• Exploitation potentielle. Il s'agira notamment de déterminer si Apple ou Google exigent des développeurs d'applications qu'ils souscrivent à des conditions générales inéquitables pour distribuer leurs applications dans les magasins d'applications d'Apple et de Google, et si les utilisateurs peuvent se voir proposer une "architecture de choix" qui les empêche de choisir activement les applications qu'ils utilisent sur leurs appareils mobiles.

Les règles de conduite potentielles pourraient consister, par exemple, à exiger d'Apple ou de Google qu'ils ouvrent l'accès à des fonctionnalités clés dont d'autres applications ont besoin pour fonctionner sur les appareils mobiles, ou à permettre aux utilisateurs de télécharger des applications et de payer pour du contenu in-app plus facilement en dehors des boutiques d'applications d'Apple et de Google.

La CMA adoptera une approche proportionnée et transparente dans le cadre de cette enquête et s'attachera désormais à impliquer un large éventail de parties prenantes, notamment les fabricants d'appareils, les développeurs de logiciels et les groupes d'utilisateurs, ainsi qu'à recueillir des éléments de preuve auprès d'Apple et de Google avant de prendre une décision d'ici à la fin du mois d'octobre 2025.

Source : Gouvernement du Royaume-Uni

Et vous ?

Pensez-vous que ces enquêtes sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le Royaume-Uni envisage de lancer une enquête antitrust contre Google et Apple sur le marché des navigateurs mobiles. Apple est également accusé de bloquer l'émergence du cloud gaming

Google qualifie la décision d'autoriser les magasins d'applications tiers sur Android de « dangereuse » et demande un sursis d'urgence pour ne pas appliquer la mesure imposée par un tribunal

Les magasins d'applications alternatifs seront autorisés sur l'iPad d'Apple dans l'UE à partir du 16 septembre, grâce à la loi sur les marchés numériques (DMA) de l'Union européenne

[Jade Emy]

Epic Games et ses développeurs remportent une victoire majeure : le juge a interdit à Apple de prélever une commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store

Epic Games et ses développeurs remportent une victoire majeure contre Apple. La juge a interdit à Apple de prélever une commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store en raison de son comportement anticoncurrentiel permanent. La juge a déclaré qu'Apple était en "violation délibérée" de l'injonction qu'elle avait émise pour interdire les comportements et les prix anticoncurrentiels. Elle ajoute : "Les tentatives continues d'Apple d'interférer avec la concurrence ne seront pas tolérées".

Depuis 2020, Epic Games, créateur de Fortnite, et Apple sont en conflit. Epic accuse Apple de pratiques anticoncurrentielles liées aux commissions sur les achats in-app. En septembre 2021, une injonction permettant aux développeurs de proposer des moyens de paiement alternatifs a été émise, mais Epic affirme qu'Apple viole ouvertement cette injonction. Apple, de son côté, affirme sa conformité, mais Epic soutient que le géant technologique maintient ses règles et taxes.

Récemment, Epic Games a remporté une victoire majeure contre Apple qui est sommée de se conformer à l'injonction concernant les frais de l'App Store. Apple a été reconnu comme étant en violation de l'injonction de 2021 qui l'obligeait à permettre aux développeurs de diriger les clients vers des options d'achat de tiers sur le web à l'aide de liens in-app. La juge Yvonne Gonzalez-Rogers, qui s'occupe du litige opposant Apple à Epic Games depuis cinq ans, a déclaré qu'Apple était en "violation délibérée" de l'injonction qu'elle avait émise pour interdire les comportements et les prix anticoncurrentiels. "Les tentatives continues d'Apple d'interférer avec la concurrence ne seront pas tolérées", peut-on lire dans la décision.

Pour rappel, Epic Games a accusé Apple en 2024 d'avoir violé l'injonction de 2021 relative à la lutte contre le pilotage. Apple a autorisé les développeurs à placer dans leurs applications un lien unique menant à un site web où les clients peuvent effectuer un achat sans utiliser le système d'achat in-app, mais Apple a continué à prélever une commission, exigeant des développeurs qu'ils paient entre 12 et 27 % pour les achats effectués à l'aide de ces liens in-app.

Ce n'est pas la seule affaire qui oppose Epic Games et Apple. Sous la pression des régulateurs européens, Apple avait en mars ouvert la voie à Epic pour qu'il mette en place son propre magasin de jeux sur les appareils iOS en Europe. Mais depuis, Apple a rejeté à plusieurs reprises les documents qu'Epic a soumis pour lancer l'Epic Games Store. L'une des raisons serait parce que le design de certains boutons et étiquettes était similaire à ceux utilisés par l'App Store.

Epic Games remporte une victoire majeure contre Apple

Epic Games a demandé qu'Apple soit reconnue coupable d'outrage au tribunal pour ne pas avoir respecté l'ordonnance en raison de la commission et d'autres règles strictes entourant l'option de lien unique offerte aux développeurs. Apple, quant à elle, a affirmé qu'elle respectait pleinement l'injonction, mais la juge s'est rangé du côté d'Epic Games. En fait, le jugement n'est pas du tout favorable à Apple, soulignant de manière frappante comment la société de Cupertino n'a pas respecté l'injonction.

Pour résumer : Dans un premier temps, après le procès, la Cour a estimé que la commission de 30 % d'Apple "lui permettait de réaliser des marges d'exploitation supracompétitives" et n'était pas liée à la valeur de sa propriété intellectuelle, ce qui la rendait anticoncurrentielle. La réponse d'Apple : facturer une commission de 27 % (à nouveau liée à rien) sur les achats hors application, alors qu'elle ne facturait rien auparavant, et prolonger la commission pendant une période de sept jours après que le consommateur a quitté l'application par le biais d'un lien. L'objectif d'Apple : maintenir son flux de revenus anticoncurrentiel.

Deuxièmement, la Cour avait interdit à Apple de refuser aux développeurs la possibilité de communiquer avec d'autres mécanismes d'achat et d'orienter les consommateurs vers ces mécanismes. La réponse d'Apple : imposer de nouvelles barrières et de nouvelles exigences pour augmenter les frictions et les taux de rupture avec des écrans pleine page "effrayants", des URL statiques et des déclarations génériques. L'objectif d'Apple : dissuader les clients d'utiliser d'autres possibilités d'achat et maintenir son flux de revenus anticoncurrentiel.

En fin de compte, Apple a cherché à maintenir un flux de revenus d'une valeur de plusieurs milliards au mépris direct de l'injonction de la Cour.

La juge Rogers a déclaré que la Cour "ne tolérera pas de nouveaux retards" et qu' "Apple n'entravera pas la concurrence". Apple ne doit pas entraver la capacité des développeurs à communiquer avec les utilisateurs ni prélever une nouvelle commission sur les achats hors application. La décision prend effet immédiatement. Voici les conditions qu'Apple doit respecter :

1. Imposer une commission ou des frais sur les achats effectués par les consommateurs en dehors d'une application et, par conséquent, ne pas avoir de raison d'auditer, de contrôler, de suivre ou d'exiger des développeurs qu'ils signalent les achats ou toute autre activité effectuée par les consommateurs en dehors d'une application ;
   
   
2. Restreindre ou conditionner le style, la langue, le formatage, la quantité, le flux ou l'emplacement des liens pour les achats effectués en dehors d'une application ;
   
   
3. Interdire ou limiter l'utilisation de boutons ou d'autres appels à l'action, ou conditionner le contenu, le style, la langue, le formatage, le flux ou l'emplacement de ces dispositifs pour les achats effectués en dehors d'une application ;
   
   
4. Exclure certaines catégories d'applications et de développeurs de l'accès aux liens ;
   
   
5. Interférer avec le choix des consommateurs d'entrer ou de sortir d'une application en utilisant autre chose qu'un message neutre informant les utilisateurs qu'ils se rendent sur le site d'un tiers ;
   
   
6. Restreindre l'utilisation par un développeur de liens dynamiques qui amènent les consommateurs à une page de produit spécifique dans un état de connexion plutôt qu'à une page définie de manière statique, y compris restreindre les applications à transmettre les détails du produit, les détails de l'utilisateur ou d'autres informations qui se réfèrent à l'utilisateur ayant l'intention d'effectuer un achat.

Le tribunal renvoie l'affaire au procureur des États-Unis pour le district nord de la Californie afin qu'il "examine si une procédure d'outrage au tribunal est appropriée". Apple a également été sanctionné à hauteur du coût total des frais d'avocat d'Epic jusqu'au 15 mai 2025.

Source : Décision de Justice

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur la situation ?

Voir aussi :

Apple nie avoir violé l'ordonnance du tribunal américain sur son App Store dans le cadre du procès Epic Games, et a exhorté un juge fédéral à rejeter la demande du développeur de "Fortnite" Epic Games

Le plan DMA révisé d'Apple est critiqué par Epic Games : "Apple poursuit sa mise en conformité malveillante en imposant une nouvelle taxe illégale de 15 %"

DMA : Apple fait toujours obstacle à l'App Store d'Epic. Ses conditions imposées aux marchés alternatifs posent des défis significatifs pour les développeurs et rendent l'App Store d'Epic moins attractive

[Jade Emy]

Epic Games annonce un nouveau moyen pour les développeurs de contourner complètement la taxe d'Apple, afin d'éviter la commission illégale de 27 % d'Apple sur les achats effectués en dehors de l'App Store

Epic Games annonce un nouveau moyen pour les développeurs de contourner complètement la taxe d'Apple, afin d'éviter la commission illégale de 27 % d'Apple sur les achats effectués en dehors de l'App Store. La société indique également qu'elle lancera une nouvelle fonctionnalité qui permettra aux développeurs de lancer leurs propres "boutiques en ligne", qui seront hébergées sur l'Epic Games Store.

Tout a commencé lorsqu'Apple a essuyé un revers en 2021, lorsque le tribunal s'est prononcé contre elle et a déclaré qu'elle ne pouvait pas empêcher les développeurs d'applications d'inclure des boutons, des liens externes ou d'autres call-to-actions dans leurs applications pour diriger les clients vers des systèmes de paiement externes. Toutefois, Apple n'a pas apporté les modifications nécessaires, même en 2025, ce qui a contraint Epic à retourner devant le tribunal.

Le 30 avril 2025, la juge Yvonne Gonzalez-Rogers a statué devant le tribunal du district nord de Californie qu'Apple "a délibérément choisi de ne pas se conformer à l'injonction de ce tribunal" et qu'elle l'a fait avec "l'intention expresse de créer de nouvelles barrières anticoncurrentielles". La juge a également estimé que le vice-président des finances d'Apple, Alex Roman, avait menti sous serment au sujet de la mise en place d'une commission de 27 % sur les achats effectués en dehors de l'App Store en janvier 2024. Cependant, des documents ont révélé que cette décision avait en réalité été prise en juillet 2023.

Au lendemain de cette importante décision de justice[/URL] réaffirmant qu'Apple doit autoriser les développeurs d'applications à pointer en dehors de son écosystème pour les paiements et qu'elle ne peut pas percevoir de taxes sur ces achats, Epic a annoncé un autre moyen pour les développeurs de percevoir des paiements. Epic a annoncé qu'à partir de juin 2025, tous les paiements effectués via l'Epic Games Store ne paieront aucune part de revenus à l'entreprise jusqu'à ce qu'ils atteignent un million de dollars de revenus. Après cela, la répartition habituelle d'Epic entre 88 % et 12 % entrera en vigueur.

Maintenant que les paiements externes font leur apparition, Epic propose enfin Fortnite sur l'App Store américain pour les appareils iOS. La société indique également qu'elle lancera une nouvelle fonctionnalité qui permettra aux développeurs de lancer leurs propres "boutiques en ligne", qui seront hébergées sur l'Epic Games Store. Les joueurs qui achètent leurs articles via les boutiques en ligne Epic accumuleront également 5 % de récompenses Epic sur tous leurs achats.

Pour rappel, Apple est également sous la pression des régulateurs européens. En mars 2024, Apple a ouvert la voie à Epic pour qu'il mette en place son propre magasin de jeux sur les appareils iOS en Europe. Mais depuis, Apple a rejeté à plusieurs reprises les documents qu'Epic a soumis pour lancer l'Epic Games Store. L'une des raisons serait parce que le design de certains boutons et étiquettes était similaire à ceux utilisés par l'App Store.

Voici l'annonce d'Epic Games :

Nouvelles boutiques en ligne de l'Epic Games Store et mise à jour du partage des revenus

À partir du mois de juin, nous apportons des mises à jour passionnantes à l'Epic Games Store afin de proposer une offre encore plus intéressante aux développeurs.

0 % de frais de boutique pour le premier 1 000 000 $ de revenus par application et par an
À partir de juin 2025, pour tous les paiements de l'Epic Games Store que nous traitons, les développeurs paieront une part de revenus de 0 % sur leur premier 1 000 000 $ de revenus par application et par an, avant que notre partage de revenus habituel de 88 %/12 % n'entre en vigueur lorsqu'ils dépasseront cette somme.

Boutiques en ligne de l'Epic Games Store
En juin 2025, nous lancerons une nouvelle fonctionnalité permettant aux développeurs de lancer leurs propres boutiques en ligne hébergées par l'Epic Games Store. Ces boutiques en ligne peuvent proposer aux joueurs des achats hors application, qui constituent une alternative plus rentable aux achats intégrés, pour lesquels Apple, Google et d'autres facturent des frais exorbitants. Grâce aux nouvelles dispositions légales, les développeurs pourront rediriger les joueurs pour leur proposer d'effectuer des achats numériques sur les boutiques en ligne sur toutes les plateformes qui l'autorisent, y compris iOS dans l'Union européenne et aux États-Unis.

En prime, les joueurs qui dépensent dans les boutiques en ligne Epic accumuleront 5 % de Récompenses Epic sur tous leurs achats.

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Epic affirme qu'Apple a violé l'injonction relative à l'App Store et demande une ordonnance pour outrage au tribunal. Apple, de son côté, affirme sa conformité tout en maintenant de nouvelles règles

Le PDG d'Epic Games promet de "se battre" contre les changements "absurdes" exigés par Apple dans l'Epic Games Store. Apple exige la modification des éléments avec un design similaire à celui de son App Store

Un cadre d'Apple admet que la mise en œuvre des modifications de l'App Store exigées par une ordonnance de 2021 n'a pas réussi à stimuler la concurrence, car elle comporte des lacunes importantes

[Mathis Lucas]

Le PDG d'Epic Games annonce le retour imminent de Fortnite sur iOS après sa victoire contre Apple. La Cour a condamné Apple pour « ingérence » et « dissimulation » de ses pratiques anticoncurrentielles

Epic Games vient de remporter une victoire importante dans sa guerre de longue date contre la mainmise d'Apple sur iOS. La Cour a déclaré qu'Apple était en violation délibérée de l'injonction qu'elle avait émise en 2021 pour interdire les comportements et les prix anticoncurrentiels sur l'App Store. Elle a ajouté que les tentatives continues d'Apple d'interférer avec la concurrence ne seront pas tolérées. À la suite de cette décision, le PDG d'Epic Games, Tim Sweeney, a annoncé que la société travaille pour ramener Fortnite sur l'App Store d'iOS dès la semaine prochaine. Fortnite reviendra ainsi sur iOS pour la première fois depuis plus de quatre ans.

Une bataille judiciaire oppose Epic Games et Apple depuis 2020. Epic Games accuse Apple de pratiques antitrust relatives aux commissions sur les achats intégrés. En septembre 2021, un juge a émis une injonction permettant aux développeurs de proposer des moyens de paiement alternatifs, mais Epic Games affirme qu'Apple viole cette injonction. Apple affirme sa conformité, mais Epic Games soutient que le fabricant de l'iPhone maintient ses règles et taxes.

Apple : violation flagrante de l'injonction de 2021 et faux témoignage

Apple a tenté pendant des années de faire annuler cette décision en appel. En janvier 2024, la Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre une dernière tentative d'Apple de faire annuler l'injonction. Depuis lors, le tribunal de district de Californie du Nord a tenu une série d'audiences pour examiner le développement interne du « plan de conformité » d'Apple à l'injonction. Dans une ordonnance cinglante rendue le 30 avril 2025, le tribunal a condamné Apple.

La juge Yvonne Gonzalez Rogers du tribunal de district de Californie a déterminé qu'Apple s'était engagée dans un plan visant à « contrecarrer les objectifs de l'injonction », puis s'était livrée à une « dissimulation évidente » pour empêcher que ce plan ne soit révélé.

La réponse d'Apple à l'injonction initiale a mis à rude épreuve la crédulité en facturant une nouvelle commission de 27 % pour les achats hors application et en ajoutant de nouveaux obstacles tels que des écrans d'effroi en pleine page pour augmenter les frictions pour les utilisateurs cherchant des alternatives de paiement hors application. Ces mesures démontrent l'intention d'Apple de poursuivre sa conduite anticoncurrentielle dans le seul but de maintenir son flux de revenus.

De plus, Apple a été accusé de faux témoignage. La juge Gonzalez Rogers a déclaré que le témoignage d'Apple lors des audiences initiales sur cette conduite était en « contraste frappant » avec les preuves qui sont parvenues plus tard au tribunal par le biais de documents commerciaux contemporains. « Ces documents montrent qu'Apple savait exactement ce qu'elle faisait et a choisi à chaque fois l'option la plus anticoncurrentielle », a écrit le juge.

« Le vice-président des finances d'Apple, Alex Roman, a carrément menti sous serment lors de son témoignage sur les délibérations internes d'Apple, tandis que le PDG Tim Cook a mal choisi en décidant activement de ne pas se conformer à l'injonction du tribunal », indique l'ordonnance du tribunal.

Apple sommé d'autoriser les moyens de paiements alternatifs sur iOS

La dernière décision dans l'affaire opposant Apple à Epic Games signifie que le fabricant de l'iPhone doit immédiatement mettre à jour ses politiques relatives à l'App Store. En effet, Apple ne peut plus restreindre la manière dont les développeurs recommandent d'autres méthodes d'achat à partir des applications de sa plateforme, et Apple ne peut plus réclamer de commission sur ces achats. Pour les joueurs, cela signifie que Fortnite reviendra sur iOS.

We will return Fortnite to the US iOS App Store next week.

Epic puts forth a peace proposal: If Apple extends the court's friction-free, Apple-tax-free framework worldwide, we'll return Fortnite to the App Store worldwide and drop current and future litigation on the topic. https://t.co/bIRTePm0Tv

— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) April 30, 2025

Apple ne peut pas prélever de commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store et qu'il ne peut pas obliger les développeurs à divulguer le montant des revenus générés par ces liens. Il ne peut pas non plus contrôler le style, le langage, le formatage ou d'autres éléments des développeurs concernant les liens. Pour Epic Games et les développeurs iOS, il s'agit d'une victoire sans précédent contre Apple, connu pour maintenir ses écosystèmes fermés.

Dans son ordonnance, la juge Gonzalez Rogers a essayé d'être très précise sur ces points : « avec effet immédiat, Apple n'entravera plus la capacité des développeurs à communiquer avec les utilisateurs ; et ne prélèvera ni n'imposera une nouvelle commission sur les achats hors application ».

L'ordonnance indique également qu'Apple ne peut pas interférer avec l'utilisation de boutons pour mettre en évidence des options de paiement alternatives et ne peut pas décourager l'utilisation d'une alternative à l'exception d'un « message neutre informant les utilisateurs qu'ils se rendent sur un site tiers ». Cette affaire pourrait toutefois continuer à s'éterniser, car Apple est toujours réticent à l'idée d'ouvrir l'iPhone et son écosystème à la concurrence.

Un porte-parole d'Apple a déclaré : « nous ne sommes pas du tout d'accord avec la décision. Nous nous conformerons à l'ordonnance du tribunal et nous ferons appel ». Mais le tribunal semble perdre patience. La juge Gonzalez Rogers a écrit : « il s'agit d'une injonction et non d'une négociation. Il n'est pas possible de revenir en arrière lorsqu'une partie ignore délibérément une décision de justice. Le temps presse. La Cour ne tolérera pas d'autres retards ».

Le PDG d'Epic Games annonce le retour imminent de Fortnite sur iOS

À la suite de cette décision, Tim Sweeney a écrit sur X (ex-Twitter) : « nous réintégrerons Fortnite dans l'App Store iOS américain la semaine prochaine ». Tim Sweeney a également fait ce qu'il appelle une « offre de paix » à Apple. Son message sur X indique : « si Apple étend au monde entier le cadre sans friction et sans taxes de la Cour, nous remettrons Fortnite sur l'App Store dans le monde entier et nous abandonnerons les litiges actuels et futurs sur le sujet ».

Avec la nouvelle version de Fortnite, Epic Games offrira aux joueurs la possibilité d'utiliser les paiements standards de l'App Store d'Apple ou son propre système « Epic Direct Payment », moins onéreux, pour acheter de la monnaie et des objets dans le jeu. Cela refléterait le système qu'Epic Games a brièvement mis en place pour les joueurs sur iOS en août 2020. Une mise à jour qui a provoqué la colère d'Apple et entraîné le bannissement de Fortnite de l'App Store.

C'est ce qui a déclenché la bataille judiciaire qui est en cours jusqu'à présent. Selon Tim Sweeney, pendant les quelques heures où Epic Direct Payment était disponible sur Fortnite iOS en 2020, « environ 50 % des clients ont décidé de donner une chance à Epic, en passant par une étape supplémentaire pour s'inscrire et payer via un compte Epic sur une page Web en dehors de l'application elle-même (et en économisant 20 % sur leur achat dans le processus) ».

« Les autres clients, soit environ 50 %, ont décidé de payer un prix plus élevé en échange de la commodité de payer directement dans l'application par l'intermédiaire du compte iOS qu'ils avaient déjà créé. Les consommateurs ont fait leur choix et c'était une chose merveilleuse à voir », a-t-il déclaré.

S'adressant à la presse mercredi soir, Tim Sweeney a déclaré que la nouvelle décision de justice constitue « une grande victoire pour les développeurs » qui souhaitent proposer leur propre service de paiement en plus de celui d'Apple sur les appareils iOS. « C'est ce que nous voulions depuis le début. Nous pensons que nous avons atteint l'objectif que nous nous étions fixé aux États-Unis, bien qu'il y ait encore des difficultés ailleurs dans le monde », a-t-il déclaré.

Conclusion

Epic Games a remporté la dernière manche d'une bataille judiciaire qui dure depuis environ cinq ans. Le tribunal renvoie l'affaire au procureur des États-Unis pour le district nord de la Californie afin qu'il examine si une procédure d'outrage au tribunal est appropriée. Apple a également été sanctionné à hauteur du coût total des frais d'avocat d'Epic Games jusqu'au 15 mai 2025. Il devra mettre à jour les politiques de l'App Store et se conformer à l'ordonnance.

Apple a été condamné pour pratiques anticoncurrentielles, mais l'entreprise rejette la décision du tribunal et prévoit de faire appel. Ce qui suggère que cette affaire peut durer encore longtemps. Apple veut que l'écosystème iOS reste un jardin clos, évoquant notamment des risques liés à la sécurité.

Fortnite devrait être réintégré dans l'App Store aux États-Unis dans les jours à venir. Tim Sweeney a déclaré que le compte de développeur iOS spécifique qu'Epic Games a utilisé pour publier Fortnite en 2020 est toujours interdit. Mais il a ajouté que la société dispose de plusieurs autres comptes de développeur qui pourraient être utilisés pour la nouvelle soumission, y compris celui qu'elle a utilisé pour prendre en charge Unreal Engine sur les appareils Apple.

Tim Sweeney admet qu'Apple peut toujours retirer arbitrairement Epic Games de l'App Store malgré le fait qu'Epic ait suivi toutes les règles, mais il a ajouté qu'à la lumière de cette dernière décision de justice, Apple devrait maintenant « faire face aux diverses conséquences de cela s'ils le font ».

Source : décision de justice (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la décision du tribunal dans cette affaire ?
Selon vous, quels impacts cette décision pourrait-elle avoir sur les développeurs iOS ?
Cette décision remet-elle en cause la sécurité des utilisateurs de l'iPhone comme Apple le prétend ?

Voir aussi

Victoire majeure pour Epic Games et les développeurs : le juge a interdit à Apple de prélever une commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store

Epic affirme qu'Apple a violé l'injonction relative à l'App Store et demande une ordonnance pour outrage au tribunal, Apple, de son côté, affirme sa conformité tout en maintenant de nouvelles règles

Epic Games, l'éditeur de Fortnite, a déclaré qu'Apple entravait ses tentatives de créer une boutique de jeux sur iPhone en Europe, une nouvelle escalade dans la querelle sur le contrôle des applications iOS

[RenarddeFeu]

J'espère qu'Apple sera contraint d'indemniser Epic à hauteur du manque à gagner durant les 4 ans où Fortnite a été absent de l'App store.

[der§en]

Aucun intérêt, comme pour Ubisoft, Epic Game est sur ma blacklist !

[calvaire]

Aucun intérêt, comme pour Ubisoft, Epic Game est sur ma blacklist !

perso je suis content d'avoir de la concurrence.

que tu n'aimes pas epic c'est ton droit, mais grâce a epyc ou a gog ou a d'autres store, steam le leader ne peut pas faire n'importe quoi, ca le bride un peu et l’empêche par exemple de se prendre une commission de 50% ou d'imposer des clauses abusive...etc.

c'est une bonne chose que ios doit s'ouvrir a la concurrence, rien que pour ceux qui vont continuer a utiliser le store officiel d'apple, apple a déjà assouplie les règles de l'app store depuis. Par exemple les émulateurs sont autorisé.
Sur un iphone on pourra bientot peut etre avoir un navigateur web qui tourne sur autre chose que webkit par exemple. Un vrai firefox complet par exemple avec des extensions comme ublock origin.

La tech est gouverné par des monopoles. Y'a que 2 os sur smartphone: android ou ios, coté pc y'a que windows ou mac...etc
alors oui on peut toujours acheter un fairphone et le faire tourner sous linux, oui on peut installer ubuntu sur un pc, mais c'est une chose que le grand publique ne fait pas, ne sais pas faire/n'a pas envie de faire. ca concerne que les 2-3% de geek.
Il est important donc de réguler ces monopole, en permettant d'installer des apps externe aux stores de ces os, en déverrouillant les bootloader, en imposant des documentation sur les formats des logiciels en monopole (ms office, photoshop.
...etc) pour que des concurrents puisse lire ces fichiers....etc.


la dernière fois que j'ai visité le parlement européen de Strasbourg (touriste), j'ai vu que des salariés sous windows avec ms office et des iphone/smartphone android.
Pour l'instant en europe, aucune volonté de créer un géant de la tech pour y développer un os, une suite bureautique, un navigateur, un cloud européen... pour les puissance publique dans un 1er temps et une fois une base solide acquise la proposer au grand publique.
Huawei a réussie à se débarrasser d'android, donc la chose est possible.
Toute les boites du cac40 que j'ai faite, j'ai déployé les infra critique chez amazon/gcp, jamais un acteur européen/francais. tous les trucs les plus sensible de la france sont dans des clouds américains.
l’Assurance Maladie française et sur le cloud de Microsoft

[Anthony]

Apple demande à un tribunal de suspendre les modifications apportées aux règles de l'App Store pendant qu'elle fait appel d'une décision dans le cadre du procès Epic Games

Apple demande à un tribunal américain de suspendre les récentes modifications apportées aux règles de son App Store pendant qu'elle fait appel d'une décision historique qui l'a déclarée coupable d'outrage à une injonction de 2021 découlant de sa longue bataille juridique avec Epic Games.

Ce développement fait suite à la victoire majeure d'Epic Games et de ses développeurs contre Apple, un juge ayant interdit à cette dernière de percevoir des commissions sur les achats effectués en dehors de l'App Store. Cette décision s'appuyait sur le fait qu'Apple avait délibérément violé une injonction antérieure visant à mettre un terme à son comportement anticoncurrentiel.

Le géant de la technologie a déposé une requête la semaine du 9 mai, arguant que le respect des nouvelles exigences, qui empêchent Apple de percevoir jusqu'à 27 % de commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store, pourrait causer un « grave préjudice irréparable ».

Epic Games a commenté la récente initiative d'Apple dans une publication sur X :

La demande de suspension d'Apple est un ultime effort pour bloquer la concurrence et soutirer d'énormes frais de camelote aux dépens des consommateurs et des développeurs.

Depuis que le tribunal de district a rendu sa décision pour outrage au tribunal, Apple a dû faire face à une véritable concurrence, les développeurs ayant mis à jour leurs applications avec de meilleures méthodes de paiement, de meilleures offres et un meilleur choix pour les consommateurs - le tout au bénéfice des consommateurs américains, comme le prévoyait à l'origine l'injonction de 2021. Nous avançons à toute vitesse pour amener Fortnite sur les iPhones et les iPads aux États-Unis cette semaine.

Apple’s Motion to Stay is a last ditch effort to block competition and extract massive junk fees at the expense of consumers and developers.

Since the contempt of court decision was issued by the District Court, Apple has faced a surge of genuine competition as developers have…

— Epic Games Newsroom (@EpicNewsroom) May 8, 2025

L'ordonnance interdit également à Apple de restreindre la manière dont les développeurs dirigent les utilisateurs vers des plateformes de paiement externes. Depuis, Apple a autorisé des applications telles que Spotify, Kindle et Patreon à renvoyer vers des achats externes, mais l'entreprise demande à présent un sursis pendant qu'elle fait appel.

« Le fait de priver Apple du contrôle des fonctions essentielles de l'App Store compromet profondément l'écosystème intégré d'iOS », a déclaré l'équipe juridique d'Apple dans sa requête.

La pression juridique ne s'arrête pas là. Apple doit maintenant faire face à un nouveau recours collectif mené par le développeur d'applications Pure Sweat Basketball, qui affirme que le non-respect de l'injonction par Apple a empêché les développeurs de vendre directement aux utilisateurs, ce qui pourrait avoir un impact sur plus de 100 000 applications.

Parallèlement, Apple se prépare également à contester une amende de 500 millions d'euros infligée par la Commission européenne en vertu de la loi sur les marchés numériques (DMA), qui l'accuse d'avoir enfreint les règles relatives à la communication avec les développeurs et aux paiements externes.

Apple affirme que l'UE n'a pas fourni d'indications claires lors des négociations sur le respect des règles et qu'elle a « changé les règles du jeu ».

Avec les litiges en cours aux États-Unis et en Europe, l'emprise d'Apple sur les politiques de l'App Store fait l'objet d'un examen juridique et réglementaire sans précédent.

La procédure d'appel pourrait prendre des mois, voire des années, tandis que les développeurs et les régulateurs font pression pour obtenir des réformes plus larges de l'écosystème des applications de l'entreprise.

Pour rappel, la récente démarche d'Apple fait suite à l'accusation d'Epic Games selon laquelle Apple a violé l'injonction du tribunal relative à l'App Store en appliquant de nouvelles règles et de nouveaux frais restrictifs, malgré l'ordonnance du tribunal autorisant l'utilisation de moyens de paiement alternatifs. Face à cette situation, Epic a demandé une ordonnance pour outrage au tribunal. Apple maintient pour sa part qu'elle est en conformité tout en appliquant de nouvelles règles.

Source : Apple

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous l'initiative d'Apple crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

La Commission européenne inflige une amende de 500 millions d'euros à Apple et de 200 millions d'euros à Meta pour des infractions à la loi sur les marchés numériques (DMA)

Apple nie avoir violé l'ordonnance du tribunal américain sur son App Store dans le cadre du procès Epic Games, et a exhorté un juge fédéral à rejeter la demande du développeur de "Fortnite" Epic Games

[Jade Emy]

Une nouvelle action en justice affirme qu'Apple a dissimulé des milliards aux développeurs en défiant une décision de justice américaine, après un récent jugement dans l'affaire Epic Games

Apple fait l'objet d'une nouvelle action en justice collective à la suite d'un récent jugement dans l'affaire Epic Games. Le procès affirme que les développeurs auraient pu éviter des commissions inutiles si Apple s'était conformé à une injonction du tribunal, ce qui aurait entraîné des pertes estimées entre des centaines de millions et des milliards pour les développeurs.

Début mai 2025, Epic Games et ses développeurs ont remporté une victoire majeure contre Apple. La juge a interdit à Apple de prélever une commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store en raison de son comportement anticoncurrentiel permanent. La juge a déclaré qu'Apple était en "violation délibérée" de l'injonction qu'elle avait émise pour interdire les comportements et les prix anticoncurrentiels. Elle a ajouté : "Les tentatives continues d'Apple d'interférer avec la concurrence ne seront pas tolérées".

À la suite de cette décision, Apple a fait l'objet d'une nouvelle action en justice. Ce nouveau recours collectif affirme que les développeurs d'applications auraient pu ajouter des liens externes pour les achats et éviter de payer des commissions inutiles à Apple si l'entreprise avait respecté une injonction émise par un tribunal américain au cours des 15 derniers mois environ.

La plainte a été déposée par le cabinet d'avocats Hagens Berman au nom des développeurs de Pure Sweat Basketball, une application utilisée par les joueurs de basket-ball professionnels. Les développeurs avaient précédemment inclus des liens externes pour les paiements, mais Apple les a contraints à les supprimer. Le procès indique que les développeurs ont perdu "des centaines de millions, voire des milliards". Apple a estimé l'impact sur les revenus à "des centaines de millions, voire des milliards" en raison de la non-application de l'injonction émise en 2021.

"Si Apple s'était conformé à l'injonction telle qu'elle a été émise, les propres études d'Apple montrent que les développeurs auraient potentiellement économisé des milliards en commissions d'achat in-app. Il s'agit de gains mal acquis et Apple ne devrait pas être autorisée à les conserver", affirme la plainte. "Apple doit être contraint de renoncer à ses profits illicites et les développeurs ont le droit d'être indemnisés", ajoute l'action en justice.

Fait intéressant, à la suite de la décision de la juge, Epic Games avait annoncé un nouveau moyen pour les développeurs de contourner complètement la taxe d'Apple, afin d'éviter la commission illégale de 27 % d'Apple sur les achats effectués en dehors de l'App Store. La société indiquait également qu'elle lancera une nouvelle fonctionnalité qui permettra aux développeurs de lancer leurs propres "boutiques en ligne", qui seront hébergées sur l'Epic Games Store.

Voici les informations partagées par le cabinet d'avocats Hagens Berman :

Violation de l'injonction de l'App Store d'Apple

Vous avez vendu une application par abonnement ou une application avec des achats in-app via l'App Store d'Apple ? Vous avez peut-être droit à une indemnisation pour le non-respect par Apple d'une injonction légale datant de 2021. Remplissez le formulaire pour connaître vos droits.


Quel est le problème ?

Hagens Berman a intenté une action collective contre Apple Inc. pour avoir violé une injonction de 2021 qui exigeait qu'Apple permette à ses développeurs d'applications de vendre des abonnements et d'autres produits in-app directement à leurs clients en utilisant des liens dans leurs applications. Un tribunal fédéral de district a estimé qu'Apple avait délibérément violé l'injonction en empêchant les développeurs de diriger les clients vers leurs propres sites web et plateformes de paiement, où ils pouvaient éviter les frais supplémentaires et les commissions d'Apple. Il a été établi qu'Apple avait effectué des analyses internes montrant son intention de contourner l'injonction afin de préserver illégalement un flux de revenus d'un milliard de dollars. Apple se serait ensuite engagée dans une série d'actions pour lesquelles elle a été déclarée coupable d'outrage au tribunal et renvoyée devant le bureau du procureur des États-Unis à San Francisco pour d'éventuelles poursuites pénales.


Qui est concerné ?

Tous les développeurs d'applications iOS qui ont vendu un produit numérique in-app (y compris des abonnements) par l'intermédiaire de l'App Store d'Apple après le 16 janvier 2024 peuvent avoir droit à un remboursement pour le manquement présumé d'Apple à respecter l'injonction. Remplissez le formulaire sur le site pour connaître vos droits.


Qu'est-ce que l'injonction relative à l'App Store d'Apple ?

Le procès accuse Apple d'avoir violé une injonction prononcée en 2021 à l'issue d'un procès en banc. L'injonction est entrée en vigueur après les appels, le 16 janvier 2024. Elle a mis fin à l'utilisation par Apple de règles anti-spéculatives qui empêchaient les développeurs d'applications de rivaliser avec Apple en ce qui concerne les paiements pour les produits in-app - améliorations, contenu et autres fonctionnalités vendus au sein d'une application. Pour chaque achat in-app effectué par un consommateur, Apple facture au développeur de l'application des frais de transaction uniformes (30 % par défaut, et 15 % dans le cadre de certains programmes). En vertu de l'injonction, les développeurs d'applications pourraient utiliser des liens dans leurs applications pour vendre des produits in-app directement à leurs clients, par l'intermédiaire de leurs propres plateformes, sans avoir à payer les frais d'Apple.

L'injonction stipule que :

Apple Inc. et ses dirigeants, agents, préposés, employés, ainsi que toute personne agissant de concert ou participant activement avec eux (« Apple »), sont par la présente empêchés de façon permanente d'interdire aux développeurs de

• (i) d'inclure dans leurs applications et leurs métadonnées des boutons, des liens externes ou d'autres appels à l'action qui dirigent les clients vers des mécanismes d'achat, en plus de l'achat In-App, et
  
  
• (ii) de communiquer avec les clients par l'intermédiaire de points de contact obtenus volontairement par les clients lors de l'enregistrement de leur compte dans l'application.

En vertu de l'injonction, les développeurs iOS devaient économiser des milliards de dollars de revenus en traitant leurs propres paiements, fonds qu'ils pourraient réinvestir dans leurs applications et leurs activités. Mais "pour neutraliser l'effet de l'injonction et conserver illicitement ce flux de revenus, Apple s'est livrée à une série d'artifices pour lesquels elle a été reconnue coupable d'outrage", explique le procès.


Les accusations de violations d'Apple expliquées

Le procès affirme qu'Apple a pénalisé les développeurs qui cherchaient à utiliser les paiements liés en leur imposant des frais qui les rendaient économiquement non viables. Les dirigeants d'Apple jusqu'aux plus hauts niveaux (y compris le PDG d'Apple, Tim Cook) ont également travaillé sur des "écrans d'effroi" et d'autres"frictions" conçus à dessein pour décourager les paiements liés, tout en sachant qu'il s'agissait de l'alternative de paiement très compétitive que l'injonction visait à faciliter.

"Le stratagème d'Apple a fonctionné comme prévu", affirme l'action en justice. "Bien que l'injonction soit en vigueur depuis plus de 15 mois, Apple n'a pu identifier que 34 développeurs qui ont même demandé à proposer des paiements liés par l'intermédiaire de leurs applications. Cela représente un pourcentage infinitésimal de 0,025 % des 136 000 développeurs qui proposent des applications sur l'App Store".

Le tribunal a finalement estimé qu'Apple avait délibérément violé l'injonction afin de protéger ses revenus, et qu'elle avait ensuite "élaboré des justifications à rebours pour les présenter à la Cour", souvent à l'aide de "mensonges à la barre des témoins". Les preuves ont montré qu'alors qu'un cadre supérieur d'Apple "préconisait qu'Apple se conforme à l'injonction", Tim Cook a ignoré ce conseil et a permis à d'autres membres de "son équipe financière de le convaincre du contraire. Cook a mal choisi".


Dommage aux développeurs d'iOS

Le plaignant cité dans le procès est Pure Sweat Basketball Inc, une société qui propose une application utilisée par des joueurs dans tout le pays pour s'entraîner et améliorer leurs compétences en basket-ball. Si Apple s'était conformée à l'injonction, Pure Sweat aurait pu vendre des abonnements à son application directement à ses clients, en utilisant des boutons "link-out" qui dirigent les clients vers le site web de Pure Sweat. En raison de la mauvaise conduite d'Apple, potentiellement plus de 100 000 développeurs d'applications dans la même situation ont également été empêchés de vendre des produits in-app (y compris des abonnements) directement à leurs clients, et ont été contraints de payer à Apple des commissions sur les ventes in-app qu'Apple n'avait pas le droit de recevoir.


À propos de la défense d'Apple

Selon le procès, le stratagème d'Apple pour violer l'injonction a été mis en lumière lors de deux audiences au cours desquelles le tribunal a entendu des preuves, analysé des documents commerciaux internes d'Apple et interrogé le raisonnement d'Apple pour justifier son comportement. Apple avait tenté de protéger ses analyses internes incriminantes en prétendant qu'elles étaient privilégiées, mais le juge de district a estimé que les revendications de privilège d'Apple étaient inappropriées et passibles de sanctions.


En quoi l'action en justice peut-elle être utile ?

Si Apple s'était conformé à l'injonction, ses propres études montrent que les développeurs auraient potentiellement économisé des milliards de dollars en commissions sur les achats in-app. Selon le recours collectif, "il s'agit de gains mal acquis et Apple ne devrait pas être autorisée à les conserver. Si c'est le cas, Apple aura largement profité de la violation d'une décision de justice et d'un stratagème pour conserver des revenus auxquels elle n'avait pas légalement droit. Ce n'est pas un résultat que la loi ou les principes d'équité autorisent".

"Apple devrait être contraint de renoncer à ses profits illicites, et les développeurs ont le droit d'être indemnisés. C'est ce que ce procès cherche à accomplir", déclare le procès.

Source : Action en justice intentée par le cabinet d'avocats Hagens Berman

Et vous ?

Pensez-vous que cette action en justice est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Apple demande à un tribunal de suspendre les modifications apportées aux règles de l'App Store, pendant qu'elle fait appel d'une décision dans le cadre du procès Epic Games

Epic affirme qu'Apple a violé l'injonction relative à l'App Store et demande une ordonnance pour outrage au tribunal. Apple, de son côté, affirme sa conformité tout en maintenant de nouvelles règles

Apple nie avoir violé l'ordonnance du tribunal américain sur son App Store dans le cadre du procès Epic Games et a exhorté un juge fédéral à rejeter la demande du développeur de "Fortnite" Epic Games

[prisme60]

Qu'Apple rembourse ce qu'il a volé !