Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #181
    Membre éclairé
    Honnêtement j'ai du mal à comprendre ce que signifie «*bloquer Unreal Engine*». On parle d'un logiciel, on a pas besoin de compte développeur Apple pour développer un logiciel sur mac ni même pour le distribuer. C'est seulement nécessaire pour diffuser sur l'app store.

    Par exemple, j'utilise la bibliothèque SDL 2, elle est fournie sous forme binaire et source par les développeurs de la bibliothèque, comment voudriez vous «*bloquer*» cette bibliothèque*? J'ai du mal à comprendre. Certes Unreal Engine est bien plus gros morceau avec des outils mais jusqu'à preuve du contraire tout le monde peut développer sous mac, il y a pas une épée de damocles au dessus de chaque développeur.

  2. #182
    Membre habitué
    Unreal n'est pas une bibliothèque, mais un moteur de jeu. Certes, pour compiler Unreal, il n'y a pas besoin de compte, mais pour certains outils, Unreal a besoin de compte développeur (Notamment pour la signature)

  3. #183
    Membre chevronné
    « Nos clients dépendent du fait que l'App Store soit un endroit sûr et fiable où tous les développeurs suivent le même ensemble de règles », a déclaré un porte-parole d'Apple.


    Apple ment car Apple n'est pas empêchée par les règles opaques de l'App Store, Apple a même une très nette tendance à adapter les règles de l'App Store à ses besoins propres, et aux dépens de la concurrence.

  4. #184
    Expert éminent sénior
    Citation Envoyé par Markand Voir le message
    Honnêtement j'ai du mal à comprendre ce que signifie «*bloquer Unreal Engine*». On parle d'un logiciel, on a pas besoin de compte développeur Apple pour développer un logiciel sur mac ni même pour le distribuer. C'est seulement nécessaire pour diffuser sur l'app store.
    C'est pas très compliqué, ça veut dire refuser de valider sur l'AppStore les applications qui utilisent l'Unreal Engine, ce qui de fait revient a les interdire sur iPhone et iPad.

  5. #185
    Expert éminent
    Citation Envoyé par Markand Voir le message
    Par exemple, j'utilise la bibliothèque SDL 2, elle est fournie sous forme binaire et source par les développeurs de la bibliothèque, comment voudriez vous «*bloquer*» cette bibliothèque*? J'ai du mal à comprendre.
    C'est assez facile à savoir ça , ton binaire à forcément un link sur une bibliothèque , par exemple sur Linux tu as la commande ldd qui indique les dépendances d'une appli (par exemple la SLD2).
    Comme dit Uther assez simple de bloquer les programme sur leur store qui utilise UE4 (il suffit de voir les dépendances).

  6. #186
    Chroniqueur Actualités

    Epic a "abandonné" 73 millions d’utilisateurs jouant à Fortnite uniquement sur iOS pour lutter contre Apple
    Epic a « abandonné » 73 millions d’utilisateurs jouant à Fortnite uniquement sur iOS pour lutter contre Apple,
    voici quelques statistiques étonnantes provenant des documents judiciaires

    Il y a quelques jours, le tribunal a décidé que Fortnite ne reviendra pas sur l’App Store d’Apple de sitôt. La juge en charge de l’affaire, Yvonne Gonzales Rogers, a statué sur la demande d’injonction faite par Epic. Ce dernier n’a pas obtenu le maintien temporaire de Fortnite sur l’App Store jusqu’à la fin du procès.

    Rappelons qu’Apple a retiré Fortnite de l’App Store depuis le 13 août dernier après qu’Epic ait lancé une mise à jour du jeu comportant son propre système de paiement in-app.

    Le système de paiement d’Epic lui permet en effet d’éviter de payer les 30 % de commissions exigées par Apple lors des achats dans les applications. L’éditeur du jeu Fortnite a alors demandé une ordonnance dans le but d’obliger Apple à remettre le jeu dans sa boutique jusqu’à la fin de la bataille judiciaire. La décision de la juge de vendredi dernier n’est pas une surprise lorsqu’on se réfère à ce qu’elle avait dit à propos du comportement d’Epic la semaine d’avant. Celle-ci a déclaré que le développeur de jeu a rompu son contrat en tout état de cause et est donc en train d’en subir les conséquences.

    « Epic savait qu'il violait les termes de son contrat avec Apple lorsqu'il a publié la mise à jour, mais il l'a quand même fait », a déclaré Rogers, accusant la société de malhonnêteté. « Vous avez fait une chose, vous avez menti par omission, par manque de franchise », a rappelé Rogers à Epic. « Il y a beaucoup de gens dans le public qui vous considèrent comme des héros pour ce que vous avez fait, mais vous ne procédez pas de la façon la plus honnête ».

    Ainsi, le refus d’accorder l'ordonnance à Epic signifie que la situation dans laquelle Epic est interdit de publier de nouveaux jeux sur iOS et ne peut pas distribuer Fortnite sur l'App Store sous sa forme actuelle restera en place pendant la durée du procès, à moins qu'Epic ne décide de supprimer son propre système de paiement in-app qui a déclenché l'amère querelle juridique en août.

    Notons que la Cour a également décidé qu’Apple ne peut pas prendre d'autres mesures plus punitives contre Epic en s'attaquant à l'ensemble du moteur Unreal, ce qui causerait une tonne de dommages collatéraux aux jeux et aux applications n'appartenant pas du tout à Epic.

    Les documents judiciaires révèlent des statistiques assez étonnantes sur ce qu'Epic a abandonné pour poursuivre ce combat peut-être chimérique avec Apple :
    • Fortnite dispose de 116 millions d'utilisateurs mobiles sur iOS qui ont passé plus de 2,86 milliards d’heures sur le jeu.
    • Parmi ceux-ci, 73 millions n'ont joué à Fortnite que sur iOS et sur aucune autre plateforme.
    • 2,5 millions d’entre les joueurs sur iOS jouent à Fortnite tous les jours, ce qui représente près de 10 % du nombre total de joueurs journaliers de Fortnite toute plateforme confondue.
    • Les joueurs de Fortnite sur iOS ont dépensé plus en achats in-app que les joueurs sur Android, mais ils ont dépensé moins que les joueurs sur consoles de jeux comme la PlayStation 4 de Sony ou Xbox One de Microsoft.


    On ne sait pas à combien de millions de joueurs Epic a renoncé suite à une interdiction similaire sur le Google Play Store. Les joueurs se comptent probablement en millions, mais l’affaire est loin d’égaler son différend avec Apple étant donné que, techniquement, Fortnite peut toujours marcher sur des appareils Android en dehors du Play Store.

    Apple et Epic se vantent chacun d’avoir obtenu une victoire lors de cette dernière décision, Apple se félicitant du fait que le tribunal reconnaisse qu'Epic a délibérément enfreint ses règles, Epic se félicitant que le tribunal arrête l'action contre Unreal. Et pourtant, plus cela durera, plus la bataille pourrait être ardue pour Epic qui doit convaincre les tribunaux du bien-fondé de la situation sur un certain nombre de fronts.

    Premièrement, le « stratagème » consistant à amener à Apple à les bannir du magasin en enfreignant délibérément les règles pour contourner la redevance de 30 % semble jouer contre Epic. Il a d’ailleurs été évoqué à plusieurs reprises.

    Ensuite, Epic doit convaincre le tribunal que la redevance de 30 % est oppressive et injustifiée alors qu'elle est la norme de l'industrie sur Apple, Google, Steam, Xbox, PlayStation et une tonne d'autres vitrines d’applications similaires.

    Epic doit également convaincre le tribunal qu'Apple agit de manière « monopolistique » et même si ces chiffres sont importants, perdre 10 % de vos joueurs actifs en raison d'une interdiction de l'App Store ne montre pas exactement qu'il n'y a pas de plateformes alternatives pour que votre jeu puisse réussir si vous souhaitez le distribuer ailleurs.

    Certains observateurs sont convaincus qu'Epic a techniquement « raison » ici, notamment sur le fait qu'Apple est en situation de monopole et abuse de sa position. Pour eux, tout l'écosystème mobile doit être ouvert pour ressembler davantage à un PC avec des magasins concurrents. Sur PC, la tactique d'Epic consistant à créer son propre magasin avec une réduction des revenus plus généreuse pour les développeurs que Steam leur a permis de pratiquer ce qu'ils prêchent. Mais ils ne peuvent littéralement pas offrir cela sur les appareils Apple en raison de l'écosystème fermé.

    Mais légalement, utiliser cet argument semble périlleux ; à la lumière de tout ce que nous avons entendu concernant cette affaire jusqu'à présent, il semble que la juge qui a rendu ces décisions semble assez sceptique.

    Apple a répété à plusieurs reprises que Fortnite pourrait revenir dans l'App Store dès lors qu’Epic respectait simplement les politiques existantes, mais cela obligerait Tim Sweeney et Epic à « plier le genou » pour ainsi dire, et il est difficile de voir cela se produire.

    Rappelons que, dans un rapport, la sous-commission antitrust de la Chambre américaine des représentants a fait valoir qu'Apple jouit d'un pouvoir monopolistique dans la distribution d'applications sur les appareils iOS via l'App Store. C’est parce que l'App Store est la seule méthode de distribution des applications sur iOS, et qu'Apple n'autorise pas l'installation d'app stores non natifs sur ses appareils mobiles.

    Apple a répondu en ces termes : « Nous avons toujours dit que l'examen est raisonnable et approprié, mais nous sommes en désaccord total avec les conclusions de ce rapport des services de la Commission concernant Apple. Notre société ne détient pas de part de marché dominante dans aucune des catégories où nous sommes présents. Depuis ses débuts il y a 12 ans avec seulement 500 applications, nous avons construit l'App Store pour qu'il soit un endroit sûr et fiable où les utilisateurs peuvent découvrir et télécharger des applications et un moyen de soutien aux développeurs pour créer et vendre des applications dans le monde entier. Avec près de deux millions d'applications aujourd'hui, l'App Store a tenu cette promesse et satisfait aux normes les plus strictes en matière de confidentialité, de sécurité et de qualité ».

    Source : documents judiciaires

    Et vous ?

    Quelle lecture faites-vous de la situation et des statistiques ?
    Epic gagnerait-il à respecter les politiques d'Apple le temps que la bataille judiciaire prenne fin afin de permettre aux utilisateurs sur iOS qui n'y ont accès que par cette plateforme de pouvoir y jouer ? Pourquoi ?

    Voir aussi :

    Le PDG de ProtonMail indique qu'Apple l'a obligé à introduire des achats intégrés dans son application sous peine de la supprimer de l'App Store et qualifie cette action « d'extorsion mafieuse »
    L'App Store donne à Apple un « pouvoir de monopole » sur les applications iOS, lui permettant de réaliser des profits démesurés, selon le rapport antitrust de la Chambre des représentants US
    Apple paie 288 000 dollars à des hackers éthiques qui ont trouvé 55 vulnérabilités sur le réseau de l'entreprise, dont 11 estimées comme critiques
    Microsoft titille Apple et Google avec une série de principes pour sa boutique d'applis Windows 10 dont l'un stipule que les utilisateurs peuvent choisir leur système de paiement in-app
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  7. #187
    Membre extrêmement actif
    Apple est toujours dans le rapport de force.
    j'ai apprit il y a quelques jours que Apple forçait firefox a utiliser Webkit au lieu de leur propre moteur sous peine de ce voir bannir d'ios.

    et après Apple ce défend d'être équitable sur tous les tableaux.

  8. #188
    Candidat au Club
    Tim cook est un financier , il s'en fout total des dev tiers ...

  9. #189
    Expert éminent sénior
    En effet, et le système de l'AppStore a été mis en place a l'époque de Steve Jobs, donc je ne pense pas qu'on puisse le réduire au PDG actuel. C'est la logique de Apple en général.

  10. #190
    Membre éclairé
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    En effet, et le système de l'AppStore a été mis en place a l'époque de Steve Jobs, donc je ne pense pas qu'on puisse le réduire au PDG actuel. C'est la logique de Apple en général.
    En fait si : le CEO donne le ton au sein de l ' entreprise , oriente les equipes de R&D , les marketteux etc , donc il est responsable de bout en bout aussi bien devont son board , ses salariés et ses clients

  11. #191
    Membre actif
    Est'il sain de laisser une entreprise libre de rançonner tout le monde?
    En effet les otages se comptent par millions et ma question aurait l'air de condamner Epic, en l’occurrence, il s'agit d'Apple il s'agit là d'une manifestation de ce qui à valu en d'autres temps à Microsoft d'être condamné en donnant à l'époque un coup de pouce à Apple moribonde, d'un abus de position dominante.
    A priori l'état américain est entrain de se pencher sérieusement sur la question et c'est une très bonne chose car il n'est plus possible que des entreprises disposant en cash-flow de l'équivalent de la moitié du PIB d'un continent tout en rendant quasi exponentielle la possibilité d'augmenter ses revenus par de telles pratiques qui sont assimilables à certaines pratiques de la mafia ou de l'usure.
    De plus cette position obtenue de la part d'une société sois-disant "innovatrice" n'attire que la spéculation et non les investissements.

  12. #192
    Expert éminent sénior
    Citation Envoyé par darklinux Voir le message
    En fait si : le CEO donne le ton au sein de l ' entreprise , oriente les equipes de R&D , les marketteux etc , donc il est responsable de bout en bout aussi bien devont son board , ses salariés et ses clients
    Justement, je faisais remarquer que la politique n'a pas changé entre Steve Jobs et Tim Cook, donc que c'est difficile d'attribuer ça uniquement à Tim Cook.

  13. #193
    Membre éclairé
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Justement, je faisais remarquer que la politique n'a pas changé entre Steve Jobs et Tim Cook, donc que c'est difficile d'attribuer ça uniquement à Tim Cook.
    Jobs , disons avais un leger passif technique , il à co crée Apple , Cook n ' est qu ' un gestionnaire , il n' a jamais lu de listing de C , on remarquera que c 'est lui qui à lancé ces trucs inutiles que sont l ' Apple Watch et l ' homepod . Cook ne sais pas crée , pas de manuel .

  14. #194
    Responsable Systèmes

    Est'il sain de laisser une entreprise libre de rançonner tout le monde?
    Le soucis c'est que les gens connaissent les pratiques mais achètent quand-même, et très cher. Le seul aspect que je trouve mieux que la concurrence est l'ergonomie. Le fait qu'il y est un contrôle des apps dans le store, c'est très bien, ça évite aux utilisateurs l'installation d'applis dangereuses (enfin, normalement). C'est comme ça que c'est présenté marketingment, et c'est pas faux, mais il ne faut pas oublier que le but est d'enfermer les utilisateurs et prendre des royalties sur les applis développés par des tiers.
    Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
    Mon article sur la création d'un système : http://chrtophe.developpez.com/tutor...s/minisysteme/
    Mon article sur le P2V : http://chrtophe.developpez.com/tutoriels/p2v/
    Consultez nos FAQ : Windows, Linux, Virtualisation

  15. #195
    Membre éprouvé
    et cela crée pleins de biais anti concurrentiel.
    les apps d'apple sont pré installé et mise en valeur dans le store (apple tv, music...)
    Apple force a utiliser ces vielles technos pourrie comme leur moteur de rendu web (un dérivé webkit je crois), google ou firefox ne peuvent utiliser leur moteur, non pas "pour la sécurité" mais pour interdire les web app

    pour moi les avantages du store ne valent pas les inconvénients.
    Je préfère prendre le risque d'installer des apps malvaillante, meme si c'est un bien grand mots car sous linux ou windows il n'y a pas de store et le monde s'en porte très bien. enfin le windows store n'es pas utilisé et sous Linux c'est un système décentraliser

###raw>template_hook.ano_emploi###