Discussion :

[Invité]

Ok donc pour toi 140 personnes qui meurent par an ce n'est pas grave, tu dirais la même chose si ta mère ou ta sœur si t'en a as une étaient dans ces 140 personnes ?

1 personne morte par an c'est déjà trop.

[Neckara]

Ok donc pour toi 140 personnes qui meurent par an ce n'est pas grave, tu dirais la même chose si ta mère ou ta sœur si t'en a as une étaient dans ces 140 personnes ?

Tu as 600 000 décès par ans en France...

1 personne morte par an c'est déjà trop.

Ah douce enfant, à l'extérieur du pays de Bizounours, la réalité est malheureusement bien plus cruelle.

Maladies, accidents, empoisonnements, homicides, ou tout simplement vieillesse, la vie humaine est bien éphémère. Tout aussi fort qu'elle brûle dans les ténèbres, elle finira par s'éteindre.

[Ryu2000]

Ok donc pour toi 140 personnes qui meurent par an ce n'est pas grave

En pourcentage ça ne représente pas grand chose...
Le couple aurait du se séparer avant d'en arriver là. Mais aujourd'hui il y a des organisations qui aident les femmes à se sortir de ce genre de situation.

Le problème ce n'est pas "les hommes" c'est "certaines personnes".
Il y a des connards et il y a des connasses, il y a des fous et il y a des folles.
Le truc c'est que globalement les hommes ont tendance à être plus fort que les femmes, donc quand ça se tape statiquement les hommes gagnent plus souvent.

Hommes battus : des chiffres pour comprendre une réalité méconnue

149 000 hommes ont été victimes de violences au sein de leur couple en 2012 et 2013, selon l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (qui s'appuie l'enquête de victimisation « cadre de vie et sécurité »).

[virginieh]

Heu... je ne te les avait pas déjà donné dans un autre sujet ?

On les ressort à chaque fois quand même .

Je ne vois pas en quoi ton image "debunke" la différence de salaire entre femme et hommes.

Déjà dans l'image il y a 10,5% de différence de salaire qui ne sont pas expliquées par autre chose que le sexe. (Dans un autre post tu extrapole sur les raisons individuelles (ponctualité par exemple, mais tu n'as aucune donnée pour l'appuyer). C'est moins que les 25% annoncées à la base, mais c'est déjà beaucoup. Si c'était toi qui avait 10% de salaire de moins automatiquement à cause de tes chromosomes (complètement indépendamment de tes choix et qualités individuelles au travail) tu militerais peut être moins pour le statu quo.

Que ce soit la femme ou l'homme qui s'occupe des enfants, c'est une décision du couple, et n'a rien à voir avec l'égalité salariale. C'est aussi sexiste (enfin venant de vous, ce n'est plus une surprise) de penser que les hommes sont "content" que ce soit la femme qui prenne le temps partiel.

Bien sur que si ça a à voir.
Les 10% de salaire de différence de base, même en dehors des à priori sur le rôle de chacun pousse la femme à être celle qui va s’arrêter ou passer en temps partiel pour s'occuper des enfants. Quitte à sacrifier une partie des revenus on le minimise, donc c'est à la femme de le faire.

De plus une fois passé en temps partiel, cet écart s'accentue et puisque le salaire horaire en dehors des temps plein présente une différence supérieure à 16%.

Certains hommes voudraient aussi passer plus de temps avec leurs enfants... mais ils ne le peuvent pas, soit à cause de leur entreprise, soit à cause de leur femme, soit à cause du fait qu'il faut qu'il ramène de l'argent au ménage.

Il faut qu'ils ramènent l'argent du ménage à cause de la différence de base entre les salaires hommes femmes (comme je l'ai dit juste avant, la différence de base pousse au sacrifice de la part salariale de la femme indépendamment des souhaits du couple).
Donc tu te plains d'un désavantage pour ton sexe qui découle du désavantage du sexe opposé dont tu défends la légitimité.

[Neckara]

Déjà dans l'image il y a 10,5% de différence de salaire qui ne sont pas expliquées par autre chose que le sexe.

...

Ce n'est pourtant pas faute de répéter ad nauseam que c'est une différence "non expliquée par le modèle et les paramètres choisis". Dire que cette part résiduelle est due au sexe a autant de sens que de dire que c'est dû à la couleur des chaussettes portées.

(Dans un autre post tu extrapole sur les raisons individuelles (ponctualité par exemple, mais tu n'as aucune donnée pour l'appuyer).

Difficile de retrouver ma source originelle trouvée il y a quelques année par sérendipité, sur une vidéo depuis supprimée par Youtube... Mais Wikipédia vient à mon secours \o/
2.7% ! Avec mes 2%, je suis vraiment pas loin (sachant qu'il y a toujours des petites variations entre les différentes études, ça dépend des paramètres étudiés, qu'il y a une marge d'erreur, etc.).

Je note tout de même qu'il est assez révélateur, que vous n'êtes même pas allé vous renseigné sur la page Wikipédia, ce qui aurait tout de même été le minimum syndical pour participer à cette discussion.

C'est moins que les 25% annoncées à la base, mais c'est déjà beaucoup.

Ça montre déjà que les personnes qui t'ont parlé des 25% t'ont menti.

Si c'était toi qui avait 10% de salaire de moins automatiquement à cause de tes chromosomes (complètement indépendamment de tes choix et qualités individuelles au travail) tu militerais peut être moins pour le statu quo.

Tu pars du principe que ces 10% viennent d'une discrimination injuste liée au sexe.

En gros, tu choisis arbitrairement l'hypothèse qui t'arrange, sans même chercher à la vérifier.

Bien sur que si ça a à voir.

Absolument pas. C'est un sujet différent.

Il ne faut pas tout confondre pour éviter des amalgames sans queue ni tête.

Donc tu te plains d'un désavantage pour ton sexe qui découle du désavantage du sexe opposé dont tu défends la légitimité.

Quel désavantage ?

Le désavantage de pouvoir profiter de ses enfants ? C'est un avantage bien au contraire !
Le désavantage de pouvoir bénéficier plus facilement d'horaires adaptés et de temps partiels ? C'est un avantage bien au contraire ?
Le désavantage d'être moins payées ? La différence de salaire est négligeable.

C'est dingue comme vous pouvez transformer les avantages qu'ont les femmes en désavantages...

[Neckara]

Après, en fonction des études, ils ne prennent pas les même paramètres, et plus t'as de paramètres différents, plus il te faut une population énorme.

Les 2.7% que j'ai cité, n'utilisent qu'un ensemble assez restreint de paramètres. Il est donc même possible que les hommes soient en réalité sous-payés. Comme ce fût le cas chez Google.

[virginieh]

Quel désavantage ?

Le désavantage de pouvoir profiter de ses enfants ? C'est un avantage bien au contraire !
Le désavantage de pouvoir bénéficier plus facilement d'horaires adaptés et de temps partiels ? C'est un avantage bien au contraire ?
Le désavantage d'être moins payées ? La différence de salaire est négligeable.

C'est dingue comme vous pouvez transformer les avantages qu'ont les femmes en désavantages...

Je parlais seulement de la différence de salaire, c'est toi qui dit qu'elle est négligeable parce que c'est un bénéfice dans ton sens (c'est un biais qu'on a tous, comme quand les APL ont été réduits de 5 euros par mois, ceux à qui ils ont été enlevés ont dit que c'était énorme par rapport à leur budget, mais si on les leur avait ajouté ils auraient dit que c'était rien).

10% d'un salaire ce n'est pas rien.

Profiter de ses enfants c'est un avantage je suis d'accord, et je suis complètement pour que les hommes en profitent plus. Une des raisons qu'ils ne le font pas c'est comme tu l'a dit dans le post que j'avais cité auparavant" qu'il faut que quelqu'un ramène de l'argent.

C'est en ça que je me considère plus comme une égalitariste qu'une féministe.
Je suis pour l'égalité dans la parentalité. Et je reconnais que les hommes ont beaucoup moins de droits dans ce domaine que ce soit pour avoir un enfant quand ils en veulent, ou ne pas en avoir la charge quand il ne l'ont pas désiré.

Et ils devraient tout autant que les femmes pouvoir profiter de leurs enfants.
Mais il y a plusieurs choses qui poussent plus les femmes que les hommes à rester au foyer : l'image de leur rôle, la pression sociale, et en partie comme je l'ai dit avant les raisons financières.
Même si tu considère qu'au départ la différence de salaire entre un homme et une femme est négligeable, ça biaise quand même le choix de celui qui va rester au foyer, les finances rentrent en compte.
Si les salaires sont vraiment égaux au départ, il est plus facile pour un homme de dire qu'il veut se mettre en congé parental et passer en temps partiel, et donc de bénéficier des avantages que tu as cité plus haut.

[Neckara]

10% d'un salaire ce n'est pas rien.

2.7%.

C'est en ça que je me considère plus comme une égalitariste qu'une féministe.
Je suis pour l'égalité dans la parentalité. Et je reconnais que les hommes ont beaucoup moins de droits dans ce domaine que ce soit pour avoir un enfant quand ils en veulent, ou ne pas en avoir la charge quand il ne l'ont pas désiré.

Nous sommes donc d'accord sur ce point.

Mais il y a plusieurs choses qui poussent plus les femmes que les hommes à rester au foyer : l'image de leur rôle, la pression sociale, et en partie comme je l'ai dit avant les raisons financières.

Pour la pression sociale et l'image de leur rôle... comme je l'ai déjà dit, on pousse bien plus l'image de la femme indépendante ou carriériste.

Même si tu considère qu'au départ la différence de salaire entre un homme et une femme est négligeable, ça biaise quand même le choix de celui qui va rester au foyer, les finances rentrent en compte.

Sachant que ce n'est pas dans tous les couple qu'une personne "reste au foyer".

Si les salaires sont vraiment égaux au départ, il est plus facile pour un homme de dire qu'il veut se mettre en congé parental et passer en temps partiel, et donc de bénéficier des avantages que tu as cité plus haut.

Ben pas vraiment vu que son entreprise peut s'y opposer...

Sachant que pour des clopinettes, je pense qu'il y a des choses qui entrent en ligne de compte :

• l'acceptation du partenaire ;
• l'accès au lieu de travail ;
• etc.

[Ryu2000]

Il faut qu'ils ramènent l'argent du ménage à cause de la différence de base entre les salaires hommes femmes

C'est rare que dans un couple les 2 aient le même job, les mêmes diplômes, les mêmes expériences, la même ancienneté, etc, donc il y a plein de critères qui entrent en jeu et pas seulement le sexe.
Généralement les femmes aiment bien se marier avec des hommes qui gagnent plus qu'elles. Il me semble que c'est plus courant de voir un ingénieur marié à une caissière ou une coiffeuse que l'inverse. (cela dit il y a des coiffeuses qui doivent gagner plus que des ingénieurs, parce qu'il y a moyen d'être ingénieur et sous payé)

Mais il y a plusieurs choses qui poussent plus les femmes que les hommes à rester au foyer : l'image de leur rôle, la pression sociale

Alors déjà la pression sociale va dans l'autre sens, aujourd'hui on pousse les femmes à être carriériste, les femmes qui souhaitent rester à la maison sont extrêmement mal vu. (bon vu le prix de la vie aujourd'hui c'est devenu impossible de toute façon)

La nature est inégalitaire au sujet des enfantds, les hommes ne peuvent pas porter d'enfant, les hommes ne peuvent pas allaiter, depuis le test de paternité ils peuvent s'assurer qu'ils sont bien le père, c'est au moins ça...
C'est compréhensible que la personne qui accouche ait plus de congés que l'autre.

Les femmes ont un meilleur instinct maternelle que les hommes, ça vient de la sélection naturelle, du temps de Néendertal les hommes partaient chasser pendant que les femmes restaient au camps s'occuper des enfants. Et ce sera toujours ancré en nous, certains appellent ça "cerveau reptilien", mais en gros on est le fruit de centaines de milliers d'années d'évolution et le passé sera toujours en nous.

[virginieh]

Il est donc même possible que les hommes soient en réalité sous-payés. Comme ce fût le cas chez Google.

Pas exactement, en lisant l'article :

In an effort to address wage equity among women and members of minority groups, Google studied its own practices as it does every year. But the results showed the company was underpaying more men than women for doing similar jobs in software engineering.

Les résultats ont montré que Google sous payait plus d'hommes que de femmes. Mais ce n'est pas précisé si ces hommes sous payés l'étaient par rapport à des femmes ou par d'autres hommes.
Et puisqu'il y avait des écarts dans les salaires à poste égal, il y avait aussi des hommes qui recevaient moins que d'autres hommes, et comme il y a plus d'hommes au total chez Google, il y a logiquement plus d'hommes concernés (environ 2/3 des employés chez google sont des hommes).

Google’s 2018 analysis found that in one group of lower-level software engineers men “received less discretionary funds than women,” according to the post authored by Google’s lead analyst for pay equity and people analytics, Lauren Barbato

Là il est précisé que dans un des groupes, c'était par rapport à des femmes. Un seul, le nombre de groupes n'est pas précisé dans l'article, mais il y a de fortes chance qu'il soit largement supérieur à 3 (les réajustements ont concernés 10,677 employés). Donc à part dans CE groupe là, les hommes n'étaient pas globalement sous payés que les femmes même si certains étaient sous payés par rapport à d'autres hommes.

En plus il est précisé que c'étaient des "lower levels engineers". Pour le coup j'aurais été curieuse de connaitre la composition ethnique de ce groupe, juste comme ça, le parierais que le résultat t'aurais pas plu non plus .

Mais bien sur choisir UN SEUL des groupes parmi les multiples de cette comparaison de salaire, surtout un des plus bas niveau, ce n'est pas du cherry picking, parce que c'est toi qui l'a fait et tu es trop honnête intellectuellement .

[Neckara]

Les résultats ont montré que Google sous payait plus d'hommes que de femmes. Mais ce n'est pas précisé si ces hommes sous payés l'étaient par rapport à des femmes ou par d'autres hommes.
Et puisqu'il y avait des écarts dans les salaires à poste égal, il y avait aussi des hommes qui recevaient moins que d'autres hommes, et comme il y a plus d'hommes au total chez Google, il y a logiquement plus d'hommes concernés (environ 2/3 des employés chez google sont des hommes).

En effet, il nous faudrait mettre sur la main sur des chiffres plus précis.

Mais bien sur choisir UN SEUL des groupes parmi les multiples de cette comparaison de salaire, surtout un des plus bas niveau, ce n'est pas du cherry picking, parce que c'est toi qui l'a fait et tu es trop honnête intellectuellement .

Alors non, c'est toi qui est malhonnête ici.

Je donne un exemple montrant que la chose était possible, je ne l'utilise pas pour dire que c'est nécessairement notre situation.