Discussion :

[FatAgnus]

L'éternel discours franchouillard: Les vilains patrons gros et gras qui profitent du petit smicard en tuant la planète!

Rien à voir, puisque tous les consommateurs participent à cette pollution, même le niveau de vie d'un smicard n'est pas soutenable. Notre planète ne pourrait pas supporter 7,7 milliards de terriens ayant le niveau de vie d'un smicard. Dans le cas où nous voulons abaisser nos émissions de gaz à effet de serre, nous devrions effectivement dans un premier temps tondre les plus riches, mais cela ne suffira pas, la baisse de niveau de vie doit impacter tout le monde, même les smicards. Mais que tu le veuilles où non, la recherche des profits et de la croissance à tout prix détruisent un peu plus la planète chaque jour.

Mais mon gars, tout le monde pollue la planète

On est bien d'accord sur ce point. Mais généralement la pollution générée est proportionnelle au revenu de la personne.

: Les "jeunes écolo du dimanche" sont les premiers à faire des grandes théories avant de se faire un petit week-end à Barcelone ou à Londres en avion, a acheter toutes les semaines des vêtements fun venus d'Asie, a changer de smartphone tous les 6 mois quand ce n'est pas se faire une petite fête sympa entre copain au milieu d'un parc urbain en abandonnant sur place papier gras et autres canettes de bières qui seront nettoyés le lendemain par des travailleurs de couleurs que les "jeunes écolo du dimanche bien pensant" veulent défendre contre le racisme en hurlant dans les rues!!!

Quand on veut décrédibiliser un mouvement, on prend l'exemple qui ridiculise le mouvement, ce que tu fais bien du reste. Si je me prétends « non-fumeur » et que je fume un paquet de cigarettes par jour, suis-je un « non-fumeur » ? Nous sommes ce que nous faisons et pas ce qu'on qu'on dit être. De plus être dire « écolo » n'a pas beaucoup de sens en soit, puisque même en limitant nos impacts sur l’environnement toute personne pollue, il faut juste choisir nos priorités, et la plus grande menace est certainement la crise climatique.

Tu pointes deux problèmes, le premier problème est que beaucoup de personnes pensent qu'elles peuvent réduire leurs émissions de gaz à effet de serre en gardant ou en augmentant leurs niveaux de vie, ce qui est bien sûr faux. C'est une mauvaise connaissance du problème.

Le deuxième problème est de croire que les petits gestes individuels suffiront. À titre individuel, je peux décider de manger de la viande une fois par semaine, ne pas prendre l'avion, ne pas changer de smartphones, acheter six fois moins de vêtements, c'est bien, mais ça ne suffira pas. Nous devons avoir des actions au niveau du gouvernement, qui par exemple limiterait les voyages en avions, instaurerait des quota carbones pour les citoyens, etc.

Un autre exemple d'action du gouvernement serait de décider de ne pas faire la 5G. Après tout la 5G est-elle indispensable ? Serons-nous plus heureux dans nos vies avec la 5G ?

[-FloT-]

Que de mépris et de certitudes dans certaines réponses. Méfiez-vous, le diable est dans les détails, une vision sans nuance ne peut donc pas prétendre à la compréhension du monde.

Mais mon gars, tout le monde pollue la planète

Bravo, continuons ! Ne nous laissons pas distancer par ces gens qui osent polluer plus que nous que diantre !

Justement, on s'en fout un peu de l'avis du maire de Bordeaux. Quelles sont exactement ses qualifications scientifiques ? Sur quels rapports d'experts se base-t-il pour nous donner ses conclusions ?

Sur quels rapports te bases-tu toi-même ? Quelles sont tes qualifications et celles de tous ceux qui affirment haut et fort "houlààààà mais ça fait pas de mal, on connaît bieeeeeeen tout ça"? Pour ce qui est de l'avis du maire de Bordeaux, il n'a certainement jamais caché son opinion sur la 5G et il a été élu. C'est la démocratie, la majorité des votants ne s'en fout pas tant que ça.

Pfff... on va encore se retaper ces discours populistes avec la flopée d'uluberlus qui vont te balancer des liens à la con qu'on aura déjà démonté 25 fois...

On dirait que tu te fais un devoir de lire ces uluberlus. Savais-tu que tu n'es en fait pas obligé ?
Et je suis désolé, mais je vais encore balancer "des liens à la con"...

Il n'y a pas de dangers liés aux ondes de la 5G.

Ah. En voilà un avis argumenté, nuancé et documenté. Heureusement qu'à l'inverse du maire de Bordeaux, tu es hautement qualifié en la matière.

Pour tout le reste (construction des tours, consommation électrique), en effet on peut en parler.

Tu es trop bon avec les uluberlus.

Moi ce que je trouve inadmissible c'est de qualifier une technologie de dangereuse sans aucune preuve scientifique.

Est-ce que je peux te demander combien de temps tu as passé à chercher des preuves scientifiques ?

Sauf que dans ce cas précis les impacts des champs magnétiques sur la santé sont connus depuis 40 ans. On a déjà la réponse.

Ah oui ? Quel impact sur les embryons ? Sur les oiseaux migrateurs ? Sur les abeilles ? Je veux bien les liens vers les publications si tu les as

J'aimerais vous faire lire 2-3 choses donc :

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29402696/

The spread of radiofrequency electromagnetic fields (RF-EMF) is rising and health effects are still under investigation. RF-EMF promote oxidative stress, a condition involved in cancer onset, in several acute and chronic diseases and in vascular homeostasis. Although some evidences are still controversial, the WHO IARC classified RF-EMF as "possible carcinogenic to humans", and more recent studies suggested reproductive, metabolic and neurologic effects of RF-EMF, which are also able to alter bacterial antibiotic resistance.

Di Ciaula A. Towards 5G communication systems: Are there health implications?. Int J Hyg Environ Health. 2018;221(3):367-375. doi:10.1016/j.ijheh.2018.01.011


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23143821/

Exposure to RF-EMF appears to modify the functioning of vasomotor tone by acting peripherally through α-adrenoceptors. The elicited vasoconstriction may restrict body cooling, whereas energy intake increases. Our results show that RF-EMF exposure can induce energy-saving processes without strongly disturbing the overall sleep pattern.

Pelletier A, Delanaud S, Décima P, et al. Effects of chronic exposure to radiofrequency electromagnetic fields on energy balance in developing rats. Environ Sci Pollut Res Int. 2013;20(5):2735-2746. doi:10.1007/s11356-012-1266-5


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22487891/

In conclusion, the results of this study suggest that the yeast cells did not alter gene expression in response to 50 Hz ELF-MF and that the response to RF-EMF is limited to only a very small number of genes. The possible biological consequences of the gene expression changes induced by RF-EMF await further investigation.

Chen G, Lu D, Chiang H, Leszczynski D, Xu Z. Using model organism Saccharomyces cerevisiae to evaluate the effects of ELF-MF and RF-EMF exposure on global gene expression. Bioelectromagnetics. 2012;33(7):550-560. doi:10.1002/bem.21724


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27665775/

The results revealed that the core temperature increased by approximately 1.5°C compared with the baseline and reached a plateau till the end of RF-EMF exposure. Furthermore, we analyzed the gene expression of heat-shock proteins (Hsp) and heat-shock transcription factors (Hsf) family after RF-EMF exposure. At WBA-SAR of 4 W/kg, some Hsp and Hsf gene expression levels were significantly upregulated in the cerebral cortex and cerebellum following exposure for 6 hr/day but were not upregulated after exposure for 3 hr/day.

Ohtani S, Ushiyama A, Maeda M, et al. Exposure time-dependent thermal effects of radiofrequency electromagnetic field exposure on the whole body of rats. J Toxicol Sci. 2016;41(5):655-666. doi:10.2131/jts.41.655


Vous voyez ? Rats, levures, bactéries... ils réagissent tous. Des papiers, il y en a des dizaines. Toutes commencent par "les effets sont peu étudiés, peu connus, les études doivent continuer". Toutes montrent "quelque chose". Des médecins tirent la sonnette d'alarme. Et c'est pas sur Youtube, c'est sur PubMed. Alors j'en vois déjà revenir en disant "Ouaiiiiiiis mais attends, c'est pas exactement cette fréquence là la 5G" ou "Noooooooon mais attends, là ils les ont carrément arrosés, les niveaux d'énergie sont sans commune mesure avec la 5G". On verra. J'attends vos analyses, votre 26ème démontage de "lien à la con", vos calculs, vos critiques des méthodes utilisées. J'attends aussi les publications qui vont dans le sens inverse, puisque d'après vous il en a tant que ça. L'abstract suffira hein Notamment, je n'ai pas trouvé de publication qui étudie l'effet chronique sur plusieurs générations de rats par exemple (ce à quoi on sera pourtant exposés si jamais on installe des antennes un peu partout). Pareil pour les oiseaux et les insectes. Mais j'ai peut-être mal cherché ? Notez également que je ne vous ai pas fait l'affront de citer des textes de plus de 10 ans. Il y en a évidemment.

Au delà de ça, la 5G est avant tout un débat idéologique. On le voit bien ici, avec la bataille rangée droite-gauche, bourgeois-bobos. Les gens ne veulent pas vraiment savoir, ils veulent simplement avoir raison. Par exemple, personne ne s'est demandé pourquoi le maire de Bordeaux veut un moratoire sur la 5G. Les anti-5G crient bravo, les pro-5G crient au scandale. Pourtant, bien au delà de la question de la santé, qui n'est donc même pas abordée dans l'article (peut-être le maire de Bordeaux trouve-t-il à redire sur l'attribution du marché, la localisation des antennes ou le déploiement de la fibre ?), la 5G a un impact économique énorme. À titre personnel, je pense que ce serait bien d'avoir déjà la 3G partout. La 5G, l'IoT, c'est bien joli, mais ça sert à quoi ? Mon frigo va dire à Google quand j'ai plus de yaourt ? Ma machine à laver enverra un message sur ma montre pour me dire qu'elle a fini de tourner ? Vive le progrès, on voit bien la "disruption" arriver

Je ne m'attends pas à ce que vous soyez d'accord avec moi. J'aimerais simplement ramener un peu de raison et de respect dans ce débat, parce que vos réactions sont d'un niveau qui met un peu la honte, et votre pseudo science n'est en fait que le reflet de vos opinions. Rien de mal à ça, mais je me mets à la place d'un internaute qui n'est pas inscrit et qui tombe sur ces commentaires, et je me dis "le pauvre". Autant aller directement lire le Twitter de Donald Trump.

Allez, sans rancune et nuançons un peu notre vision du monde

[calvaire]

À titre personnel, je pense que ce serait bien d'avoir déjà la 3G partout. La 5G, l'IoT, c'est bien joli, mais ça sert à quoi ? Mon frigo va dire à Google quand j'ai plus de yaourt ? Ma machine à laver enverra un message sur ma montre pour me dire qu'elle a fini de tourner ? Vive le progrès, on voit bien la "disruption" arriver

+1, nous sommes arrivé a un tel niveau technologique que d'avoir 100mbit/s ou 3go/s franchement c'est inutile, que d'avoir une télé 4k ou 16k c'est inutile...
a un moment donné pourquoi toujours acheté du plus puissant et (malheureusement) plus énergivore.
quel est l’intérêt d'avoir des videos ou des jv 4K sur un smartphone de 6 pouces ? avec des cpu octocore à 3Ghz super max plus évidement pour pouvoir faire tourner le bouzin.

nous ne sommes plus a l'époque ou les ordinateurs était grand comme un four et pouvais afficher juste 3 pixels, et aujourd'hui le besoin technologique n'est plus autant nécessaire qu'avant.
je n'ai pas besoin d'objet connecté a titre personnel ni des débits/latences théorique que me promette la 5HG, les débits théorique de la 3G (qui sont les débits réel de la 4G) me suffise amplement d'ailleurs

a) on supprime l'electricité
b) on supprime charbon pétrole ....

si les gens produisaient leurs électricité en pédalent peut etre qu'ils consommerais moins inutilement et aurait moins de maladie de riche (diabète, cholesterol...)
tout est servie sur un plateau et du coup on a perdu toute notion sur les moyens a mettre en oeuvre pour nous fournir ce confort (moi y compris), responsabiliser d'avantages les citoyens en les laissant décider par eux memes sur quel confort avoir et comment l'avoir les ferais d'avantages réfléchir intelligement.

mais la vérité c'est que nous n'avons pas besoin de retourner à l'age de pierre, il suffit de faire des produits durable/fiable, avec des pieces 100% standard et 100% réparable. c'est possible et d'un point de vue technique c'est facile a faire puisqu'on sais déjà le faire.

les nouveaux panneaux solaire et éolienne d'ailleurs sont 100% recyclable et n'utilise plus de terre rares.
pour recycler il faut standardiser et éviter de trop miniaturiser pour pouvoir recycler efficacement et en préservant au mieux la pureté des matériaux.
un exemple simple si demain je décide de supprimer tous les emballages sauf le verre, 100% des emballages serons recyclable quasi à l'infinie.

À titre individuel, je peux décider de manger de la viande une fois par semaine

et pourtant ca changerais radicalement la planete, on va gagner des pays entier de terre a ne plus exploiter car nourrir 7 milliards d'humains avec des légumes sa nécessite pas tant de place que ca, la déforestation de l’Amazonie sera plus du tout intéressante car ces terres serons devenue inutile.
l'élevage c'est un gouffre énergétique immense, sa consomme beaucoup de légume et d'eau potable pour pas grand chose.

je ne fais surtout pas de leçon de moral car moi meme je mange de la viande 4 fois par semaines, j'ai un gros pc gamer de 750 watt, une vielle voiture diesel bien polluante qui passe au contrôle technique grace a un produit magique... car tout m'es accessible tellement facilement que en faite j'en prends pas conscience
je peux acheter un smartphone sur amazon en 2-3 clique de souris qui devra faire le tour du monde en avion pour arriver chez moi, commander un big mac pareil en 2-3 clique, allumer mon gros pc en appuyant sur un bouton (et encore certains laisse leurs appareils en vielle H24)

si on me propose au meme prix la 5G qui consomme encore plus d'énergie, je vais pas la refuser, pourquoi refuser plus et encore plus si c'est pas plus cher ?

[Neckara]

Ah. En voilà un avis argumenté, nuancé et documenté. Heureusement qu'à l'inverse du maire de Bordeaux, tu es hautement qualifié en la matière.

C'est la 20ème actualité sur le sujet... non, je ne vais pas m'amuser à retrouver puis tout rebalancer à chaque nouvelles actualités. On en a parlé longuement très longuement, et là ça va recommencer...

Tu veux les arguments, tu veux les sources, tu veux les documents ? Ben va lire les pages qu'on a écrit sur les autres sujets de ce forum. Parce que bien évidemment, tu as tout lu avant de venir ici...

Est-ce que je peux te demander combien de temps tu as passé à chercher des preuves scientifiques ?

Si on cumule tous les autres sujets, pour ma part, je dois être bien à au moins une semaine à plein temps.

Ah oui ? Quel impact sur les embryons ? Sur les oiseaux migrateurs ? Sur les abeilles ? Je veux bien les liens vers les publications si tu les as

C'est des putains d'ondes comme on en a partout !
La lumière c'est une onde, les roches émettent des ondes, des ondes tu en baignes de partout, faut arrêter de faire comme si c'était magique ou nouveau !

Ce qui compte, c'est la fréquence et la puissance... sauf que ça, ça passe toujours à la trappe quand on vient nous balancer des liens à la cons.

Vous voyez ? Rats, levures, bactéries... ils réagissent tous. Des papiers, il y en a des dizaines.

Ouais, et à quelles puissances ? Mmmm... ?

C'est facile de chercher des articles qui semblent dire ce qui t'intéressent... les lire et les comprendre, ça demande un peu plus d'efforts que cela.

Sans même s'enquiquiner à cela, petite expérience que tu peux faire chez toi, tu mets un œuf dans ton micro-onde.
Oh lalala ton œuf fini par exploser, c'est bien la preuve que le WiFi de ton voisin va t'exploser la tête si tu t'approches trop...

Si tu veux une liste relativement complète des effets, tu peux même aller sur le site de l'OMS.

Toutes commencent par "les effets sont peu étudiés, peu connus, les études doivent continuer". Toutes montrent "quelque chose".

En même temps, une étude qui montrerait rien ne serait pas publiée, et les chercheurs ne vont pas te dire "y'a plus besoin de faire des études, c'est bon vous pouvez couper nos financements".

Des médecins tirent la sonnette d'alarme.

Ouais, ben si tu savais les conneries que "des" médecins peuvent raconter, on en aurait pas fini...
T'en as bien qui sont près à soigner des cancers avec du sucre... et quelques uns qui se font radier de l'ordre.

C'est pas ton médecin du coin qui pourra te parler de la dangerosité des ondes, mais bien des chercheurs, qui suivent une méthode, toussa.

Et c'est pas sur Youtube, c'est sur PubMed. Alors j'en vois déjà revenir en disant "Ouaiiiiiiis mais attends, c'est pas exactement cette fréquence là la 5G" ou "Noooooooon mais attends, là ils les ont carrément arrosés, les niveaux d'énergie sont sans commune mesure avec la 5G". On verra.

Ah... donc tu nous balances des liens pêle-mêle, sans même savoir s'ils sont pertinents... ah bah putain, toi t'es honnête au moins.

J'attends vos analyses, votre 26ème démontage de "lien à la con", vos calculs, vos critiques des méthodes utilisées.

Non, non, non, tu vas pas nous inverser la charge de la preuve, tu vas nous lire tes liens à la con, nous conserver que ceux qui sont pertinents, nous en faire un vrai résumé, et après on pourra parler.

On va pas perdre du temps à lire des articles que tu trouves en 2 secondes après une recherche Google/PubMed ou autre. On en a déjà démonté au moins 3 qui avaient été proposées en actualités, on va pas s'amuser à démonter chaque article scientifique publié. [démonté dans le sens de la dangerosité de la 5G].

J'attends aussi les publications qui vont dans le sens inverse, puisque d'après vous il en a tant que ça.

Tu prends Wikipédia, tu prends le site de l'OMS, ça sera bien suffisant.

En bref, ces fréquences ne sont pas ionisantes, pénètrent très peu le matériel biologique, et n'ont qu'un effet thermique. Les normes européennes ont été conçues de sorte à ce que dans le pire des cas, le seuil à partir duquel les effets thermiques apparaissent ne puisse être atteintes.

Notamment, je n'ai pas trouvé de publication qui étudie l'effet chronique sur plusieurs générations de rats par exemple (ce à quoi on sera pourtant exposés si jamais on installe des antennes un peu partout). Pareil pour les oiseaux et les insectes.

Tu sais qu'actuellement, la 2G a près de 30 ans ? Cela fait 30 ans qu'on est exposé à des ondes, je te laisse calculer combien de génération ça fait pour des rats, oiseaux, insectes.

Plus sérieusement, quel est l'intérêt d'étudier l'impact à plusieurs générations ? Si effets à long terme il y a, ils se verront à l'échelle d'une seule génération. Fin c'est pas magique, à moins de modifications de l'ADN, et pour rappel, ces ondes ne sont pas ionisantes, il n'y a aucune raison d'une quelconque hérédité. À moins de pousser jusqu'à l'épigénétique, mais c'est aller chercher loin...



Fin c'est dingue, la 5G c'est "nouveau", donc on en a peur... tu ferais mieux de t'inquiéter du soleil, là pour le coup, ce sont des ondes ionisantes, et assez puissantes. Et n'oublie pas de jamais aller en montagne hein.

D'ailleurs pour ton téléphone ou ton ordinateur portable, tu ferais mieux aussi de t'inquiéter de la chaleur de ta batterie, plus que les ondes qu'ils dégagent...


Tu veux des publications ? Ok, va les retrouver dans les pages de discussions qu'on a eu sur les autres sujets. Je vais pas m'amuser à aller les retrouver.

Pourtant, bien au delà de la question de la santé, qui n'est donc même pas abordée dans l'article

Si tu n'es pas capable de lire un article d'actualité... je ne te ferais même pas confiance pour lire un article scientifique. Je te laisse relire en détail l'actualité.

À titre personnel, je pense que ce serait bien d'avoir déjà la 3G partout.

Ah ? Et où sont tes articles scientifiques à long terme qui te disent que la 3G ne cause pas le Lupus et l'autisme ?

Je ne m'attends pas à ce que vous soyez d'accord avec moi. J'aimerais simplement ramener un peu de raison et de respect dans ce débat, parce que vos réactions sont d'un niveau qui met un peu la honte, et votre pseudo science n'est en fait que le reflet de vos opinions.

Commence déjà par lire les liens que tu cites, de te renseigner sur le sujet un minimum, et surtout d'aller lire toutes les conversations précédentes...



À chaque nouvelle actualité c'est toujours le même cirque.

[FatAgnus]

si les gens produisaient leurs électricité en pédalent peut etre qu'ils consommerais moins inutilement et aurait moins de maladie de riche (diabète, cholesterol...)

Attention, il est illusoire de croire que la force musculaire des hommes pourraient remplacer la quantité d'énergie utilisée aujourd'hui pas les machines. Un Français a l’équivalent de 400 à 500 esclaves à sa disposition 24 heures sur 24 ! Rien que produire la nourriture aujourd’hui consommée par les français, il faudrait une population agricole de 1,8 milliards de personnes si nous avions le même régime alimentaire et pas d’énergie fossile ou fissile. Lire la page Combien suis-je un esclavagiste ? – Jean-Marc Jancovici

les nouveaux panneaux solaire et éolienne d'ailleurs sont 100% recyclable et n'utilise plus de terre rares.

Même sans terres rares, les panneaux solaires et éoliennes nécessitent du pétrole et des métaux pour être fabriqués et sont majoritairement fabriqués en Chine. Le jour où il faudra construire des des panneaux solaires et éoliennes en France avec le pétrole que nous n'avons pas, avec les métaux que nous n'avons pas, issus des mines que nous n'avons pas, ce sera une autre histoire.

Même si les panneaux solaires et éoliennes sont recyclables, ils ne seront pas forcément recyclés, et si même ils sont recyclés, c'est peu probable qu'on atteigne un recyclage de 100 %. Enfin le résultat du recyclage ne servira pas à fabriquer d'autres éoliennes au d'autres panneaux solaires, mais finira probablement comme aciers de bas de gamme dans du béton, ou comme remblais sous les autoroutes ou les lotissements. L'économie circulaire n'existe malheureusement pas pour les produits de hautes technologies.

[JPLAROCHE]

.

je suis d'accords avec toi
je crois qu'il est inutil de discuté avec des iluluberlus qui plein de rêves croyent que tout il est beau .... le rêves des écoligistes est d'êtres sur une planète ou la merde est fait sur une autre planète pour que la leur soit un rêve.
Ils prennent pour des idiots ceux qui ne raisonnent pas comme eux , et pense que l'on veux détruire notre envirronement ... Mais les AUTRES ne les intéressent pas, seul leur petit bout de jardin avec tout le confort bien-sur c'est cela leur écologie avec des pensées qui les montrent comme des biens-pensants, c'est comme la surface d'une fosse à puraint il ne faut pas trop la remuer...
le maire de paris qui n'a pas conduit depuis plus de 20ans et mais qui à un chaufeur mddrrrr moi je suis clean c'est mon chaufeur qui conduit .....

robespière était un révolutionnaire mais Mon D. protéger-moi d'inergumene pareil et certain écolo sont des totalitaristes avec un charisme qui mêne à la destruction de notre civilisation. CE N'EST PAS ÊTRE SAGE , le sage prends ce qui est bon et brule ce qui est mauvais et ne laisse personne sur le bas coté .

[-FloT-]

C'est la 20ème actualité sur le sujet... non, je ne vais pas m'amuser à retrouver puis tout rebalancer à chaque nouvelles actualités. On en a parlé longuement très longuement, et là ça va recommencer...

Suggestion : fais un article de blog et mets-y ta bibliograpghie, comme ça tu pourras simplement donner ce lien aux "uluberlus" comme moi.

Si on cumule tous les autres sujets, pour ma part, je dois être bien à au moins une semaine à plein temps.

Quel dommage de ne pas partager un tel travail... Je te renvoie à ma suggestion ci-dessus, parce que ça m'intéresse vraiment !

C'est des putains d'ondes comme on en a partout !
La lumière c'est une onde, les roches émettent des ondes, des ondes tu en baignes de partout, faut arrêter de faire comme si c'était magique ou nouveau !

Je pense que la question n'était pas "qu'est-ce que les ondes ?"

Ouais, et à quelles puissances ? Mmmm... ?
C'est facile de chercher des articles qui semblent dire ce qui t'intéressent... les lire et les comprendre, ça demande un peu plus d'efforts que cela.

Ces recherches ne sont pas financées pour établir l'innocuité des micro-ondes. Ces recherches sont financées et intéressent parce qu'on déploie des réseaux 5G à grande échelle, et de la 4G avant, et le 3G avant, etc. C'est assez sain de se poser des questions. Tu auras donc beau dire que "ça n'a rien à voir", j'accorderai plus de crédit à des publications scientifiques qu'à des gens énervés sur des forums.
De plus, c'est un raisonnement fréquent en toxicologie d'exposer à des doses fortes pour mettre en evidence les effets de manière plus flagrante et rapide. De plus, on peut isoler, prendre un groupe contrôle non exposé et donc comparer l'effet. C'est donc sans doute pour ça que la puissance des ondes n'est pas celle qui sera déployée. Quand on prend 100 souris, le but n'est pas de refléter l'usage en conditions réelles. Plus tard, ce sera au tour des épidémiologistes de donner leur avis sur la question. Ils auront des données collectées en condition réelle, mais des études moins contrôlées. Et on réévaluera tout ça à ce moment-là.

Cela fait 30 ans qu'on est exposé à des ondes, je te laisse calculer combien de génération ça fait pour des rats, oiseaux, insectes.

Ben justement, des insectes y'en a de moins en moins, des oiseaux aussi... On assiste à une extinction de masse et tu dis simplement que tout va bien ? Il me semble qu'au contraire, c'est une vraie question.

Ouais, ben si tu savais les conneries que "des" médecins peuvent raconter, on en aurait pas fini...
T'en as bien qui sont près à soigner des cancers avec du sucre... et quelques uns qui se font radier de l'ordre.

Je faisais référence à mon premier lien, pas à n'importe quel médecin.

C'est pas ton médecin du coin qui pourra te parler de la dangerosité des ondes, mais bien des chercheurs, qui suivent une méthode, toussa.

Tu veux bien me donner un qualificatif de ce que je t'ai cité ? Tu appelle ça des médecins du coin ? Il faut vraiment que tu lises un minimum ma réponse...

ah bah putain, toi t'es honnête au moins.

Un moment, j'ai cru que tu étais énervé, mais là je suis rassuré

Non, non, non, tu vas pas nous inverser la charge de la preuve, tu vas nous lire tes liens à la con, nous conserver que ceux qui sont pertinents, nous en faire un vrai résumé, et après on pourra parler.

On va pas perdre du temps à lire des articles que tu trouves en 2 secondes après une recherche Google/PubMed ou autre. On en a déjà démonté au moins 3 qui avaient été proposées en actualités, on va pas s'amuser à démonter chaque article scientifique publié. [démonté dans le sens de la dangerosité de la 5G].

Est-ce que tu es conscient du manque de respect dont tu fais preuve ? Est-ce que tu es conscient de l'impolitesse dont tu fais preuve ?
J'ai lu ces abstracts, et même si j'ai effectivement cité les passages que je trouvais comme allant dans mon sens, ils me semblent pertinents. J'en ai lu d'autres que je n'ai pas cités parce qu'ils ne mentionnaient rien de plus. Et j'ai donné les liens à qui voudra les relire et les interpréter différemment. Ton refus de lire quoique ce soit de nouveau sur le sujet montre bien que le débat est avant tout idéologique. C'est absolument pas grave, mais je pense simplement que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi méritent plus de respect.

Plus sérieusement, quel est l'intérêt d'étudier l'impact à plusieurs générations ? Si effets à long terme il y a, ils se verront à l'échelle d'une seule génération. Fin c'est pas magique, à moins de modifications de l'ADN, et pour rappel, ces ondes ne sont pas ionisantes, il n'y a aucune raison d'une quelconque hérédité. À moins de pousser jusqu'à l'épigénétique, mais c'est aller chercher loin...

Ben oui, c'est intéressant, ta question est hyper pertinente, et les papiers que je viens de citer en parlent. Tu es quand même trop fort de me reprocher de ne pas lire mes liens sans même lire ma réponse complètement.

Tu veux des publications ? Ok, va les retrouver dans les pages de discussions qu'on a eu sur les autres sujets. Je vais pas m'amuser à aller les retrouver.

À l'heure où j'écris ces lignes, le forum comporte :

Discussions 1 577 193 Messages 9 138 455

Donc non, je n'ai pas tout lu. Je ne suis pas le seul. J'en reviens à me suggestion ci-dessus, plutôt que de préinsulter tous ceux qui ne penseront pas comme toi, puis de leur servir qu'il y a quelque part des liens supers intéressants, prépare-toi une bibliographie facile à balancer. Là, tout ce que je vois, c'est quelqu'un d'énervé qui ne lit même pas le message auquel il répond.

En revanche, je suis déjà intervenu sur une discussion sur le sujet ici et tu m'as répondu la même chose avec les médecins généralistes qui ne comprennent rien. C'est drôle un informaticien qui explique que les médecins ne sont pas compétents pour parler de santé. Et puis je ne te parlais pas de médecins généralistes, pas plus qu'aujourd'hui, je te parlais de médecins qui exercent au sein de structures plus grosses et qui publient régulièrement, et dont le métier (ou en tout cas une partie) est précisément de produire des études. Donc j'aimerais clarifier une bonne fois pour toute avec toi : je ne parle pas du médecin du coin qui soigne des cancers avec du sucre, et je n'en parlerai jamais.

Pas vu d'article scientifique de ta part par contre. Fallait-t-il que je remonte plus loin ?

Si tu n'es pas capable de lire un article d'actualité... je ne te ferais même pas confiance pour lire un article scientifique. Je te laisse relire en détail l'actualité.

L'article cite le maire de Bordeaux qui dit qu'il ne faut pas imposer quelque chose à une population. Ensuite, il dit que "Pierre Hurmic rejoint ainsi plusieurs maires écolos nouvellement élus sur la question. D’avis de ces derniers, la 5G mérite des études d’impact sérieuses sur la santé et l’environnement.". Est-ce que Pierre Hurmic est inclus dans "ces derniers" ? Pas totalement clair. En tout cas, ça n'est pas la première chose citée dans l'article. Ce que je retiens c'est que Pierre Hurmic ne souhaite pas imposer quelque chose à sa population.
Au passage, il y a des manières plus élégantes que "tu n'es pas capable de lire" d'exprimer son désaccord sur l'interprétation d'un écrit.

Sans même s'enquiquiner à cela, petite expérience que tu peux faire chez toi, tu mets un œuf dans ton micro-onde.
Oh lalala ton œuf fini par exploser, c'est bien la preuve que le WiFi de ton voisin va t'exploser la tête si tu t'approches trop...

Ben voilà, tout est dans la nuance. Et demeure aussi la question du temps d'exposition. Pareil, c'est de la toxicologie.

Fin c'est dingue, la 5G c'est "nouveau", donc on en a peur... tu ferais mieux de t'inquiéter du soleil, là pour le coup, ce sont des ondes ionisantes, et assez puissantes. Et n'oublie pas de jamais aller en montagne hein.
D'ailleurs pour ton téléphone ou ton ordinateur portable, tu ferais mieux aussi de t'inquiéter de la chaleur de ta batterie, plus que les ondes qu'ils dégagent...

Je ne dis pas le contraire. Je différence entre le soleil et la 5G, c'est qu'il y en a un dont on peut se passer.

J'espère que je n'ai pas déformé une de tes affirmations. Ni aucune de celles que j'ai citées avant toi d'ailleurs. Ce n'est pas le but. Je n'ai pas répondu à tout, s'il y avait une affirmation qui te tenait à coeur alors fais-le moi savoir et j'y répondrai bien volontiers.
Tu as peut-être raison, tu as peut-être de très bonne raisons de penser que le 5G est inoffensive. Encore une fois, j'ai surtout trouvé que beaucoup de réponses pro-5G, notamment la tienne, étaient irrespectueuses et d'un niveau de comptoir de bistrot. C'est pour ça que je me suis décidé à prendre ma plume. Un forum, c'est de l'espace public, c'est comme dans la rue. Je ne sais pas si tu irais traiter des gens d'uluberlus dans la rue et leur dire qu'ils ne sont pas capables de lire, si tu leurs dirais qu'il te disent des choses à la con. J'ose espérer que non. Eh bien c'est pareil ici. Tu as le droit d'être lassé de cette discussion, d'être un ultrapro-5G, et de te sentir fatigué que cette question revienne sans cesse, mais dans ce cas tu peux simplement t'abstenir. N'insulte pas les gens préventivement.
Sur le fond, je reste convaincu que ce que j'ai lu n'est pas anodin, même si effectivement en conditions réelles les effets seront peut-être imperceptibles. Je serais vraiment intéressé par ta bibliographie. Donc si jamais tu retombes dessus par hasard, je veux bien que tu me l'envoies. Ici, en MP, peu importe. Une recherche de "5G" donne malheureusement 1990 liens...

[JPLAROCHE]

si les gens produisaient leurs électricité en pédalent peut etre qu'ils consommerais moins inutilement et aurait moins de maladie de riche (diabète, cholesterol...)
tout est servie sur un plateau et du coup on a perdu toute notion sur les moyens a mettre en oeuvre pour nous fournir ce confort (moi y compris), responsabiliser d'avantages les citoyens en les laissant décider par eux memes sur quel confort avoir et comment l'avoir les ferais d'avantages réfléchir intelligement.

vas dire au mec ou mecesse qui a passé 3h dans les transports et fait sa journé de travail pour un peu plus que le smig , qu'il doit ce passer de sa tele ou de sa machine à lavé , de son micro-ondes , parce qu'il doit ce tartiner en plus les enfants et quand il reste un peu de temps l'un pour l'autre le someille les gagnes. Qu'il faut pédalé pour être un HOMME SAIN ... là on déraille.
quand à la consomation il faudrait encore qu'il puisse payer , bien souvent il faut être 2 pour avoir un logement, l'argent ne coule pas a flot quand tout est payé il ne reste pas grand chose, et bien souvent on fait passé les enfants d'abords , puis on mange des merdes parce que l'on a , soit pas le temps soit pas d'argent , les GILETS JAUNES on bien montrer que le system est en fin parcour que la MISÈRE est LÀ , et en plus les bobo ecolo veulent supprimer le peu qu'ils ont parceque eux peuvent ce le permettre..... Drôle de raisonnement.

Ce n'est pas à toi que je m'en prends mais a toute cette clique qui raisonne les poches pleinne a la fin du mois ... alors après on s'en prends au mec qui dile non que je defende le mec mais j'arrive a comprendre qu'il en a mare de bossé pour rien .... Quand aux personnes dont on vient de fermer la central (qui entre autre allimentait l'Alsace et la rendait autonome) ,vas maintenant s'approvisionner en allemagne (ps le prix de l'électricité est plus chère en Allemagne donc on vas pour ne pas penalisé faire supporté aux autres la différence) et de surcrois rien pour remplacer les emplois perdu, je serais très heureux que tout ceux qui defende la fermeture aille sur place dire aux mecs et mecesses oh vas te faire foutre nous on en rien a foutre tout roule pour nous .... Mais je crois qu'il y aura moins de monde qui ce bouscule au portillon sinon attention fait gaffe ta geule ....

un diction tant que l'ouvrier a une miche de pain pour planté son couteau il n'y aura pas de grabuge sinon fait gafe à ta pense.

BEAUCOUP DE CES "BOBO ECOLO" N'ON JAMAIS EU FAIM.

[pierre-y]

Même si je pense que la 5G mérite un débat sur ces risques sur la santé (pour être clair je pense qu'il y en effet un risque tout comme la 4G d'ailleurs), je ne vois surtout pas ce qu'elle apporte de plus que la 4G. Tout ce que j'ai put en lire la 4G le fait déja. 90% des arguments apporté tiennent du cosmétique pour moi et je trouve que c'est surtout une histoire de gros sous la 5G plus qu'autre chose alors que la 4G n'est même pas encore intégré d'ailleurs.
L'argument de l'opération médical a distance, on le ressortait déja pour la 4G en passant.

[Neckara]

Suggestion : fais un article de blog et mets-y ta bibliograpghie, comme ça tu pourras simplement donner ce lien aux "uluberlus" comme moi.

Quel dommage de ne pas partager un tel travail... Je te renvoie à ma suggestion ci-dessus, parce que ça m'intéresse vraiment !

On passe déjà beaucoup trop de temps sur ce forum, pour en plus en passer à écrire un blog...

C'est assez sain de se poser des questions.

Oui, c'est sain de se poser des questions, en revanche, ce n'est pas sains de ne pas aller chercher les réponses qu'on connaît déjà...

Tu auras donc beau dire que "ça n'a rien à voir", j'accorderai plus de crédit à des publications scientifiques qu'à des gens énervés sur des forums.

Tu es allé voir le site de l'OMS ? Tu as lu ces publications pour comprendre ce qu'elles disent exactement ? Tu es allé voir Wikipédia pour comprendre ce que sont les ondes ?
Non.

Ce n'est pas accorder du crédit à des publications scientifiques, c'est piocher les publications qui ont des phrases qui t'arrangent sans même aller chercher ce qu'elles disent réellement.

De plus, c'est un raisonnement fréquent en toxicologie d'exposer à des doses fortes pour mettre en evidence les effets de manière plus flagrante et rapide.

Eh bien mon gars, comme je te dit, t'approches pas du Wifi de ton voisin, ça va te faire exploser ta tête.
Ne bois pas d'eau, parce que pour le coup, à hautes doses, c'est mortel.

De plus, on peut isoler, prendre un groupe contrôle non exposé et donc comparer l'effet. C'est donc sans doute pour ça que la puissance des ondes n'est pas celle qui sera déployée. Quand on prend 100 souris, le but n'est pas de refléter l'usage en conditions réelles.

Comme je me tue à le répéter, les ondes, c'est pas magique.


Si tu prends un médicament et que tu administre 1 000 fois la dose à des patients, tes patients vont tous crever. Et même pour un "médicament homéopathique", 1 000 fois la dose de sucre... c'pas bon pour la santé.

Prends la lumière du soleil, administre 1 000 fois son rayonnement à des êtres vivants, ils vont tous cramer sur place.

Applique une pression de 1 000 fois l'atmosphère sur un mammifère, tu vas voir comment il va aimer aussi.


Si tu veux démontrer que le médicament est réellement dangereux... tu le fais quand même dans des conditions qui reflètent les conditions réelles, sinon ton article est inutile pour montrer la dangerosité des ondes téléphoniques.

Plus tard, ce sera au tour des épidémiologistes de donner leur avis sur la question. Ils auront des données collectées en condition réelle, mais des études moins contrôlées. Et on réévaluera tout ça à ce moment-là.

On a 30 ans d'expériences... on a rien vu depuis...

Ben justement, des insectes y'en a de moins en moins, des oiseaux aussi... On assiste à une extinction de masse et tu dis simplement que tout va bien ? Il me semble qu'au contraire, c'est une vraie question.

Ben oui, les pesticides/insecticides depuis des décennies, c'est de la faute à la 5G...
La destructions des habitats, idem, la faute à la 5G.
L'introduction d'espèces invasives, idem, la 5G.
Les changements migratoires liés au réchauffement climatique, et autres, idem, 5G.

Est-ce que tu es conscient du manque de respect dont tu fais preuve ? Est-ce que tu es conscient de l'impolitesse dont tu fais preuve ?

Est-ce que tu es conscient du manque de respect intellectuel dont tu fais preuve ? On a des 20ènes de pages de discussions, tu ne les ai même pas cherché. Tu viens, tu nous balances comme ça des liens, sans même savoir s'ils sont pertinents, et démerdez-vous. Tu n'es même pas allé voir du côté de l'OMS ou de Wikipédia, ce qui aurait été le minimum syndical.

J'ai lu ces abstracts,

On se demande pourquoi on se fait chier à écrire des articles complets quand seul l'abstract suffit...

La méthodologie, les expositions, t'es allé regardé ? Non.
La discussion, la conclusion, t'es allé regardé ? Non.

Ton refus de lire quoique ce soit de nouveau sur le sujet montre bien que le débat est avant tout idéologique.

Je passe des demis-journées entières à lire et démonter des sources à la cons qu'on nous balance. Les membres du forum pourront te le confirmer. Des rapports de 500 pages, des vidéos de 2h... ouais mais au bout d'un moment j'ai aussi autre chose à foutre.

Parce que c'est facile de balancer en 2 secondes les résultats d'une recherche Google, puis après d'exiger des autres qu'ils passent des heures à tout lire en détails, sinon "ah tu refuse de lire quoique ce soit de nouveau"...

Putain, tu me balances 5 liens randoms et tu exiges que j'y perde mon temps alors que toi-même n'a pas été prêt à le faire ? Parles moi de respect tiens... J'en ai déjà démonté au moins 3 qui étaient en actualités, tu viens, sans avoir suivi une seule des discussion, et tu me dis "tiens", en me balançant 5 articles supplémentaires.


Tu aurais pu me sortir une méta-étude, un rapport de l'OMS, un truc bien costaux regroupant plein d'études... non, on va en prendre 5 randoms parmi la multitude. Et quand on les aura critiqué... ben t'ira en chercher 5 autres en 2 secondes... Tu crois sérieusement que c'est ma première fois ici ? Je suis pas con, je sais très bien comment ça se passe.

C'est absolument pas grave, mais je pense simplement que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi méritent plus de respect.

Ils mériteront mon respect, quand ils feront déjà le minimum syndical.

Parce que les guignols qui viennent prétendre que le vaccin cause l'autisme, que la Terre est plate, que la Théorie de l'évolution est complètement fausse, que la psychanalyse "ça marche", que l'homéopathie "ça marche", ne méritent ni mon respect, ni celui des autres.


Tu ne sais pas ce qu'est une onde, tu n'as pas regardé au minimum Wikipédia, ou mieux le site de l'OMS, tu t'es contenté de 2 secondes d'une recherche PubMed sans même lire les articles... en venant exiger que moi, que je le fasse, et tu penses mériter respect ?

Tu viens sur un sujet qui a été discuté pendant des 20ènes de pages sur plusieurs sujets différents, tu n'as rien lu, c'est du respect ça ? On y a passé des heures... qu'on jette juste à la poubelle parce qu'un nouveau sujet a été créé. Viens me parler de respect quand tu n'en as aucun pour toutes les interventions qui ont été faites et que tu n'es pas allé lire.

À l'heure où j'écris ces lignes, le forum comporte :

Ben oui, on te demande d'aller lire les sujets sur la macroconnerie, qui fait plusieurs centaines de pages pour pouvoir parler des ondes...

J'en reviens à me suggestion ci-dessus, plutôt que de préinsulter tous ceux qui ne penseront pas comme toi, puis de leur servir qu'il y a quelque part des liens supers intéressants, prépare-toi une bibliographie facile à balancer.

Bah oui, bien évidemment...

Il faut que je débunke le moindre lien qu'on me donne, il faut que prépare une bibliographie et un blog, et le tout avec un sourire... et avec ça une pipe aussi ?


Je bosse déjà pas assez tiens... 70h+ à lire des articles, reviewings, faire des expériences, des démonstrateurs, même un mini-site pour regrouper l'État de l'arts dans mon domaine. Il faudrait aussi que je me re-tape tout cela sur mon temps libre sur un domaine qui n'est pas le mien... tout cela parce qu'un random sur Internet me le demande ?

D'accord, pas de problèmes... tu me finances un laboratoire ? Tiens ça va être bien dans les COS... non j'ai que 2 revues Q1... mais en revanche, j'ai un blog pour prouver faux des randoms sur Internet... sur des sujets divers qui n'ont rien à voir avec ma recherche. Ça va trop les impressionner...

C'est drôle un informaticien qui explique que les médecins ne sont pas compétents pour parler de santé.

Ou un chercheur qui t'explique que les médecins n'ont pas compétence à faire de la Science.

Et puis je ne te parlais pas de médecins généralistes, pas plus qu'aujourd'hui, je te parlais de médecins qui exercent au sein de structures plus grosses et qui publient régulièrement, et dont le métier (ou en tout cas une partie) est précisément de produire des études.

Donc ce sont des chercheurs, donc le titre à leur donner des chercheur/scientifique/Docteur/MCF/PU, mais pas médecin.

Si tu dis juste médecin, on comprend juste que tu parles des médecins généraliste ou spécialisé, mais en aucun cas de chercheurs.



Toujours est-il que la Science n'est et ne sera jamais un vote de popularité. Et que si tu veux dire "les médecins disent que", en citant des articles, (ou plutôt que "l'État de l'art dans ce domaine tend à montrer que..."), t'as plutôt intérêt à balancer des rapports/méta-études, et surtout de les avoir lues, plutôt que de balancer 5 articles randoms.

Pas vu d'article scientifique de ta part par contre. Fallait-t-il que je remonte plus loin ?

C'est une discussion scientifique, pas un combat de cartes Pokémons.

"Je pose Vaccin cause autisme en position attaque ! Ahaha et où sont tes articles scientifiques à toi, hein ? hein ?"


Je te l'ai dit, vas sur le site de l'OMS, va lire tes propres sources en détails, commence déjà par cela. Plutôt que de faire "ahaha moi j'ai 5 études, et t'en as aucunes". On s'en fout du nombre d'études, ce qui comptes c'est déjà, et avant tout, ce qu'elles disent, ainsi que leur qualité. Et sur des sujets comme cela où t'as des papiers à ne plus en compter... c'est carrément des méta-études/rapports qu'il faut...

Ben voilà, tout est dans la nuance. Et demeure aussi la question du temps d'exposition. Pareil, c'est de la toxicologie.

Nuance que tu as complètement bazardé à la poubelle avec tes 5 liens balancés sans qu'il ne soit fait mention de la puissance d'exposition... comparativement à la puissance d'émission à 1 mètre (?) des antennes 5G.

Je ne dis pas le contraire. Je différence entre le soleil et la 5G, c'est qu'il y en a un dont on peut se passer.

Franchement, on s'en fout du robinet qui fuit sur le Titanique...

Tu as peut-être raison, tu as peut-être de très bonne raisons de penser que le 5G est inoffensive. Encore une fois, j'ai surtout trouvé que beaucoup de réponses pro-5G, notamment la tienne, étaient irrespectueuses et d'un niveau de comptoir de bistrot.

Parce que plus d'un an à répéter les même choses pour des personnes qui ne sont pas prêtes à aller rechercher un minimum d'informations, et se contentent de balancer les premiers liens qu'elle trouve sur Google... parce que des journées entières passée à discuter, pour que cela recommence à chaque nouveau sujet... tu m'étonnes qu'on devienne plus sec...

Mais oui, en effet, c'est très comptoir de bistrot, de te dire d'aller sur le site de l'OMS... c'est très comptoir de bistrot de te dire de lire tes propres sources...

C'est pour ça que je me suis décidé à prendre ma plume. Un forum, c'est de l'espace public, c'est comme dans la rue. Je ne sais pas si tu irais traiter des gens d'uluberlus dans la rue et leur dire qu'ils ne sont pas capables de lire, si tu leurs dirais qu'il te disent des choses à la con. J'ose espérer que non. Eh bien c'est pareil ici. Tu as le droit d'être lassé de cette discussion, d'être un ultrapro-5G, et de te sentir fatigué que cette question revienne sans cesse, mais dans ce cas tu peux simplement t'abstenir. N'insulte pas les gens préventivement.

Ah tiens... y'a des gens qui ont l'air fatigués, lassé de ces discussions et un peu tendu... et bien je vais leur balancer 5 liens rien que pour les provoquer et les faire chier...

D'ailleurs ce forum est un espace privé de part sa charte, si je ne m'abuse (tout du moins, c'est ce qui était revendiqué il y a quelques années).

Oui, j'ai été méchant, bouhouhou. Je suis méchant avec les imbéciles qui mettent la vie de leur enfant et celle des autres en ne les vaccinant pas. Je suis méchant avec les criminels qui prescrivent du sucre pour soigner tout et n'importe quoi entraînant des retards de soins importants. Je suis méchant avec les andouilles qui alimentent gratuitement des psychose de leur propre ignorance, entraînant pas que des pertes financière/de développement du territoire, mais aussi et surtout des maladies psychosomatiques lié à la peur qu'ils leur vendent.

Vomir, perdre des cheveux, avoir peur, c'est pas agréable. Tout cela parce que t'as des cons qui te vendent de la peur à cause de l'antenne qu'on a installé à côté de chez toi... qui n'a pas été mise en service... Toute cette psychose débile, qui entraîne de la destruction de matériel, mais aussi l'agression de techniciens, certains ne bossant même pas dans l'installation d'antennes 5G. Bouhouhou, je suis méchant envers ces crétins.

Sur le fond, je reste convaincu que ce que j'ai lu n'est pas anodin, même si effectivement en conditions réelles les effets seront peut-être imperceptibles.

Tout ça pour ça... Cela valait vraiment le coup de nous balancer 5 liens, hein ?


Va faire prendre un bain à 288 150°C à des humains... oooh... comme c'est bizarre, y'a des effets pas très très jolis dit donc. Je reste convaincu que c'est pas anodin, même si effectivement, en conditions réelles, les effets seront peut-être imperceptibles dans un bain à 15°C...

Et après tu protestes contre ce titre d'Uluberlu ?

[calvaire]

vas dire au mec ou mecesse qui a passé 3h dans les transports et fait sa journé de travail pour un peu plus que le smig , qu'il doit ce passer de sa tele ou de sa machine à lavé , de son micro-ondes , parce qu'il doit ce tartiner en plus les enfants et quand il reste un peu de temps l'un pour l'autre le someille les gagnes. Qu'il faut pédalé pour être un HOMME SAIN ... là on déraille.
quand à la consomation il faudrait encore qu'il puisse payer , bien souvent il faut être 2 pour avoir un logement, l'argent ne coule pas a flot quand tout est payé il ne reste pas grand chose, et bien souvent on fait passé les enfants d'abords , puis on mange des merdes parce que l'on a , soit pas le temps soit pas d'argent , les GILETS JAUNES on bien montrer que le system est en fin parcour que la MISÈRE est LÀ , et en plus les bobo ecolo veulent supprimer le peu qu'ils ont parceque eux peuvent ce le permettre..... Drôle de raisonnement.

Ce n'est pas à toi que je m'en prends mais a toute cette clique qui raisonne les poches pleinne a la fin du mois ... alors après on s'en prends au mec qui dile non que je defende le mec mais j'arrive a comprendre qu'il en a mare de bossé pour rien .... Quand aux personnes dont on vient de fermer la central (qui entre autre allimentait l'Alsace et la rendait autonome) ,vas maintenant s'approvisionner en allemagne (ps le prix de l'électricité est plus chère en Allemagne donc on vas pour ne pas penalisé faire supporté aux autres la différence) et de surcrois rien pour remplacer les emplois perdu, je serais très heureux que tout ceux qui defende la fermeture aille sur place dire aux mecs et mecesses oh vas te faire foutre nous on en rien a foutre tout roule pour nous .... Mais je crois qu'il y aura moins de monde qui ce bouscule au portillon sinon attention fait gaffe ta geule ....

un diction tant que l'ouvrier a une miche de pain pour planté son couteau il n'y aura pas de grabuge sinon fait gafe à ta pense.

BEAUCOUP DE CES "BOBO ECOLO" N'ON JAMAIS EU FAIM.

alors oui je n'ai jamais eu faim et j'ai les moyens de bien manger (bio et équilibré)
mais par contre je travail comme tous le monde, je fais 1h de transport par jours et le soir j'ai une femme t des enfants mais pour autant je regarde pas la télé ou tres peu.
Je cuisine et je fais des activités en famille car cuisiner des légumes bio français ça coûte moins cher que de faire réchauffer un plat industriel surgelé (en plus d’être meilleur pour la santé), et les activités que je fais en famille ne coûte pas cher, des jeux de société et des randonnées le week-end dans la nature, mon mode de vie mème un smicard pourrais l'avoir.
écologie et économique ca marche assez souvent en faite, j'ai remplacé tout mes produits ménager par du vinaigre blanc par exemple c'est aussi efficace et bien bien moins cher, manger plus de légume bio et moins de viande/plat préparé c'est rentable aussi.
l'argument économique ne tient pas a mon sens

Attention, il est illusoire de croire que la force musculaire des hommes pourraient remplacer la quantité d'énergie utilisée aujourd'hui pas les machines. Un Français a l’équivalent de 400 à 500 esclaves à sa disposition 24 heures sur 24 ! Rien que produire la nourriture aujourd’hui consommée par les français, il faudrait une population agricole de 1,8 milliards de personnes si nous avions le même régime alimentaire et pas d’énergie fossile ou fissile. Lire la page Combien suis-je un esclavagiste ? – Jean-Marc Jancovici

c'était une blague le coup de pédaler pour produire de l'électricité, quoique dans les gare on peut recharger un smartphone ou un pc portable avec !

ce que je veux dire (j'arrive plus retrouver l’étude) j'avais vu que ceux qui produisent et consomme leur électricité (avec des panneaux solaires par exemple) sont plus responsable et consomme moins d'énergie que les autres, ils font plus attention en gros.
je remarque ce comportement avec mon jardin, mes légumes que je me suis fait chier a planter, je les jette pas a la poubelle si ils sont pas tres beau je les manges quand meme, je réduit le gaspillage car j'en ai bavé pour les avoirs j'ai pas juste dépenser 3€ a carrefour dans un sac de légume

Quand aux personnes dont on vient de fermer la central (qui entre autre allimentait l'Alsace et la rendait autonome)

je ne suis pas pour ou contre mais d'un point de vue purement économique (c'est souvent l'argument mis en avant pour le nucléaire) moi je vois que l'EPR de flamanville et un gouffre économique toujours pas fonctionnel et que pour Fesseinheim EDF a dit que le démantèlement allait prendre 20ans (minimum), j'ai donc logiquement de plus en plus de doute sur cette fameuse rentabilité
si quelqu'un peu me rassurer je reste très ouvert sur ce sujet.

mais je pose la mème question pour la 5G, qu'es ce qui justifie ces milliards d'investissement, comment seront ils rentabilisés ? avec des forfaits plus cher ?

[FatAgnus]

Je ne suis pas pour ou contre mais d'un point de vue purement économique (c'est souvent l'argument mis en avant pour le nucléaire) moi je vois que l'EPR de Flamanville et un gouffre économique toujours pas fonctionnel et que pour Fessenheim EDF a dit que le démantèlement allait prendre 20 ans (minimum), j'ai donc logiquement de plus en plus de doute sur cette fameuse rentabilité si quelqu'un peu me rassurer je reste très ouvert sur ce sujet.

Jean-Martin Folz a remis le rapport sur la « La construction de l'EPR de Flamanville » qui dit que la filière française a perdu de la compétence. Jean-Martin Folz distribue des mauvais points aux gens qui ont construit la centrale, parce-que qu'il dit que les gens se sont avancés de façon un peu imprudente à dire « on sait faire » alors qu'ils ne savaient pas. Enfin il fallait qu'ils retrouvent la mains, donc en gros le budget initial était totalement fantaisiste. Le délai initial prévu était aussi totalement fantaisiste. Maintenant la bonne question est de savoir pourquoi la filière française a perdu de la compétence ? Alors elle a perdu de la compétence, un parce que ça fait vingt ans qu'elle n'a rien construit. Mais deux parce-que ça fait quinze ans qu'elle est otage de manœuvres politiciennes à courte vue, et que quand pendant quinze ans le pouvoir politique, vous dis en sous-main c'est très bien ce que vous faites, pendant qu'il dit en public, ce que vous faites c'est nul. À un moment ça pose quand même quelques petits problèmes dans la gestion de la filière. En comparaison les deux EPR de la centrale nucléaire de Taishan ont mis moins de dix ans à être construits. À écouter, Jean-Marc Jancovici sur France Culture qui aborde le sujet :

[el_slapper]

(.../...)Ne bois pas d'eau, parce que pour le coup, à hautes doses, c'est mortel.

Huit litres pour un homme adulte de gabarit moyen, si ma mémoire ne me fait pas défaut. Le monoxyde de dihydrogène tue.

Comme je me tue à le répéter, les ondes, c'est pas magique.

Non, mais la parole, elle..... Je ne suis plus croyant depuis longtemps, mais l'évangile de Jean avait déjà tout dit, dans son introduction : https://www.biblegateway.com/passage...+1&version=LSG

Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. La parole, le verbe dans d'autre traductions, c'est Dieu. donc si quelqu'un a dit que les ondes, c'était nocif, alors les ondes c'est nocif. Ce vers nous dit qu'au final la parole a un effet magique sur les gens, à tel point qu'ils la confondent avec Dieu. Qu'il lui font confiance comme à Dieu.

Si tu prends un médicament et que tu administre 1 000 fois la dose à des patients, tes patients vont tous crever. Et même pour un "médicament homéopathique", 1 000 fois la dose de sucre... c'pas bon pour la santé.

Deux fois, ça suffit. Le Doliprane n'est plus autorisé sur les devantures des pharmacies, il faut désormais le demander à la caisse, parce-que double dose peut provoquer des séquelles graves, et à répétition la mort. Ou, des gens meurent tous les mois en France de surdose de Doliprane, et dans des doses d'à peine 2 pour un ou trois pour un.

Faut-il interdire le Doliprane? Certainement pas. Juste éduquer les gens à son bon usage. Et prendre des mesures qui limitent le risque de mauvais usage.

La destructions des habitats, idem, la faute à la 5G.

Là ou on extrait les matières premières pour les nouveaux téléphones et pour les antennes, oui, en effet. Là ou on installe les antennes? Euuuuuuhhhhhh.....

Parce que les guignols qui viennent prétendre que le vaccin cause l'autisme, que la Terre est plate, que la Théorie de l'évolution est complètement fausse, que la psychanalyse "ça marche", que l'homéopathie "ça marche", ne méritent ni mon respect, ni celui des autres.

La psychanalyse a des vertus explicatives. Mais en effet, d'un point de vue strictement thérapeutique, c'est, euh, plus que limité, pour rester poli. 100% d'accord sur le reste.

C'est une discussion scientifique, pas un combat de cartes Pokémons.

C'est là que tu te goures. Complètement. On est bel et bien dans un affrontement de cartes Pokémon. Il ne s'agit pas d'avoir raison sur le fond. Il s'agit de vaincre dans le débat. Il s'agit bien de prouver que son identité de mec futé qui ne se fait pas manipuler par les autres est l'identité des bons, et qu'en face c'est les méchants.

Ma fille étant, euh, plus que douée, je me suis enfilé pas mal de littérature sur les surdoués (ou zèbres). des trucs très scientifiques sur le cerveau (Fanny Nusbaum), des trucs très bas de gamme mais accessibles (Jeanne Siaud-Fachin), et un mec qui représente tout ce que tu détestes : Carlos Tinoco. Littéraire pur, gauchiste total, ancien prof de philo, et psy - je crois que tu le détestes déjà. Mais écoutes quand même ce qu'il a à te dire. Il a une théorie radicale pour expliquer la douance.

(1) Les humains ont un niveau de conscience suffisant pour savoir qu'ils vont mourir un jour
(2) Ca les angoisse terriblement de savoir qu'ils vont mourir
(3) Pour faire face à leurs angoisses, les gens se racontent des histoires arbitraires, mais qui font sens pour eux.
(4) Les non-surdoués vont puiser dans le récit collectif les éléments qui vont constituer leur identité. Ils vont au magasin et achètent leurs cartes pokémon.
(5) Les surdoués s'inventent eux-mêmes les composants de leur propre identité. En gros, ils dessinent eux-mêmes leurs propres cartes pokémon. Et c'est ça qui fait d'eux des surdoués.

Les points 1, 2, 4 et 5 sont débattables à l'infini, mais c'est pas grave, ce n'est pas important pour le sujet en cours. D'ailleurs le point 5 est retournable : peut-être dessinent-ils eux mêmes leurs propres cartes pokémon parce-qu’ils sont surdoués, et non l'inverse. Mais ce n'est pas très important. Ce n'est pas de ça dont je veux parler ici.

Le point 3 est celui qui m’intéresse. Il concerne tout le monde, surdoués, sous-doués, autres. Et il est terriblement efficace pour expliquer le comportement des gens. Le tien, le mien, celui de nos opposants sur ce débat.

D'ailleurs, je le reformule ainsi : on structure tous nos pensées pour donner du sens à nos vies. La collègue musulmane excitée comme un pou avant le ramadan l'est parce-que ça donne du sens à sa vie (même si on peut douter du sens réel qu'il y a derrière, c'est pas l'idée. L'idée c'est que elle elle y trouve du sens, et que ça la motive, et qu'elle est à fond dans son boulot grâce à ça). Finir premier à ma partie actuelle de Airwaysim est un objectif qui donne du sens à la mienne. Oui, on a les plaisirs qu'on peut. Tous, nous avons notre propre identité, composée de plus ou moins d'éléments, et notre position dans le débat est de nature à donner du sens à notre vie. En l'absence de sens, les gens sont perdus, déprimés, et meurent beaucoup plus vite sans réelle raison médicale.

Pour beaucoup, avoir dans son identité la carte pokémon "je ne suis pas manipulé" est un élément essentiel qui donne du sens à leurs vies. Peu importe qu'ils se la soient bricolée, ou qu'ils l'aient trouvé dans le récit collectif. L'important c'est que dans le onde moderne, beaucoup de gens donnent du sens à leur vie avec cette carte là. Toi et moi, on a une carte très similaire qui est de mesurer avant de donner un avis. Que nous utilisons d'ailleurs de manière radicalement différente. Mais nous lisons les résultats, et les analysons, et concluons seulement après. Pas toujours de la même manière, parce-que si c'était facile, ça se saurait. Mais les gens que tu as en face, eux, ont une identité "c'est dangereux, donc je vais prouver que c'est dangereux". ca donne du sens à leur vie. Sans celà, ils sont perdus.

Le piège absolu, c'est que plus tu as de cartes dans ton jeu, plus tu est aveuglé et dans l'erreur. Paul Graham l’explique mieux que moi, je ne reviens pas dessus. Mais moins tu as de cartes dans ton jeu, et plus tu as du mal à donner du sens à ta vie. C'est pour ça que les imbéciles sont si surs d'eux, alors que les sages doutent autant. Les sages ont éliminé autant de cartes qu'ils le pouvaient de leur jeu, celles en tout cas qu'ils avaient identifié comme les empêchant de progresser. Il leur en reste, hein. Mais beaucoup moins que les gens si sur d'eux qu'ils en sont terriblement convaincants. Les cartes pokémon dont nous composons notre identité servent de colonne vertébrale à nos réflexions, et plus nous ne avons, et plus la réflexion est facile : il suffit de suivre le petit manuel. Et de jeter l'anathème sur les gens qui ne jouent pas le jeu.

Toi, tu as fait tes devoirs, tu as épluché les résultats d'études. Donc tu prends 3 pouces rouges. Moi, j'ai un peu moins creusé, mais quand même, je suis arrivé, sur ce sujet, à la même conclusion que toi. J'ai pris moins de pouces rouges. Alors que j'ai dit exactement la même chose. Juste d'une manière qui ressemble plus à ce qu'il y a dans le jeu des gens qui votent.

[Ryu2000]

Pierre Hurmic rejoint ainsi plusieurs maires écolos nouvellement élus sur la question. D’avis de ces derniers, la 5G mérite des études d’impact sérieuses sur la santé et l’environnement.

Parfois ça ne fait pas de mal d'être trop prudent.
À chaque nouvelle technologie on pourrait essayer de trouver les points négatifs avant de la déployer massivement, mais généralement c'est 20 ans après qu'on commence à voir les effets néfastes.
Quand quelque chose est nouveau, on ne peut pas savoir si c'est dangereux, Marie Curie bricolait avec du radium, il y avait des rayon X dans les fêtes foraines, les médicaments contenaient de la morphine, de l'héroïne, de la cocaïne, les fabricants de tabac ajoutaient de l’ammoniac pour augmenter la dépendeuse physique (ah merde ça ils le font toujours), il y a eu des scandales sanitaires comme le Mediator, la Dépakine, l'Oxycodone, le Fentanyl, l'Adderall, la Ritalin, etc.
Dans l'histoire de l'humanité il y a des exemples d'invention dangereuse.

Si ça se trouve ces maires veulent juste faire un peu de populisme, peut-être qu'un jour ils vont arriver et dire "nous avons fait une méta-analyse, on a bien regardé les résultats d'un grand nombre d'études et il semblerait que la 5G ne soit pas dangereuse pour l'environnement, donc c'est bon on peut y aller".

La 5G c'est un peu gadget, la 4G suffit quand on est dehors et à la maison il y a la fibre optique. (la fibre optique se repend un peu partout)
La 5G aura un impact sur l'environnement car il faudra produire énormément d'antennes. Produire une antenne 5G ça pollue, acheter un nouveau smartphone compatible 5G ça pollue.
La 5G sera pratique pour celui qui voudra installer des caméras de surveillance dans une grande ville, sans passer de câble réseau. Mais est-ce que ça a du sens qu'un petit con regarde en streaming un film en 4k sur son smartphone ? À quoi ça sert une définition aussi haute sur un écran aussi petit ?

L'UE impose aux grandes villes d'installer la 5G et les gens d'EELV sont extrêmement pro UE. C'est bizarre qu'ils ne se soient pas soumis tout de suite.
La Commission européenne s'inquiète d'un potentiel retard sur la 5G

Hors de question de faire des concessions sur le calendrier de déploiement de la 5G. Alors que de nombreux pays européens sont paralysés par la crise sanitaire, la Commission européenne a rappelé l’importance de cette technologie.
(...)
Pour la responsable, il est important de maintenir la cadence afin de respecter les engagements pris dans le cadre du plan d'action dessiné en 2016. Ce dernier prévoit un lancement de la 5G dans tous les pays de l'UE avant la fin 2020, et “une couverture continue dans les centres urbains et le long des axes de transports d'ici à 2025”.

D'après moi ce n'est jamais grave de dire "attendez un peu, c'est peut-être dangereux".

5G : un nombre colossal d’antennes sera nécessaire pour couvrir le pays

Pourquoi les différences sont-elles aussi importantes ? Parce que les fréquences utilisées pour fournir la 5G ne seront pas les mêmes que pour la 4G, et elles n'ont pas les mêmes caractéristiques. « Les déploiements 4G actuels utilisent notamment des fréquences basses, qui portent loin, tandis que les fréquences hautes qui seront utilisées pour les déploiements 5G, dans la bande des 3,5 GHz, offrent beaucoup de débit mais portent bien moins loin », explique Julien Renard, expert radio chez Tactis. Toutefois, les simulations de Tactis ne comprennent pas la bande de fréquences 700 MHz, qui sera aussi utilisée pour la prochaine génération de communication mobile. Or ces fréquences sont basses, et permettent de couvrir beaucoup mieux les territoires que la bande des 3,5 GHz. Pour expliquer ce choix, Julien Renard précise que la bande des 700 MHz ne permettra pas de bénéficier « de toutes les promesses de la 5G ». Impossible, affirme-t-il, d'offrir un vrai service haut débit avec ces fréquences.

[JPLAROCHE]

alors oui je n'ai jamais eu faim et j'ai les moyens de bien manger (bio et équilibré)
mais par contre je travail comme tous le monde, je fais 1h de transport par jours et le soir j'ai une femme t des enfants mais pour autant je regarde pas la télé ou tres peu.
Je cuisine et je fais des activités en famille car cuisiner des légumes bio français ça coûte moins cher que de faire réchauffer un plat industriel surgelé (en plus d’être meilleur pour la santé), et les activités que je fais en famille ne coûte pas cher, des jeux de société et des randonnées le week-end dans la nature, mon mode de vie mème un smicard pourrais l'avoir.
écologie et économique ca marche assez souvent en faite, j'ai remplacé tout mes produits ménager par du vinaigre blanc par exemple c'est aussi efficace et bien bien moins cher, manger plus de légume bio et moins de viande/plat préparé c'est rentable aussi.
l'argument économique ne tient pas a mon sens

tu dois pas faire souvent les courses car le bio est plus chère (je parle fruits et légumes poissons et viandes) et dans les grandes villes mise à part les marchés oups....

ce que je veux dire (j'arrive plus retrouver l’étude) j'avais vu que ceux qui produisent et consomme leur électricité (avec des panneaux solaires par exemple) sont plus responsable et consomme moins d'énergie que les autres, ils font plus attention en gros.
je remarque ce comportement avec mon jardin, mes légumes que je me suis fait chier a planter, je les jette pas a la poubelle si ils sont pas tres beau je les manges quand meme, je réduit le gaspillage car j'en ai bavé pour les avoirs j'ai pas juste dépenser 3€ a carrefour dans un sac de légume

oui tu n'est pas en HLM

perso je suis à la retraite à la campagne avec panneau solaire achete chez les agriculteurs utilise le vinaigre blanc etc...( mais je peu le faire) mais je ne me sent pas l'âme ecolo alors là non (mais je suis certainement quelqu'un qui aime profondement la NATURE) , ECOLO NON car je ne supporte pas les decisions à l'emporte pièce ou beaucoup reste sur le bas coté . Mais j'ai vécu à PARIS les HLM je connais par coeur et la vie que l'on y mène on est très très loin de tout cela, les boulo précaires, la courses pour y arrivé tous les jours ...
j'ai quand même été sdf pednant 10 ans et tout c'est truc là te passe audessu de la tête , quand tu vois l'égoïsme des gents replier sur eu même je pourais en raconter long la dessus, pour moi je pense que c'est un miracle que je soit sorti de là, surtout qu'il n'y avait pas comme aujourd'hui des aides... ce caché pour dormir , travailler (des boulot que les autres ne veulent pas ) rammasé mon pain dans les caniveaux (parfois humide) parce que faire la manche c'est insupportable, ou fouiller dans les poubelles de restaurant pour avoir un petit peu ...

quand à la 5G il faudrait repenser pourquoi cette addiction au smartphone... bien souvent ou s'attaque au symptome et pas aux vrais raisons... Ce n'est pas la 5G qui me gène mais pour quoi ...

ce n'est pas une attaque personnel , juste que j'aimerai que l'on pense un peu plus au conséquence lorsqu'on ferme un site sans avoir entrepris d'apporter des solutions pour que chacun puisse continuer sans ce retrouver sans emplois d'une part et que l'on arrête d'être "ECOLO BOBO" dans son petit coin peinard sans penser aux conséquences. Mare de ses mecs qui roulent en SUV et qui parlent ECOLO qui bien souvent serait incapable de cultiver ...

ALLER JE ME JETTE .... ou faire des métiers comme informaticien (qui n'est pas du tout mais pas du tout ECOLO , mais très utiles) Alors ecolo quand cela devient de la politique sa PUE ... et perd tout son sens .

[Neckara]

La psychanalyse a des vertus explicatives.

Même pas, car le praticien va voir ce qu'il veut y voir.

Tu peux lui raconter un rêve, lui dire que tu t'es complètement trompé qu'en fait c'est ceci et cela... ça ne changera rien à son diagnostique.

La psychanalyse se résume très simplement : "t'as envi de baiser ta mère et t'a peur de te faire castrer par ton père". "T'as envie de baiser ton père, et t'es secrètement gay". "C'est de la faute à ta mère".

Ça vole haut... et encore t'as pas vu l'histoire de la psychanalyse, c'est croustillant.

et un mec qui représente tout ce que tu détestes : Carlos Tinoco. Littéraire pur, gauchiste total, ancien prof de philo, et psy - je crois que tu le détestes déjà.

Je n'ai rien contre les psychologues ou psychiatre, c'est contre les psychanalistes que j'ai des problèmes car leur discipline relève de la charlatanerie, et de l'abus de confiance/faiblesse.

Philosophe, j'ai envie de dire, qu'il y a en a de pas trop mal dans la philosophie des Science... mais t'en as aussi beaucoup qui se contentent d'une masturbation intellectuelle sans queue ni tête.


Les gauchistes... ouais, pour le coup...

(1) Les humains ont un niveau de conscience suffisant pour savoir qu'ils vont mourir un jour
(2) Ca les angoisse terriblement de savoir qu'ils vont mourir
(3) Pour faire face à leurs angoisses, les gens se racontent des histoires arbitraires, mais qui font sens pour eux.
(4) Les non-surdoués vont puiser dans le récit collectif les éléments qui vont constituer leur identité. Ils vont au magasin et achètent leurs cartes pokémon.
(5) Les surdoués s'inventent eux-mêmes les composants de leur propre identité. En gros, ils dessinent eux-mêmes leurs propres cartes pokémon. Et c'est ça qui fait d'eux des surdoués.

Je trouve qu'il y a un très gros "gap" franchit entre les étapes 2 et 3.

Sur le 4), je peux être d'accord, certains bâtissent une sorte d'identité autours de paroles qu'ils répètent bêtement, et lorsqu'on va démonter ces paroles, vont se sentir attaqués personnellement. Bon, c'est plus nuancé que cela, mais je veux bien accepter.

Pour le 5), je pense que les plus "sages" (pas forcément doués), apprennent à dissocier les idées de leur identité. Et sont prêt à changer d'idées lorsqu'on leur apporte des éléments convainquant. Pour un Scientifique, des éléments respectant une méthodologie. Et aussi en intégrant et remettant en cause les idées par le biais de cette même méthode. Ce ne sont donc plus des histoires arbitraires, mais des connaissances.

D'ailleurs, je le reformule ainsi : on structure tous nos pensées pour donner du sens à nos vies. La collègue musulmane excitée comme un pou avant le ramadan l'est parce-que ça donne du sens à sa vie (même si on peut douter du sens réel qu'il y a derrière, c'est pas l'idée. L'idée c'est que elle elle y trouve du sens, et que ça la motive, et qu'elle est à fond dans son boulot grâce à ça). Finir premier à ma partie actuelle de Airwaysim est un objectif qui donne du sens à la mienne. Oui, on a les plaisirs qu'on peut. Tous, nous avons notre propre identité, composée de plus ou moins d'éléments, et notre position dans le débat est de nature à donner du sens à notre vie. En l'absence de sens, les gens sont perdus, déprimés, et meurent beaucoup plus vite sans réelle raison médicale.

Je pense que c'est aller trop loin dans l'interprétation.

Que la 5G cause l'autisme ou non, j'en ai rien à faire pour donner du sens à ma vie. L'aspect important de la vérité pour moi l'est pas tant pour donner du sens à ma vie, mais parce que j'en comprends l'importance dans un cadre démocratique. Que cette vérité à des conséquences qui peuvent m'impacter.

Ce n'est d'ailleurs peut-être pas trouver un sens (= signification), mais plutôt un sens (=direction), qu'on veut donner à sa vie. Qu'est-ce que je veux faire, est-ce que je veux devenir dentiste, ingénieur, autre ? Est-ce que mon but c'est de devenir riche, élever des enfants ?

Sans objectifs, il est vrai qu'on dépéri, et la raison médicale est assez simple. Sans objectifs, pas de mécanismes de récompenses activés, on devient léthargique/déprimé, on n'avance pas, on rumine ça dans la tête, et ça devient un cercle vicieux.

Mais les gens que tu as en face, eux, ont une identité "c'est dangereux, donc je vais prouver que c'est dangereux". ca donne du sens à leur vie. Sans celà, ils sont perdus.

Je pense que tu vas trop loin dans l'analyse.

Tu as des mécanismes psychologiques plus simples qui expliquent ce genre de comportement, comme la dissonance cognitive, les phénomènes de radicalisations (au sens large), une volonté de protéger, etc.

Le piège absolu, c'est que plus tu as de cartes dans ton jeu, plus tu est aveuglé et dans l'erreur. Paul Graham l’explique mieux que moi, je ne reviens pas dessus. Mais moins tu as de cartes dans ton jeu, et plus tu as du mal à donner du sens à ta vie.

C'est une manière très détournée de dire que plus on admet d'axiomes, plus on est aveuglés/dans l'erreur. Ce qui est vrai, i.e. si j'accumule des connaissances sans méthodes, juste parce qu'elles me plaisent, je construit une structure mentale qui va me faire persister dans l'erreur et s'auto-défendre (en gros ~ de la radicalisation).

En revanche, dire que moins tu as de "cartes", plus tu as de mal à donner sens à ta vie, me semble très abusif.

C'est pour ça que les imbéciles sont si surs d'eux, alors que les sages doutent autant.

Cela va plutôt être l'effet Dunning Kruger. Que la personne est tellement ignorante, qu'elle ignore son ignorance (grosso-modo). Tu as aussi l'impact de la méthode, qui force à une certaine prudence épistémique.

Toi, tu as fait tes devoirs, tu as épluché les résultats d'études. Donc tu prends 3 pouces rouges. Moi, j'ai un peu moins creusé, mais quand même, je suis arrivé, sur ce sujet, à la même conclusion que toi. J'ai pris moins de pouces rouges. Alors que j'ai dit exactement la même chose. Juste d'une manière qui ressemble plus à ce qu'il y a dans le jeu des gens qui votent.

Bon, c'est aussi parce que le temps investi à un coût, et que ça me rend plus irritable.

[Ryu2000]

Je n'ai rien contre les psychologues ou psychiatre, c'est contre les psychanalistes que j'ai des problèmes car leur discipline relève de la charlatanerie, et de l'abus de confiance/faiblesse.

Plein de gens considèrent que chaque critique de la psychanalyse est antisémite

Alors que c'est un bon moyen de passer le temps quand on est riche ^^

« Dans les cas les plus graves des troubles mentaux, la psychanalyse n’arrive à rien sur le plan thérapeutique »
« il nous est agréable de constater justement que c’est aux personnes de plus grande valeur, aux personnes les plus évoluées que la psychanalyse peut le plus efficacement venir en aide. »
« les pauvres obligés de gagner leur vie ont moins le temps de se réfugier dans la névrose… le névrosé pauvre ne peut que très difficilement se débarrasser de sa névrose ; ne lui rend-elle pas, en effet, dans la lutte pour la vie, de signalés services ? Le profit secondaire qu’il en tire est très considérable. La pitié que les hommes refusaient à sa misère matérielle, il la revendique maintenant au nom de sa névrose, et se libère de l’obligation de lutter par le travail contre sa pauvreté. »

[Sodium]

La psychanalyse et la 5g sont des sujets qui partagent des similarités dans le traitement qu'il faut en faire, c'est à dire prendre une décision en fonctions de données scientifiques et non idéologiques ou philosophiques. Les données ne manquent pas pour montrer la faible efficacité de la psychanalyse dans les troubles psychologiques, voir même ses dangers. De même, les données sur les ondes ne manquent pas pour montrer qu'il n'y a pas de quoi paniquer. S'intéresser à ses conséquences écologiques serait bien plus intelligent et productifs.

A l'inverse, utiliser les outils psychanalytiques pour raisonner sur la 5G est une grave erreur. Utiliser une pseudo-science pour délibérer d'une science, c'est encore pire que de ne pas utiliser de science du tout.

[el_slapper]

R2ponse rapide parceque j'ai pas le temps...

(.../...)
Je trouve qu'il y a un très gros "gap" franchit entre les étapes 2 et 3.

il a plus de cinquante pages dans son deuxième bouquin pour expliquer ce passage, hein. Je fais une version très courte.

Tu as des mécanismes psychologiques plus simples qui expliquent ce genre de comportement, comme la dissonance cognitive, les phénomènes de radicalisations (au sens large), une volonté de protéger, etc.

mécanismes qui ne sont pas en contradiction avec ça.

Cela va plutôt être l'effet Dunning Kruger. Que la personne est tellement ignorante, qu'elle ignore son ignorance (grosso-modo). Tu as aussi l'impact de la méthode, qui force à une certaine prudence épistémique.

Oui, mais pourquoi est-elle si sure d'elle dans son ignorance? Parce-qu’elle récite par cœur son rôle, sans se poser de questions. Exemple qui va te plaire. Ce midi, je discute avec notre mec IT. Il me cite deux connaissances à lui. En 2017, elles lui ont tenu le discours suivant : "nous, on vote Benoit Hamon, parce-qu’il est ouvert et inclusif". Il leur a répondu "c'est bien gentil, je suis moi même ouvert et inclusif, mais moi je ne vote pas Hamon, pour des raisons". Elles sont devenues furax, l'ont accusé d'être un sectaire dangereux. Il leur a fait remarquer que leur comportement n'était pas en accord avec les qualités affirmées de leur candidat. Je suppose que tu as déjà croisé ce genre de personnage.

Tu vas me dire, le Dunning Kruger est puissant chez ces deux-là. Exact. Mais pourquoi? Pourquoi des femmes intelligentes par ailleurs sont elles soudain aveuglées? La réponse de Carlos Tinoco est : parce-qu’elles jouent un rôle. Le rôle de la groupie de Hamon, en l’occurrence. Et il s'agit de jouer ce rôle à fond, sinon ça ne compte pas. Donc on débite le discours officiel, et on ramène dans le droit chemin toute brebis égarée, quitte à faire preuve de violence verbale. J'ai croisé le même genre de personnage dans les milieux ultra-religieux de droite. Le personnage prend le pas sur toute attention à la vérité.

[Neckara]

mécanismes qui ne sont pas en contradiction avec ça.

Le problème est que j'ai l'impression qu'il a pris des phénomènes connu et à construit sa tartine autours avec un discours qui ne s'appuie que sur une rhétorique, sans réel concret derrière.

Construire un ensemble cohérent à partir de quelques éléments est très facile. Mais cela ne dénote rien de la véracité/validité de l'ensemble ainsi construit.

Oui, mais pourquoi est-elle si sure d'elle dans son ignorance? Parce-qu’elle récite par cœur son rôle, sans se poser de questions. Exemple qui va te plaire. Ce midi, je discute avec notre mec IT. Il me cite deux connaissances à lui. En 2017, elles lui ont tenu le discours suivant : "nous, on vote Benoit Hamon, parce-qu’il est ouvert et inclusif". Il leur a répondu "c'est bien gentil, je suis moi même ouvert et inclusif, mais moi je ne vote pas Hamon, pour des raisons". Elles sont devenues furax, l'ont accusé d'être un sectaire dangereux. Il leur a fait remarquer que leur comportement n'était pas en accord avec les qualités affirmées de leur candidat. Je suppose que tu as déjà croisé ce genre de personnage.

Tu vas me dire, le Dunning Kruger est puissant chez ces deux-là. Exact. Mais pourquoi? Pourquoi des femmes intelligentes par ailleurs sont elles soudain aveuglées? La réponse de Carlos Tinoco est : parce-qu’elles jouent un rôle. Le rôle de la groupie de Hamon, en l’occurrence. Et il s'agit de jouer ce rôle à fond, sinon ça ne compte pas. Donc on débite le discours officiel, et on ramène dans le droit chemin toute brebis égarée, quitte à faire preuve de violence verbale. J'ai croisé le même genre de personnage dans les milieux ultra-religieux de droite. Le personnage prend le pas sur toute attention à la vérité.

Ce n'est pas vraiment une question de rôle, mais du système de pensé où elles ont été enfermées dans leur radicalisation.

On a dû leur dire que les opposants qui ne croient pas Hamon, c'est qu'ils ne sont pas d'accord avec lui, c'est à dire pas d'accord sur les principes X ou Y, ce qui en découle que ceci et cela, qui sont des valeurs très importantes à leurs yeux, et que donc y déroger est très grave.


Notamment, pour les religieux, devenir Athée, c'est te damner à une éternité en enfer, et ta famille panique parce qu'elle t'aime. Ou elles croient que tu fais cela pour les blesser, que c'est de leur fautes, qu'ils t'ont mal éduqué, etc.

Pour les SJW, si t'es contre eux, c'est que t'es pour le racisme, et le racisme, c'est très mal ça tue des pauvres innocents, t'es la pire des ordures, un nazi.

Cela n'a pas tant à voir avec un rôle, que du système de pensé dans lequel tu es enfermé.