Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
stabilité des proc Ryzen / Threadripper
Bonjour à tous,
Je fais la liste des courses pour une nouvelle config tour.
J'ai vu un message il y a quelques temps, où un utilisateur se plaignait d'avoir du bidouiller les paramètres de voltage de sa CM pour stabiliser son processeur AMD.
Est-ce que les derniers proc AMD, d'un côté les Ryzen, de l'autre les Threadripper, sont réputés pour avoir des problèmes de stabilité? Ou c'est plus un problème lié à certaines cartes mères?
De manière objective :^)
salutations,
cr!ptal
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
C'est sans doute un utilisateur qui pense que ces processeurs devraient se comporter comme les anciens, c'est à dire avec un voltage relativement stable.Envoyé par cr1ptal
Mais ils sont conçu pour modifier très souvent et très fréquemment leur voltage et cela d'autant plus qu'ils sont sous faible charge. Typiquement la tension de chaque core peut varier très rapidement entre 1.0V et 1.5V à faible charge (5 à 10%) pour une moyenne aux alentours de 1.37V pour chaque core. Plus on augmente la charge du processeur et moins la variation sera grande. Par exemple elle varie entre 1.15 V et 1.4V vers 80% - 90% de charge avec une moyenne de 1.24V, et tous cores à 100% en stress test avec CPUZ elle varie entre 1.27V et 1.38V avec une moyenne de 1.31V. A notez que je continue à me servir de mon ordinateur durant tous ces tests, ce qui favorise les variations de tensions en fonction des besoins.
Ces relevés ont été fait depuis HWinfo sur un ryzen 3700X et une carte mère Gigabyte aorus ultra avec les réglages par défaut. La configuration est détaillée ici (les premiers paragraphes concernent le choix de la carte mère et plus loin dans ce topic un autre utilisateur a monté un 3900X).
Donc il ne faut pas chercher à stabiliser ces voltages, c'est le micrologiciel intégré à la puce qui gère cela en fonction de la charge, de la chaleur etc. C'est ce qu'explique un membre de l'équipe AMD ici.
Tu observeras ce comportement pour toutes les cartes mères puisque c'est le comportement normal du processeur. Et aussi sans doute sur les Threadripper puisque ce sont les mêmes puces (à l'exception du contrôleur pour la gestion de la mémoire sur quatre canaux, etc).FACTORY SOCKET POWER LIMITS
95W-105W Processors: 142W
65W Processors: 88W
FACTORY CURRENT LIMIT FOR THERMALLY-CONSTRAINED VRMs (TDC)
95W-105W Processors: 95A
65W Processors: 60A
FACTORY CURRENT LIMIT FOR ELECTRICALLY-CONSTRAINED VRMs (EDC)
95W-105W Processors: 140A
65W Processors: 90A
TEMPERATURE LIMIT
95C
STOCK VOLTAGE RANGE
0.200V - 1.500V
Q: WHAT VOLTAGE IS SAFE?
A: The one the CPU picks on its own. The firmware is actively monitoring and managing more chip health data than you can possibly imagine or digest--every second--to ensure performance is being reliably maximized for n cores under load at y temperature for x time. Stepping in to fix a static vcore, because you "feel" something about what the CPU is doing on its own, or you misread what someone said on the internet, won't help you. It will likely subtract performance (reduced Vmax = reduced perf), and it will likely raise the average voltage the chip experiences over a 24H period vs. what it will self-manage to on its own accord (you've disabled idle voltages). If the purpose of setting a manual vcore was to reduce voltage, you missed: you actually just raised the average voltage.
Bref c'est un faux problème. En tous cas cela n'inquiète pas les professionnels puisque les plus grosses entreprises s'équipent aujourd'hui de plus en plus avec des puces ryzen. Cela concerne aussi bien Amazon qu'OVH qui propose maintenant des serveurs dédiés sur ryzen ou Epyc (alors qu'avant il ne proposaient que des puces Intel), de même que HPE qui a racheté Cray en 2019 et qui a choisi des EPYC de prochaine génération pour construire El Capitan, le plus gros supercalculateur du monde avec plus de 2 exaflops de puissance de calcul.
Sinon au niveau de la stabilité réelle, j'ai encodé des gros répertoires de vidéo avec HandBrake (en h265 pour gagner de la place) avec parfois plus d'une semaine d'encodage non stop (7j/7j 24h/24h) sans aucun problème. Et bien entendu j'utilisais ma machine en même temps pour d'autres applications. On peut même jouer durant un encodage, tout se passe très bien sans ralentissement du jeu (windows gère très bien les priorités).
Avec un 8 cores, 16 thread aux alentours de 300€ on a déjà une bonne station de travail multi tache très polyvalente. Un six cores serait d'ailleurs largement suffisant pour une utilisation courante. Et le 3900X à moins de 500€ est aussi une excellente affaire pour ceux qui ont besoin de rendus plus rapides. Le 16 coeurs est d'un rapport performance/prix un peu inférieur si on le compare à ses petits frères, mais nettement moins cher que le i9-10980XE d'Intel tout en étant globalement plus performant.
J'étais chez Intel auparavant, j'en étais très satisfait mais ils ne sont plus dans la course performances/prix aujourd'hui et cela ne s'arrangera pas significativement dans l'année qui vient. Cela fait maintenant six mois que je suis chez AMD et j'en suis tout aussi satisfait, mon ordi fonctionne minimum 14h/jour et aucun plantage windows depuis 6 mois.
En me lisant on croirait lire un fan boy AMD. Mais non, c'est juste que cela faisait plus de trois ans que je voulais remplacer mon ancienne machine qui commençait à accuser son âge (usb2, sata2...) mais ça m'embêtait de remplacer mon vieux 4 cores Intel par un nouveau 4 cores Intel (il y a trois ans les six cores d'Intel étaient dans la gamme HEDT), d'autant plus que je fais aussi du traitement d'images/vidéo.
Et puis AMD s'est réveillé, ça soulage l'esprit et le portefeuille. J'ai attendu encore deux ans pour voir les retours, et après les techniciens enthousiastes, des utilisateurs satisfaits, c'est maintenant de plus en plus de gros comptes qui passent chez Amd. Et comme je les soupçonne d'avoir plus de compétences que moi, je n'ai pas jugé bon être plus royaliste que le roi. Cela permet aussi en cas de besoin, d'envisager une mise à jour vers un prochain ryzen 4000, 12 ou 16 cores. Finalement que des avantages, à la fois financiers et en termes d'évolutivité.
Après de longues lectures, ces variations de tension ne semblent inquiéter que les amateurs habitués à leur ancienne machine, ou proviennent d'alarmistes qui tentent de défendre Intel dans la tempête.
Je ne m'attendais pas à une réponse si fournie et argumentée, merci beaucoup pour ton temps :-)
J'étais chez AMD avec l'athlon 64, qui était généralement stable. J'avais quelques freezes de temps en temps. Je suis passé chez Intel avec un i7 4coeurs en 2009, du temps où les prix étaient moins fous. Très satisfait de mon i7, 2.8GHz et 48° en pleine charge.
J'ai remarqué la percée d'AMD et je suis devenu curieux. Difficile de se faire un avis avec que des specs et des posts un peu "enflammés" sur le net. Merci énormément pour ton retour.
L'avantage de taille aussi pour AMD est le support PCIe 4.0, qui promet plus de longévité à la plateforme pour l'évolution des CG.
Par contre, il y a un point où je me pose des questions. A part les ThreadRippers, le nombre de lignes PCIe est limité à 16, alors que sur les i9 haut de gamme il y a 44 ou 48 lignes. Je suis pas expert, mais je me dis que si la CG utilise déjà 16 lignes, il ne reste plus beaucoup de bande passante pour les autres composants (SSD 4x, carte son, et peut être d'autre lignes pour les chips embarqués sur la carte mère).
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Tech_Sama
Sur cette vidéo il parle des plateformes Ryzen à partir de 18:47.
Et en gros, les constructeurs des cartes mères augmentent la vcore du processeur pour avoir de meilleurs résultats dans les tests.
Pour moi, le seul truc à faire c'est de regarder les tests
Merci @foetus :^)
Ce n'est pas son analyse perso, il cite gamersnexus, Je suis allé voir la vidéo référencée. Ils noient un peu le poisson face camera, denigrant Tom's H, comme si ils avaient une certaine position à défendre. Dans leur vidéo ils font un gros plan sur les proc Ryzen toutes les 5 min, pas la peine d'être Shelock Holmes pour se dire qu'il y a baleine sous gravillon... Même si la faute vient des constructeurs de CM, AMD tente de minimiser l'affaire.
J'avais discuté avec un ancien vendeur spécialisé, il a aussi fait des tests. Un jour on lui a proposé une enveloppe, et il a arrêté le testing.
Je fais des configs pour le très long terme. J'investis beaucoup puis j'amortis sur 10/15 ans. Du coup, l'aspect longévité des composants m'intéresse beaucoup. Cette affaire de sur-voltage/amperage est un vrai problème sur le long terme.
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Fais attention cela a changé maintenantdepuis 2015 et DMI 3.0, des lignes PCI Express sont également utilisées dans le lien processeur <-> pont sud "southbridge", mais peut être qu'elles ne sont pas comptées)
Donc entre 18 et 24 lignes était suffisant ... surtout qu'on mettait la deuxième carte graphique en x8
Et avec la segmentation i3/ i5/ i7 bien carrée, il fallait cibler les plateformes dites "workstation" (<- même s'il y a eu des histoires de demultiplier qui faisait croire à 32 lignes avec seulement 24)
L'arrivée Ryzen à chambouler toutes ces limitations d'Intel (comme la mémoire qui a resté bloquée à 1666 MHz et le nombre de cores)
La plus grosse partie des performances c'est l'AVX (on est à la version 2.0) qui est arrivée avec Sandy Bridge
Le diagramme des chipsets AMD est ici. Sur un X570 il y a un total de 44 lignes PCIE 4.0, c'est à dire le double de bande passante que 44 lignes PCIE 3.0.
Concernant la liaison avec le chipset il y a quatre lignes PCIE 4.0 x 16 pour le X570 contre quatre lignes PCIE 3.0 pour le Z490 (voir milieu de page) soit encore le double pour AMD. C'est ce qui faire dire au technicien du comptoir du hardware concernant le Z490 :
Après si tu tiens absolument à te passer de ventilateur de chipset, tu peux choisir un chipset B550, mais d'après mon expérience on peut aussi utiliser le X570 la plupart du temps en mode passif dans un boitier correctement ventilé avec les cartes mères Gigabyte et MSI qui proposent ce mode avec déclenchement automatique uniquement en cas de besoin.L'interconnexion du chipset avec le CPU ne change pas : toujours de type DMI 3.0, s'appuyant sur 4 liens PCIe 3.0, dont le débit est bien inférieur au besoin cumulé de toutes les ressources gérées par le chipset. Comparé au X570 doté de PCIe 4.0 à tous niveaux, le Z490 fait pâle figure, hormis l'absence de refroidissement actif.
Enfin bon je ne sais pas où tu as trouvé tes informations mais un X570 a grosso modo le double de bande passante qu'un Z490.
Merci ABCIWEB,
J'avais mal compris. Il y a une omission des lignes PCIe pour les Ryzen sur topachat. Sur les intel c'est clairement marqué.
Et t'as anticipé mon point sur le refroidissement du chipset. J'ai une config actuellement très silencieuse en idle et je veux pas augmenter le bruit, quitte à sacrifier de la puissance.
Sinon, j'ai vu que Asus a une gamme Workstation. C'est intéressant, elles doivent être plus solidement constituées. Condensateurs 12Kh etc.
Tu disais que tu fais du 24/24 7/7 avec ton proc. C'est quel modèle?
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Concernant Tom's H, ils ne sont pas neutres et ont tendance à dénigrer AMD, surtout la version française de Tom's H. Genre le "scandale" des fréquences boost non respectées par AMD (qui ont été corrigées avec les nouveaux bios) mais qui de toutes façons avaient un impact marginal et qui n'empêchaient pas les Ryzen 3000 d'être systématiquement devant Intel en terme de performances réelles dans les charges de travail lourdes. On parle d'anecdotes pour mieux masquer l'essentiel. Tom's H n'est pas le dernier pour être alarmiste quitte à relativiser quelques temps plus tard. C'est l'occasion de faire du buzz, de vendre des pub, et il faut bien qu'Intel puisse vendre encore quelques processeurs...
Bah oui, ils font des gros plans qui durent, forcément puisque c'est une vidéo et qu'il faut bien meubler pendant les commentaires. C'est pour les besoins du montage et cela n'a rien de significatif en soit, de même les graphiques durent plus longtemps que nécessaire pour les regarder.
Oui moi aussi j'ai été vendeur de PC (entre autre), et c'est bien pour cette raison que je me méfie de la parole des vendeurs et de même pour les revues spécialisées. Il faut tout lire et regarder la tendance globale du marché, et celle des gros comptes, des fabricants de PC etc.
C'est vrai autant pour les cartes mère AMD que pour les cartes mère Intel, sauf qu'on en fait pas toute une affaire quand il s'agit d'Intel. Et puis la Taichi en cause a reçu un nouveau bios et même avec l'ancien y'a pas de quoi en faire un roman tant que l'on reste dans des thermiques acceptables.
Au niveau des sites informatiques je me réfère plus volontiers au Comptoir du Hardware. D'une part ils font des bench qui correspondent mieux à une utilisation courante (en tous cas la mienne) et ils ont toujours des avis très documentés sans parti pris. Ils font aussi des mesures détaillées, notamment à la prise 12V pour mesurer la consommation réelle des processeurs comme ici.
La seule chose que l'on puisse reprocher à AMD c'est de donner un TDP qui correspond au CPU Core Power et non pas au TDP max du socket annoncé à 88W pour les proc 65W, alors qu'Intel donne un TDP qui correspond à peu près au TDP max, sauf pour le 10900K qui peut consommer 60W supplémentaires la première minute (le temps de faire un bench rapide, genre optimisation Volkswagen) comme indiqué dans mon précédent lien.
Maintenant qu'en est-il de la consommation réelle par rapport à la consommation maximale annoncée ? Dans le graphique on voit le i9 9900K consommer 106 W contre 95 W max annoncés et le ryzen 3700X consommer 96 W contre 88 W max annoncés. Dans les deux cas on est à 11% supplémentaires (106/95 = 1.11, 98/88 = 1.11), pas de quoi accuser plus spécifiquement les cartes mères avec socket AMD.
Cela dit, les news alarmistes de toutes sortes contre AMD risquent de perdurer car Intel n'a plus beaucoup d'arguments de vente actuellement. D'ailleurs le problème c'est que ces Ryzen sont totalement imprévisibles. La preuve je viens de faire un bench Cinebench R20 dans les règles pour mesurer le power reporting deviation avec Hwinfo :
So what ? Je vois un minimum de 89.7% dans la ligne Power Reporting Deviation, soit 10.3% de consommation en plus alors que les mesures du comptoir du hardware donnent une surconsommation de 11%. Totalement inadmissible. Ce qui m'inquiète le plus, c'est la pointe de température à un stratosphérique 69°C. Pour un processeur sensé supporter 95°C, je crains une migration massive des électrons et je m'en vais vite faire un rapport pour Tom's H afin qu'ils en informent le monde entier
Oui enfin quand bien même le ventilateur du chipset tournerait, il est rarement audible dans un boitier bien ventilé car il n'a pas besoin d'être beaucoup refroidit et c'est un ventilo qui s'autorégule de la même manière qu'un PWM.
La durée de vie des condensateurs est donnée pour une température de 105°C et leur durée de vie double par tranche de 10°C. Un condensateur 6K à 95°C a donc théoriquement la même durée de vie qu'un 12K à 105°C. Donc en fait tout dépend des températures, les 10-12K sont plus recommandés dans un environnement confiné mal refroidit, sinon même les 5K font parfaitement l'affaire avec des étages d'alimentation suffisamment dimensionnés et des VRM bien refroidit car ils ne feront pas beaucoup chauffer les condensateurs. Cela dépend aussi de la ventilation du boitier. Donc à part dans des conditions d'utilisation extrêmes les condensateurs 12K ne sont pas essentiels. Après sur les Workstation pour faire tourner un 64cores / 128Threads ça doit chauffer plus significativement et puis il est logique qu'il mettent du haut de gamme partout même si ne n'est pas toujours nécessaire.
Après si tu peux te contenter d'un 16 cores et que tu veux vraiment du très haut de gamme (superflu à mon avis) il existe aussi des CM très haut de gamme en X570, genre la master de Gigabyte qui a une alimentation d'enfer (de type serveur), les ASUS et les MSI sont bien pourvues aussi, je ne connais pas le très haut de gamme Asrock. Faut dire que le 3950X est en moyenne supérieur au 10980X d'Intel qui est dans la gamme HEDT, donc ils ont fait aussi des planches très haut de gamme et très robustes en X570 pour ceux qui n'ont pas besoin de plus de 16 cores et concurrencer directement le marché HEDT d'Intel. Le seul truc que tu n'auras pas en X570 c'est la gestion de mémoire sur 4 canaux, mais c'est rarement indispensable excepté dans des applications de type VeraCrypt ou TensorFlow cf les bench.
Mon processeur c'est un 3700X, la config est détaillée dans le lien de mon premier message.
Merci ABCIWEB, très complet, comme d'habitude :-)
Pour ma part, 10% de puissance en plus pour le proc ce n'est pas rien sur le long terme, ça s'accumule, comme les intérêts bancaires haha
Je pense qu'il suffit d'attendre quelques temps et les constructeurs de CM vont rentrer dans les rangs, vu tout le tapage médiatique survenu.
Côté Gigabyte, je suis un peu méfiant. J'étais tombé sur une CM de cette marque sur Amazon et dans 20% des cas ils avaient des problèmes graves. Tu me diras qu'il y en a aussi chez Asus, c'est vrai, mais pas dans les mêmes proportions, il me semble.
Actuellement j'ai une CM Asus P7P55D intel, du temps des dinosaures. Elle tient depuis 11 ans, stable à 100%, jamais de plantage en fonctionnement normal (sous linux). Pourtant j'avais stressé son VRM au début avec un OC 2.8GHz à 3.8 GHz pendant 6 mois. Après j'ai eu des problèmes de stabilité et j'ai arrêté le OC, j'en avais pas besoin en fait. C'est intéressant de remarquer que le système était plus rapide en utilisation basique sous Windows qu'avec l'OC. Comme quoi, sortir des normes n'est pas toujours un plus - évident, écrit ainsi.
J'ai remarqué qu'on a quasiment le même boîtier! J'ai un ancien Fractal, le R6 XL. Le seul problème de ce boîtier est le poids, à cause de la mousse d'isolation phonique et des dimensions. Le tien a 4 Kg de moins et une connectique au gout du jour. Je vais prendre le même quand je me déciderai à acheter une nouvelle config. En réalité, pour ce que je fais, j'en ai pas besoin; un peu de ffmpeg, montage video 30' max, un peu de Civilization quelques fois par an. J'utilise aussi cette tour pour stocker les fichiers que je veux garder sur le long terme (deux disques 3 To, un master recopié avec la commande "cp -pur" vers le 2e disque). ( Du temps où j'étais sous Win j'avais écrit un programme Java qui fais une copie intelligente (conflits) et rapide d'une '"base" de fichiers vers une destination et qui affiche, en même temps, des jolies nanas en ascii art :^) )
Pour en revenir au hard (électronique ;-), côté alim j'ai une Corsair 650W modulaire, une bonne source fait un PC content et stable.
Le principal argument qui me fera upgrader ma config est mon problème actuel de maux de tête quand je suis à côté de la tour avec CPU à 100%. Je pense que ça vient du rayonnement électro-magnétique, je dois être sensible. J'ai essayé de le limiter dans le BIOS, ça ne change pas grand chose. Mais ça se trouve, avec une config plus récente, ce sera encore pire, vu que ça tourne plus vite et sur plus de coeurs...
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
C'est pas dit.
Matériel plus récent dit fréquences différentes de fonctionnement car plus hautes.
Donc potentiellement des fréquences électromagnétiques différentes. (encore plus s'ils travaillent leur CEM par rapport à ce qu'ils faisaient avant)
Car des ondes il faut rappeler qu'on s'en prend en permanence dans la gueule dans notre monde et que la grande majorité ne nous font rien.
« Toujours se souvenir que la majorité des ennuis viennent de l'espace occupé entre la chaise et l'écran de l'ordinateur. »
« Le watchdog aboie, les tests passent »
Oui, tu as raison @transgohan, pas moyen de savoir vraiment. Ca risque de faire cher le test :-)
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Non c'est tout à fait dans la norme. Cela m'inquiéterait plus si comme pour la Taichi dans la vidéo de Gamers Nexus, le paramètre Power Reporting Deviation était de 32% soit 68% de puissance en plus. Et ce paramètre Power Reporting Deviation doit être interprété avec des pincettes puisqu'au final le socket de la Taichi consommait au alentours de 175W contre un TDP annoncé de 142W soit "seulement" 23% de plus (et non pas 68%, ou encore 32% si j'ai mal interprété le graphique). Par ailleurs le paramètre Hwinfo CPU package power était à 60W pour un proc annoncé à 142W, il y avait manifestement quelque chose de bizarre.
Sur ma carte, la déviation a un écart maximal de 10% (8 à 9% en moyenne) et le paramètre CPU package power est à 90W soit dans la norme des 88W qui sont d'ailleurs respectés par le paramètre CPU PPT. Rien à dire. J'ai des réglages par défaut dans le bios. Possible que cette différence provienne du bon refroidissement avec le NH-D15 qui permettrait de faire fonctionner le processeur automatiquement un peu plus vite car dans le bench CPUZ multicore j'ai des valeurs équivalentes à un 3800X. Mais possible aussi que ce soit mon échantillon qui soit simplement plus performant que la moyenne et qu'il ait été recalé juste à la porte de la certification 3800X.
En fait je m'en fout, tant que tous les paramètres de mesure sont cohérents, qu'on utilise les paramètres du bios par défaut et que les températures sont bonnes, c'est no souci.
On verra, mais cela m'étonnerait à part pour les cas extrêmes comme la Taichi qui a déjà publié un nouveau bios. Et puis ce tapage a surtout été entretenu par Tom's H et compte tenu de leurs précédentes publications ces dernières années...
Je parlais plus haut du soi-disant scandale du boost maximum des Ryzen dont ils étaient le porte parole. Mais dans un autre article ils avaient aussi titré "Ryzen 3000 gros travailleurs, petits joueurs". Faut pas exagérer, ils étaient quand même (je parle à l'imparfait car les jeux sont de plus en plus optimisés pour Ryzen si bien que les différences s'amenuisent) du même niveau en jeu que le I7 8700K qui était considéré comme le must have un ou deux ans auparavant. Certes ils étaient un peu moins bon qu'un I9 9900K, mais c'est oublier que pour observer des différences il faut faire tourner une 2080Ti en Full HD ce qui en pratique ne correspond pas à l'utilisation réelle. Et puis leur panel de jeux était limité et comme par hasard ils choisissait principalement les jeux les plus favorables à Intel. Mais en fait, dès que l'on est dans une configuration GPU limited, c'est à dire pour 99.99% des utilisateurs, les différences sont quasi nulles. Et enfin, s'ils étaient si mauvais, Sony et Microsoft n'auraient pas choisi l'équivalent d'un Ryzen 3700X pour propulser leur prochaine console de jeux.
Tout ça mis bout à bout, c'est à dire de longs articles qui se concentrent sur du superflu, et toujours dans le sens de dénigrer abusivement les processeurs AMD, j'en conclu que Tom's Hardware est pro Intel même s'ils s'en défendent. Mais c'est sûr que cela suffit à faire du bruit, puisque qu'ils sont repris dans de nombreuses autres revues qui se contentent de dupliquer leurs articles. Ensuite d'autres comme Gammers Nexus vont leur répondre, et voilà comment au final faire un tapage médiatique dans le seul but de semer le doute dans l'esprit de nouveaux acheteurs. Intel disait il y a quelques mois qu'ils leur restait l'image de marque et la communication...
Nous avons la chance d'avoir encore en France le Comptoir du Hardware (après la disparition de hardware.fr qui était excellent lui aussi), autant en profiter pour avoir des avis plus objectifs. Et comme je le disais dans mon précédent message, ils mesurent régulièrement des écarts d'une dizaine de pourcent entre la consommation réelle du socket et celle annoncée, aussi bien pour les cartes mères AMD qu'Intel, sans s'en offusquer ni en faire tout un roman.
Comment tu vois ça ? Sur Amazon si je clique sur les avis de la ASUS ROG Crosshair VIII Hero (WI-FI) je vois une note de 4.2/5 et exactement la même note si je clique sur les avis de la Gigabyte Master. Egalité parfaite, même si dans les deux cas les avis concernent aussi d'autres cartes des mêmes fabricants. Après si le "Amazon's choice" vaut quelque chose, il y a même un avantage pour la Gigabyte Master car la Crosshair Hero n'a pas le label.
Il y a quelques années un gros grossiste publiait le taux de pannes des cartes mères et Gigabyte était légèrement plus fiable qu'ASUS. Mais bon toutes les marques se tenaient dans une fourchette de 1 à 3% et cela variait d'une année sur l'autre. Dommage on ne retrouve plus ce genre de publication aujourd'hui. J'aurai tendance à penser que la différence de fiabilité est très faible mais qu'elle peut varier suivant les modèles et les années. C'est surtout dans l'entrée de gamme qu'il faut faire attention, encore que la MSI X570 Pro carbon a des températures de VRM inquiétantes, mais c'est la seule à ce niveau de prix.
Ma dernière carte mère était une ASUS et j'en était content. Par contre j'avais acheté une carte d'extension ASUS USB3/SATA3 à brancher sur un port PCI express et elle était tombée en panne après seulement deux à trois ans d'utilisation.
ASUS a aussi tendance à être généreux concernant l'alimentation des CPU, ce ne sont pas eux qui sont les plus stricts pour le respect des normes dans les réglages par défaut, même si on peut les rectifier par la suite. Gigabyte est réputé plus respectueux à ce niveau. Cela ne m'étonne guère que ce soit une Asrock qui soit en vedette concernant la différence de puissance dans la vidéo de Gamers Nexus car c'était au départ une filiale d'ASUS et ils ont peut-être un peu forcé la dose. Enfin bon c'est corrigé, mais cela explique aussi pourquoi la Taichi était souvent en tête des bench, comme quoi le meilleur ne l'est pas toujours de la meilleure façon.
J'ai donné en détail les raisons qui m'ont fait pencher pour Gigabyte ici. Pas de mode semi passif pour le chipset chez ASUS, des prises de ventilo moins puissantes et en moins grand nombre, un prix plus cher à l'époque et une sur consommation en charge de 15% en moyenne par rapport aux modèles Gigabyte. Gigabyte a globalement aussi une bonne réputation, donc pourquoi pas. Du coup j'ai changé de marque à la fois pour le proc et la CM et pour l'instant aucun regret. Mais bon je ne dénigre pas Asus pour autant, c'est surtout l'absence de mode semi passif pour le chipset qui me contrariait le plus. Après à l'usage, je me rend compte aussi que le plus grand nombre de prises de ventilo a des avantages pour personnaliser le refroidissement (les Asus autour de 300€ sont assez limitées à ce niveau).
Mon précédent pc datait de 2008, basé sur un Intel Core 2 Quad Q9450 et une Asus P5E3 sous Windows 8. Il commençait à planter de temps en temps surtout sur internet sans que je sache pourquoi.
Totalement d'accord avec toi pour l'OC. J'avais essayé aussi sur mon premier PC et j'ai arrêté pour les mêmes raisons que toi. Je me sert maintenant toujours des réglages par défaut. Bah c'est surtout pour amuser les enfants et faire vendre du matériel supplémentaire. Mais avec le temps on se rend vite compte pourquoi les utilisateurs professionnels ne s'amusent jamais avec ça.
Vu ton utilisation je dirais qu'un 3700X est amplement suffisant. J'étais parti sur un 3900X au départ mais il dépassait les 500€ et c'était la limite maximale pour qu'il passe dans mes frais professionnels sans passer par des paperasses comptables d'amortissement. Alors ce fut un 3700X en me disant que je pourrais toujours faire une mise à jour plus tard avec la prochaine gamme ryzen 4000 par exemple. Mais au final vu la puissance de la petite bête, je risque de rester comme cela parce qu'elle procure déjà un confort d'utilisation qui correspond largement à mes besoins.
On a grosso modo le même type d'utilisation généraliste, perso je fais aussi du montage de temps en temps avec Magix vidéo deluxe. Je dirais un 3700X ou un 3900X/XT si tu veux voir très large, mais le 16 cores n'est à mon avis utile que pour les pro qui sont spécialisés dans le montage, la modélisation ou qui font des compilations toute la journée.
Je suis très satisfait également de mon Define R6, il ne fait pas plus de bruit en charge à 100% que mon ancien boitier au repos (qui n'était pas orienté silence). Et puis comme indiqué dans le topic de ma config je peux faire de la pub pour leur SAV car ils m'ont dépanné gratuitement et rapidement alors que j'avais fait une fausse manip pour installer l'usbc frontal qui était à l'époque vendu en option.
A noter que les alim Corsair haut de gamme sont du Seasonic. Cette fois-ci j'ai du Seasonic modulaire mais dans ma dernière config j'avais une Corsair 550W non modulaire (no problème depuis 12ans).
Impossible à savoir, cela vient peut-être du bruit aussi ? Enfin bon si t'as pas un portable en secours, c'est risqué de développer sur une vieille machine. Moi j'avais la hantise de tomber en panne en plein travail et de devoir augmenter les délais clients. Maintenant j'en ai deux (l'ancien fonctionne encore) et je suis plus tranquille.
@ABCIWEB en mode frenzy haha
La carte GByte qui m'avait fait réfléchir est une CM pour Intel en fait: GByte X299 UD4 Pro , 1/5 de cas défectueux rapportés. J'ai l'impression qu'il n'y a plus de marque de référence, il faut comparer CM par CM. Du coup, la marque n'a plus de sens, elle n'est plus un repère...
J'ai trouvé une CM Asus Workstation qui a l'air pas mal. Par contre pas de USB C en facade, mais plétore de USB 3.2 Gen 2 à l'arrière.
L'USB C sur des tours n'a pas trop de sens pour moi; c'est une connectique assez fragile et c'est pas la place qui manque sur les front pannels; l'interêt se distingue pour les devices portables. Et puis, un adaptateur Type A - C doit pas coûter cher. Ou utiliser un cable A vers C n'est pas un problème non plus. A mon sens, ce n'est pas un paramètre essentiel pour une tour.
Après, dans le cas de cette Asus WS, il y a un point qui me fait hésiter. Seulement 4 SATA natifs; j'ai déjà 1 SSD, 2 HDD pour mon mirroring maison, 1 HDD 2.5" (pour alléger le boitier) pour la Blockchain BTC, deja 4 SATA. Il y aurait moyen d'adapter des SATA sur les ports U2 d'après un test allemand. D'ailleurs je me demande quel est l'intérêt des ports U2, c'est une norme concurrente des M2? Les U2 sont moins rapides.
En plus, la carte a 2 ports ETH (Intel et Realtek); pratique, j'ai deux réseaux "logiques". Ca permet de diagnostiquer un réseau sans perdre l'accès WAN.
Une update du bios de cette CM a rendu la vitesse de rotation du fan du chipset variable.
J'ai lu que les alims qui ont le moins de ripple (fluctuations en mV) sont les Seasonic Serie X (d'après un article de 2018), une ancienne génération. Je pense que je vais prendre une Seasonic aussi :-)
Je m'étais fait la même réflexion sur le ventilo du chipset, un des facteurs limitants de la longévité! Ca représente quand même une durée approx de 20 ans. Et il doit y avoir moyen de remplacer un simple ventilo.
J'ai lu ton post sur ton choix de CM, très intéressant.
Ceci dit, je crois que je vais attendre les Zen 3, je suis pas pressé. J'ai hâte de voir la nouvelle gamme :-)
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Petite parenthèse, j'ai compris le cafouillage USB 3.1 et 3.2 Gen 1/2; comment ne pas compliquer les choses...
Du coup, l'Asus Workstation doit avoir au max des USB 10 Gbps, c'est une question de notation. (sur topachat ils ont l'ancienne notation)
bon dimanche,
cr!ptal
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Oui 1/5 de retours ça fait beaucoup, mais cela ne correspond pas forcément à la réalité puisque tous les acquéreurs de cette carte ne se sont pas nécessairement exprimés. Mais effectivement, c'est peut-être un signe qu'il faudrait croiser avec d'autres sources pour en savoir plus avant d'acquérir cette carte.
Et non il n'y a plus de marque de référence absolue. Asus continue de faire de bonnes cartes mères dans l'ensemble, mais ils font payer un peu cher leur image de marque (comme Intel mais dans une moindre mesure) si bien qu'il n'est pas très difficile pour la concurrence de proposer mieux pour le même prix. Il faut regarder les différents tests, les fonctionnalités et les retours d'expérience. On peut ensuite faire des distinctions par gamme à l'intérieur du même chipset pour chaque marque comme je l'ai fait dans l'autre topic.
Non l'USB C n'est pas fragile, il a été conçu pour être plus résistant que les actuels connecteurs USB de type A. C'est plus petit mais plus robuste et plus pratique. A mon avis c'est indispensable car aussi bien Thunderbolt que la prochaine norme USB 4 (qui enterrera sans doute Thunderbolt) sont à ce format et rétrocompatible avec les USB C 3.1/2, mais pas forcément compatibles par l'intermédiaire d'adaptateurs de type A vers C, d'autant plus que l'USB C est prévu pour pouvoir fournir plus de courant, d'ailleurs le câble interne d'un connecteur USB C est beaucoup plus gros en diamètre que celui des USB A.
Pour moi ce type de connecteur est indispensable en Front panel dans une nouvelle configuration car c'est l'avenir. Il est moins indispensable si tu as accès facilement à l'arrière de ton pc puisqu'on trouve maintenant ce type de connecteur quasi systématiquement sur tous les panels arrière, mais chez moi le PC est encastré dans un meuble avec d'autres meubles autour. Sinon il reste la possibilité d'en ajouter un dans un emplacement avant 3.5 ou 5.25 avec une carte d'extension, mais ces emplacements se font maintenant rares dans les boitiers ce qui restreint les possibilités d'extension et oblige à faire des choix.
Oui j'avais jeté un oeil sur cette CM mais vite fait. Pas d'USBC frontal et seulement 4 Sata, c'est trop juste. J'ai une configuration en miroir que je veux pouvoir étendre ce qui me fait déjà 4 sata et j'en ai besoin d'un autre pour mes sauvegardes supplémentaires que je fais en hot swap à partir de ma baie 5.25", c'est très pratique. Sinon il me faudrait un DOCK à brancher sur un port USB mais pour les DD 3.5" il faut actuellement une alimentation externe ce qui n'est pas pratique. Je dis "actuellement" car dans le futur ces accessoires pourront tirer suffisamment de courant depuis l'USB C, mais pour l'instant on en trouve pas.
Oublies les ports U2, pour faire très vite c'est l'ancêtre du port M2. Aujourd'hui quasiment aucun périphérique n'utilise plus cette connectique, elle est uniquement présente sur cette carte pour compatibilité avec d'anciens matériels mais c'est tout. Et concernant les connecteurs internes USB de cette carte ce sont des ports 5 Gbs donc moitié moins de débit max que l'USB C actuel.
Oui le ventilateur du chipset est variable mais pas forcément semi passif à moins qu'une n'ieme mise à jour l'ai rendu possible, il faut vérifier car ce terme peut prêter à confusion.
Perso chez Asus je choisirais plutôt la Strix E Gaming pour le même prix que la Ace Ws. Elle a une très grosse alim, un port LAN 2.5 Gb, des ports USB2 en pagailles, 8 sata et un port USBC frontal. C'est de loin ma préférée de la gamme Asus X570 avec un bon rapport qualité/prix mais un peu chère. De mon côté je n'estimais pas avoir besoin de tout cela, et la Gigabyte Ultra pour moins de 300€ était une excellente affaire qui a déclenché mon achat. Mais à prix égal et mis à part pour ceux qui veulent absolument un troisième port M2, sur le papier c'est avantage Asus entre ces deux modèles.
Il faudra patienter six bons mois, mais si tu as le temps... On annonce 15 à 20% de perf en plus, soit une progression un peu inférieure qu'entre les Ryzen 2000 et 3000, mais ça change d'Intel qui faisait juste des petits bons de 4 à 5% entre chaque génération.
Le seul petit bémol de la prochaine génération c'est que l'on ne pourra pas faire de mise à jour vers une gamme supérieure puisque ce sera la fin de l'AM4. Cela dit, ceux qui achèteront un six/huit cores pourront toujours upgrader leur système vers un 12/16 plus tard en bénéficiant de baisses de tarif. C'est ce qui différencie aussi AMD d'Intel pour l'instant: la baisse de tarif sur les anciennes gammes. Le rat Intel ne baisse pratiquement jamais ses tarifs y compris sur ses anciennes gammes. Par exemple on trouve aujourd'hui un 2700X d'AMD entre 200 et 230€, soit une bonne centaine d'euros de moins que son prix de lancement, alors que le i7 8700K d'Intel pourtant plus ancien trône toujours à plus de 400€.
Espérons qu'AMD poursuive cette politique plus accommodante pour ceux qui veulent booster leur PC à bon compte. Même si cette option de mise à jour du processeur est rarement utilisée, elle permet de faire un investissement plus serein qui répond réellement aux besoins, sans sur investissement inutile immédiat pour ceux qui construisent un pc pour le long terme. Avec Intel cette possibilité est soit inexistante ou soit dissuasive au regard du prix et pousse à remplacer systématiquement toute la config.
Oui comme tu dis, ils cherchent vraiment à embrouiller le client. Avant on disait couramment USB 3.0 pour 5 Gbps et USB 3.1 pour 10Gps mais maintenant c'est n'importe quoi. Cela prête d'autant plus à confusion qu'une norme 3.2 gen 2x2 devait sortir en doublant le débit à 20 Gb mais pour l'instant elle n'est nulle part, en tous cas ni dans les chipset AMD ni dans ceux d'Intel qui sortent des lignes USB à 10Gbs max. Faut dire aussi que l'USB4 à 40Gbs pointe le bout de son nez. Il devrait être présent dans les nouveaux PC vers 2022 qui inaugureront la DDR5 et le futur socket AM5 si l'on en croit les dernières rumeurs. Il est peu probable que les constructeurs AMD tout comme Intel, fassent une étape intermédiaire en 20Gbs d'ici là, d'autant plus l'USB 4 devrait être soutenu activement car il est probable qu'à terme il se substitue à la norme Thunderbolt ce qui limitera la variété des interfaces à implémenter.
@ABCIWEB tu es une mine d'informations pertinentes c'est incroyable! Merci beaucoup! Perso, je fonctionne un peu comme Intel, je fais des "refresh", sauf dans mon cas c'est tous les 10 ans haha. En 2009, quand j'ai craqué ma tirelire, il y avait moins de questions à se poser globalement, c'était plus simple. J'ai quand même passé une semaine à eplucher les tests, pour choisir chaque composant. C'était le bon temps où pour 220€ t'avais un proc dans la norme haute (i7). Maintenant, faut débourser beaucoup plus pour avoir une bonne config; le marché s'est resserré, tous les surfeurs veulent des laptops, bien jolis surtout... enfin.
Y'a quand même un point qui me dérange beaucoup par rapport à mon projet de nouvelle config. Aujourd'hui, si on veut un proc puissant/ le PCIe 4, on choisit AMD. Mais quand je regarde les temp des proc 3700X et +, ça n'a plus RIEN à voir avec les températures auxquelles j'étais habitué. Ces temp sont de 70°C+. Ca devient le principal facteur limitant, pour moi. Si à 23° ambiant tu as déjà 70°, et, "que" pour un 8 coeurs, comment tu fais en été s'il fait 39° ambiant? Peut être que la freq baisse automatiquement, mais quand même. Imaginons qu'en été le proc reste à 70°, peu probable, mais imaginons. Dans la chambre, tu en peux déjà plus de la canicule, et tu veux utiliser ton PC. Le PC dégage un souffle bien chaud, augmentant la temp de la pièce... On rentre dans des problématiques de data center, où 75% de l'énergie est utilisée pour la climatisation. Il faudrait installer une clim, qui consomme dans les 2kW je crois, pour encore pouvoir utiliser son PC, et faire plus qu'un démineur.
Je pense que si je prends une nouvelle config, je m'arrêterai au 3700X pour une question de confort thermique.
Bien vu pour le USB-C, je ne savais pas tout ça :-) Ceci dit, le temps où on pourra saturer un USB 3.0 avec un disque SSD est peut être encore lointain. Par exemle, j'ai un SSD portable "normal". L'USB 3.0 monte à environ 600MB/s. Et mon SSD dépasse pas les 60 MB/s, même en mono fichier. A part pour certains usages pro pour caméra 4K ou autre, je ne vois pas ce qu'on pourra utiliser pour saturer 20 Gbps. Après, c'est vrai qu'on peut pas connaître le futur, donc dans le doute, autant s'équiper.
De plus, j'ai vu une sorte de dock mobile pour portable, qui a une sortie USB-C, mais il était utilisé via un adaptateur USB A. Dans la plupart des cas on pourra utiliser un adaptateur, je pense.
J'aime bien la Asus Workstation, car elle est sobre, avec de bons radiateurs (test allemand), une alim solide. Et comme c'est une version Pro, je me dis qu'il y a une certaine garantie de qualité. D'ailleurs, sur Amazon, elle n'a aucune note 1/5. S'ils font un refresh pour le Zen 3, je serais tenté :-)
Je suis d'accord avec toi sur l'aspect ventilo chipset semi-passif, ça peut être un plus. Je me fais la reflexion suivante. Sachant que le MTBF dépend parfois plus du nombre de commutations on/off que de la durée de fonctionnement, le mode semi-passif pourrait faire lâcher plus vite, en fait; c'est pas impossible, à mon avis. De plus, remplacer un petit ventilo, ça doit être faisable. Tu rachètes une CM grillée d'ado O/C-eur pour 10 balles et tu le changes :-)
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Cela dépend de la période où tu fais tes achats. Perso je vois sur ma facture de 2008 : Intel Core™ 2 Quad Q9450 à 259 €HT soit 312 €TTC et ce n'était pas le plus haut de gamme en mainstream. Juste avant les Ryzen 3000, il y a donc moins d'un an, les huit coeurs étaient le top de la gamme mainstream et les 2700X étaient aux alentours de 330€TTC. Donc globalement on retrouve à peu près le même positionnement pour le même tarif (grâce à AMD).
La gravure en 7nm a permis de multiplier encore le nombre de coeurs si bien qu'on peut maintenant trouver des 12/16 coeurs dans le marché mainstream. En fait ils ne sont réellement appréciables que pour les utilisateurs spécialisés, mais sont inutilement surdimensionnés pour une utilisation généraliste d'autant plus qu'avec un 8 cores 16 thread on peut déjà faire du multitâche dans d'excellentes conditions. De mon point de vue c'est plutôt le marché mainstream qui s'est élargi et qui permet d'apporter des réponses à ceux qui ont quotidiennement besoin de beaucoup de puissance (modélisation 3D etc.) sans nécessairement faire les gros investissements que nécessitent l'HEDT.
Oui enfin ne te focalise pas sur la température maximale du processeur pour en déduire l'augmentation de la température de ta pièce. La température maximale pourra être différente d'un processeur à l'autre et elle sera plus concentrée sur les petits chipset, mais le point le plus chaud du processeur n'est pas significatif à lui seul de la quantité totale de chaleur dégagée. C'est plutôt le TDP qu'il faut regarder.
Soit ton SSD à un problème, soit ce que tu penses être de l'USB 3.0 n'est en fait que de l'USB2. Les chiffres que tu donnes sont presque 10 fois inférieurs à ce qu'ils devraient être, sauf si tu ne transfères que des petits fichiers. Tu devrais faire un test avec CrystalDiskMark pour en avoir le coeur net.
L'USB 3.0 ou 3.2 gen 1 c'est 5 Gbps, c'est uniquement le gen 2 aussi bien en USBA qu'en USBC qui fait 10 Gbps. Le débit de 20 Gbps n'est disponible nulle part actuellement en USB et ne le sera probablement jamais puisqu'il y a de fortes chances qu'on passe directement en USB4 avec 40Gbs (cf précédent message).
Enfin bon l'USB 5 Gbs reste suffisant pour les SDD de type Sata. Au niveau des transferts de fichiers c'est juste limitant pour ceux qui veulent transmettre souvent ou très rapidement des gros fichiers depuis un adaptateur USB dans lequel ils auraient mis un SSD NVME.
Ce n'est pas certain que les USB4 seront compatibles via un adaptateur USB A. Par contre il est prévu qu'ils soient compatibles avec l'USBC. Et comme je le disais aussi plus haut, il y le problème de l'alimentation car les USBA ne sont pas prévus pour fournir autant de courant que l'USBC. Total il faudra soit plusieurs ports comme on le voit parfois, soit une alimentation extérieure à brancher sur le secteur. Les dock que j'ai vu supportent les dd 2.5" sans alimentation extérieure mais en nécessitent une pour les dd 3.5" (qui consomment plus).
D'après les caractéristiques, l'alimentation de cette carte semble être la même que sur la strix E gaming (12+2 IR3555). Ce ne serait pas étonnant puisque la Asus Pro a également la même alimentation que la TUF et la Strix F Gaming. Entre Pro et Gaming c'est bien souvent une histoire de look et de quelques caractéristiques marginales différentes. De même les Gigabyte Pro et Ultra ont la même alimentation. De toutes façon les cartes gaming "haut de gamme" doivent être au moins aussi résistantes que des pro puisque non seulement le processeur tournera souvent à bon régime mais aussi la carte graphique. Et toutes ces cartes ont de bons radiateurs.
La principale distinction de la ACE par rapport à la Strix E semble être la gestion du LAN. Mais bon tu as intérêt à ce que cela soit indispensable pour tes besoins parce que sinon tu perds beaucoup des avantages de la Strix E, à moins que ton test Allemand dévoile des caractéristiques spéciales qui m'auraient échappées en regardant la doc d'Asus. Parfois des caractéristiques pro sont mises en avant plus pour le marketing qu'autre chose. Par exemple je vois dans le titre "gestion de la mémoire ECC" mais l'Asus Pro aussi supporte la mémoire ECC, de même que les Gigabyte. Cela dit, pour toutes ces cartes il faut acquérir un Ryzen Pro pour qu'elle fonctionne en ECC et apparemment ces processeurs ne sont pas disponibles pour le grand public. Pour dire que non seulement ce n'est pas une exclusivité mais qu'en plus il faudra acquérir un processeur spécial introuvable pour le commun des mortels. Ce genre de caractéristiques est plus à destination des professionnels en entreprise qu'aux pc professionnels personnels.
Chez moi pour l'instant il n'y a encore jamais eu de commutations on/off. Faudrait peut être un deuxième SDD NVME ou que tous les ports USB3 fonctionnent en même temps, je ne sais pas. La température officielle (bios) du chipset est généralement entre 45 et 52°C. Comme disait AMD, ils ont surtout fait ce ventilo pour pouvoir tirer toute la puissance du X570 en cas de besoin, ou pour des configurations peu ventilées ou pour les très grosses chaleurs d'été.
Mais oui s'il tombait en panne il y aurait certainement moyen de le remplacer. Avec une petite difficulté cependant pour les cartes MSI car je crois me souvenir que ce sont les seules dont les fils sont soudés au ventilateur alors que les autres marques utilisent des connecteurs.
C'est surtout que maintenant c'est fini les produits exotiques
Je me rappelle des marques comme Abit, Epox, ASRock, DFI qui proposaient des choses nouvelles comme le "jumperless", les étages alimentation à 6 ou 8 avec des condensateurs japonnais, le surcadençage logiciel voire le chipset nVidia (le NForce)
Des marques comme VIA ou Marvel qui proposaient trop souvent des produits/ contrôleurs douteux mais à pas chers
Maintenant, toutes les marques, qui sont très peu à cause des faibles marges, proposent + ou - la même chose et comme l'USB 3 et le PCI Express ont tué tout le reste (Firewire, eSATA, DMI, AGP, PCI-X, ...) bien fatalement la distinction se porte sur le cosmétique et le RGB
Même Intel a freiné l'évolution et pleins de trucs qui font que le surcadençage est moins intéressant (overclocking avec profil, la mémoire avec 1 forte latence, des processeurs qui ont du turbo, ...) et qui ne peuvent pas palier par exemple, le faible nombre lignes PCI Express, la limite fréquence du contrôleur mémoire, ...
Il y a 1 autre point très importantla pâte thermique fait office de colle et le chipset étant 1 puce très plate bien tu peux arracher la puce en voulant retirer le refroidissement passif.
J'avais acheté 1 dissipateur pour chipset avec des caloducs (Thermalright HR-05 SLI/IFX, et ma carte mère me permettait d'avoir le ventilateur de la carte graphique qui souffle dessus) et j'ai flingué ma carte maman en arrachant la puce lorsque j'ai retiré l'ancien refroidissement avec 1 ventilateur 60mm (et en y allant piano piano)
Ah, j'étais tombé dans le panneau, je croyais que le TDP était la puissance du CPU. D'après l'article, c'est encore un point d'enfumage, car la tMax est arbitraire et ça fait baisser le TDP.
Du coup, la seule valeur que je prends en compte est la temp sonde à charge 100%. Elle permet de situer un proc, globalement.
Lors de fortes chaleurs en été, je me souviens que j'avais déjà du mal à utiliser l'ordi même avec la fenêtre ouverte. Si les temp CPU ont quasiment doublé, sans rentrer dans des calculs techniques, on peut présager qu'il y aura une différence de temp ambiante (même 1° de plus c'est déjà perceptible). Le plus simple est que tu observes ta température cpu en mode stress ou semi-stress cet été, en période de forte chaleur, et tu nous fais un retour d'expérience :-)
Dans le wiki USB-C on lit:
@ABCIWEB
Pour la ASUS Workstation, je ne pensais pas utiliser la ram ECC. Elle est trop chère et pas très dispo grand public. La carte supporte aussi la RAM standard.
Cette carte ne coute "que" 350€, c'est intéressant. De toute façon, j'attendrai le Zen 3 pour voir. Et je regarderai aussi côté GigaB pour comparer. En fait, je voulais directement partir sur une GigaB, mais je suis tombé sur le cas précédent où la UD4 intel avait 1/5 de cas HS déballée. Même si les gens rapportent surtout les 1 étoile et les 5 étoiles, c'est pareil pour toutes les cartes; la comparaison a un sens.
Pour la lenteur SSD externe, ça vient peut être de ma carte controlleur PCIe additionnelle (j'ai pas l'USB 3 sur ma CM).
T'as un SSD externe qui tourne bien toi? Je viens de faire un autre test avec un SSD interne Sandisk reconverti en disque externe, et j'ai 50MB/s en write. Tu atteints combien toi?
Tu as raison, le dock avait une alim externe, bien vu.
Je suis embêté, car le Fractal Design R7 n'a qu'un port USB-C et 2xUSB3.0 et 2xUSB2.0 en façade, pas très évolutif.
Comment tu sais qu'il n'y a pas eu de on/off? Si le ventilo est arrêté, V=0, puis V=5V? pour l'activer. Le passage de 0V à 5V correspond à une commutation, à mon sens.
Je me rappelle de ce temps là, Abit, Epox... :-)
Oui, tout est de plus en plus cheap...
J'ai pas d'expérience avec les chipsets. Sur le cpu, la pate thermique externe fait ventouse. Pour retirer le radiateur, je tourne suivant l'axe vertical, gauche/droite, et c'est beaucoup plus facile.
"Faire et défaire, c'est toujours travailler" :^)
Vous prendrez bien un peu de crypto...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager