Discussion :

[chrtophe]

je l'utilise: Snap ou flatpak , ça gonfles dur sur le disque

C'est ce qu'il me semblait avoir lu.

Mais comme dans tout système, rien n'est parfait. Tout le monde n'a pas forcément besoin d'avoir une version plus récente d'une appli fourni dans les dépôts, l'avantage d'un système de dépôt figé, c'est la stabilité, l'inconvénient c'est qu'on peut se retrouver avec une version qui date.
Mais on peut pallier à cela en utilisant une distro en roling release, ou là on aura toujours les dernières versions avec comme inconvénient d'être exposé à des bugs sur des versions venant de sortir et comportant des bugs. Ca revient à utiliser Windows Insider, les deux n'étant pas fait pour le grand-public.

[JPLAROCHE]

C'est ce qu'il me semblait avoir lu.
Mais on peut pallier à cela en utilisant une distro en roling release, ou là on aura toujours les dernières versions avec comme inconvénient d'être exposé à des bugs sur des versions venant de sortir et comportant des bugs. Ca revient à utiliser Windows Insider, les deux n'étant pas fait pour le grand-public.

Pour la rolling release J'utilise Manjaro depuis pratiquement le début/ Sans te caché quoique ce soit , au tout début j'ai eu quelques problèmes , mais sur mon portable j'ai gardé 5 ans sans refaire quoique ce soi , après c'est moi qui est Marder dur ,mais là c'est moi .
j'ai aussi un Desktop type serveur pour mes testes donc j'ai besoin d'avoir la dernière mouture, Merci Manjaro en gros il n'y a pas de problème mais là j'ai fais ma procédure de mise a jours en script on est loin de madame Michou .

Pour l'utilisateur j'ai commencé à installer Manjaro et prenant soin de figer la mise a jour , ce sont des utilisateurs basiques qui ne veulent pas d'informatique hors-mis Firefox , libre-office, la musique et regarder un film ou leurs albums photos , Facebook , et dès fois Thunderbird, une imprimante avec scanner . Ben j'suis assez surpris du résultat du sans problèmes.En plus ils ne veulent plus rien d'autre. Même si dans 3 ans je le remets à jour cela sera de l'ordre de 30mn ce sont des anti-informatiques.

là je fais un test avec un utilisateur plus avancé, donc je lui ai mis ma procédure réglée aux petits oignons. Sinon une distribution en Rolling release, la meilleure est bien Manjaro et la plus simple (on peut aussi être très fin si l'on veux) je te le certifie pour avoir passé un bon moment pour tester plusieurs distributions.

En gros j'ai toujours installé un XUBUNTU pour les utilisateurs

[chrtophe]

Je viens de tester vite fait la distro en live cd dans une VM.

Déjà ça commence mal, ça ne boote pas avec l'UEFI activé. Il faudrait tester en réél, mais sur le même système une Ubuntu boote sans prob en UEFI.

J'aime bien le splash screen qui me rappelle le boot mac os x.

Le menu ressemble à un menu démarrer Windows, le thème ressemble au fenêtrage Windows.
Il aurait été je pense pertinent de mettre un icône avec le bureau avec le package manager pour pouvoir facilement ajouter des applis.

Le système boot en anglais. Ubuntu permet de choisir la langue. Et je pense que c'est valable pour les dérivés de type Mint.

[petitours]

le sujet de linux sur desktop est souvent abordé

Ce linux est il capable de gérer les imprimantes et autres périphériques sans rien faire comme le fait windows ?
Ce linux est il capable de faire tourner Excel (j'ai bien dit excel, pas un equivalent) ?
Ce linux utilise t-il des terminologie et une interface like-windows ?

de ce que je vois non, donc il ne peut pas remplacer windows qui est utilisé majoritairement partout et qui défini de part son interface ce qu'est un "pc" dans l'esprit de la majorité.

[chrtophe]

Ce linux est il capable de gérer les imprimantes et autres périphériques sans rien faire comme le fait windows ?

Je ne peux pas tester, je n'ai pas d'imprimante, il y a un panneau printer dans le menu system du "menu démarrer". Mais installer une imprimante sous Windows c'est pas forcément plug-and-play.

Ce linux est il capable de faire tourner Excel (j'ai bien dit excel, pas un equivalent) ?

non, comme tu ne pourras pas lancer une appli uniquement dispo sur Linux dans Windows. Il reste envisageable d'installer Wine, mais c'est lourd et résultat incertain.

Ce linux utilise t-il des terminologie et une interface like-windows ?

difficile de répondre. Les fenêtres se présentent comme Windows.

Voir les images :

on peut voir un icône "This pc"->ce pc qui va ouvrir le gestionnaire de fichiers équivalent à l'explorateur.
Les dossiers utilisateurs sont organisés comme sous Windows, le bureau, le dossier documents, images, etc. Mais c'est valable pour Windows, Mac , toutes les distros linux. La grosse différence c'est le dossier %appdata% qui va être dans ~/Library sur Mac OS et dans .config en général sous Linux.

[sergio_is_back]

Les vieux clichés ont la vie dure... Tous ceux qui ont connu Linux comme moi au début des années 2000 (voir fin des années 90) pourront témoigner du chemin accompli....

le sujet de linux sur desktop est souvent abordé
Ce linux est il capable de gérer les imprimantes et autres périphériques sans rien faire comme le fait windows ?

Oui : le matériel plug and play est parfaitement supporté sous Linux (sauf deux trois constructeurs qui font de la résistance)

J'ai acheté une EPSON XP-3100 connectée en réseau, même pas eu besoin d'installer quoi ce soit... (sauf le scanner voir dessous)
Même le logiciel ESPON SCAN2 fournit sur CD fonctionne grâce à Wine

Ce linux est il capable de faire tourner Excel (j'ai bien dit excel, pas un equivalent) ?

Oui j'ai fait tourné Office 2016 Entreprise avec Wine, c'est guère plus lent que sous Windows natif...
Wine a fait un chemin énorme depuis 2-3 ans, ce qui était impensable devient possible avec des performances quasi identiques à un Windows natif (merci Steam et ReactOS au passage)

Ce linux utilise t-il des terminologie et une interface like-windows ?

Si tu veux dire une interface avec un bureau, des icônes, des listes déroulantes, des menus, des vignettes, etc... OUI

de ce que je vois non, donc il ne peut pas remplacer windows qui est utilisé majoritairement partout et qui défini de part son interface ce qu'est un "pc" dans l'esprit de la majorité.

Tu dois avoir la vue basse alors....

PS : Je rédige ce post depuis un Linux Mint 19

[sergio_is_back]

L'autre frein à l'utilisation de Linux dans le monde professionnel, c'est la difficulté à intégrer un poste Linux dans un domaine et à lui permettre d'accéder à des dossiers partagés Windows.

Samba fait tout ça naturellement depuis belle lurette...

Au boulot les serveurs sont sous Linux (avec annuaire LDAP), les PC windows accèdent aux partages et reconnaissent le serveur LDAP comme un contrôleur ActiveDirectory natif
La gestion des permissions se fait avec les outils ActiveDirectory de Microsoft... J'ai aussi deux trois PC Linux qui accèdent aux partages Windows sur les serveurs et d'autres PC Windows sans que ça pose de problème particulier...

Avec Samba les PC Linux peuvent être joint à domaine Windows sans soucis particulier... C'est juste la documentation qui est parfois un peu hermétique, Samba se voulant le plus "générique" et le plus "versatile" possible et voulant répondre à tous les cas possibles et inimaginables, c'est parfois un peu touffu de savoir s'il faut activer cette option, celle là ou sa sœur... Là je concède qu'il faudrait faire un effort sur la documentation coté administration LDAP

Faut savoir que Samba entretien encore la compatibilité LanManager 2.x (Windows NT 3.0, OS/2 et Windows 3.11) qui date de 1990 tout en implémentant les derniers standards CIFS et ActiveDirectory, alors forcement on s'y perd un peu...

[JPLAROCHE]

Je viens de tester vite fait la distro en live cd dans une VM.

Déjà ça commence mal, ça ne boote pas avec l'UEFI activé. Il faudrait tester en réél, mais sur le même système une Ubuntu boote sans prob en UEFI.

J'aime bien le splash screen qui me rappelle le boot mac os x.

Le menu ressemble à un menu démarrer Windows, le thème ressemble au fenêtrage Windows.
Il aurait été je pense pertinent de mettre un icône avec le bureau avec le package manager pour pouvoir facilement ajouter des applis.

Le système boot en anglais. Ubuntu permet de choisir la langue. Et je pense que c'est valable pour les dérivés de type Mint.

je ne veux pas dire la VM n'est pas proprement parlé la meilleure façon de tester un OS si ce n'est que d'avoir un petit aperçu, peut être un multiOs comme VMware professionel, ce n'est pour rien que Microsoft à une approche WSL mais quand je le teste ce WSL ce n'est pas vraiment un desktop Linux ....

Aujourd'hui avec un disk même externe on peu installer un OS

perso j'ai un disk uniquement si je veux tester un OS OH! il n'est pas bien gros mais la différence est là , je ne sais quel distro tu as choisi pour tester avec uefi , mais si elle est marqué UEFI alors elle doit fonctionner en UEFI, j'ai même une distro qui te demande dans la mesure du possible de passer sous UEFI

[chrtophe]

L mais quand je le teste ce WSL ce n'est pas vraiment un desktop Linux

mais quand on estdans une VM Linux , on est vraiment dans un desktop Linux

Microsoft a déclaré que WSL 1 était destiné principalement au développement d'applications et non pas à l'exécution d'environnement de bureau ou de serveurs de production. Pour ce type d'usage, Microsoft recommande l'utilisation de machines virtuelles (Hyper-V), Kubernetes et Azure¹⁶.

La version 2 introduit des modifications dans l'architecture. Microsoft a opté pour la virtualisation via un sous-ensemble optimisé de fonctionnalités Hyper-V, afin d'exécuter le noyau fourni et les distributions sous-jacentes, offrant des performances équivalentes à WSL 1.

je ne sais quel distro tu as choisi pour tester avec uefi , mais si elle est marqué UEFI alors elle doit fonctionner en UEFI ,

UEFI/secureboot est activé sur tout PC Windows compliant. Ubuntu boote très bien avec UEFI/secureboot actif (et aussi en mode legacy). Une simple VM avec UEFI permettra le boot d'ubuntu, pas de linux-lite, j'ai pas testé en réel, mais il y a de forte chance que le résultat soit le même.

le sujet étant la distribution peut remplacer Windows ? je répondrais faudrait déjà arriver à booter dessus.

quelqu'un d'autre a t'il testé ?

[stigma]

Je reste sous Windows car je crée des jeux avec Unity et sur Linux c'est pas la joie.
J'ai un petit Linux sur un PC et il m'a dépanné récemment. On m'a donné une imprimante Panasonic KX-P4401 et j'ai essayé vainement de la faire fonctionner sur Windows 98, XP, Seven et 10 sans succès. Alors qu'avec ma Debian ça a marché du premier coup. A mon grand étonnement

[sergio_is_back]

Donc d'après ta réponse , que ce soit sous Windows ou Linux, l'utilisateur lambda clique, clique.
Seul l'utilisateur "averti" pourra résoudre les problèmes facilement

Et oui... Les utilisateurs "Lamba" cliquent, cliquent, re-cliquent, perdent leurs icônes, oublient leurs mots de passe (quant ils ne le notent pas sur un post-it collé sous le clavier ou pire accroché au moniteur à la vue de tout le monde), et même si on est entré dans une génération "digitale", ce que au passage je ne crois absolument pas, les gens ne sont pas prêts de changer...

Lorsque tu compiles 1 logiciel, les versions sont très importantes ... surtout les vieux logiciels. Mais, fais comme si tu n'as jamais compilé 1 [vieux] logiciel



1 exemple très précis. gcc. Tu as plusieurs gcc, mais le lien gcc pointe sur la mauvaise version de gcc. Donc soit tu n'utilises pas le lien, soit tu refais le lien soit tu désinstalles la mauvaise version.
Mais, fais comme si tu n'as jamais eu 1 conflit de versions

Ha donc, on a affaire à un développeur...

C'est pas très difficile :
- De faire un lien vers la bonne version de gcc ou faire un alias, on de configurer son projet pour appeler le bon compilateur (les options quand on génère un Makefile ça sert à ça au passage)
- Après tu peux mettre les librairies dont tu as besoin dans un répertoire de ton choix, dans la bonne version, et passer le chemin vers les dîtes librairies en paramètre à la compilation aussi...

Rien ne me casse plus les pieds qu'un développeur, censé avoir une "culture" informatique qui reste bloqué parce que lorsque ça compile, c'est pas le bon compilateur ou pas les bonnes librairies qui sont liées...
Et qui est pas fichu de rajouter deux trois options pour la compilation du projet....

C'est quand même le comble car notre boulot c'est quand même de comprendre ces comportements et c'est pour ça qu'on est payé au passage !!!

c'est comme sous Windows, lorsque le gestionnaire dit d'installer tel ou tel paquet, l'utilisateur lambda ne peut pas savoir si 1 paquet est important ou pas.
Comme sous Windows, il clique oui et installe des fois des trucs qui vont prendre de la place disque dur pour rien.

Et de tout façon, la place disque dur mais oui étant développeur devoir tout installer à la main 1 par 1, cela a du bon ... mais c'est long et pénible

De toute façon, la comptable, c'est pas elle qui installe son logiciel de compta c'est moi !!! Elle, elle l'utilise, faut remettre les choses à leur place...
Elle connais tous les taux de TVA applicables à l'export, en zone CEE et hors zone CEE, les codes DEB pour les déclaration sous douane, etc.. pas moi... Moi j'installe, elle utilise et les vaches sont bien gardées

En 1 réponse le gars vient de se décrédibiliser

Depuis Vista - 2007, il y a les "assemblies", le "virtual store", l'UAC et l'architecture dossier (Programm Data, Roaming, App Data, ...)

Je sais pas qui se décrédibilise ici (enfin j'ai mon idée)
Déjà les assemblies c'est juste pour du .NET pas du natif (t'a pas du compilé du natif bien souvent)
L'UAC c'est juste le "niveau" de contrôle des comptes utilisateurs (rien à voir avec une vraie politique sécurité)
Le ProgramData c'est juste le partage d'informations
Le Virtual Store c'est une "Vue" de l'explorateur de fichiers...

Tout ça de toute façon n'a pas de rapport avec le sujet du post d'origine...

Bienvenue au XXI° siècle !!!

[foetus]

Merci pour les attaques personnelles. La discussion porte sur le desktop pas sur le dev. Un développeur a évidemment les compétences pour configurer son projet correctement (variables d'environnement, module git, environnements virtuels...) donc je ne vois pas trop le rapport. Tu voudrais que Mr Ubuntu vienne te demander les versions exactes dont tu as besoin pour les mettre de base dans ubuntu ?

C'est juste qu'à chaque débat Linux/ Windows , le système de dépendance revient sur le tapis - et pour les linuxiens, c'est la 8^ième merveille.

Mais en réalité, sous Windows, il n'y a pas de gestionnaire, parce que la majorité des logiciels ne sont pas "open-source" (sans le code source) et que depuis 23 ans on télécharge tout sur Internet : logiciel, documentation, pilote, mise à jour, ...
D'ailleurs @esperanto semble l'oublier, mais c'est en 1998 que Microsoft a créé 1 magasin pour Windows 98 le Windows Marketplace. Mais 1 magasin contre Internet, ce n'est pas comparable.

Mais depuis 2018, Microsoft a acquis Github , et donc je pense qu'1 gestionnaire sous Windows se fait encore moins nécessaire.

Tout ça de toute façon n'a pas de rapport avec le sujet du post d'origine...

Bienvenue au XXI° siècle !!!

Non, depuis Windows Vista (2007) Microsoft a multiplié les initiatives pour remedier aux problèmes des "DLL Hell", "pilotes foireux", des utilisateurs qui installent n'importe quoi, ... même des trucs très technique comme l'emplacement aléatoire de Windows en mémoire
Donc @esperanto qui nous sort ad nauseam les problèmes de Windows XP ... il faut évoluer

[Invité]

C'est juste qu'à chaque débat Linux/ Windows , le système de dépendance revient sur le tapis - et pour les linuxiens, c'est la 8^ième merveille.

Mais en réalité, sous Windows, il n'y a pas de gestionnaire, parce que la majorité des logiciels ne sont pas "open-source" (sans le code source) et que depuis 23 ans on télécharge tout sur Internet : logiciel, documentation, pilote, mise à jour, ...

Pourtant windows vient d'intégrer un gestionnaire de paquets... et un terminal... Bienvenue au XXI° siècle !!!

https://windows.developpez.com/actu/...-leurs-outils/

https://windows.developpez.com/actu/...inux-dans-WSL/

[sergio_is_back]

C'est juste qu'à chaque débat Linux/ Windows , le système de dépendance revient sur le tapis - et pour les linuxiens, c'est la 8^ième merveille.

Mais en réalité, sous Windows, il n'y a pas de gestionnaire, parce que la majorité des logiciels ne sont pas "open-source" (sans le code source) et que depuis 23 ans on télécharge tout sur Internet : logiciel, documentation, pilote, mise à jour, ...
D'ailleurs @esperanto semble l'oublier, mais c'est en 1998 que Microsoft a créé 1 magasin pour Windows 98 (<- à vérifier ) mais 1 magasin contre Internet, ce n'est pas comparable.

Mais depuis 2018, Microsoft a acquis Github , et donc je pense qu'1 gestionnaire sous Windows se fait encore moins nécessaire.

Non, depuis Windows Vista (2007) Microsoft a multiplié les initiatives pour remedier aux problèmes des "DLL Hell", "pilotes foireux", des utilisateurs qui installent n'importe quoi, ... même des trucs très technique comme l'emplacement aléatoire de Windows en mémoire
Donc @esperanto qui nous sort ad nauseam les problèmes de Windows XP ... il faut évoluer

Ha décidément c'est la soirée des conneries, mais bon vu que j'ai pas envie de dormir, qu'il fait un temps de merde (sauf pour les escargot et les grenouilles)...

"DLL Hell" : c'est bien pour ça que sur Windows 10, les grands comptes passent leurs temps à installer des Anti-virus, des Firewalls, des logiciels de sécurité, des GPO (qui changent tous les jours) en veux tu en voilà ? Faut croire que leur confiance n'est pas aussi ancrée que la tienne

Je te rassure : Windows 10 ou pas, les utilisateurs continuent à installer (et à exécuter) n'importe quoi !!!

Je vois pas le rapport avec Github, tu sais ce que c'est au moins ?

[stardeath]

purée, ce qu'il faut pas lire, faut pas s'étonner que ça ne décolle pas linux, avec autant de bêtises au paragraphe carré...

les grands comptes installent pour windows des antivirus, firewalls et autres? toi tu n'as jamais fait de grands comptes, je te garanti (pour soit avoir fait, soit connaître des gens dans plus de la moitié des grandes places financières à paris, donc des grands comptes), que même les parcs avec que du linux ont aussi des softwares de protections en tout genre. donc bon ...
on a, de plus, quelques grands noms de l'informatique française qui produisent ce type de logiciel pour justement sécuriser aussi les parcs linux, qui sont tout sauf exempt d'intrusions. (je vous laisse chercher, vu qu'il n'y a pas de source à la base, je vais pas me fatiguer non plus)

dll hell et firewalls/antivirus, quel est le rapport en plus? est ce que c'est la même chose que le firewall open office? XD

quant aux développeurs qui, soit disant, devraient connaître comment ça marche? purée, je sais pas où vous bossez, mais je ne compte plus le nombre de personnes soit disant développeur qui ne font que du dev copier/coller de stackoverflow, bug compris. va falloir vous réveiller, des ingés/techniciens en informatique avec des connaissances de comment ça marche derrière, c'est le mouton à 5 pattes que tous les recruteurs cherchent.

bref, après google et android, faudra pas s'étonner si le prochain linux à être populaire soit créé par microsoft, ça me fera bien marrer en tout cas.
depuis le temps que je suis prêt à mettre 200 balles dans une distrib qui gère correctement les multiples écrans, la reprise de la veille, les écrans avec un format vertical par défaut, sans tearing, sans subitement un des écrans qui scintille avec comme seule solution le redémarrage, avec un minimum de cohérences dans les ui et les raccourcis claviers...

ça fait plus de 15 ans qu'on me bassine que les distribs linux c'est adéquat pour le desktop, non désolé, ça a fait des progrès, certes, mais non, va falloir encore du taf pour que ça fasse le boulot de windows xp. et qu'on me sorte pas que "tous" les serveurs du monde entier et le top 500 sont sous nux, desktop et serveur n'ont rien à voir.

et j'ai autre chose à faire que de passer mon temps à tester toutes les pires lignes de commandes et/ou fichiers de conf à modifier pour le moindre truc un peu en dehors des clous ; déjà que sous windows, si il faut modifier la base de registre c'est chiant à crever...

conclusion : le niveau en informatique des soit disant experts me désespère, et le pire c'est que je ne me considère déjà pas comme brillant.

[JPLAROCHE]

UEFI/secureboot est activé sur tout PC Windows compliant. Ubuntu boote très bien avec UEFI/secureboot actif (et aussi en mode legacy). Une simple VM avec UEFI permettra le boot d'ubuntu, pas de linux-lite, j'ai pas testé en réel, mais il y a de forte chance que le résultat soit le même.

le sujet étant la distribution peut remplacer Windows ? je répondrais faudrait déjà arriver à booter dessus.

quelqu'un d'autre a t'il testé ?

Oui je suis d'accords pas de Linux Lite .... quand je dis Linux Kiss c'est un Linux qui prend en charge les drivers et qui donne un bureau clef en main. Exactement comme une installation Windows

mais je ne suis pas capable de le refaire dans la WSL j'ai reussi l'install de xfce et j'avais le bureau bon tout ne fonctionnait pas correctement ....

Après je préfère avoir une partition dédier et traficoter l'init de windows pour avoir linux à partir de windows (mais j'ai abandonné il y a 15 ans se procéder)

et ce n'est pas le sujet de la conversation.




ah je crois que j'ai compris est-ce que ta partion est bootable ( c'est pareil pour windows) si oui elle vas booter


https://www.manjaro.fr/forum/viewtopic.php?t=3766
c'est vieux et c'est un debutant qui pose des questions

pour tester tu peux aussi l'installer sur une clef USB t'attend pas à des perfomances

[moldavi]

Bonjour.

La distribution Linux Lite basée sur Ubuntu peut-elle remplacer Windows sur le desktop ?

Depuis 17 ans que j'entends que Linux et l'Open Source, ce sont les meilleurs. Je ne comprends pas pourquoi Linux n'a pas remplacé Windows dans le Desktop.

[esperanto]

D'ailleurs @esperanto semble l'oublier, mais c'est en 1998 que Microsoft a créé 1 magasin pour Windows 98 (<- à vérifier ) mais 1 magasin contre Internet, ce n'est pas comparable.

Comme tu dis, c'est à vérifier. J'attends donc de voir des sources, parce que pour le moment, une recherche google parle plutôt de 2011 pour les premières versions de Windows Store.
Et non, même après ce "rappel" je n'ai aucun souvenir d'un magasin Windows 98. On ne peut se souvenir que de ce qu'on a connu.

Mais depuis 2018, Microsoft a acquis Github , et donc je pense qu'1 gestionnaire sous Windows se fait encore moins nécessaire.

Quel rapport? GitHub n'est pas un outil pour installer des applications que je sache...

Non, depuis Windows Vista (2007) Microsoft a multiplié les initiatives pour remedier aux problèmes des "DLL Hell", "pilotes foireux", des utilisateurs qui installent n'importe quoi, ... même des trucs très technique comme l'emplacement aléatoire de Windows en mémoire
Donc @esperanto qui nous sort ad nauseam les problèmes de Windows XP ... il faut évoluer

Détail amusant, j'ai tapé "dll hell" dans google et je suis tombé sur des problèmes qui sont... exactement à l'opposé de ceux dont je parlais! Ce qui en clair signifie que la gestion des DLL sous Windows est encore plus merdique que ce que je pensais au départ
Résmons.

Sous linux, la majorité des gestionnaires de paquets maintiennent une base de données des dépendances Donc:

• quand tu installes il regarde si quelque chose manque, te prévient et peut te proposer de l'installer en même temps s'il sait où c'est.
• quand tu désinstalles il peut éventuellement regarder si une dépendance n'est plus utilisée par personne et te prévenir, libre à toi de la désinstaller en même temps ou pas
• dans quelques rares cas deux DLL ne peuvent pas être installées en même temps et le gestionnaire de paquets te le dit

Sous Windows, faute de gestion des dépendances, lorsque deux logiciels utilisent la même DLL:

• quand tu installes parfois il ne voit pas qu'une DLL identique existe et pour peu que le nom ait changé d'une seule lettre, tu vas avoir un doublon, ça c'est le problème que j'avais relevé;
• quand tu désinstalles il ne peut pas savoir si la même DLL est utilisée ailleurs donc il la supprime et on a les DLL hell dont tu parles
  (oui je sais l'article dit qu'il y a un compteur dans la base de registres, mais il montre aussi qu'en pratique ça ne marche pas, là où la base de données sous linux dit quel package les utilise, pas seulement combien...)
• quand deux DLL ne peuvent pas être installées en même temps, il n'a aucun moyen de te le dire et tu le découvres après avoir "réussi" l'installation sans encombres (du moins en apparence)

Donc au fond, c'est bien parce que linux prévient quand il y a des soucis potentiels que les utilisateurs viennent dire après qu'il y a tout le temps des avertissements! Au point que quand Windows Vista a tenté de faire pareil, pour une fois qu'il y avait une bonne intention, ils ont fini par revenir en arrière parce que les utilisateurs se plaignaient!

A force d'utiliser une gestion foireuse des dépendances, on en devient complètement dépendant...
A force d'utiliser un mauvais outil on finit par préférer les mauvais outils...

[chrtophe]

ah je crois que j'ai compris est-ce que ta partion est bootable ( c'est pareil pour windows) si oui elle vas booter

je boote directement sur l'ISO dans une VM. Mais je suis obligé de désactiver l'UEFI (dans la VM), le prob. étant que tout les ordis actuels sont en UEFI. le CD ne bootera donc pas comme ça, il faudra au moins aller dans le menu de boot au démarrage de la machine, et sélectionner l'entré legacy correspondant au cd, voire entrer dans les réglages du "BIOS" pour activer le mode legacy. Si t'es capable de faire ça, t'es capable d'utiliser une distor linux grand-public et t'adapter globalement au différences entre Word et LibreOffice part exemple (encore faut il le vouloir).

C'est juste qu'à chaque débat Linux/ Windows , le système de dépendance revient sur le tapis - et pour les linuxiens, c'est la 8^ième merveille.

Moi je trouve ça bien. C'est quand même plus clean que de faire une recherche google et de tomber sur un site usine à download ou pire une version avec malware car non pris sur le site officiel.
Il existe des systèmes de paquets sous Windows : chocolatey, mais qu'en ligne de commande - je sais pas ce que ça vaut, il y a peut-être une GUI en frontend. Et je ne parle pas de dism (plutôt dédié au déploiement mais qui je pense pourrait être utilisé comme un gestionnaire de paquets, mais c'est de la ligne de commande).

Windows a maintenant un store, le problème c'est qu'on y trouvera pas Firefox ou Chrome.

Je te rassure : Windows 10 ou pas, les utilisateurs continuent à installer (et à exécuter) n'importe quoi !!!

ça peut être cadré, on peut interdire l'installation d'applis ne venant pas du store, ou non signés, je trouve que cela est un progrès comme garde-fou. Et l’utilisation d'un gestionnaire de paquets limiterait cela.

Depuis 17 ans que j'entends que Linux et l'Open Source, ce sont les meilleurs. Je ne comprends pas pourquoi Linux n'a pas remplacé Windows dans le Desktop.

tout simplement car Windows est préinstallé sur tous les PC vendus, à l'école tu n'auras jamais vu de Linux, pas même LibreOffice.
c'est valable dans l'autre sens, vois-tu des tél portables sous Windows ? et pourtant ils ont essayé en faisant converger Windows mobile avec le Windows normal (l’échec Windows 8.0)

La distro Linux-lite présentée ici n'est pas adapté pour remplacer Windows car de ce que j'en ai vu elle ne boote pas en UEFI, et on se retrouve face à un système en Anglais. Ce n'est pas un prob. de Linux, mais de cette distro, et c'est un problème surmontable par le créateur de celle-ci. Une Ubuntu bootera en UEFI/secureboort ou en legacy tout seul, et proposera le choix de la langue.
Mais pour ressembler à Windows, une Ubuntu devra être personnalisée avec un thème.
Je n'évoque qu'Ubuntu, mais ses variantes feront la même chose.
et à ce stade on se retrouve avec un live-c qui boote et fonctionnel avec lequel on peut travailler sans-même avoir installé le système (bien-spur toutes les modifs sont en ramdisk). Windows n'est pas capable de ça du moins nativement (mais c'est un choix politique plus que technique).

mais je ne suis pas capable de le refaire dans la WSL j'ai reussi l'install de xfce et j'avais le bureau bon tout ne fonctionnait pas correctement ....

WSL est plutôt fait pour le développement. Sinon il vaut mieux un dual boot, ou une VM. De toute façon WSL2 est plus proche d'une VM et utilise des fonctionnalités d'Hyper-V, WSL2 c'est de la VM managée.

[petitours]

Les vieux clichés ont la vie dure...

Tu dois avoir la vue basse alors....

Non je n'ai pas la vue basse, j'ai juste passé 18 mois à essayer d'abandonner Windows pour finalement renoncer à contre cœur. Linux à pleins de choses bien mieux fichu que Windows mais en usage privé il lui manque les drivers, en usage pro il lui manque Excel et de nombreux progiciels et en privé comme en pro il souffre d'être différent de Windows et il faut être borné ou idiot pour ne pas voir que l'environnement Windows sur desktop est le seul environnement connu par la majorité des gens et que Windows défini donc tout ce qu'est un pc pour tous ces gens.

Linux Mint 19

moi j'ai un Trubuntu ZbV4 avec zte en mode 4... Ceci est sans doute à l'image de ce qui a mes yeux ne fera jamais de Linux un remplaçant de Windows en desktop : l'esprit linux, qui rend heureux de nager dans 456 distributions et 456^infini bureaux en allant chercher le bon truc qui va bien au bon endroit. Que ce soit malléable c'est bien, mais pour la majorité des gens il faudrait une identité au schmilblick ainsi que 0 bidouilles à faire.

Non, un Linux ne digère pas les drivers de tout et n'importe quoi. Et si Windows (depuis W7) digère tout avec une transparence redoutable (je n'ai pas installé un driver sous windows depuis des années). A chaque fois j'entends dire "oui mais ça c'est les constructeurs, ce n'est pas l'affaire de Linux". Et moi je dis SI c'est l'affaire de Linux (si Linux veut prendre des parts de marché sur Windows en desktop)
Idem pour les progiciels. Ce n'est pas que l'affaire des constructeurs si beaucoup de progiciels n'existent que sous windows, "si" Linux veut développer Linux en desktop il FAUT que les progiciels soient compatibles. Pour les progiciels il y a aussi les suites de développement d'application ; Comparez Visual Studio et ce qu'il propose pour développer de l'appli Windows à ce qui existe sur le marché pour développer des applis Linux et vous comprendrez pourquoi il y a tant de logiciels qui ne fonctionnent qu'en windows (ça aussi j'ai testé dans tous les sens pendant 18mois ; l'écart de prix, de productivité et d'intégration est troublant)

En conclusion on parle ici régulièrement de la percée de Linux en desktop mais Linux (la fondation, les gens qui gèrent Linux) ont ils vraiment envie de voir Linux émerger en desktop ? Perso j'en doute et depuis que je sais que Microsoft est un des plus gros contributeurs à Linux je suis même à peu prés certain du contraire.

Après Linux reste génial pour ceux qui comme nous faisons de l'informatique un peu plus en profondeur que l'utilisateur lambda et Linux reste un truc génial en embarqué ou sur les serveurs, est ce grave que ça ne se développe pas en desktop, que Linux cherche à le développer en desktop ou pas ?