Discussion :

[sergio_is_back]

Donc d'après ta réponse , que ce soit sous Windows ou Linux, l'utilisateur lambda clique, clique.
Seul l'utilisateur "averti" pourra résoudre les problèmes facilement

Et oui... Les utilisateurs "Lamba" cliquent, cliquent, re-cliquent, perdent leurs icônes, oublient leurs mots de passe (quant ils ne le notent pas sur un post-it collé sous le clavier ou pire accroché au moniteur à la vue de tout le monde), et même si on est entré dans une génération "digitale", ce que au passage je ne crois absolument pas, les gens ne sont pas prêts de changer...

Lorsque tu compiles 1 logiciel, les versions sont très importantes ... surtout les vieux logiciels. Mais, fais comme si tu n'as jamais compilé 1 [vieux] logiciel



1 exemple très précis. gcc. Tu as plusieurs gcc, mais le lien gcc pointe sur la mauvaise version de gcc. Donc soit tu n'utilises pas le lien, soit tu refais le lien soit tu désinstalles la mauvaise version.
Mais, fais comme si tu n'as jamais eu 1 conflit de versions

Ha donc, on a affaire à un développeur...

C'est pas très difficile :
- De faire un lien vers la bonne version de gcc ou faire un alias, on de configurer son projet pour appeler le bon compilateur (les options quand on génère un Makefile ça sert à ça au passage)
- Après tu peux mettre les librairies dont tu as besoin dans un répertoire de ton choix, dans la bonne version, et passer le chemin vers les dîtes librairies en paramètre à la compilation aussi...

Rien ne me casse plus les pieds qu'un développeur, censé avoir une "culture" informatique qui reste bloqué parce que lorsque ça compile, c'est pas le bon compilateur ou pas les bonnes librairies qui sont liées...
Et qui est pas fichu de rajouter deux trois options pour la compilation du projet....

C'est quand même le comble car notre boulot c'est quand même de comprendre ces comportements et c'est pour ça qu'on est payé au passage !!!

c'est comme sous Windows, lorsque le gestionnaire dit d'installer tel ou tel paquet, l'utilisateur lambda ne peut pas savoir si 1 paquet est important ou pas.
Comme sous Windows, il clique oui et installe des fois des trucs qui vont prendre de la place disque dur pour rien.

Et de tout façon, la place disque dur mais oui étant développeur devoir tout installer à la main 1 par 1, cela a du bon ... mais c'est long et pénible

De toute façon, la comptable, c'est pas elle qui installe son logiciel de compta c'est moi !!! Elle, elle l'utilise, faut remettre les choses à leur place...
Elle connais tous les taux de TVA applicables à l'export, en zone CEE et hors zone CEE, les codes DEB pour les déclaration sous douane, etc.. pas moi... Moi j'installe, elle utilise et les vaches sont bien gardées

En 1 réponse le gars vient de se décrédibiliser

Depuis Vista - 2007, il y a les "assemblies", le "virtual store", l'UAC et l'architecture dossier (Programm Data, Roaming, App Data, ...)

Je sais pas qui se décrédibilise ici (enfin j'ai mon idée)
Déjà les assemblies c'est juste pour du .NET pas du natif (t'a pas du compilé du natif bien souvent)
L'UAC c'est juste le "niveau" de contrôle des comptes utilisateurs (rien à voir avec une vraie politique sécurité)
Le ProgramData c'est juste le partage d'informations
Le Virtual Store c'est une "Vue" de l'explorateur de fichiers...

Tout ça de toute façon n'a pas de rapport avec le sujet du post d'origine...

Bienvenue au XXI° siècle !!!

[petitours]

le sujet de linux sur desktop est souvent abordé

Ce linux est il capable de gérer les imprimantes et autres périphériques sans rien faire comme le fait windows ?
Ce linux est il capable de faire tourner Excel (j'ai bien dit excel, pas un equivalent) ?
Ce linux utilise t-il des terminologie et une interface like-windows ?

de ce que je vois non, donc il ne peut pas remplacer windows qui est utilisé majoritairement partout et qui défini de part son interface ce qu'est un "pc" dans l'esprit de la majorité.

[Christophe]

Ce linux est il capable de gérer les imprimantes et autres périphériques sans rien faire comme le fait windows ?

Je ne peux pas tester, je n'ai pas d'imprimante, il y a un panneau printer dans le menu system du "menu démarrer". Mais installer une imprimante sous Windows c'est pas forcément plug-and-play.

Ce linux est il capable de faire tourner Excel (j'ai bien dit excel, pas un equivalent) ?

non, comme tu ne pourras pas lancer une appli uniquement dispo sur Linux dans Windows. Il reste envisageable d'installer Wine, mais c'est lourd et résultat incertain.

Ce linux utilise t-il des terminologie et une interface like-windows ?

difficile de répondre. Les fenêtres se présentent comme Windows.

Voir les images :

on peut voir un icône "This pc"->ce pc qui va ouvrir le gestionnaire de fichiers équivalent à l'explorateur.
Les dossiers utilisateurs sont organisés comme sous Windows, le bureau, le dossier documents, images, etc. Mais c'est valable pour Windows, Mac , toutes les distros linux. La grosse différence c'est le dossier %appdata% qui va être dans ~/Library sur Mac OS et dans .config en général sous Linux.

[sergio_is_back]

Les vieux clichés ont la vie dure... Tous ceux qui ont connu Linux comme moi au début des années 2000 (voir fin des années 90) pourront témoigner du chemin accompli....

le sujet de linux sur desktop est souvent abordé
Ce linux est il capable de gérer les imprimantes et autres périphériques sans rien faire comme le fait windows ?

Oui : le matériel plug and play est parfaitement supporté sous Linux (sauf deux trois constructeurs qui font de la résistance)

J'ai acheté une EPSON XP-3100 connectée en réseau, même pas eu besoin d'installer quoi ce soit... (sauf le scanner voir dessous)
Même le logiciel ESPON SCAN2 fournit sur CD fonctionne grâce à Wine

Ce linux est il capable de faire tourner Excel (j'ai bien dit excel, pas un equivalent) ?

Oui j'ai fait tourné Office 2016 Entreprise avec Wine, c'est guère plus lent que sous Windows natif...
Wine a fait un chemin énorme depuis 2-3 ans, ce qui était impensable devient possible avec des performances quasi identiques à un Windows natif (merci Steam et ReactOS au passage)

Ce linux utilise t-il des terminologie et une interface like-windows ?

Si tu veux dire une interface avec un bureau, des icônes, des listes déroulantes, des menus, des vignettes, etc... OUI

de ce que je vois non, donc il ne peut pas remplacer windows qui est utilisé majoritairement partout et qui défini de part son interface ce qu'est un "pc" dans l'esprit de la majorité.

Tu dois avoir la vue basse alors....

PS : Je rédige ce post depuis un Linux Mint 19

[petitours]

Les vieux clichés ont la vie dure...

Tu dois avoir la vue basse alors....

Non je n'ai pas la vue basse, j'ai juste passé 18 mois à essayer d'abandonner Windows pour finalement renoncer à contre cœur. Linux à pleins de choses bien mieux fichu que Windows mais en usage privé il lui manque les drivers, en usage pro il lui manque Excel et de nombreux progiciels et en privé comme en pro il souffre d'être différent de Windows et il faut être borné ou idiot pour ne pas voir que l'environnement Windows sur desktop est le seul environnement connu par la majorité des gens et que Windows défini donc tout ce qu'est un pc pour tous ces gens.

Linux Mint 19

moi j'ai un Trubuntu ZbV4 avec zte en mode 4... Ceci est sans doute à l'image de ce qui a mes yeux ne fera jamais de Linux un remplaçant de Windows en desktop : l'esprit linux, qui rend heureux de nager dans 456 distributions et 456^infini bureaux en allant chercher le bon truc qui va bien au bon endroit. Que ce soit malléable c'est bien, mais pour la majorité des gens il faudrait une identité au schmilblick ainsi que 0 bidouilles à faire.

Non, un Linux ne digère pas les drivers de tout et n'importe quoi. Et si Windows (depuis W7) digère tout avec une transparence redoutable (je n'ai pas installé un driver sous windows depuis des années). A chaque fois j'entends dire "oui mais ça c'est les constructeurs, ce n'est pas l'affaire de Linux". Et moi je dis SI c'est l'affaire de Linux (si Linux veut prendre des parts de marché sur Windows en desktop)
Idem pour les progiciels. Ce n'est pas que l'affaire des constructeurs si beaucoup de progiciels n'existent que sous windows, "si" Linux veut développer Linux en desktop il FAUT que les progiciels soient compatibles. Pour les progiciels il y a aussi les suites de développement d'application ; Comparez Visual Studio et ce qu'il propose pour développer de l'appli Windows à ce qui existe sur le marché pour développer des applis Linux et vous comprendrez pourquoi il y a tant de logiciels qui ne fonctionnent qu'en windows (ça aussi j'ai testé dans tous les sens pendant 18mois ; l'écart de prix, de productivité et d'intégration est troublant)

En conclusion on parle ici régulièrement de la percée de Linux en desktop mais Linux (la fondation, les gens qui gèrent Linux) ont ils vraiment envie de voir Linux émerger en desktop ? Perso j'en doute et depuis que je sais que Microsoft est un des plus gros contributeurs à Linux je suis même à peu prés certain du contraire.

Après Linux reste génial pour ceux qui comme nous faisons de l'informatique un peu plus en profondeur que l'utilisateur lambda et Linux reste un truc génial en embarqué ou sur les serveurs, est ce grave que ça ne se développe pas en desktop, que Linux cherche à le développer en desktop ou pas ?

[stigma]

Je reste sous Windows car je crée des jeux avec Unity et sur Linux c'est pas la joie.
J'ai un petit Linux sur un PC et il m'a dépanné récemment. On m'a donné une imprimante Panasonic KX-P4401 et j'ai essayé vainement de la faire fonctionner sur Windows 98, XP, Seven et 10 sans succès. Alors qu'avec ma Debian ça a marché du premier coup. A mon grand étonnement

[moldavi]

Bonjour.

La distribution Linux Lite basée sur Ubuntu peut-elle remplacer Windows sur le desktop ?

Depuis 17 ans que j'entends que Linux et l'Open Source, ce sont les meilleurs. Je ne comprends pas pourquoi Linux n'a pas remplacé Windows dans le Desktop.

[Christophe]

ah je crois que j'ai compris est-ce que ta partion est bootable ( c'est pareil pour windows) si oui elle vas booter

je boote directement sur l'ISO dans une VM. Mais je suis obligé de désactiver l'UEFI (dans la VM), le prob. étant que tout les ordis actuels sont en UEFI. le CD ne bootera donc pas comme ça, il faudra au moins aller dans le menu de boot au démarrage de la machine, et sélectionner l'entré legacy correspondant au cd, voire entrer dans les réglages du "BIOS" pour activer le mode legacy. Si t'es capable de faire ça, t'es capable d'utiliser une distor linux grand-public et t'adapter globalement au différences entre Word et LibreOffice part exemple (encore faut il le vouloir).

C'est juste qu'à chaque débat Linux/ Windows , le système de dépendance revient sur le tapis - et pour les linuxiens, c'est la 8^ième merveille.

Moi je trouve ça bien. C'est quand même plus clean que de faire une recherche google et de tomber sur un site usine à download ou pire une version avec malware car non pris sur le site officiel.
Il existe des systèmes de paquets sous Windows : chocolatey, mais qu'en ligne de commande - je sais pas ce que ça vaut, il y a peut-être une GUI en frontend. Et je ne parle pas de dism (plutôt dédié au déploiement mais qui je pense pourrait être utilisé comme un gestionnaire de paquets, mais c'est de la ligne de commande).

Windows a maintenant un store, le problème c'est qu'on y trouvera pas Firefox ou Chrome.

Je te rassure : Windows 10 ou pas, les utilisateurs continuent à installer (et à exécuter) n'importe quoi !!!

ça peut être cadré, on peut interdire l'installation d'applis ne venant pas du store, ou non signés, je trouve que cela est un progrès comme garde-fou. Et l’utilisation d'un gestionnaire de paquets limiterait cela.

Depuis 17 ans que j'entends que Linux et l'Open Source, ce sont les meilleurs. Je ne comprends pas pourquoi Linux n'a pas remplacé Windows dans le Desktop.

tout simplement car Windows est préinstallé sur tous les PC vendus, à l'école tu n'auras jamais vu de Linux, pas même LibreOffice.
c'est valable dans l'autre sens, vois-tu des tél portables sous Windows ? et pourtant ils ont essayé en faisant converger Windows mobile avec le Windows normal (l’échec Windows 8.0)

La distro Linux-lite présentée ici n'est pas adapté pour remplacer Windows car de ce que j'en ai vu elle ne boote pas en UEFI, et on se retrouve face à un système en Anglais. Ce n'est pas un prob. de Linux, mais de cette distro, et c'est un problème surmontable par le créateur de celle-ci. Une Ubuntu bootera en UEFI/secureboort ou en legacy tout seul, et proposera le choix de la langue.
Mais pour ressembler à Windows, une Ubuntu devra être personnalisée avec un thème.
Je n'évoque qu'Ubuntu, mais ses variantes feront la même chose.
et à ce stade on se retrouve avec un live-c qui boote et fonctionnel avec lequel on peut travailler sans-même avoir installé le système (bien-spur toutes les modifs sont en ramdisk). Windows n'est pas capable de ça du moins nativement (mais c'est un choix politique plus que technique).

mais je ne suis pas capable de le refaire dans la WSL j'ai reussi l'install de xfce et j'avais le bureau bon tout ne fonctionnait pas correctement ....

WSL est plutôt fait pour le développement. Sinon il vaut mieux un dual boot, ou une VM. De toute façon WSL2 est plus proche d'une VM et utilise des fonctionnalités d'Hyper-V, WSL2 c'est de la VM managée.

[moldavi]

Bonjour.

tout simplement car Windows est préinstallé sur tous les PC vendus, à l'école tu n'auras jamais vu de Linux, pas même LibreOffice.

J'ai un autre argument, quand un produit est bon, tout le monde se jette dessus, sans discussion.

Et même lorsque Windows sort des produits bidons, comme Wndows 8/10 avec le flat design et les tuiles, Linux ne perce pas. Pire, ils suivent le mouvement de Windows en essayant de faire la même chose, du flat Linux design. Je me demande vraiment pourquoi Linux n'a pas percé à ce moment-là. La porte était grande ouverte.

c'est valable dans l'autre sens, vois-tu des tél portables sous Windows ? et pourtant ils ont essayé en faisant converger Windows mobile avec le Windows normal (l’échec Windows 8.0)

Malgré l'expérience Windows CE, Windows a perdu. Apple a exploité des mineurs en Chine, et Google (Android), a exploité l'Open Source. D'ailleurs, Google remercie tous les contributeurs de l'Open Source pour leur aide altruiste. Android ça marche bien.

Android rapporte beaucoup d'argent à Google, et Google remercie tous les contributeurs de l'Open Source pour leur contribution. Bon faut quand même signaler que Google a lâché des Millions pour cela.

[petitours]

Et même lorsque Windows sort des produits bidons, comme Wndows 8/10 avec le flat design et les tuiles, Linux ne perce pas. Pire, ils suivent le mouvement de Windows en essayant de faire la même chose, du flat Linux design. Je me demande vraiment pourquoi Linux n'a pas percé à ce moment-là. La porte était grande ouverte.

carrément, c'est à ce moment que j'ai tenté de fuir windows alors que j’étais exclusivement windows depuis les années <2000.

[Invité]

quand un produit est bon, tout le monde se jette dessus, sans discussion.

Windows est sortie en 1985 et a commencé à avoir du succès 10 ans plus tard avec Windows 95. C'est pas vraiment ce que j'appelle "se jeter sur un bon produit"...

Et même lorsque Windows sort des produits bidons, comme Wndows 8/10 avec le flat design et les tuiles, Linux ne perce pas. Pire, ils suivent le mouvement de Windows en essayant de faire la même chose, du flat Linux design.

Mais oui, Linux n'arrête pas de copier sur Windows : store, bureaux virtuels, terminal...

[foetus]

bureaux virtuels

Sous Ubuntu, il faut maintenant les activer et utiliser l'outil magique "Unity Tweak Tool" pour les configurer.

C'est comme Unity qui est incapable de mémoriser la position et la taille de la dernière fenêtre fermée comme sous Windows depuis [au moins] Windows 98 - l'explication c'est que le "window manager" et "Desktop Environment" sont séparés.

[moldavi]

Bonjour.

Windows est sortie en 1985 et a commencé à avoir du succès 10 ans plus tard avec Windows 95. C'est pas vraiment ce que j'appelle "se jeter sur un bon produit"...

Mais oui, Linux n'arrête pas de copier sur Windows : store, bureaux virtuels, terminal...

Je vois un exemple de 1985. Nous sommes en 2020. De nos jours avec les réseaux sociaux, par exemple, les succès prennent plus rapidement de l'ampleur.

Pour la copie de Windows, sur le Flat Design, oui Linux a suivi le mouvement.

[cuagn]

Étant maintenant à la retraite, j'ai voulu, plusieurs fois, me débarrasser de Winx.
Ce qui fut malheureusement impossible.
Non pas au plan du support matériel, ou bien par des questions d'ergonomie (quoique).
Bêtement par manque de fonctionnalités.
Je développe sans problème sous Linux (GNU-radio, gcc...) ce dont j'ai besoin pour m'amuser (SDR, domotique & Co, Raspi, ...)
Mais j'ai par ailleurs besoin de logiciels tels que Excel (ne me parlez pas de Libre Office qui pour cette fonction est tout juste comparable à un Multiplan des années 80), Money (que j'utilise depuis plus de 20 ans), Sketchup (pour lequel je cherche toujours un équivalent sous Linux).
Je suis donc bloqué dans mes multiples tentatives de me libérer de MS.
Mais si vous avez des idées...

[fabiop]

Bonjour,

Je lis avec attention les propos de chacun et nombre de remarques sont souvent pertinentes défendant soit Windows, soit Linux.
Je regrette toutefois des commentaires qui manquent d'assises techniques ou scientifiques qui sont souvent à l'origine de dérapage dans les échanges.

Je pense que passer à Linux en espérant trouver des outils familiaux plus performants que sur Windows est souvent illusoire.

Les modèles économiques de l'un et de l'autre n'ont rien à voir, et la facilité d'usage n'est certainement pas le critère premier pour passer sous Linux.

Quand on choisit Linux c'est avant tout pour choisir un modèle open source qui garantit une certaine protection de nos données, au contraire de Windows, surtout dans ses versions familiales (voir à ce sujet l'excellent dossier du BSI - Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, équivalent de l'ANSSI pour l'Allemagne).

Quand on choisit Windows, c'est surtout parce que côté loisirs et jeux, il y a bien davantage que sur Linux, même si on commence à voir de vrais progrès dans ce domaine pour Linux.

Quand on choisit Linux c'est aussi dans un cadre professionnel quand on veut éviter des coûts de licences importants, travailler dans de solutions interopérables, ne pas être "bagué" avec un fournisseur et pourquoi pas contribuer à l'aventure.

Ce débat récurrent me fait toujours penser à la fable de Jean de La Fontaine "Le Loup et le Chien". Nous avons tous ces deux facettes : l'envie de confort, de loisirs, de facilité et de l'autre côté cette envie de liberté et d'indépendance.

En tout cas, je salue cette initiative, bien plus difficile à mettre en place que vendre de la licence Windows, c'est toujours rassurant de voir, surtout quand on devient las, qu'il y a toujours une relève qui s'investit.

[Invité]

Quand on choisit Linux c'est avant tout pour choisir un modèle open source qui garantit une certaine protection de nos données, au contraire de Windows, surtout dans ses versions familiales (voir à ce sujet l'excellent dossier du BSI - Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, équivalent de l'ANSSI pour l'Allemagne).

[...]

Ce débat récurrent me fait toujours penser à la fable de Jean de La Fontaine "Le Loup et le Chien". Nous avons tous ces deux facettes : l'envie de confort, de loisirs, de facilité et de l'autre côté cette envie de liberté et d'indépendance.

Bonjour,

L'aspect "idéologique" est certainement l'une des motivations principale des nouveaux usagers de distros Linux... Mais pas que.

Par exemple la volonté de ne pas vouloir renouveler un matériel fonctionnel (ex: les Mac non compatibles avec Mojave/Catalina (qui sont parfois très rapides), ou d'autres honorables PC animés par des CPU Intel sur socket 775 + >4Go de RAM + SSD) qui restent satisfaisants pour des usages bureautiques.

J'admire la résilience des systèmes Unix vis à vis de Windows ou macOS, concernant leur capacité a délivrer des perfs satisfaisantes sur du vieux matos.

C'est une caractéristique très appréciée de certains proches me demandant conseil pour le renouvellement d'un ordi.

Mon discours est souvent le même: Tu disposes d'un ordi pour l'usage d'un navigateur web, de quelques travaux d'impression et la manipulation des photos issues de ton APN: Patiente autant que possible et garde tes tunes. Je te migre sous Ubuntu, avec trois gros raccourcis sur le bureau et un client de prise en main à distance.

Inutile de changer de micro parce-que Microsoft ou Apple ne supportent plus l'OS qu'ils vantaient il y a 8 ans.

edit: Je suis conscient que macOS est un système dérivé d'UNIX. Il est malheureusement, à tors ou à raison, fourbu de fonctionnalités inutiles à la plupart de ces utilisateurs. Ce qui en fait un OS exigent en terme de performances.

[Aizen64]

Bonjour,

L'aspect "idéologique" est certainement l'une des motivations principale des nouveaux usagers de distros Linux... Mais pas que.

Par exemple la volonté de ne pas vouloir renouveler un matériel fonctionnel (ex: les Mac non compatibles avec Mojave/Catalina (qui sont parfois très rapides), ou d'autres honorables PC animés par des CPU Intel sur socket 775 + >4Go de RAM + SSD) qui restent satisfaisants pour des usages bureautiques.

J'admire la résilience des systèmes Unix vis à vis de Windows ou macOS, concernant leur capacité a délivrer des perfs satisfaisantes sur du vieux matos.

C'est une caractéristique très appréciée de certains proches me demandant conseil pour le renouvellement d'un ordi.

Mon discours est souvent le même: Tu disposes d'un ordi pour l'usage d'un navigateur web, de quelques travaux d'impression et la manipulation des photos issues de ton APN: Patiente autant que possible et garde tes tunes. Je te migre sous Ubuntu, avec trois gros raccourcis sur le bureau et un client de prise en main à distance.

Inutile de changer de micro parce-que Microsoft ou Apple ne supportent plus l'OS qu'ils vantaient il y a 8 ans.

edit: Je suis conscient que macOS est un système dérivé d'UNIX. Il est malheureusement, à tors ou à raison, fourbu de fonctionnalités inutiles à la plupart de ces utilisateurs. Ce qui en fait un OS exigent en terme de performances.

Ton message a du sens, pour rappel j'ai un macBook Pro de 2012 dont je suis satisfait où j'ai eu une grosse réduc de 700€ (de mémoire, je ne me rappelle plus le montant exact), sans la réduc, je ne l'aurais pas acheté. Côté UX, OS X c'est (avis qui n'engage que moi) top : OS X préview fait plein de trucs simplement, le client mail dépasse largement thunderbird et c'est pas bien compliqué, l'installation de la plupart des softs c'est du click&drop, les préférences systèmes sont bien rangés contrairement à Windows. D'ailleurs le fait d'avoir des couleurs sur chacune des icones aide a repérer la bonne plus facilement que sous Windows et Spotlight, le moteur d'indexation était déjà rapide avec un disque dur standard.

Maintenant il faut admettre un gros défaut de OS X et Windows 10, ils sont difficilement utilisables sans SSD. OK les SSD sont très abordables maintenant mais ce n'est pas une raison. Les fonctionnalités de base d'un OS devraient tourner sur un 5400 tours.

Quand tu choisis les bons composants, Linux reste très léger, faut juste me rappeler de mettre un crochet du droit au dev qui gère l'UX de XFCE, parce que bon,, ajouter des icones dans une barre de menu c'est quand même assez galère.

Pour modérer tes propos j'avais installé sans problème Windows 10 sur un portable bas de gamme acheté en 2010 pour ~600€, inutilisable ou presque avec le 5400 tours. J'ai mis un petit SSD de 240go et c'est reparti.

En fait il y a trop peu de logiciels bien finis sur Linux faits pour des êtres humains : GIMP donne pas envie, OpenOffice c'est une horreur, alacarte c'est pas joli joli.

Il existe des références open source, Git, Postgresql, VLC, Firefox qui sont mondialement reconnus mais c'est trop peu.

[condor666]

Perso je suis sous Arch Linux depuis 2 ans maintenant et ma femme est sous windows 10. Je joue à des jeux sous steam et elle non, par contre impossible à convaincre de passer sous linux. Par le passé il m'arrivais de rendre ma distro inutilisable mais bizarrement c'était sous des Ubuntu based et d'ailleurs windows aussi. Sous Arch il peut arriver qu'une mise à jour fasse bugger tout le système mais en général c'est assez simple de résoudre les problèmes liés à celle ci. A l'heure actuelle je n'arrive plus à utiliser d'autre distro qu'une basée sur Arch car j'apprécie particulièrement pacman ainsi que les dernières versions du noyau ou de différents logiciels.
Rien de plus énervant que de vouloir faire tourner un script python sous Kali et que toutes les fonctionnalités ne sont pas prises en charge.
Quand à windows je n'aime pas la complexité pour installer certains logiciels, surtout liés à la programmation.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tant de personnes sont réticentes à l'utilisation de linux sachant qu'ils l'utilisent sur leur smartphone, malgré qu'on m'ai déjà demandé s'il n'était pas possible d'avoir Android sur un pc portable.

[stardeath]

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tant de personnes sont réticentes à l'utilisation de linux sachant qu'ils l'utilisent sur leur smartphone, malgré qu'on m'ai déjà demandé s'il n'était pas possible d'avoir Android sur un pc portable.

le "linux" auquel tu as accès au travers d'android n'a absolument rien à voir avec une distrib "standard" sur pc. comme je le disais sur un autre fil, le linux d'android est un linux totalement "privatisé" où tu n'as accès à rien.
et en général pour faire le peu de choses auxquelles tu as accès, il n'y a pas 36 manières différentes pour les faire.

[ManPaq]

J'ai pris une tablette de dessin sous Windows 10 (pas le choix)

Zefling

J'ai moi-même hésité avant d'opter pour wacom: Bosto, Huion par exemple proposent des produits d'assez bonne qualité pour Linux... mais le toucher et le stylo passif, la précision, font que je ne regrette pas malgré des problèmes récurrents de bluetooth et de driver à réinstaller à chaque branchements... au début mais le problème s'est arrangé (tout seul?). J'utilise Krita (que j'ai fini par acheter sur steam histoire de participer à son développement) qui tourne d'origine sur Linux.
Réfractaire à l'idée d'utiliser les produits d'Adobe et à devoir apposer leur signature sur mes créations (plutôt gimp, inkscape), je reste convaincu que Linux est une bonne plateforme pour le graphisme?

Sketchup (pour lequel je cherche toujours un équivalent sous Linux).

cuagn

... Blender éventuellement et pour Money bravo (je l'utilisais il y 20 ans...).