Discussion :

[LittleWhite]

Le code du moteur de jeux vidéo Defold est maintenant accessible
Un moteur créé par deux développeurs travaillant chez King

Defold est un moteur de jeux vidéo créé par deux développeurs travaillant chez King (Candy Crush). Il a été utilisé pendant quelques années en interne et après une publication du moteur, le code est maintenant accessible.
Disponible sur Windows, Linux et macOS, le moteur offre un éditeur de scène graphique, un éditeur de script (en Lua) et tous les outils pour créer des jeux 2D (éditeur de particules, gestion des atlas de textures...). Defold vous permet de créer des jeux en HTML 5, pour les mobiles ou pour les ordinateurs.

Le code source est maintenant accessible sur GitHub (C, C++ et Clojure). La licence choisie est une licence Apache 2.0 légèrement modifiée. En effet, elle garde tous les aspects de la licence Apache 2.0, mais ajoute l'interdiction suivante : il est interdit de vendre le moteur ou une modification du moteur.
Ainsi, les créateurs protègent leur travail des personnes malintentionnées qui revendent des logiciels open source au travers de différents sites.

Par la même occasion, Defold appartient maintenant à la fondation Defold et n'a plus aucun lien avec King.


Votre opinion

Quelle licence choisiriez-vous si vous publiez un moteur de jeux vidéo ?

Source

Annonce officielle

[FatAgnus]

Attention, la licence Defold est dérivée d'une licence open source, mais la licence licence Defold n'est pas une licence open source.

La licence Defold précise :

Vous ne pouvez pas commercialiser les versions originales ou modifiées (dérivées) de l'éditeur et/ou du moteur Defold

Ce qui ne correspond pas à la définition d'une licence open source :

La licence ne doit pas empêcher quiconque d'utiliser le programme dans un domaine d'activité spécifique. Par exemple, elle ne doit pas empêcher l'utilisation du programme dans une entreprise ou pour la recherche génétique.

Une licence qui interdit la commercialisation des versions originales ou modifiées n'est pas une licence open source ni une licence libre.

[archqt]

Du coup on ne peut pas vendre le moteur ou un dérivé. En fait cela ressemble à du LGPL sans t'imposer la "recompilation" avec une autre version de la librairie si celle-ci change ?
Après que le moteur ne puisse pas être revendu, mais que ton jeu puisse l'être sans contrainte, cela n'est pas gênant. Sauf pour ceux qui voudraient prendre le moteur et l'éditeur améliorer cela et revendre un autre truc mieux donc.

[LittleWhite]

@FatAgnus : Autant que je puisse m'en rendre compte, je n'ai pas mentionné d'open source. Je mentionne juste qu'ils ont utiliser une licence permettant de se défendre contre une chose courante qui est la revente d'un produit open source (c'est-à-dire : il suffit de prendre Blender, de le compiler et hop, vous le revendez). Techniquement, avec une licence open source, vous avez le droit à une telle chose.

De plus, j'ai été précautionneux, car en réalité, le jour de l'annonce de Defold, cela a fait un petit drama :
https://twitter.com/defold/status/1262663142959611909

[Tonton Nico]

Bonjour tout le monde,

Ainsi, les créateurs protègent leur travail des personnes malintentionnées qui revendent des logiciels open source au travers de différents sites.

Juste par curiosité, quelqu'un à des exemples concret de ce genre de situation? je suis curieux de voir le résultat que cela donne

[LittleWhite]

Un exemple d'un cas ici : https://twitter.com/KenneyNL/status/1183513304628637702
Pour Blender : https://www.blender.org/press/re-branding-blender/ (c'était en 2012).

[Tonton Nico]

y a vraiment des gens pour se faire du fric par tout les moyens quand même, et ça marche en plus j'imagine car bon si on n'est pas fin connaisseur dur de voir la supercherie !