IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    368
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 368
    Points : 148
    Points
    148
    Par défaut Algorithme redimensionnement d'image principe du ré-échantillonnage
    Bonjour,

    Je suis en train de lire un document sur le redimensionnement d'image, je ne comprend pas cette phrase sur l'agrandissement :

    "La seconde solution consiste à prendre pour chaque pixel inconnu la moyenne pondérée des valeurs des pixels connus par leur distance au pixel inconnu."

    Voici l'image :

    Nom : interpolation5.gif
Affichages : 124
Taille : 5,5 Ko

    Les points rouges c'est les pixels inconnus qui on été rajoutés après ce fameux calcul.

  2. #2
    Rédacteur/Modérateur

    Homme Profil pro
    Ingénieur qualité méthodes
    Inscrit en
    décembre 2013
    Messages
    3 167
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur qualité méthodes
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2013
    Messages : 3 167
    Points : 7 251
    Points
    7 251
    Par défaut
    1. Je cite :
    La seconde solution consiste à prendre pour chaque pixel inconnu la moyenne pondérée des valeurs des pixels connus par leur distance au pixel inconnu.
    2. On va remettre les mots dans l'ordre :
    La seconde solution consiste à prendre pour chaque pixel inconnu la moyenne des valeurs des pixels connus , pondérés par leur distance au pixel inconnu.
    3. On va corriger une grosse faute :
    La seconde solution consiste à prendre pour chaque pixel inconnu la moyenne des valeurs des pixels connus , pondérés par l'inverse de leur distance au pixel inconnu.

    J'imagine que la notion de 'moyenne podérée', ça te parle. Sinon, tu cherches cette expression, tu auras toute l'aide que tu veux.
    Ici, pour un pixel manquant, on va regarder tous les pixels connus, et on va faire leur moyenne. Mais dans cette moyenne, on donne des poids (des pondérations, d'où le nom de moyenne pondérée) plus ou moins forts pour chaque pixel connu.
    Par exemple pour reconstituer le pixel n°2 , on va donner des poids forts aux pixels n°1 et 3, et des poids de plus en plus faibles, au fur et à mesure qu'on s'éloigne.
    N'oubliez pas le bouton Résolu si vous avez obtenu une réponse à votre question.

  3. #3
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    368
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 368
    Points : 148
    Points
    148
    Par défaut
    Ces poids, plus ou moins fort comment sont-ils choisis ? Car j'ai fait ce calcule par rapport à ce que tu as dit mais je ne trouve pas 2.

    2*1/1 + 3*1/1 + 5*1/3+ 4*1/5 +3*1/7 + 2*1/9 + 4*1/11 = 8,48.

    puis je prend pour diviser 8,48 :

    1/1 + 1/1 + 1/3 + 1/5 + 1/7 + 1/9 + 1/11 = 2,87.

    Donc 8,48/2.87 = 2.95 soit 3 ce qui est différent de la valeur du pixel sur l'image qui est de 2.

  4. #4
    Rédacteur/Modérateur

    Homme Profil pro
    Ingénieur qualité méthodes
    Inscrit en
    décembre 2013
    Messages
    3 167
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur qualité méthodes
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2013
    Messages : 3 167
    Points : 7 251
    Points
    7 251
    Par défaut
    Ici, je proposais de prendre 1/d comme coefficient, on pourrait aussi envisager 1/d² mais ça ne marche pas mieux sur l'exemple.

    En fait, je pense que l'exemple est approximatif... les calculs n'ont pas été faits sérieusement.

    Pour le point n°2, si on regarde juste les 2 voisins les plus proches, on trouve 2.5. Donc ok, on pourrait arrondir à 2 si on se limitait aux 2 voisins directs. Mais dans ce cas, pourquoi parler de moyenne pondérée ?
    Et dès qu'on ajoute d'autres points, les points qu'on ajoute sont au-delà de 3, donc la moyenne ne peut pas être 2, quelque soit la formule qu'on utilise.

    C'est clair, le dessin est approximatif.
    Si tu es sûr que le dessin est correct (parce que la suite du document s'appuie dessus, etc etc), j'ai une vague piste, mais je n'y crois pas.
    N'oubliez pas le bouton Résolu si vous avez obtenu une réponse à votre question.

  5. #5
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    368
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 368
    Points : 148
    Points
    148
    Par défaut
    Ok merci bien pour tes explications.

    Si tu es sûr que le dessin est correct
    Non je n'en n'ai aucune idée, je pensais que c'était fait sérieusement.
    Je te donne le lien ou j'ai pris ce cours : https://clouard.users.greyc.fr/Panth...r.html#nearest

  6. #6
    Expert éminent sénior
    Avatar de Jipété
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    9 303
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 9 303
    Points : 13 231
    Points
    13 231
    Par défaut
    Salut,
    Citation Envoyé par hbx360 Voir le message
    Je suis en train de lire un document sur le redimensionnement d'image,
    Un truc sympa aurait été de fournir l'url du dit document, qu'on puisse se faire une idée globale…
    Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peutêtre qu'il peut être sûr, etc.
    Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
    Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
    On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
    Mes 2 cts,
    --
    jp

  7. #7
    Rédacteur/Modérateur

    Homme Profil pro
    Ingénieur qualité méthodes
    Inscrit en
    décembre 2013
    Messages
    3 167
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur qualité méthodes
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2013
    Messages : 3 167
    Points : 7 251
    Points
    7 251
    Par défaut
    La suite de la phrase donne des informations complémentaires, et mon interprétation n'est pas du tout celle qui est donnée dans le document.
    Je me suis attaché au mot 'pondéré', mais en fait, la méthode proposée est une moyenne non pondérée.

    Dans la méthode proposée, chaque pixel est tout simplement la moyenne des 2 pixels voisins. Les pixels plus éloignés n'interviennent pas du tout.

    Ici, les exemples parlent de multiplier la taille de l'image par 2, ou par 3... c'est facile.
    Si on voulait multiplier la taille de l'image par 1.8 par exemple, alors chaque nouveau pixel serait introduit, mais ne serait pas exactement au milieu de 2 pixels existants (ou de 4 pixels existants, parce qu'il y a l'axe horizontal,mais il y a aussi l'axe vertical). Quand on multiplie la taille de l'image par 1.8 par exemple, chaque nouveau pixel est quelque part, entouré de 4 autres pixels, mais les 4 autres pixels ne sont pas tous à la même distance. La notion de moyenne pondérée peut alors à nouveau apparaître.

    Mais avec le facteur 2 comme dans l'exemple, c'est une moyenne simple.
    N'oubliez pas le bouton Résolu si vous avez obtenu une réponse à votre question.

  8. #8
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    368
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 368
    Points : 148
    Points
    148
    Par défaut
    D'accord mais alors pourquoi parle t-il de pondération si ce n'est pas pondéré ?

    @Jipété : j'ai mis le lien de l'url, juste au dessus de ton message.

  9. #9
    Rédacteur/Modérateur

    Homme Profil pro
    Ingénieur qualité méthodes
    Inscrit en
    décembre 2013
    Messages
    3 167
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur qualité méthodes
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2013
    Messages : 3 167
    Points : 7 251
    Points
    7 251
    Par défaut
    On peut dire que toute moyenne est pondérée.
    Quand je dis que la moyenne de 2 et 4, c'est 3, c'est une moyenne non-pondérée, mais c'est aussi une moyenne pondérée, avec des poids égaux à 1 pour les 2 nombres 2 et 4.

    En fait, le cas de l'agrandissement par un facteur 2 est un cas particulier. Tous les pixels qu'on ajoute sont exactement au milieu de 2 pixels existants. Et donc les moyennes sont des moyennes non pondérées.
    Dans le cas de l'agrandissement avec un facteur k autre (k=1.8, ou k=2.1 par exemple), on n'a plus cette coïncidence, et on a à nouveau des moyennes pondérées (avec des poids qui ne sont pas les même pour les 2 points)
    N'oubliez pas le bouton Résolu si vous avez obtenu une réponse à votre question.

  10. #10
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    368
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 368
    Points : 148
    Points
    148
    Par défaut
    Ok merci pour ton aide.

+ Répondre à la discussion
Cette discussion est résolue.

Discussions similaires

  1. Algorithme de redimensionnement d'images
    Par lagarkane dans le forum Traitement d'images
    Réponses: 2
    Dernier message: 18/06/2012, 19h56
  2. Algorithme pour redimensionner une image
    Par ryosnake dans le forum Traitement d'images
    Réponses: 2
    Dernier message: 20/05/2009, 10h36
  3. [réglé][JSP - Resin] Redimensionnement d'images ...
    Par Claude Pelletier dans le forum Servlets/JSP
    Réponses: 6
    Dernier message: 24/03/2005, 18h47
  4. [VB.NET] Redimensionner une image proportionnelement
    Par Monster77 dans le forum Windows Forms
    Réponses: 3
    Dernier message: 19/10/2004, 12h10
  5. [MX2004] redimensionner une image lors du chargement
    Par ouinouin dans le forum Flash
    Réponses: 8
    Dernier message: 18/02/2004, 18h32

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo