Discussion :

[MarieKisSlaJoue]

Ce discours humaniste à du sens dans un monde ou d'une société de profusion énergétique et alimentaire, ce qui sera de moins en moins le cas.

Là tu es en train de nous dire que la sélection naturelle est fachiste, il manque le mot nazi et on atteint le point god win.

Non justement, il parle bien d'eugénisme, qui est tous le contraire de la sélection naturelle, puisque c'est de la sélection artificielle. Je suis ce fil de discussion de loin depuis quelque semaine, et je suis vraiment effaré par les propos qui sont tenus ici, aussi bien sur le coronavirus par ceux qui disent qu'on en fait trop pour 30.000 mort, alors que justement, c'est malgré tous ce qu'on a fait, on arrive quand meme a 30.000 morts, imaginé si rien n'avait été fait. Et maintenant par les propos de Ryu, qui sont déjà rarement profonds, mais la ils sont vraiment abjects.

Ce forum tombe vraiment bas.

[Invité]

Bah excuse de ne pas être fleur bleue, il faut laisser ses sentiments de côté et regarder les chiffres, oui 30000 morts c'est beaucoup et justement si vous trouvez que c'est beaucoup vous devriez être contre le confinement car il va détruire l'économie et cette destruction va entraîner plus de morts que le virus.

Il fallait confiner les personnes à risque pas les autres mais bon c'est une décision trop difficile pour les générations des 50 dernières années qui se caractérisent par une non décision sur tous les sujets possibles.

Bref on s'enfonce tout seul en enfermant tout le monde au lieu d'enfermer ceux qui risquent le plus. Si on le fait vous allez crier à la discrimination, bah oui pourquoi seules les personnes fragiles devraient mourir tout le monde devrait mourir à cause de cette crise.

Ceux qui veulent le confinement seront responsables des morts économiques.

[el_slapper]

Je ne suis pas d'accord avec Tireb, mais elle amène un sous-sujet particulièrement cruel - et pourtant au combien important : comment faire en sorte que le remède ne soit pas pire que le mal. Sachant qu'on découvre tous les jours de nouveaux trucs sur le mal (de bonnes comme de mauvaises surprises, on a amélioré les traitements, les chutes d'immunité semblent rares, par contre ce truc est encore plus contaminateur que prévu, et il laisse des séquelles vicelardes), c'est par définition assez impossible.

Donc nos gouvernement naviguent à vue, en profite pour pousser leurs marottes (ici, c'est la faute aux jeunes, là la faute aux fêtards, ou là encore aux étrangers), prennent des décisions à la sauvette, sous la pression conjuguées de services hospitaliers en décapilotade, d'agents économiques étranglés, d'électeurs âgés effrayés, et de médias d'autant plus virulents qu'ils sont mal informés. Pendant que les gens décident qu'ils savent mieux que les autres, et font chacun à sa sauce (certains se barricadent, d'autres stockent, d'autres encore méprise la maladie, voire la provoquent).

La première victime de ce virus, c'est la santé mentale.

[Invité]

C'est tellement la faute des jeunes que sont les vieux qui finissent en réa...

Faudrait que les vieux arrêtent d'aller en boite, hein.

[ABCIWEB]

C'est tellement la faute des jeunes que sont les vieux qui finissent en réa...

Faudrait que les vieux arrêtent d'aller en boite, hein.

Les boites sont fermées depuis longtemps pour tout le monde.

Je viens de voir un étudiant il y a quelques heures à Clermont-Fd avant l'instauration du couvre feu, qui m'a dit que le patron d'un bar étudiant avait chopé le covid et était au CHU pour complications respiratoires graves de même qu'un étudiant qui fréquentait ce bar. Pour l'instant ils ne sont pas en réanimation mais ils nécessitent des soins. Si les hôpitaux étaient saturés ces deux là seraient en grand danger et le patron du bar a 45 ans. Regarder le taux de mortalité actuel n'a aucun sens comparé à ce qu'il serait si les hôpitaux étaient saturés. On aura proportionellemnt toujours plus de décès chez les vieux mais cela ne veut pas dire que tous les autres seront épargnés en cas d'engorgement des hôpitaux et pas uniquement en cas de saturation des réanimations.

La prise en charge des malades a une grande importance pour éviter que leur situation ne s'aggrave. J'ai l'impression que beaucoup d'entre-vous raisonnent comme si c'était soit bénin, soit des soins intensifs avec intubation, comme si les situations intermédiaires étaient sans danger même en absence de soins hospitaliers. Vous en êtes certain ?

[ABCIWEB]

Bah excuse de ne pas être fleur bleue, il faut laisser ses sentiments de côté et regarder les chiffres
...

Ceux qui veulent le confinement seront responsables des morts économiques.

Cela fait longtemps que l'on regarde des chiffres, des chiffres qui ne veulent rien dire, comme les chiffres de la croissance qui sont sensés profiter au plus grand nombre alors qu'il ne profitent réellement qu'à une petite minorité au détriment de la très grande majorité des autres. A quoi servent les centaines de milliard des multinationales, à quoi sert la spéculation financière qui n'a aucun rapport avec l'économie réelle ? Quelle est leur utilité réelle vis à vis de l'équilibre de la planète et du bien être de la population ?

Les morts économiques, cela fait longtemps que tout le monde s'en fou. De toutes façon les règles économiques actuelles sont pourries jusqu'à l'os, soutenues à bout de bras par des mercenaires politiques qui n'obéissent qu'à leurs maitres, c'est à dire in fine aux lobbies les plus puissants et ça s'arrête là (je caricature un peu, mais les décisions importantes vont toutes dans ce sens).

Donc au final, je m'en tape des conséquences pour cette économie là, elle est obsolète, ce sera l'occasion de voir si les hommes peuvent être moins cons qu'ils ne le sont actuellement. On verra si des solutions se dessinent. Ce sera bien pire qu'avant si les règles économiques ne changent pas, mais au final cela ne fera que précipiter un peu la décadence d'un monde qui de toutes façon va à sa perte si rien de change. A l'échelle de temps de l'humanité c'est pareil que de dire qu'on peut laisser mourir des vieux qui n'auraient vécu de quelques mois ou quelques années de plus.

D'ailleurs les deux propositions sont liées, si vous pensez que la seconde est admissible, c'est que vous pensez que les règles économiques actuelles sont immuables et qu'il faut faire avec, c'est à dire que vous vous condamnez à terme car les exigences écologiques et environnementales exigent le même type de changement, c'est à dire mettre l'économie au service des hommes et de la planète et non pas l'inverse comme actuellement. Et que l'on ne nous raconte pas d'histoires, nous avons suffisamment d'intelligence collective et de ressources pour affronter l'avenir si tout le monde y mettait de la bonne volonté, sans nécessairement revenir au temps de la bougie ni à celui de la barbarie.

[Invité]

C'est tellement la faute des jeunes que sont les vieux qui finissent en réa...

Faudrait que les vieux arrêtent d'aller en boite, hein.

Il faudrait surtout que les "jeunes" arrêtent de se regarder le nombril et réalisent ce que signifie de vivre en société.
Ce ne serait (presque) pas un problème s'il ne suffisait pas de quelques % d'imbéciles dans une population pour la mettre en danger toute entière.

[Ryu2000]

Je doute qu il ai la moindre idée de ce que peut etre ce quotidien

Tu n'en sais rien du tout.
Dans les pays pauvres l'état n'a pas les moyens de financer une sécurité sociale, les gens n'ont pas les moyens de payer pour un handicapé lourd, donc c'est mieux pour tout le monde si il meurt (surtout pour lui).
Il y a plein d'handicaps différents, mais quand c'est vraiment grave c'est un poids pour la famille, ça génère des tensions et ça peut mener au divorce.
Le jour où il n'y aura plus de sécurité sociale en France des choses vont changer.

Bref, il y a des parents qui comprennent de quoi je parle :
Arrêt des soins pour un bébé: "J'en veux au corps médical de ne pas être humain"

Plus de trois semaines après la naissance de leur bébé, les parents de Titouan ne comprennent toujours pas la décision de l'équipe soignante. J'en veux au corps médical de ne pas être à ce moment là humain, de ne pas entendre notre parole en tant que parents", explique, Mélanie, la maman, interrogée par France 3 Poitou-Charentes. Le couple accuse les médecins d'acharnement thérapeutique sur leur fils. Les séquelles pour Titouan sont, pour l'heure, impossible à déterminer. "Notre bébé est sédaté en permanence. De toutes façons, il sera hémiplégique. Les médecins veulent la certitude d'un handicap lourd, ils ont déjà la certitude d'un handicap modéré ou lourd et ça leur suffit pas", poursuit Mélanie sur Europe 1.

On va reprendre depuis le début :

sauf découverte médicale majeure qui empêcherait les individus de mourir qu'importe la cause...

Je ne crois pas que ce soit souhaitable, et je ne crois pas qu'on se dirige dans cette direction.
Il y a de plus en plus de cancers et pour le moment les traitements ne sont pas ultra efficace.
Il y a de plus en plus de maladies auto immune et pour l'instant on ne sait pas de quoi ça vient.

Il ne faut pas rêver d'une solution miracle.
Si quelqu'un est obèse c'est parce qu'il a une mauvaise hygiène de vie (il mange n'importe quoi, il ne fait pas assez d'activité physique), l'obésité peut provoquer un diabète de type 2, des problèmes cardiovasculaires, etc.
Il n'y aura jamais une pilule magique qui le remettra en forme. L'obésité est une maladie grave et c'est entièrement de sa faute si il est malade.

Si ça se trouve il y aura régulièrement des nouvelles maladies comme le SARS-CoV-2 qui pourront être fatales pour les faibles (comme la grippe).
Je pense que l'espérance de vie dans les pays riches est en train de diminuer.

Non justement, il parle bien d'eugénisme

Pas du tout, je parle pas de gens qui ne peuvent pas survivre seul, donc c'est bien de la sélection naturelle.
J'ai parlé de bébés qui ne se développeront jamais, il faut faire des gros efforts pour les maintenir en vie (en permanence sous morphine).

Ceux qui veulent le confinement seront responsables des morts économiques.

De toute façon avant l'épidémie l'économie était déjà foutue.
Donc confinement ou pas la finalité est la même, ça accélère juste le processus, au lieu d'avoir une chute continue et lente, il va y avoir une chute brutale.

====
Là il y a le point de vue intéressant d'un grand spécialiste de ce type de maladie :
Covid-19 : Didier Raoult décrit une situation «moins sévère qu'au printemps»

«Actuellement, (la situation) semble plus sévère qu'en juillet. Mais pour l'instant, (elle) est moins sévère qu'au printemps» a indiqué le professeur de l'institut hospitalo-universitaire de Marseille. «La mortalité était beaucoup plus basse lors de la première scène de l'acte 2», en juillet, a-t-il concédé, omettant ainsi l'expression «deuxième vague».

Interrogé sur la mise en place du couvre-feu dans plusieurs métropoles françaises - qui va s'étendre à plusieurs autres départements -, Didier Raoult a qualifié le sujet de «complexe». «Ce qui est très clair, c'est que l'isolement et la mise en place des tests joue un rôle incroyablement important. On a eu une surmortalité en mars en raison du retard de la mise en place des tests», a-t-il dit.

On va voir si la maladie va devenir plus violente qu'en avril ou pas.
En tout cas en juillet, aout, septembre, il y a eu beaucoup de malades et il y en relativement peu qui ont fini dans un état grave.
Les services de réanimation étaient loin d'être saturé.

[Invité]

Il faudrait surtout que les "jeunes" arrêtent de se regarder le nombril et réalisent ce que signifie de vivre en société.
Ce ne serait (presque) pas un problème s'il ne suffisait pas de quelques % d'imbéciles dans une population pour la mettre en danger toute entière.

Bah là ce sont les vieux qui se regardent le nombril en voulant tuer les jeunes et les travailleurs pour gagner 5 ans d'espérance de vie. Alors qu'ils ont profité de tout pendant toute leur vie.

C'est comme quand les pays riches disent aux pays en développement d'arrêter de polluer, c'est juste du foutage de gueule.

La majorité de ceux qui meurent de ce virus sont des vieux alors oui statistiquement tu auras toujours des cas qui n'auraient pas dû mourir.

Mais bon tu peux avoir un cancer à 7 ans ou faire une crise cardiaque à 15, c'est la vie.

[fredoche]

Tu le fais exprès ? C'est exactement ce que je viens de t'expliquer... Tu aurais voulu qu'ils meta-analaysent l'effet de l'HCQ avec des papiers qui n'étudient pas l'HCQ ?

Et puisque tu sais lire, tu devrais lire leurs conclusions : l'HCQ seule n'a pas d'effet significatif sur la mortalité (ça ne tue pas plus et ça ne sauve pas plus) mais l'HCQ + Azithromycine augmente la mortalité. Tout ce que je dis, c'est que cette meta-analyse est un indicateur qui semble contredire les "résultats spectaculaires du grand professeur expert mondial". Et il y a d'autres indicateurs qui semblent confirmer ce résultat. Mais tu vas surement me repondre que c'est de la religion et que le grand professeur expert mondial a raison...

Je serais bien tenté de te poser la même question, sauf que je connais déjà la réponse. Et tu n'expliques rien du tout, tu annones que des auteurs ont déjà tout expliqué.

Choisir de n'étudier que l'effet sur la mortalité est en soi un biais, mais devrais-je te ou vous demander si vous êtes trop stupides pour le comprendre. Alors j’utilise le conditionnel, et d'écrire stupide vous empêchera évidemment de comprendre ce que j'essaie de vous dire, mais vu que de toute façon que je l'écrive ou non ne change rien sur cette capacité à voir les choses autrement, peu importe. Exclure de fait tout ce qui ne fait aucune référence à la mortalité c'est forcément orienter cette méta-analyse.
D'autres indicateurs, il pourrait y en avoir à la pelle, hospitalisation ou non, durée d'hospitalisation, nécessité d'assistance en oxygène, nécessité d'intubation, durée de la fièvre, existence et persistance de différents symptômes, etc. Par contre choisir la mortalité comme condition nécessaire des études prises en compte, c'est choisir forcément des patients hospitalisés en soins intensifs ou en réanimation, à un stade suffisamment avancé pour que tous, y compris le grand expert dont tu parles, affirment que à ce stade de la maladie la HCQ ne servent plus à rien, puisque le virus a déjà fait son œuvre.
Le grand expert dit d'ailleurs depuis longtemps qu'à ce stade il n'y a quasiment plus de virus.

Alors déjà on va se calmer pépère, c'est mauvais pour ton coeur et ensuite ça t'évitera de paraître encore moins malin que tu ne l'es. Une p-value très importante est requise pour s'approcher autant de certitudes que possible (sans jamais pouvoir l'atteindre). Pour des expériences de physique, on va répéter encore et toujours les simulations et tests avant de confirmer une découverte. Des phénomènes physiques qui étaient sûrs à 99.99999% et étaient en fait des anomalies statistiques, ça c'est vu. En médecine ce n'est pas la même chose : si l'on a de très bonnes raisons de penser qu'un traitement ne marche pas voir peut-être dangereux, on ne va pas y exposer 3 milliards de personne pour être "sûrs", déjà ça serait stupide et ensuite ça ne ferait pas changer pour autant les neuneus dépourvus d'esprit critique.



Oui, et ? C'est une révolution, un paradigme différent un progrès en médecine ? Est-ce que dix ans auparavant tous les cardiologues répétaient "Non mais on ne pourra jamais soigner un infarctus ceux qui le pensent sont des idiots." jusqu'à ce qu'un Rambo des sciences leur prouvent qu'ils avaient tort et gagne un prix Nobel ? Quel rapport entre confondre science et médecine, la médecine c'est du yolo ? Une chose dont on peut être sûrs avec une marge d'erreur infiniment faible, c'est que les gourous imbus de leur personne qui se prennent pour des John Wayne ont beaucoup plus de chance de tuer des patients que de faire des découvertes.

Mon cœur va très bien ma cocotte. Mon cerveau aussi
Ce serait pas 3 milliards mais à peu près 2 000 000 000 qui auraient bouffé de ce médicament. Et j'aurais bien tendance à te classer dans les neuneus oui, mais t'as vu j'ai encore écrit au conditionnel.
Le gourou la seule découverte dont il se targue, c'est que ce n'en est pas une de découverte. C'est que utiliser un médicament vieux de 60 ans, antiviral utilisé tant pour la malaria que pour des manifestations inflammatoires comme la polyarthrite rhumatoïde ou le lupus peut s'avérer efficace sur cette classe de virus, comme il s'était déjà avéré efficace 15 ans auparavant sur le SARS.

Tu sais c'est pas parce que tu te crois maline que tu l'es. C'est encore et toujours le problème des croyances.

Oui c'est une révolution, personne ne te parle de Nobel. Quand quelques médecins ont du suggérer qu'il fallait au contraire du repos forcé à la suite d'un infarctus des exercices physiques de manière précoce et intense, oui beaucoup ont dû être incrédules et ont dû refusé de mettre en œuvre cette nouvelle thérapie qui allait totalement à l'encontre de ce qui se pratiquait jusqu'alors. Oui c'est un progrès énorme qui a du être mesuré et évalué au début par peu puis beaucoup d'études observationnelles où le groupe contrôle était extérieur, ailleurs, où il n'y avait aucun RCT.
Des progrès en médecine il y en a tous les jours, tous les mois, tous les ans. Et très peu sont dus à la pharmacologie. ET c'est bien leur problème à ces grosses boites, ces big pharma.

Ryu la trisomie 21 est une des trisomies les plus viables qui soit. Il est dommage que tu ne connaisses pas de ces gens, qui sont parmi les plus gentils êtres que j'ai pu rencontrer, et qui sont intelligents, de manière différente, mais réellement, et à mon sens probablement plus que celle qui a choisi un nom de métal sur ce forum.
Aucun être humain n'est viable sans l'assistance de ses parents et du groupe social proche, avant au moins ses 10 ans. Aucun, qu'il soit handicapé ou non. L'être humain nait profondément immature. Il nait handicapé, impotent, débile, crétin, dépendant. Vous feriez bien d'en prendre conscience, plutôt que de prêcher des théories de merde débiles. La seule force de l'être humain c'est son intelligence de groupe. Et si on éliminait ces handicapés, aucun de vous n'aurait droit à la vie. Aucun, ni vous ni moi

[Invité]

Dire que les trisomiques 21 sont les êtres les plus gentils est de la discrimination, car c'est dire que les autres ne le sont pas et donc exclure un groupe sur des critères physiques.

C'est comme dire que le confinement est nécessaire pour sauver des vies et n'en avoir rien à faire de ceux qui meurent à cause du confinement.

Bref regarder le bout de son nez.

[foetus]

Heu... tu es au courant qu'il y a eu un confinement justement pour limiter cette surmortalité ?
Mais bon, les mesures sanitaires doivent être inutiles sinon on aurait une nouvelle vague quand on lève les mesures... wait...

Merci pour ton commentaire

Maintenant que le gouvernement a gesticulé pendant + de 2 mois, enfin nous y sommes : en hiver et notamment la grippe qui va permettre de gonfler les chiffres facilement sans bidouilles comme avoir recours à 35 - 40 cycles PCR ou augmenter le nombre de tests temporairement et localement

Tu pourras continuer à féliciter ce gouvernement avec les prochaines mesures qui arrivent : couvre-feu, traçage, prise de température, restrictions des déplacements et le probable confinement à la Noël (qu'on en parle depuis avril - mai il me semble et que le gouvernement commence à ne plus cacher)
Tu pourras continuer également à dire que le gouvernement à sauver des vies

Mars 2020, Olivier Véran :

Les capacités initiales de la France étaient de 5.000 lits de réanimation. Elles ont été augmentées (...) à 10.000 lits. Désormais, nous souhaitons atteindre un objectif de 14.000 à 14.500 lits de réanimation sur tout le territoire national

Octobre 2020, Olivier Véran :

"pour créer des lits, il faut aussi former des médecins spécialisés, c'est impossible en quelques mois",
Olivier Véran a expliqué qu'il n'était pas possible d'augmenter les lits de réanimations sur les hôpitaux, rappelant que "un anesthésiste réanimateur, c'est 11 ans de formation".
"Notre objectif n'est pas d'avoir un nombre de réanimations extensible. Il faut comprendre que pendant la première vague, pour 17 000 patients admis en réanimation, il y a eu 30 000 morts. Ce que nous voulons, c'est empêcher les cas graves."

[Invité]

Maintenant que le gouvernement a gesticulé pendant + de 2 mois, enfin nous y sommes : en hiver et notamment la grippe qui va permettre de gonfler les chiffres facilement sans bidouilles comme avoir recours à 35 - 40 cycles PCR ou augmenter le nombre de tests temporairement et localement
...
Mars 2020, Olivier Véran :
Octobre 2020, Olivier Véran :

Heu quoi ? J'ai parlé du confinement, pas du gouvernement. S'il y a des confinements un peu partout dans le monde, c'est la faute à Véran ?

Et une grippe, ça tue dans les 15k personnes par an. Là on en est à 34k morts, en 8 mois.

[Invité]

Choisir de n'étudier que l'effet sur la mortalité est en soi un biais,

Je veux bien que tu nous expliques comment on peut choisir l'hypothèse à étudier de façon non-biaisée...

D'autres indicateurs, il pourrait y en avoir à la pelle, hospitalisation ou non, durée d'hospitalisation, nécessité d'assistance en oxygène, nécessité d'intubation, durée de la fièvre, existence et persistance de différents symptômes, etc.

Ce ne sont pas vraiment des indicateurs mesurables de façon fiable et homogène. Ils sont peu présents dans les études donc ça donnerait une meta-analyse sur très peu d'études, donc peu fiable. Et enfin tu confonds, les variables et les résultats : par exemple la "nécessité d'assistance en oxygène" ça n'existe pas, c'est l'assistance en oxygène qui peut-être une variable dont on peut étudier l'influence sur le résultat.

Par contre choisir la mortalité comme condition nécessaire des études prises en compte, c'est choisir forcément des patients hospitalisés en soins intensifs ou en réanimation, à un stade suffisamment avancé pour que tous, y compris le grand expert dont tu parles, affirment que à ce stade de la maladie la HCQ ne servent plus à rien, puisque le virus a déjà fait son œuvre.
Le grand expert dit d'ailleurs depuis longtemps qu'à ce stade il n'y a quasiment plus de virus.

Non. Les études sont faites dans un cadre hospitalier, comme celles de raoult, mais ne sélectionnent pas obligatoirement les cas graves.

Ou alors tu parles peut-être de ce spectaculaire traitement précoce : http://complots-faciles.com/blog/202...-jours-raoult/

[foetus]

Heu quoi ? J'ai parlé du confinement, pas du gouvernement. S'il y a des confinements un peu partout dans le monde, c'est la faute à Véran ?

C'est sûr ce n'est pas du ressors du gouvernement :

• de fermer les frontières fin janvier 2020 - début février 2020 ... et qu'il a fait d'ailleurs en mars 2020
• de commander des respirateurs comme l'a fait l'Allemagne en janvier 2020
• d'imposer l'intubation des patients COVID alors que c'est cela qui a engorgé les hôpitaux
• d’interdire la chloroquine et de faire peur de telle sorte que les médecins refusent de consulter et tu dois rester chez toi avec du doliprane
• ...

O. Véran maintenant en octobre 2020 nous dit que l'augmentation des lits c'est niet, et en cas de seconde vague, on peut craindre le pire - déjà que la seconde vague n'est toujours pas là et on est masqué et on doit respecter le couvre-feu (sans parler du traçage que les bars/ bistrots/ restaurants ont accepté en vain)

Et une grippe, ça tue dans les 15k personnes par an. Là on en est à 34k morts, en 8 mois.

C'est ce que je disais : statistiquement, il y a eu à peine 1200 morts de + en 2020 sur les 10 premiers mois. Donc tes 30K

Et d'ailleurs on tanne la Suède pour son nombre de morts élevé, mais au moins la population vit + ou - normalement. Nous en octobre 2020 c'est couvre-feu.
Mais tu sembles faire "bon gré mal gré"

[Invité]

C'est sûr ce n'est pas du ressors du gouvernement :
...
O. Véran maintenant en octobre 2020 nous dit que
...

Je comprends bien que tu essaies de détourner la discussion mais mon propos était bel et bien que la covid tue plus qu'une "grippette" et ce, malgré les mesures de confinement que presque tous les pays ont prises.

C'est ce que je disais : statistiquement, il y a eu à peine 1200 morts de + en 2020 sur les 10 premiers mois. Donc tes 30K

Hein ? Déjà on a vraiment eu les premiers cas en mars donc ça fait 8 mois et non 10. Et ensuite je comprends pas comment tu arrives à 34k - 15k = 1,2k ...

Mais tu sembles faire "bon gré mal gré"

Ben oui, fais-moi une psychanalyse tant que tu y es...

[MarieKisSlaJoue]

Je ne suis pas d'accord avec Tireb, mais elle amène un sous-sujet particulièrement cruel - et pourtant au combien important : comment faire en sorte que le remède ne soit pas pire que le mal.

Alors je vais répondre sur les "morts économique" il a déjà plusieurs année que l'ont sais que l'activité économique ne peut pas continuer à croître comme ça. Pour des raison écologiques, mais pas que.

Du pleine emplois pour tous le monde c'est utopique. Des mouvements comme On est la Tech, lutte et parle depuis un moment déjà que le monde va vers plus d'automatisation, et que cette automatisation devrait être au service de l'humanité pour que justement vivre ne soit pas conditionné par avoir un travail. Ça passe par des messure comme le revenu universelle par exemple où des débat on été fait sur se forum même.

Sauf que Hammon qui avait défendu en parti se programme il a 4 ans. On a vu le résultat, maintenant en effet en plus des mort sanitaires vous allez aussi payer les morts économiques, c'est dommage car pourtant il en à eu des lanceur d'alerte sur le fait que le système économique et la dépendance au travail pour vivre n'est pas tenable. Et on e' à la preuve e'core aujourd'hui.

La bonne nouvelle c'est qu'il n'est pas trop tard et que un autre système et possible, encore faut-il des gens pour le comprendre et le défendre.

[Mingolito]

Le grand bêtiser de Didier Raoult !

[Sodium]

Ce qui est rigolo, c'est que si tout le monde prescrivait hydroxychloroquine sauf Raoult qui déclarerait qu'elle ne sert à rien, ses partisans ici le défendraient de la même manière.

Les conspirationnistes ne se soucient pas de qui a tort ou raison, seul leur importe le sentiment de supériorité, d'être au dessus de la masse de moutons qui croient ce qu'on leur dit, la certitude d'avoir accès à une vérité cachée, d'avoir une meilleure compréhension du monde que les autres.

Alors que moi, stupidement, face à ne communauté internationale d'experts, j'ai plutôt tendance à faire confiance aux 99% qui arrivent à une même conclusion qu'aux 1% de voix dissidentes. Je ne regarde pas assez C-News, je manque certainement d'éducation.

[Invité]

Le grand bêtiser de Didier Raoult !

Edifiant...

Bravo à l'auteur de la vidéo pour ce travail. Ca n'a pas dû être facile d'écouter, pendant tout ce temps, le grand expert mondial raconter ses conneries.