Envoyé par Ryu2000
Très intéressant en effet cette vidéo, merci du partage !
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Très intéressant en effet cette vidéo, merci du partage !
Tiens, même la méga-étude là dessus passe soigneusement sous silence le fait que la chloroquine est un médicament dont les contre-indications sont connues, dont les interactions (notamment avec des médocs utilisés couramment en réa) sont nombreuses et dangereuses, et ne fait pas le point sur la possibilité que dans la panique, les médecins prescripteurs aient pu louper ce genre de choses.
On est d'accord sur la conclusion, finalement. De toutes façons, si ça marchait de manière massive et totale, ça se saurait. Or là, on est dans des pouillèmes de pour cent de possible amélioration. Pas grand intérêt - même si ça n'est pas totalement bidon (ce qui est bien possible, hein).
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Le cannabis est plus efficace pour prévenir et traiter la COVID-19 que l'hydroxychloroquine
Je propose donc de légaliser la vente de cannabis pour tous, et de le faire rembourser par la sécurité sociale
Accessoirement, faire condamner Raoult pour escroquerie et empoisonnement.
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Tu as des informations à propos de gens empoisonnés à l'IHU de Marseille ?
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
<<Mediapart a révélé jeudi 23 avril que le traitement de la chloroquine sur des patients atteints du Covid-19 serait lié à au moins 83 cas de troubles cardiaques graves et plusieurs décès.>>
C'est de sa faute. Il y a bien eu des morts dans son service , mais ces morts ont étés comme par magie "retiré de l'étude" par l'escroc Raoult.
Prescrire un poison sans une étude préalable est une faute professionnelle, il est donc coupable. Il devrait être non seulement viré, interdit de l'exercice de la médecine à vie, et mis en examen pour meurtre.
Médiapart a publié une enquête qui monte que c'est un infâme escroc : il a reçu des millions de big pharma pour publier des études bidons, il a menacé les laborantins de les virer sauf s'ils faussent les études pour valider ses théories foireuses. L'arnaque est classique : recevoir des centaines de millions, en détourner une partie à titre perso (sa compta est volontairement obscure), et publier une étude foireuse qui établit qu'un poison guéri quelque chose (exemple les statines).
Donc il a fait pour la chloroquine exactement ce qu'il fait depuis des années, produire des études fausses pour empoisonner les gens, et devenir riche par la même occasion.
Dernier exploit en date son livre : "Comment j'ai sauvé le monde du coronavirus en tuant les gens proprement grâce à des crises cardiaques".
Bref c'est un monstre.
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
A une lettre près ton pseudo te va comme un gant.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Merci pour cette contribution indispensable
Tu devrais lire les articles de Médiapart au lieu de faire des HS (agression personnelle ? ) :
Extraits :
<< Si l'unité du Pr. Raoult a été à l'origine de plus de 2 000 publications entre 2011 et 2016, seules 4% d'entre elles l'étaient dans des revues de haut impact international
(...)
Par ailleurs, "le manque d'expertise dans des domaines clefs", en particulier "en épidémiologie", entraine des essais cliniques mal conduits et des études biostatistiques approximatives.
(...)
la création d'un journal New microbes and new infections "qui sert à publier des articles refusés par les autres revues, est quelque peu désespérée". Ils relèvent que ce journal est juge et partie, puisque plusieurs chercheurs du laboratoire font partie du comité éditorial dirigé par le Pr. Michel Drancourt, lui-même à la tête de l'unité Mephi et bras droit de Didier Raoult.
(...)
Sur sept témoignages écrits reçus, deux révèlent et regrettent les résultats volontairement biaisés de leurs études. Un ingénieur fait ainsi part d'une "falsification de résultats d'expérience à la demande d'un chercheur" et un autre "met en cause la rigueur scientifique lors de l'obtention de certains résultats"
(...)
Le problème, selon lui, est qu'"il n'admet pas la discussion" : "On fonctionne à l'envers. Il a une idée et on fait des manips pour prouver qu'il a raison."
(...)
"Au moindre désaccord, Didier Raoult disait :"vous n'êtes pas là pour penser, c'est moi qui pense"
(...)
Yen a plein d'autres, c'est un festival. >>
Comment le professeur Raoult a faussé ses études
Par exemple en incluant dans son étude une très grande majorité de femmes, alors qu'on sait que la mortalité au corona est bien plus basse chez les femmes,
et en ayant retiré de l'étude des hommes à risque, hommes qui sont morts, dans son service, mais hors de l'étude.
Aujourd’hui cela ne fait plus débat, il est admis au niveau international que Raoult est un escroc.
Tous les abrutis ignares et incompétents qui l'ont soutenu se dédisent les uns après les autres, et ils essaient (vainement) d'effacer toutes traces de leur soutien passé.
Ah si, il lui reste un soutien : Donald Trump, une référence médicale ! Le même qui a conseillé de se faire des injections d'eau de javel pour combattre le corona
<< L'Organisation mondiale de la santé a annoncé suspendre "temporairement" ses essais cliniques avec l'hydroxychloroquine. Une étude observationnelle publiée dans la revue The Lancet, a en effet montré que la molécule, seule ou associée à de l’azithromycine, pouvait être nocive et associée à un risque accru de problèmes cardiaques.
Par mesure de précaution, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a indiqué qu'elle suspendait "temporairement" les essais cliniques qu'elle mène avec plusieurs partenaires sur l'hydroxychloroquine. Cette décision, annoncée par le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, au cours d'une conférence de presse virtuelle, fait suite à la publication le 22 mai, d'une analyse rétrospective dans la revue scientifique The Lancet .>>
Chloroquine : le coup d'arrêt
Chloroquine : le Haut conseil de santé recommande de ne pas l'utiliser.
Lors d'un point presse lundi soir, le ministre de la Santé Olivier Véran a indiqué que le Haut conseil de santé publique recommande de ne pas utiliser l'antipaludique chloroquine
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Pour moi, la meilleure partie de l'article est celle sur Trump :
Unfortunately, the president’s expertise is in reality TV, not medicine.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Je viens de voir des chiffres au niveau national:
Mais des chiffres seules comme cela ne veulent rien dire sans comparaison. On ne peut pas conclure juste avec les informations de l'article si c'est statistiquement significatif.Pour rendre leur avis, les experts ont analysé plusieurs études internationales, dont celle du Lancet. Toutes arrivent aux mêmes conclusions : il n’existe aucune certitude sur l’efficacité du traitement, en revanche sa toxicité cardiaque est bien réelle. Autre preuve des risques de ce médicament avec les données de pharmacovigilance en France : 171 cas d’effets indésirables ont été enregistrés depuis deux mois sur des patients qui avaient pris de l’hydroxychloroquine, dont une centaine d’accidents cardiaques et cinq morts.
https://www.europe1.fr/sante/informa...blique-3970718
Concernant d'éventuels poursuites de Raoult ou de médecins qui aurait prescris un médicament dangereux c'est aux victimes et proches de victimes potentiels que cela regarde. Peut être aussi l'ordre des médecins devrait recadrer les choses si finalement un consensus arrive tout de même à percer. Je rappelle quelques articles du code de la santé publique
Article 8 - Liberté de prescription (article R.4127- 8 du code de la santé publique)
Dans les limites fixées par la loi et compte tenu des données acquises de la science, le médecin est libre de ses prescriptions qui seront celles qu'il estime les plus appropriées en la circonstance.
Il doit, sans négliger son devoir d'assistance morale, limiter ses prescriptions et ses actes à ce qui est nécessaire à la qualité, à la sécurité et à l'efficacité des soins.
Il doit tenir compte des avantages, des inconvénients et des conséquences des différentes investigations et thérapeutiques possibles.Article 13 - Information du public (article R.4127-13 du code de la santé publique)
Lorsque le médecin participe à une action d'information du public de caractère éducatif et sanitaire, quel qu'en soit le moyen de diffusion, il doit ne faire état que de données confirmées, faire preuve de prudence et avoir le souci des répercussions de ses propos auprès du public. Il doit se garder à cette occasion de toute attitude publicitaire, soit personnelle, soit en faveur des organismes où il exerce ou auxquels il prête son concours, soit en faveur d'une cause qui ne soit pas d'intérêt général.Article 14 - Information sur des procédés nouveaux (article R.4127-14 du code de la santé publique)
Les médecins ne doivent pas divulguer dans les milieux médicaux un procédé nouveau de diagnostic ou de traitement insuffisamment éprouvé sans accompagner leur communication des réserves qui s'imposent. Ils ne doivent pas faire une telle divulgation dans le public non médical.Article 15 - Recherches impliquant la personne humaine (article R.4127-15 du code de la santé publique)
Le médecin ne peut participer à des recherches biomédicales sur les personnes que dans les conditions prévues par la loi ; il doit s'assurer de la régularité et de la pertinence de ces recherches ainsi que de l'objectivité de leurs conclusions.
Le médecin traitant qui participe à une recherche biomédicale en tant qu'investigateur doit veiller à ce que la réalisation de l'étude n'altère ni la relation de confiance qui le lie au patient ni la continuité des soins.https://www.conseil-national.medecin...ecins-art-2-31Article 31 - Déconsidération de la profession (article R.4127-31 du code de la santé publique)
Tout médecin doit s'abstenir, même en dehors de l'exercice de sa profession, de tout acte de nature à déconsidérer celle-ci.
Bon, je n'attend pas grand chose de l'ordre des médecins qui a soutenue les homéopathes dans leurs plaintes à l'ordre contres des médecins qui n'ont fait que justement leur devoir d'informer selon les connaissances établies....
Et aussi :
RAOULT: ENDGAME • Le Petit Point - 25 mai 2020
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Inutile de nous faire commencer au début de la vidéo, met nous directement au début de la partie intéressante.
… partager => démarrer à … => tu copies-colles le lien.
Effectivement sans mise en contexte ça ne veut rien dire, notamment la partie que tu as mise en gras.
PI on a autour de 10 000 morts par an du fait d'une mauvaise utilisation des prescriptions par les patients.
Il s'agirait de savoir :
- combien de ces morts sont dus à de mauvaises prescriptions ou à une mauvaise utilisation des prescriptions
- combien y a-t-il de morts sur les autres médicaments communs (parce que le plaquenil est très commun) rapporté à leur consommation (on en consomme des dizaines de millions de pilules par an en France)
Raoult n'est pas plus attaquable que n'importe quel médecin d'un centre hospitalier qui aurait prescrit ce traitement. Les libéraux eux sont attaquables.
Sinon le nombre de morts à l'IHU de Marseille du fait d'un problème cardiaque est de zéro (sur plusieurs milliers de patients traités). En tout cas c'est ce qu'il dit.
IMHO dans cette affaire on est en plein délire technocratique. Délire qui sert les intérêts des grands groupes pharmaceutiques, mais ce n'est qu'un pur hasard évidemment sinon c'est de la théorie du complot hein. Jamais ô Grand Jamais des politiciens ou des scientifiques grassement rémunérés par des entreprises privées ne s'abaisseraient à prendre des décisions dans l'intérêt de ces mêmes entreprises, nous sommes dans une démocratie avec des gens responsable et des contre-pouvoirs à tous les étages
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Oui je suis d'accord sur le fait qu'il n'a surement pas dit ça à la légère mais bon c'est sur qu'il n'a pas non plus trouvé LA solution miracle...
Je citait Raoult car c'est la partie émergé de l'iceberg. Mais comme je disais, les éventuelles plainte concernent les éventuelles victimes. Ce qui m’intéresse plus c'est, quelque soit le consensus qui émergera (et il y en aura un, et il faudra pas appeler au complot ad vitam eternam, même si évidemment je ne renie pas les intérêt immenses des groupes pharma, cf le coup de Sanofi et des vaccins réservés pour les états unis), il faudra en prendre les conséquence en terme de légitimité de certains à prendre la parole (médecins, chercheurs, journalistes, éditocrates, etc) dont certains n'auront de fait que fait de déblatérer des connerie et montre leur incompréhension totale du sujet qu'ils sont pourtant censé maitrisé. Et encore une fois : quelque soit le consensus qui émergera, dans un sens comme dans l'autre. De même en terme de méthodologie (est-ce que l'approche façon Raoult aura apporter quelque chose ou n'aura fait que ralentir le reste des recherches?). Etc, etc. Il faudra sortir des passions et prendre des conclusions.
Perso j'en sais rien, oui il y a certains conflits d'interêt qui ont été exposé, mais une coordination mondiale pour produire des études foireuses? Ça demande des débuts de preuves. Je ne dis pas que c'est impossible, juste que sans preuves suffisante je n'ai pas de raison d'y croire.IMHO dans cette affaire on est en plein délire technocratique. Délire qui sert les intérêts des grands groupes pharmaceutiques, mais ce n'est qu'un pur hasard évidemment sinon c'est de la théorie du complot hein. Jamais ô Grand Jamais des politiciens ou des scientifiques grassement rémunérés par des entreprises privées ne s'abaisseraient à prendre des décisions dans l'intérêt de ces mêmes entreprises, nous sommes dans une démocratie avec des gens responsable et des contre-pouvoirs à tous les étages
Ah ? Et parce qu'ils seraient soignés pour le COVID, ils ne seraient plus capables de faire une mauvaise utilisation ?
Non.
Tu n'as toujours rien compris, ce n'est pourtant pas faute de te le répéter ad nauseam. Ce qui compte c'est le ratio bénéfice/risque.
Hum… j'en suis pas sûr…
Mais oui, mais oui.IMHO dans cette affaire on est en plein délire technocratique. Délire qui sert les intérêts des grands groupes pharmaceutiques, mais ce n'est qu'un pur hasard évidemment sinon c'est de la théorie du complot hein. Jamais ô Grand Jamais des politiciens ou des scientifiques grassement rémunérés par des entreprises privées ne s'abaisseraient à prendre des décisions dans l'intérêt de ces mêmes entreprises, nous sommes dans une démocratie avec des gens responsable et des contre-pouvoirs à tous les étages
Et n'oublie pas de porter ton chapeau en papier d'alu pour te protéger de la 5G.
Mais de quel iceberg tu parles ? Mingolito parlait de plainte contre Raoult pour avoir prescrit du plaquenil alors qu'il en a parfaitement le droit. Du coup de quelles plaintes tu parles au juste ?
Le coup de Sanofi c'est une tempête dans un verre d'eau. Les mecs ont dit qu'ils allaient réserver aux US la vente d'un vaccin qui n'existe pas et tout le monde s'emballe c'est juste énorme
Le problème c'est surtout le conflit d'intérêt. Comme par exemple d'avoir 9 scientifiques sur 11 dans le fameux haut conseil qui sont en conflits d'intérêts. Ça c'est un problème. La parole d'une personne en conflit d'intérêt ne vaut strictement rien.
Il ne peut pas y avoir de consensus puisqu'il s'agit de sujets différents entre la recherche sur le temps long et le traitement d'une épidémie sur le temps court.
Mais il y a plein d'études et de rapports indiquant que le protocole Raoult fonctionne très bien. Qui croire ? Pourquoi l'OMS fait-elle un focus sur une étude en particulier qui est basée exclusivement sur l'exécution d'un programme informatique ? Pourquoi cette étude en particulier aurait-elle un impact sur les prescriptions en France ?
On est entrain de parler d'une étude dans laquelle on a pris plein de données de plein d'hôpitaux différents (de pays différents) qu'on a passé dans une moulinette informatique. A aucun moment les auteurs de l'étude ont été en contact avec un seul patient. Vous vous rendez compte du délire absolu dans lequel on est ?
Comment peut-on reprocher à Raoult de ne pas respecter la méthodologie de recherche et prendre une telle étude comme argent comptant ?
Ce n'est pas ce que j'ai écrit.
Ne pas être d'accord avec toi ne signifie pas que l'on a pas compris.
Toi tu penses sérieusement qu'à l'IHU de Marseille les mecs font n'importe quoi et qu'ils ont des dizaines de morts par arrêts cardiaques ? Tu penses sérieusement ça ? Et ça c'est pas de la théorie du complot bien sûr ?
Tiens d'ailleurs toi qui est si intransigeant avec la méthode, tu en penses quoi de cette étude et de son impact sur l'OMS et les différents gouvernements ? Elle est où l'étude randomisée en double aveugle ?
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
C'est pourtant clair : je parle d'éventuelles plaintes si une personne se considère victime d'un médecin qui lui aurait administré un traitement en dehors des règles en vigueur et qui lui aurait causé préjudice (à lui ou à un proche). Je t'invite à lire les extraits du code de santé publique que j'ai posté qui peuvent donner des pistes sur quelles actes pourraient être considérés comme des fautes. Quand je parle de Raoult en tant que "haut de l'iceberg" c'est par c'est celui qu'on voit le plus à la télé et sur les réseaux. J'aurais pu citer le nom de mon médecin de famille mais c'est pas sur que tu le connaisses.
C'est une preuve claire et net que ce sont des requins sans scrupules. Je ne comprend pas que tu n'ajoutes pas ce genre de fait à ton argumentaire c'est du pain béni.Le coup de Sanofi c'est une tempête dans un verre d'eau. Les mecs ont dit qu'ils allaient réserver aux US la vente d'un vaccin qui n'existe pas et tout le monde s'emballe c'est juste énorme
Ne vaut rien je ne sais pas mais elle est à remettre fortement en question oui. Je le disais bien dans mon message, oui il y a des conflits d’intérêts et dans des hautes instances du genre ce n'est jamais bon.
Encore une fois je pensais avoir été clair : je parle bien de réévaluer l'hypothèse comme quoi en temps de crise et d'urgence il est nécessaire de se passer de la méthode scientifique habituelle pour se tourner vers une autre méthodologie, comme celle par exemple poussée par Raoult. Au final on pourra évaluer, non pas si la méthode scientifique classique est parfaite, mais si les alternatives proposés et qui ont été mis en place on fait mieux ou non, voir si ça n'a pas aggravé la situation.
Ne te méprend pas, je ne part ici d'aucun postulat dans un sens ou un autre. Je dis uniquement qu'il faudra analyser après coup et conclure. C'est capitale pour être mieux armé pour la prochaine crise sanitaire.
Donc genre la recherche en chimie à base de simulation informatique de molécules ne vaut rien car réalisé par un programme informatique? Pareille pour quasiment toute la recherche qui utilise des ordinateurs?
Non je ne vois pas le problème. On peut discuter de la fiabilité des données bien sur, mais en soit quelle est le problème de faire une rétrospective à grande échelle? Dans la plupart des recherches ce n'est pas forcément le chercheur lui même qui réalise des prélèvement ou autre actes médicaux pour obtenir les données. Ils ne voient pas forcément les patients. De nombreuses recherches se font sur des statistiques nationales ou régionales annuelles qui permettent de faire avance les connaissances sur la propagation d'une maladie, les résultats d'un traitement. Et parfois mêmes par des statisticiens, même pas des médecins tu rend compte! De plus il me semble que les partisans de la chloroquine utilisent ce même genre d'arguments en prenant des stats nationales et régionales. Ils n'ont pas plus vue ces patients que toi et moi. A un moment il faut être cohérent.
Tu peux t’intéresser aussi aux méta études en recherche médicale, qui elles aussi font tourner des programmes pour analyser des milliers d'études et mettre en regarde l'ensemble des conclusions. Y a pas un patient qui a été vu, et pourtant c'est ultra important et efficace les méta études.
Je le disais précédemment, aucune étude ne doit être prise pour argent comptant. C'est une cumulation d'étude ayant des conclusions allant dans une direction commune qui permet d'obtenir un consensus.
Mais il n'a pas administré de traitement en dehors des règles en vigueur jusqu'à preuve du contraire. Si ton médecin de famille t'a prescrit du plaquenil après le décret de mi-mars lui en revanche est attaquable.
Oui et alors ? Les multinationales peu importe leur activité n'agissent que dans l'intérêt de leurs actionnaires, tu parles d'une découverte
Je dis juste qu'on parle d'une annonce de privilégier la vente d'un produit qui n'existe pas et qui n'existera pas avant des mois voire des années, on s'en fout mais total.
Il s'agit juste de communication de Sanofi à destination des USA. Le seul intérêt de cette affaire c'est de montrer à ceux qui pouvaient encore en douter à quel point les gouvernements européens sont pris pour des tanches par les grandes entreprises.
La méthode scientifique sert à faire de la recherche dans la durée, pas à gérer une crise qui par définition s'inscrit dans un temps court.
Je serais complètement d'accord avec vous si Raoult proposait de prescrire des médicaments expérimentaux (comme le Remdesivir par exemple) mais ici il s'agit de médicaments complètement maîtrisés depuis des décennies.
Tu essaies de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Neckara sort de ce corps !
Écoute, Raoult dit depuis le début qu'il faut tester massivement le plus tôt possible (en fait tous ceux qui le demande) et traiter le plus tôt possible et que son protocole est inutile sur des gens qui sont à un stade avancé de la maladie. Le chiffre de mortalité de 0,5% à l'IHU de Marseille sur 4000 patients n'est pas relatif à 4000 patients hospitalisés mais à 4000 malades du COVID détectés.
Ici on a une étude réalisée par 3 cardiologues et 1 chirurgien (Je suis allé vérifié j'étais sur le cul) sur la base de données provenant de 671 hôpitaux sur 5 continents sur des patients hospitalisés donc qui sont déjà à un stade avancé de la maladie puisqu'ils nécessitent une hospitalisation.
Ça n'a donc rien à voir. Limite leur étude confirme ce que dit Raoult.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Et c'est moi qui te fait dire ce que tu n'as pas dit? Franchement. Relis mes messages, j'ai bien mis le mot éventuel, et j'ai dit que tu peux remplacer le nom de Raoult par le nom de n'importe quel médecin. Je n'ai rien dit de plus, tu extrapoles et te met sur la défensive. Je n'attaque ni ce que tu dit ni Raoult. Je cherche juste à discuter, qu'on arrête chacun les prises de position jusqu'au boutistes dans un sens comme dans un autre comme si on était tous des experts du sujet, et qu'on réfléchisse ensemble à comment on peut essayer de tirer le vrai du faux dans tous ce fatra.
Tout ce que je disais est que ça reste à prouver, en comparant rétrospectivement les deux approches une fois la crise terminée. Je te dit qu'il faudra analyser chacune des méthodes de recherche et les comparer, peut on se mettre d'accord la dessus à minima? Ta réponse me fait comprendre qu'il ne sert à rien de se poser la question car tu as déjà la réponse. De fait tout débat devient inutile car tu interdit toute remise en question. Or, je pense que la question n'est pas tranchée.
Foutaises, et tu le sais vu que je te l'ai déjà dit 50 fois.
Pas pour la maladie en question avec l’interaction du second médicament.
Et tu l'as lue l'étude ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager