Discussion :

[Invité]

je vais transformer cette affirmation en une question : sauf erreur de ma part, puisque tout ce qui est relève de la science est réductible à l'atome , la vérité se trouve-t-elle derrière l'atome ?
...

et vice et versa....

[Mat.M]

On peut prendre l'exemple de la découverte du boson de Higgs, il n'y a pas si longtemps. Il n'a pas révolutionné la physique, elle a juste validé ce qu'on pensait en savoir depuis des décennies sans pouvoir le prouver.

oui vous avez raison mais la découverte du boson de Higgs c'est pas ça qui va m'empêcher de trépasser surtout si je me fais renverser par une voiture en sortant de chez moi...
sauf découverte médicale majeure qui empêcherait les individus de mourir qu'importe la cause...

[Invité]

oui vous avez raison mais la découverte du boson de Higgs c'est pas ça qui va m'empêcher de trépasser surtout si je me fais renverser par une voiture en sortant de chez moi...
sauf découverte médicale majeure qui empêcherait les individus de mourir qu'importe la cause...

Mais bon sang, c'est quoi le rapport ?
La découverte du boson de Higgs, ça permet juste de vérifier qu'une prédiction du modèle standard de la physique des particules se produit effectivement dans la réalité.
Cette théorie n'a jamais prétendue rendre les gens immortels.
Si c'est le salut de ton âme que tu cherches alors effectivement, laisse tomber la science et regarde plutôt du côté des religions.

[Mat.M]

@Simon ok d'accord merci pour la réponse qui me satisfait, mais je pense qu'il faut rester zen non ?

[Invité]

@Simon ok d'accord merci pour la réponse qui me satisfait, mais je pense qu'il faut rester zen non ?

Pas de soucis, tant mieux si cette réponse te satisfait.
Désolé si j'ai pas l'air zen, c'est juste que j'ai du mal à comprendre la logique et que je me demande si c'est une vraie réflexion ou juste du troll.

[Ryu2000]

sauf découverte médicale majeure qui empêcherait les individus de mourir qu'importe la cause...

Ce serait horrible comme monde.
C'est hyper important que les gens meurent, il y a déjà trop d'humains, la surpopulation est un problème extrêmement grave.
Parfois on gaspille plein de ressources pour maintenir en vie des bébés qui ne se développeront jamais correctement, on ferait mieux d'abréger leur souffrance. Sur terre les ressources sont limitées il faudrait les gérer un peu mieux que ça.
Heureusement l'espérance de vie dans les pays occidentaux commence à diminuer (mais il faut attendre 60 ans pour commencer à voir le début du changement).
Comme dit le proverbe "we need a new plague".

La mauvaise nouvelle c'est que le confinement a produit un baby boom, ces enfants vont en chier, ils vont naitre au mauvais moment. Quoi que peut-être que les choses vont s'améliorer au bout d'un temps. Ceux qui sont né en 1919, on vu leur vie s'améliorer à partir de 1945. Donc peut-être que ceux qui vont naitre en 2021, finiront pas avoir une vie pas trop mal.

Apparemment aux USA ils testent des trucs :
Covid : les Etats-Unis autorisent pleinement le remdesivir

L'Agence américaine des médicaments (FDA) a accordé une autorisation pleine au médicament antiviral remdesivir pour les malades hospitalisés du Covid-19. Elle confirme ainsi l'autorisation conditionnelle accordée en mai, selon son fabricant Gilead.
Celui-ci a annoncé avoir reçu l'autorisation pour le médicament sous la marque Veklury. Soulignant que c'était le seul traitement spécifique contre le Covid-19 ainsi autorisé après une procédure de vérification plus rigoureuse et définitive.

Covid-19 : couvre-feu dans 54 départements dès minuit, la 2e vague pourrait être « pire »
Ça pourrait être pire mais ça pourrait ne pas l'être non plus.

2021 ce sera peut-être encore plus chiant que 2020.
Marché de Noël de Strasbourg : après l'annulation, des habitants déçus et des forains inquiets

[pmithrandir]

Parfois on gaspille plein de ressources pour maintenir en vie des bébés qui ne se développeront jamais correctement, on ferait mieux d'abréger leur souffrance.

Tu sais que tes propos sont d'une rare violence pour les personnes différentes ou leur famille ?
Mon fils a un handicap mental, il sera donc une charge pour la société toute sa vie.On fait quoi, on lui tire une balle dans la tete parce qu'il n'est pas utile a la société et qu'il consomme sans rien donner ?
On fait quoi avec tous les handicapés du monde, tous les vieux, les chômeurs, les finalement pas tout a fait correct ?
Au passage, on tue tous ceux avec un QI en dessous de 80, ils coutent surement plus à la planète que ce qu'ils amèneront ?

Ce que tu propose est tout simplement de l’eugénisme, et c'est en général une spécialité des régimes fascistes. Derrière, c'est nier tout l'aspect humain et la richesse que ces personnes peuvent apporter au monde, non pas monétaire mais dans les relations humaines.
C'est nier la souffrance des parents devant leur enfant qu'on condamnerait sans autre forme de procès.
C'est définir des critères de vie ou de mort forcement difficile à défendre.


Dans tous tes écrits, je n'arrive qu'a une seule conclusion. J’espère que tu auras la chance de continuer une petite vie pépère sans remous toute ta vie. Que jamais tu n'auras a vivre ce genre de situation parce que tout ton monde de certitudes s'effondrerait.

[Ryu2000]

On fait quoi avec tous les handicapés du monde, tous les vieux, les chômeurs, les finalement pas tout a fait correct ?

Il y a une mère qui a eu 2 enfants très handicapés, ils n'atteindront jamais 10 ans, ils seront sous morphine l'intégralité de leur vie, leur vie n'est que souffrance, selon comment on regarde c'est de la torture pour tout le monde.
Une fois que le diagnostic a eu lieu on aurait du les aider à mourir, si ils pouvaient parler ils crieraient "tuez-moi !".

Il y a des gens d'LREM qui militent un peu pour le suicide assisté :
"On devrait lui permettre le suicide assisté" une députée LREM réagit au combat d'Alain Cocq
Si une personne demande à mourir on devrait peut-être l'aider.

Pour l'instant la France est un pays riche, quand la pauvreté extrême arrivera on n'aura plus assez de ressources pour maintenir tout le monde en vie, il faudra avoir le sens des priorités.

Au passage, on tue tous ceux avec un QI en dessous de 80, ils coutent surement plus à la planète que ce qu'ils amèneront ?

Je ne suis pas convaincu, ils peuvent surement être autonome, trouver un job, louer un appartement, payer les factures et les impôts.
Avec un peu de chance ils peuvent trouver un job de manager, ou une connerie comme ça.
Après si ils vivent dans des pays extrêmement pauvres, ils ne pollueront jamais beaucoup, ils ne prendront jamais l'avion, ils n'achèteront pas de smartphone, de tablette, de PC portable, de voiture électrique.

Quand une femme est enceinte il y a une écographie obligatoire, on regarde si l'enfant est trisomique et si c'est le cas on demande aux parents si ils veulent le garder.
Et il y a des parents courageux qui décident de le tuer, pour lui éviter une vie de souffrance. (la femme va prendre cher parce qu'avorter c'est violent, le corps ne comprend pas ce qui lui arrive, psychologiquement c'est dévastateur, mais avec le temps ça devrait finir par aller mieux)
Avoir un enfant c'est une responsabilité énorme, avoir un enfant lourdement handicapé c'est encore pire. C'est une grosse difficulté, ça fatigue, ça stress, ça peut finir par énerver parfois.

Ça me rappel un reportage que j'avais vu, c'était un couple qui avait choisi le mode très difficile car ils ont adopté 1 ou 2 enfants handicapés.
C'était vraiment sympa de leur part, mais c'était vraiment lourd en conséquence.

Les gens extrêmement pragmatique vont se dire que c'est parfois mieux de ne pas maintenir en vie certains malades.

[foetus]

Covid-19 : couvre-feu dans 54 départements dès minuit, la 2e vague pourrait être « pire »

De toute manière, cela ne peut être que pire

Parce que d'après les chiffres officiels, en octobre 2020, il y a eu autant de morts en 10 mois (481 747) qu'en 2019 (480 363) qu'en 2018 (481 462).
Même s'il y a eu 1 pic de mortalité en avril 2020 (67 213, en 2019 - 49 719 et en 2018 - 51 008)

[CinePhil]

Parce que d'après les chiffres officiels, en octobre 2020, il y a eu autant de morts en 10 mois (481 747) qu'en 2019 (480 363) qu'en 2018 (481 462).
Même s'il y a eu 1 pic de mortalité en avril 2020 (67 213, en 2019 - 49 719 et en 2018 - 51 008)

C'est ce que je dis depuis la fin du confinement : il faudra regarder l'évolution de la mortalité annuelle à la fin de l'année... et on se rendra probablement compte qu'elle n'a pas beaucoup évolué. Ces chiffres le confirment pour le moment.
J'avais vu une courbe cet été qui montrait que le pic de surmortalité du printemps a été suivi d'une plus faible mortalité dans les semaines qui ont suivi le déc-onfinement. Parmi les morts liés à la covid, nombreux sont ceux qui seraient de toute manière morts quelque semaines ou mois plus tard.

[CinePhil]

Et maintenant, le couvre-foutoir !
Il est temps que cesse cette masquarade !

[Gunny]

Au passage, on tue tous ceux avec un QI en dessous de 80, ils coutent surement plus à la planète que ce qu'ils amèneront ?

M'étonnerait qu'il soit en faveur du suicide

[Ryu2000]

Il est temps que cesse cette masquarade !

Il va falloir s'armer de patiente parce que ça va continuer encore pendant très longtemps, peut-être qu'en 2022 il y aura encore des restrictions, quoi que d'ici là il y aura peut-être des traitements ou des vaccins.
Quand tous sera fini, le gouvernement dira que si les restrictions avaient été plus faibles le nombre de morts serait plus élevé.

Il y a un pays qui résiste encore et toujours :
Coronavirus: face à la remontée des cas, la Suède garde le cap

Jeudi, le gouvernement a créé la surprise en levant ses recommandations spécifiques à l'égard des personnes à risque, notamment celles de plus de 70 ans, à qui il était demandé depuis le début de l'épidémie de rester chez elles. Pour justifier cet assouplissement, les autorités ont dit craindre des problèmes de santé comme la dépression et la solitude liées à l'isolement.

Les sondages montrent qu'une majorité de Suédois soutiennent l'approche défendue par les autorités. Pourtant la stratégie a connu ses détracteurs, en Suède comme à l'étranger. Au début de l'épidémie, certains ont accusé la Suède de jouer à la roulette russe avec sa population, son nombre de décès dépassant de loin celui de ses voisins ayant adopté des mesures plus strictes. Le gouvernement défend son modèle et parle de mesures pertinentes sur le long terme, pour un «marathon, et non un sprint».

Il y a des rumeurs qui tournent en ce moment, l'une d'entre elle parle d'un second confinement pour pouvoir sauver Noël, mais ça m'étonnerait que ça ait lieu.

[DevTroglodyte]

M'étonnerait qu'il soit en faveur du suicide

Après, on parle d'un gusse qui crie qu'il faut supprimer l'espèce humaine, mais sans jamais se proposer pour montrer l'exemple.

[pmithrandir]

Je ne suis pas convaincu, ils peuvent surement être autonome, trouver un job, louer un appartement, payer les factures et les impôts.

Ou meme faire troll sur dev.com

[Sodium]

C'est ce que je dis depuis la fin du confinement : il faudra regarder l'évolution de la mortalité annuelle à la fin de l'année... et on se rendra probablement compte qu'elle n'a pas beaucoup évolué. Ces chiffres le confirment pour le moment.
J'avais vu une courbe cet été qui montrait que le pic de surmortalité du printemps a été suivi d'une plus faible mortalité dans les semaines qui ont suivi le déc-onfinement. Parmi les morts liés à la covid, nombreux sont ceux qui seraient de toute manière morts quelque semaines ou mois plus tard.

Le fait qu'il n'y ait pas de surmortalité importante est pas mal dépendant du fait qu'il y ait de la place dans les hôpitaux pour accueilir les cas graves

[Invité]

Parce que d'après les chiffres officiels, en octobre 2020, il y a eu autant de morts en 10 mois (481 747) qu'en 2019 (480 363) qu'en 2018 (481 462).
Même s'il y a eu 1 pic de mortalité en avril 2020 (67 213, en 2019 - 49 719 et en 2018 - 51 008)

Heu... tu es au courant qu'il y a eu un confinement justement pour limiter cette surmortalité ?
Mais bon, les mesures sanitaires doivent être inutiles sinon on aurait une nouvelle vague quand on lève les mesures... wait...

[Invité]

Tu sais que tes propos sont d'une rare violence pour les personnes différentes ou leur famille ?
Mon fils a un handicap mental, il sera donc une charge pour la société toute sa vie.On fait quoi, on lui tire une balle dans la tete parce qu'il n'est pas utile a la société et qu'il consomme sans rien donner ?
On fait quoi avec tous les handicapés du monde, tous les vieux, les chômeurs, les finalement pas tout a fait correct ?
Au passage, on tue tous ceux avec un QI en dessous de 80, ils coutent surement plus à la planète que ce qu'ils amèneront ?

Ce que tu propose est tout simplement de l’eugénisme, et c'est en général une spécialité des régimes fascistes. Derrière, c'est nier tout l'aspect humain et la richesse que ces personnes peuvent apporter au monde, non pas monétaire mais dans les relations humaines.
C'est nier la souffrance des parents devant leur enfant qu'on condamnerait sans autre forme de procès.
C'est définir des critères de vie ou de mort forcement difficile à défendre.


Dans tous tes écrits, je n'arrive qu'a une seule conclusion. J’espère que tu auras la chance de continuer une petite vie pépère sans remous toute ta vie. Que jamais tu n'auras a vivre ce genre de situation parce que tout ton monde de certitudes s'effondrerait.

Ce discours humaniste à du sens dans un monde ou d'une société de profusion énergétique et alimentaire, ce qui sera de moins en moins le cas.

Là tu es en train de nous dire que la sélection naturelle est fachiste, il manque le mot nazi et on atteint le point god win.

[Sodium]

La sélection naturelle n'est rien, ni bonne ni mauvaise, elle est là c'est tout.

[pmithrandir]

Ce discours humaniste à du sens dans un monde ou d'une société de profusion énergétique et alimentaire, ce qui sera de moins en moins le cas.

Là tu es en train de nous dire que la sélection naturelle est fachiste, il manque le mot nazi et on atteint le point god win.

Quelque soit la civilisation, Je n en connais pas beaucoup qui n essayerai pas tout pour leur enfant.

Et je trouve que ce genre de discours qui va condamner les actes des parents et des médecins qui essayent de sauver les enfants... Et qui je pense ont la meilleure idée de ce qui peut etre fait et ce qui ne peut pas... Est vie simpliste et cruel.

Le jour où il aura un événement seulement 10 fois moins traumatisant que d apprendre le handicap de son enfant.. Je pense que ryu s effondrera, son monde n étant plus dans ses œillères.

Je doute qu il ai la moindre idée de ce que peut etre ce quotidien et le poids de ces choix. Alors qu il se taise.