Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

MySQL Discussion :

Besoin d'avis d'expert !


Sujet :

MySQL

  1. #1
    Membre habitué
    Besoin d'avis d'expert !
    Bonjour,

    Je nage un peu dans l'océan Mysql et j'ai peur de prendre le large alors je viens vers vous dans l'espoir d'avoir quelques conseils d'expert pour ne pas quitter le rivage tout en arrivant à destination .

    Avoir beaucoup...beaucoup de tables dans une base de donnée est-il problématique ?

    Beaucoup j’entend en centaines pas tellement plus tout de même.

    OU dans ce genre de cas, vaut il mieux créer plusieurs bases de données différentes et si oui est-ce gérable, automatisable, facilement notament sur un serveur en prod ?


    Merci si vous pouvez m'éclairer un peu.

  2. #2
    Modérateur

    La question n'est pas le nombre de tables à gérer amis la raison pour laquelle il y aurait tant de tables...
    S'agit-il d'un modèle de données très complexe ou la multiplication de tables de même structure ?
    Cette signature n'a pas pu être affichée car elle comporte des erreurs.

  3. #3
    Membre habitué
    Ce serait plutôt la multiplication de tables d'une même structure.

    Exemple diviser une map par carré de 100*100.

    Si la map fait 1000*1000 au lieu d'avoir une table de 1 000 000, on aurai 100 tables de 100*100.
    Et si on cherche une donnée sur une coordonnée, on va dirrectement cherché dans la table...

    Aprés coup, je me dis qu'au final le meilleur moyen est de passer par un index, et de faire en sorte que cet index corresponde à une coordonnée.
    On connaît la largeur et la hauteur de la map ainsi on retrouve l'identifiant par rapport à ça.

  4. #4
    Expert éminent sénior
    Le découpage en tables ne doit pas être guidé par la volumétrie.
    Les tables doivent être la conséquence de la modélisation conceptuelle puis de sa dérivation, avec quelques aménagements, en modèle logique.
    Pour les problèmes de volumes importants, il existe des solutions physiques telles que le partitionnement.

  5. #5
    Modérateur

    Puisqu'il s'agit de matrices 2*2, pourquoi pas simplement une structure de type (Ligne, Colonne, Valeur) ?
    Avec cela, plus de problème de taille de la dimension et rien n’empêche au besoin d'ajouter une colonne supplémentaire pour le partitionnement que tu évoques.
    Cette signature n'a pas pu être affichée car elle comporte des erreurs.

  6. #6
    Expert éminent sénior
    Salut à tous.

    Citation Envoyé par mazertys17
    Avoir beaucoup...beaucoup de tables dans une base de donnée est-il problématique ?
    Ce n'est pas le nombre de tables qui est problématique, mais la façon dont vous les gérez.

    Citation Envoyé par mazertys17
    Beaucoup j’entends en centaines pas tellement plus tout de même.
    Cela me semble beaucoup. Pourquoi avez-vous autant de tables ?
    Peut-on connaitre la nature de vos tables ?

    Citation Envoyé par mazertys17
    OU dans ce genre de cas, vaut il mieux créer plusieurs bases de données différentes et si oui est-ce gérable, automatisable, facilement notamment sur un serveur en prod ?
    On ne peut pas répondre à cette question sans connaitre la modélisation de votre base de données.

    Citation Envoyé par mazertys17
    Ce serait plutôt la multiplication de tables d'une même structure.
    Est-ce pour une question de volumétrie que vous avez procédé à un découpage en petites tables ?
    Si c'est le cas, avez-vous découpé vos tables en partitions ?

    Citation Envoyé par mazertys17
    Exemple diviser une map par carré de 100*100.
    Si la map fait 1000*1000 au lieu d'avoir une table de 1 000 000, on aurai 100 tables de 100*100.
    Et si on cherche une donnée sur une coordonnée, on va directement cherché dans la table...
    C'est peut-être clair pour vous, mais de quoi parlez-vous ?

    Si vos accès se font par des coordonnées, il n'y a aucun intérêt à effectuer un découpage.
    Un index sur vos coordonnées serait la solution, en admettant que chaque coordonnée soit unique.

    Citation Envoyé par mazertys17
    Aprés coup, je me dis qu'au final le meilleur moyen est de passer par un index, et de faire en sorte que cet index corresponde à une coordonnée.
    L'index est une meilleure solution qu'un découpage volumétrique par table.
    Pour vous aider, il nous faudrait un peu plus d'explication, sans chercher à simplifier ce que vous désirez faire.

    @+
    Si vous êtes de mon aide, vous pouvez cliquer sur .
    Mon site : http://www.jcz.fr