Discussion :

[Invité]

Idem avec Linux : Linus Torvalds est désormais américain (et possède personnellement la marque "Linux"), kernel.org est géré par une société californienne (Linux Kernel Organization, Inc.), la Fondation Linux siège à San Francisco en Californie...

Sauf que ça n'a pas grand chose à voir avec le projet open-source. La marque c'est juste.... une marque, kernel.org c'est juste de l'archivage, et la fondation c'est juste pour soutenir le projet.

Le coeur du problème c'est que Mr NSA ne peut pas venir voir Mr Linux et le convaincre d'ajouter un bout de code au détriment de l'utilisateur final. A la limite Linus pourrait mais le projet serait forké (d'ailleurs c'est déjà le cas avec linux-libre, pour éviter les drivers proprio). Avec un OS closed-source d'une entreprise américaine, je ne parierais pas ma chemise... en même temps je n'ai pas de chemise.

[FatAgnus]

Une faille non patchée sous Linux sera valable pour toutes les versions de celui-ci. sauf :

Faux, toutes les distributions Linux n'ont pas la même version de noyau. Une faille d'une version du noyau n'affecte pas forcément toutes les versions du noyau.

- faille sur le Window Manager - une faille sur Gnome n'impactera pas les utilisateurs KDE

GNOME et KDE sont des environnements de bureau, pas des gestionnaires de fenêtres.

- faille CPU - n'impactera que la plateforme concernée (Intel/vs ARM)

Il n'y a pas que les failles processeurs, un virus binaire compilé pour GNU/Linux 80x86, ne fonctionnera pas pour GNU/Linux Loongson, Sunway, ARM ou PowerPC.

[chrtophe]

Vu que je n'ai semble t'il pas été assez clair, corrections :

Une faille non patchée sous Linux sera valable pour toutes les versions de celui-ci. sauf :
Faux, toutes les distributions Linux n'ont pas la même version de noyau. Une faille d'une version du noyau n'affecte pas forcément toutes les versions du noyau.

J'entendais version de noyau, cela concernera en général plusieurs distros. Ou plutôt : une faille non patchée impactera toutes les distros utilisant les binaires la contenant/pouvant l'utiliser.

GNOME et KDE sont des environnements de bureau, pas des gestionnaires de fenêtres.

Vu que tu veux jouer sur les mots, disons que l'environnement de bureau est un package fournissant un gestionnaire de fenêtres avec des applications, une ou plusieurs des applis de cet environnement peuvent être faillibles, mais si le gestionnaire lui-même ou son framework l'est c'est plus grave, les 2 cas peuvent se produire.

Il n'y a pas que les failles processeurs, un virus binaire compilé pour GNU/Linux 80x86, ne fonctionnera pas pour GNU/Linux Loongson

Tout comme n'importe quel binaire x86. Un virus/malware visera une faille CPU, une faille système, ou une faille appli. Si il vise une faille CPU, il est évident que ça ne s'appliquera que sur un binaire de ce CPU, sur un OS tournant sur ce CPU.

[JPLAROCHE]

C'est une excellente nouvelle pour Linux.
Maintenant le bureau Ou Desktop sont apparence chacun y voit sont intérêt.

Dire que XFCE est moche c'est méconnaître cet environnement, souple et très léger, il permet de ce faire une machine à sa convenance, Ultra rapide, Efficace pour travailler, pas d'embonpoint pour les développeurs, maintenant l'habillage cet affaire de gout, étant avec Manjaro la liste est longue pour vous faire un environnement TOP une 15 de thème par défaut et autant icône et on peut tout mélanger... Mais l'important dans cette nouvelle est que c'est Linux qui a été retenue.

Il faut arrêter de dire que Linux ne sait pas utiliser les processeurs et carte vidéo, etc. Par contre cela vas donner un sérieux coup de boost et plus encore.

@bientôt

[calvaire]

Dire que XFCE est moche c'est méconnaître cet environnement, souple et très léger, il permet de ce faire une machine à sa convenance, Ultra rapide, Efficace pour travailler, pas d'embonpoint pour les développeurs, maintenant l'habillage cet affaire de gout, étant avec Manjaro la liste est longue pour vous faire un environnement TOP une 15 de thème par défaut et autant icône et on peut tout mélanger... Mais l'important dans cette nouvelle est que c'est Linux qui a été retenue.

je n'ai pas passer 10H a essayer le rendre beau effectivement et c'est que mon avis personnel que je trouve lxde/xfce moche. Mais de toute manière j'utilise pas xfce pour sa beauté mais pour ces perfs sur une vielle machine.

l faut arrêter de dire que Linux ne sait pas utiliser les processeurs et carte vidéo, etc. Par contre cela vas donner un sérieux coup de boost et plus encore.

@bientôt

Linux exploite aussi bien voir mieux les processeurs que windows oui mais les carte videos
Loins d'être catastrophique (enfin sa dépends des jeux) les drivers AMD/Nvidia sont souvent moins bon sous linux que sous Windows.
Et dans un pc portable les drivers linux n'exploite pas ou très mal les fonctionnalitées comme Optimus chez Nvidia ce qui en découle une conso généralement plus élevés et une moins bonne autonomie.
Mais Linux n'est pas coupable, ce sont les fabricants de hardware qui fournissent de moins bon pilote.

[Invité]

Linux exploite aussi bien voir mieux les processeurs que windows oui mais les carte videos
Loins d'être catastrophique (enfin sa dépends des jeux) les drivers AMD/Nvidia sont souvent moins bon sous linux que sous Windows.
Et dans un pc portable les drivers linux n'exploite pas ou très mal les fonctionnalitées comme Optimus chez Nvidia ce qui en découle une conso généralement plus élevés et une moins bonne autonomie.

A priori la news parle d'un OS desktop pour les administrations gouvernementales, donc les jeux vidéos sur portable, c'est pas vraiment le problème.
Perso, j'ai jamais eu de problème avec les drivers vidéos libres pour une utilisation desktop. Les rares fois où j'ai eu un besoin intensif de GPU, j'ai installé une carte nvidia avec le driver nvidia. Et apparemment ce driver est suffisamment bon pour que les super calculateurs l'utilisent...

[calvaire]

oui les calculs n’utilise pas les meme drivers, Nvidia a des drivers spéciaux pour ces gpu pro/server.
Pour une utilisation desktop j'ai eu personnellement des soucis avec ma carte AMD et le serveur Wayland, j'ai du rester pendant 1 ans sur serverX avant que ma carte soit enfin supporté sur Wayland.

[Invité]

oui les calculs n’utilise pas les meme drivers, Nvidia a des drivers spéciaux pour ces gpu pro/server.

Non. Beaucoup de gens font du calcul sur des cartes gaming et les drivers sont les mêmes. Et concernant les "gpu pro/server", ce sont les mêmes architectures que les gpu grand-public, avec le même fichier de drivers.

Pour une utilisation desktop j'ai eu personnellement des soucis avec ma carte AMD et le serveur Wayland, j'ai du rester pendant 1 ans sur serverX avant que ma carte soit enfin supporté sur Wayland.

Donc, tu as a dû continuer à utiliser une techno qui fonctionnait bien pendant que les développeurs terminaient la nouvelle techno. Et une fois que la nouvelle techno était terminée, tu as pu passer dessus. Où est le problème ?

[calvaire]

Non. Beaucoup de gens font du calcul sur des cartes gaming et les drivers sont les mêmes. Et concernant les "gpu pro/server", ce sont les mêmes architectures que les gpu grand-public, avec le même fichier de drivers.

Oui tu peux le faire techniquement mais il y'a des limitations ! Alors si t'es un particulier qui modelise sont petit objet blender 1 fois par mois oui mais sinon:

1) nVidia interdit l’utilisation de GPU GeForce dans les data centers : https://overclocking.com/nvidia-inte...e-datacenters/
Donc déja on se limite à un pc/station de travail

3) les CG pro ont des drivers spécifiquement optimisés pour des applis (CAO, DAO, conception numérique, …),

2) et enfin tes cartes Geforce ne sont pas optimisé pour les calculs, pour des calculs complexe comme ceux trouvés dans les calculs scientifiques et arithmétiques, la Quadro est beaucoup plus précise Geforce.
Les quadro sont plus puissante et ont plus de vram et enfin et surtout les quadro sont des carte pour pro et donc elles offrent donc une garantie plus longue et plus robuste en moyenne. Elles résistent aux contraintes rigoureuses de l’utilisation quotidienne, mieux que la Geforce.
Ta geforce n'est pas garantie pour faire tourner H24 a faire du rendu3D ou des calculs, elle risque meme de pas durer longtemps

Donc, tu as a dû continuer à utiliser une techno qui fonctionnait bien pendant que les développeurs terminaient la nouvelle techno. Et une fois que la nouvelle techno était terminée, tu as pu passer dessus. Où est le problème ?

le probleme c'est que ma distrib a mis wayland par défaut, donc par défaut ma distribution linux ne fonctionnait pas et j'ai du bidouiller pour la faire fonctionner.

[Invité]

1) nVidia interdit l’utilisation de GPU GeForce dans les data centers : https://overclocking.com/nvidia-inte...e-datacenters/

Ce qui prouve bien que les GPU grand-public sont tout à fait capables de faire du gros calcul. Cette interdiction sert principalement à forcer les entreprises/labos à utiliser du matériel pro sur lequel nvidia se fait plus de marge. D'ailleurs, ça a fait raler beaucoup de gens à l'époque.

3) les CG pro ont des drivers spécifiquement optimisés pour des applis (CAO, DAO, conception numérique, …),

Tu as des détails techniques sourcés qui montrent ça ou tu répètes juste le discours marketing de nvidia ?

2) et enfin tes cartes Geforce ne sont pas optimisé pour les calculs, pour des calculs complexe comme ceux trouvés dans les calculs scientifiques et arithmétiques, la Quadro est beaucoup plus précise Geforce.

Complètement faux. Les architectures sont les mêmes et la stack CUDA également (seuls le nombre de cores, quantité de mémoire, etc diffèrent). Si tu fais tourner un même code, tu auras les mêmes résultats avec un geforce et un tesla.

Les quadro sont plus puissante et ont plus de vram et enfin et surtout les quadro sont des carte pour pro et donc elles offrent donc une garantie plus longue et plus robuste en moyenne. Elles résistent aux contraintes rigoureuses de l’utilisation quotidienne, mieux que la Geforce.

Oui les cartes pro ont une meilleure garantie et chauffent peut-être moins. Pour le reste, c'est essentiellement du bullshit commercial.
Nvidia TITAN RTX (TU102) -> 16 TFLOPS SP
Quadro RTX 8000 (TU102) -> 16 TFLOPS SP
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ocessing_units

Ta geforce n'est pas garantie pour faire tourner H24 a faire du rendu3D ou des calculs, elle risque meme de pas durer longtemps

Merci pour l'info, je vais aller le dire à mon plus vieux GTX, qui tourne quasiment H24 depuis 5 ans. Au pire, il nous reste un V100 qui n'est pas beaucoup utilisé la journée, je migrerai.

[calvaire]

tous les benchmarks applicatifs montrent que les quadro sont meilleurs que les geforce
au hasard 1er lien sur google

et pour le reste je te répondrai, pourquoi les petits serveurs ont des Xeon 4c8t ou 8c/16t alors que des I7 ferais aussi bien l'affaire ? c'est pas parce que ta geforce tiens 5ans que c'est le cas pour tous le monde, tu as peut etre eu de la chance.

bref je pense qu'il vaut mieux s’arrêter la, on part dans du HS.

[Invité]

tous les benchmarks applicatifs montrent que les quadro sont meilleurs que les geforce
au hasard 1er lien sur google

Désolé mais ton lien, c'est n'importe quoi. Il s'agit d'un test ultra-spécifique sur 3 softs de CAO sous windows. Et il est dit explicitement que ce sont des softs "nvidia partners" optimisés pour quadro. Si c'est ton besoin spécifique alors oui une quadro est plus adaptée mais pour toutes les autres applications, le "driver optimisé" c'est juste une légende.

Donc pour en revenir à la discussion initiale, je ne trouve pas que le support des gpu soit un problème à l'adoption d'un OS linux desktop par l'administration chinoise. Et apparemment elle non plus.

[JPLAROCHE]

Comme tu dis (d'accords avec toi) : je suppose que les Chinois on du faire une estimation poussée avant de ce lancer dans l'aventure, qui pour moi n'ai que rendre justice à un system fiable les prendre pour des abruties montre notre ignorance vis-à-vis d'eux.
Je persiste à dire que le matériel n'est plus un problème depuis un sérieux bout de temps on est très loin des années 1990 à 2000 ou il fallait vraiment mettre les mains dans le cambouis jusqu'au coup, quand a la fameuse idée du partage vidéo intel nvidia un coup de maitre pour vendre avant de faire fonctionner ...........

[calvaire]

Donc pour en revenir à la discussion initiale, je ne trouve pas que le support des gpu soit un problème à l'adoption d'un OS linux desktop par l'administration chinoise. Et apparemment elle non plus.

mais je n'ai jamais dit le contraire, j'ai juste dit que les drivers gpu grand publique pour linux étaient moins bon que ceux de Windows, car tous simplement la communauté est plus faible et donc tu as une un suivie et une correction des bugs moins important (pourquoi investir de l'argent dans un truc utilisé par 2% du parc mondial) tandis que sous windows tu peux avoir 2 hotfix en 1 journée si besoin et que a chaque sortie d'un AAA tu as le driver optimisé qui vas bien.

Pour de la bureautique de toute manière vu la puissance que tu as besoin les drivers open source ferons l'affaire meme pas besoin d'avoir les pilotes propriétaire.
Mais si t'es un gamer tu vas devoir utiliser les drivers propriétaire qui ont moins de release et qui en plus subissent les aléas de wine/proton, sauf si c'est un jeu natif mais sa reste une minorité. et tu devra attendre pour avoir les drivers optimisé pour ton nouveau jeu (tu as souvent un bon gain de perf quand meme > 10fps c'est pas rien)
Si tu est une entreprise tu passera pas comme toi par du bricolage avec ta geforce mais tu payera ta quadro avec tes pilotes optimisé pour le calcul et le support et garantie du fabriquant pour les pro.

[chrtophe]

j'ai juste dit que les drivers gpu grand publique pour linux étaient moins bon que ceux de Windows, car tous simplement la communauté est plus faible et donc tu as une un suivie et une correction des bugs moins important

C'est plutôt qu'nVidia ne communique pas les specs et qu'ils sont obligés de procéder par rétro-ingénierie. Nvividia fournit des pilotes Linux mais les soigne mois que les pilotes Windows.

[Le gris]

Linux a ses utilisateurs et ses FanBoy,
Windows a ses utilisateurs et ses FanBoy,
MacOS a ses utilisateurs et ses FanBoy
Chaque os a ses avantages et ses inconvénients selon les utilisateurs.
Aucun OS n'est meilleur que l'autre, sauf dans le cadre de notre utilisation. Et c'est bien normal.
A titre d'exemple, si vous voulez Obligatoirement utiliser PhotoShop de Adobe sur Linux vous aller gribouiller un peu pour surmonté votre problème, et pourtant Gimp peut vous servir; si vous voulez utiliser Microsoft Office (obligatoirement) même galère (sauf débourser de la tune pour PlayOnLinux ... ), tandis que LibreOffice est là pour vous ...
Ce genre d'exemple, on peut en citer à profusion.

Moi personnellement, j'utilisé Windows et Linux (au Taf) et MacOS (perso MBP) tous les trois roulent à merveille avec tous mes soft disponible sur les trois OS nickel. Je fais mes traitements de texte avec LibreOffice sur MacOS et Linux et je les balance à mes collaborateurs sur windows et Linux de manière transparente (Ils ne s'en rende même pas compte).
Tous mes projets de Dev sont pareilles (travail sur les 3 OS 'peper').

Après tout le chois vous appartient. Ce débat "de celui-ci est meilleur que celui-là", c'est vraiment, vraiment dépassé.
Et puis le seul vrai talon de Linux (qui n'en est vraiment pas un), c'est sa non adoption massive par les fabricants afin de fournir à l'utilisateur final un PC qui fait l'affaire dès le départ.
Le gouvernement Chinois avec son OS fera changer la donne Chine.

Et pour rappel, c'est à l'extérieur des US que Microsoft a fait le plein, contrairement à Apple s'est taillée la part du lion à la maison.

Any Way, life's go one.

[vivid]

De toute façons n'importe quel Os fera toujours mieux que windows, depuis que l'informatique est informatique on ne trouve pas plus minable que window.. Si vous trouvez que j'exagère que l'on me le prouve.. je suis ouvert !

linux souffre des grandes marques qui freine des quatre fers pour fournir leur infos pour les drivers (est-ce toujours d'actualité.. ?), mais linux EST le berceau de tout développeur qui se respecte. Et même l'avenir, comme Apple, M$ 'piquera' bientôt le noyau linux, parce que incapable de créer un Os de leur crue, ils n'ont pas le niveau.

[calvaire]

Apple utilise FreeBSD qui n'a rien à voir avec Linux, beaucoup d'industriel d'ailleurs préfère utiliser FreeBDS que Linux pour des questions de licence.

Windows à des avantages par rapports à Linux, par exemple sa bonne gestion de la rétro compatibilité, l'unicité de l'os par rapport au monde Linux qui a pleins de distrib et des packages différents.


Donc oui Windows a des avantages sur linux et inversement, je trouve en meme temps que le Windows que MS nous vends est un OS pas assez modulaire (trop de saloperie de préinstallé) et aussi c'est un os globalement assez gourmand ar rapport à une distrib linux sous LXDE style Lubuntu. Son système de MAJ c'est aussi de la merde, c'est lourd et lent, faut en plus rebooter la machine ce qui ne se fait plus sous linux avec le live patching...etc.

[vivid]

"FreeBSD qui n'a rien à voir avec Linux" => rien a voir.. c'est TRES exagéré, Windows et Unix on par exemple rien a voir.

"Windows à des avantages par rapports à Linux, par exemple sa bonne gestion de la rétro compatibilité" => on est d'accord est a l'extrême comme un boulet qu'il se traine, le changement pour l'amélioration c'est bien quand même... on est dans l'informatique pas dans la tradition des charentaises.

"c'est un os globalement assez gourmand"=> assez gourmand

[stardeath]

...

non mais sinon en vrai tu as des trucs intéressants à dire?

visiblement tu n'as pas l'air de faire beaucoup d'informatique, mais je te suggère de t'y mettre, parce que tu verras que pour le premier point la compatibilité est réclamée par énormément de monde, de nombreux sujets sur ce même forum te montrera que beaucoup de gens ne peuvent pas forcément et tous les 4 matins changer tout pour adopter le dernier truc à la mode.
quant au second point, windows 10 n'a rien a envier à un ubuntu à jour, donc bon...